Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :(1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)(2) Formulir Analisa Keuangan (FAK)(3) Formulir Kunjungan Setempat (FKS)(4) Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.3) Perjanjian Kerjasama antara PT Bank BNI (Persero) Tbk. dengan CVPilar Perdana Mulya Nomor SKCTMC/2011/0011 tanggal 29September 2011, tentang Pemberian Jaminan

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :(1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)(2) Formulir Analisa Keuangan (FAK)(3) Formulir Kunjungan Setempat (FKS)(4) Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.3) Perjanjian Kerjasama antara PT Bank BNI (Persero) Tbk. dengan CVPilar Perdana Mulya Nomor SKCTMC/2011/0011 tanggal 2945September 2011, tentang Pemberian Jaminan

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :(1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)(2) Formulir Analisa Keuangan (FAK)83(3) Formulir Kunjungan Setempat (FKS)(4) Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.> Bahwa dengan telah dicapainya kehendak terdakwa HJ. YuyunNingrum Binti Yusup Sidik yang bekerjasama dengan saksi Rd.

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1. Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2. Formulir Analisa Keuangan (FAK)3. Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4. Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.> Bahwa dengan telah dicapainya kehendak terdakwa HJ. YuyunNingrum Binti Yusup Sidik yang bekerjasama dengan saksi Rd.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.42947/PP/M.III/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Koreksi Terbanding atas DasarPengenaan Pajak atas Penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harusdipungut sendiri Masa Pajak Desember 2008 sebesar Rp.111.547.952,00;: bahwa dasar koreksi positii DPP PPN bulan Desember 2008 sebesarRp.135.223.569,00 adalah berdasarkan analisa uji pemakaian

Analisa yang dilakukan oleh Terbanding tidakdidukung bukti yang cukup memadai dan tanpa melakukan pemeriksaan lainnyauntuk mendukung hasil analisa tersebut, padahal pada kenyataannya pemakaianfilter sebanyak 13.926.690 batang filter (selama tahun 2008) tidak akan bisadiasumsikan bahwa 1 batang filter 12 cm untuk 6 batang rokok @ 2 cm karenadalam proses produksi pasti terdapat kerusakan.

Bahwa untuk memproduksi rokok,tidak cukup hanya dengan menggunakan filter saja tanpa ada bahanbahan lainnya,seperti tembakau, saus, cengkeh, dan lainlain, sehingga koreksi DPP penyerahanyang terutang PPN yang dilakukan Terbanding dan hanya dikabulkan sebagian olehTerbanding (dalam proses keberatan) atas dasar analisa pemakaian filter adalahsangatsangat tidak dapat dipertanggung jawabkan;: bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor: 00188/207/

08/528/10 tanggal 27 Oktober 2010 Masa PajakDesember 2008, dapat diketahui Terbanding melakukan koreksi Dasar PengenaanPajak Penyerahan Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp.135.223.569,00 untuk MasaPajak Desember 2008 berdasarkan analisa pemakaian filter khusus jenis sigaretkretek mesin, dimana 1 (satu) batang filter panjang 12 cm digunakan untuk 6 (enam)batang rokok @ 2 cm;bahwa atas selisih pemakaian berdasarkan hasil analisa uji pemakaian filter yangmerupakan koreksi Terbanding yakni sebesar Rp.135.223.569,00

SKPKB PPN tersebut tidak benar karena analisa Terbanding tidakmemperhitungkan kerusakan filter, etiket, cigarette, ctp, dan tembakau dalam prosesproduksi rokok, demikian pula anggapan atau asumsi bahwa selisih produksi rokoktersebut dijual, dan Pajak Pertambahan Nilainya dihitung berdasarkan tarif efektif8,4% adalah tidak benar, tidak didukung bukti dijual kepada siapa, kapan terjaditransaksinya, hal tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan,sehingga seharusnya Pajak Pertambahan Nilai

seolaholah selaku pemohon.Bahwa didalam survey dan analisa yang dituangkan dalam dokumen MemoPersetujuan dan Analisa Kredit (MPAK) tersebut tidak didasarkan dengankeadaan sebenarnya dengan tujuan agar dapat memenuhi syarat sertamendapatkan persetujuan permohonan kredit dan PT.

Summit Oto Finance Blitar dan memiliki Kewenangan tugas mengisiform pengajuan kredit nasabah dan melakukan survey terhadapnasabah serta membuat laporan hasil analisa serta dituangkan dalamsebuah dokumen Memo Persetujuan dan Analisa Kredit (MPAK) yangjuga di input pada Aplikasi knusus PT.

Susi setyani tgl. 13 Mei 2019 dan 1 (Satu) bundeldokumen permohonan kredit an suyoko tgl 15 Juni 2019 tersebut, di dalamsurvey dan analisa yang dituangkan dalam dokumen Memo Persetujuandan Analisa Kredit (MPAK) serta kemudian di input ke dalam aplikasiPT.

All New Vario 150 warna merah atas nama SusiSetyani tanggal 13 Mei 2019 dan 1 (satu) bundel dokumen permohonan kreditpembelin sepeda motor Honda All New Vario 150 warna putih atas nama Suyokotanggal 15 Juni 2019 tersebut, di dalam survey dan analisa yang dituangkan dalamdokumen Memo Persetujuan dan Analisa Kredit (MPAK) serta kemudian di input kedalam aplikasi PT.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan , tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Dafid Sugiarto bin Wasigi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Shinta Novia Analisa binti Hery Wibowo) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Tli/198 tanggal 10-08-2006;

Tli/258 tanggal 12-10-2006;

Atas kejadian tersebut saksi Marbangun TriKesowo, SE membuat hasil analisa tidak lagi berpoedoman pada satandar keahlianserta prifesionalismenya selaku Analis, namun hasil analisa yang dibuat saksiMarbangun Tri Kesowo, SE sekedar menyesuaikan dengan keinginan Pimpinan( Terdakwa)untuk menyokong fasilias PAL Kepada PT.

PALbahwa Untuk KMK konstruksi, analisa proyeksi keuangan dilakukan dengancara membuat proyeksi arus kas (Cash Flow) dimana dalam analisa ini dapatdilakukan pengawasan/ control atas proyeksi kebutuhan pembayaranberdasarkan termijn proyek (30%), Il (40%), Ill (75%) dan IV (100%),kenyataanya perhitungan proyeksi kebutuhan kredit tidak dibuat susuailstandar baku;f.

Pendapat RKW tanggal 29082006;1 (Satu) set check list uji kepatuhan no. tli/L98 tanggal 10082006;1 (Satu) set fomulir rekomendasi hasil analisa kredit (FRH) tanggal 10082006;1 (satu) set formulir analisa resiko/ rating (FAR) PAKm 02.c tanggal 11082006;1 (Satu) set formulir analisa keuangan PAK 03.c tanggal 11082006;Proyeksi arus kas;1 (Satu) set formulir penelitian hasil prestasi tanggal 10082006;1( satu) bundle formulir laporan setempat (FKS) PAK 04.C tanggal 10082006 :a.

Tli/198 tanggal 10082006;13.1 (Satu) set fomulir rekomendasi hasil analisa kredit (FRH) tanggal 10082006;14.1 (satu) set formulir analisa resikol rating (FAR) PAKm 02.c tanggal 11082006;15.1 (Satu) set formulir analisa Keuangan PAK 03.c tanggal 11082006;16. Proyeksi arus kas;17.1 (Satu) set formulir penelitian hasil prestasi tanggal 10082006;18.1( satu) bundel formulir laporan setempat (FKS) PAK 04.C tanggal 10082006 :19. Formulir berita acara taksasi tanggal 10 Agustus 2006;20.

Tli/198 tanggal 10082006;1 (Satu) set fomulir rekomendasi hasil analisa kredit (FRH) tanggal 10082006;1 (satu) set formulir analisa resikol rating (FAR) PAKm 02.c tanggal11082006;1 (Satu) set formulir analisa kKeuangan PAK 03.c tanggal 11082006;Proyeksi arus kas;1 (Satu) set formulir penelitian hasil prestasi tanggal 10082006;1( satu) bundel formulir laporan setempat (FKS) PAK 04.C tanggal 10082006 :Formulir berita acara taksasi tanggal 10 Agustus 2006;Call memo 15 lembar 10 Agustus 2006;Daftar stock

Hasil analisa tanah pada tanah terbakar menunjukan kadar air tanahmenjadi menurun. Penurunan kadar air pada tanah sebesar 11,50% yaitudari 42,05% pada bahan tanah tidak terbakar menjadi 30,55% pada tanahterbakar;. Hasil analisa tanah pada tanah terbakar menunjukan jumlahMikrooganisme tanah menjadi menurun.

Hasil analisa tanah yang terbakar menunjukkan pH tanah meningkatpeningkatan pH tanah akibat pembakaran di lokasi penelitian sebesar 2,80Halaman 37 dari 181 Putusan Nomor 2/Pid.SusLH/2016/PN.Rtadimana pada tanah tidak terbakar pH tanah sekitar 4,00 dan meningkat pHtanahnya menjadi 6,30 pada tanah terbakar. Hasil analisa tanah dilaboratorium ini menunjukkan bahwa di lokasi memang telah terbakar;. Hasil analisa tanah pada tanah terbakar menunjukan Corganik dannitrogen (N) menurun.

Hasil analisa tanah dilaboratorium ini menunjukkan bahwatanah di lokasi memang telah dibakar;Hasil analisa tanah pada tanah terbakar menunjukkan Corganikdan nitrogen (N) menurun. Penurunan C organik sebesar 11,50%yaitu dari 42,05 % pada lahan tanah tidak terbakar menjadi 30,55%pada tanah terbakar.

Hasil analisa tanah pada tanah terbakar menunjukan kadar air tanahmenjadi menurun. Penurunan kadar air pada tanah sebesar 11,50%yaitu dari 42,05% pada bahan tanah tidak terobakar menjadi 30,55%pada tanah terbakar;. Hasil analisa tanah pada tanah terbakar menunjukan jumlahMikrooganisme tanah menjadi menurun.

pada tanah terbakar;Hasil analisa tanah pada tanah terbakar menunjukan porositastanah menjadi menurun. Penurunan porositas tanah sebesar11,06% yaitu dari 82,47% pada lahan tanah tidak terbakar menjadi71,41% pada tanah terbakar;Hasil analisa tanah pada tanah terbakar menunjukan kadar airtanah menjadi menurun.

Apabila dari laporan analisa kredit tersebut menyatakan bahwa kredit dapat diterima,maka serahkan seluruh persyaratan kredit beserta laporan analisa kredit kepadaKabag Kredit.5. Apabila dari laporan analisis kredit tersebut menyatakan bahwa kredit tidak dapatditerima, maka serahkan seluruh persyaratan kredit laporan analisa kredit kepadastaff/ sub sie pemasaran untuk kemudian dikembalikan kepada debiturKabid Pemasaran / Pinca :1.

Menerima laporan analisa kredit beserta kelengkapan persyaratan kredit.2. Mengkaji analisa kredit.3. Mengkaji rekomendasi analisa kredit.4. Menelaah plafon kredit.5.Apabila kewenangan pemutusan kredit pada berada pada kabag Kredit, buatkeputusan kredit.6.Apabila tidak disetujui berikan penjelasan dan laasan kepada staff/sub siepemasaran untuk disampaikan kepada Calon Debitur.7.

Analisa Kredit :1.

Menerima laporan analisa kredit beserta kelengkapan persyaratan kredit.2. Mengkaji analisa kredit.3. Mengkaji rekomendasi analisa kredit.4. Menelaah plafon kredit.Hal 34 Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2016/PT SMG5.Apabila kewenangan pemutusan kredit pada berada pada kabag Kredit, buatkeputusan kredit.6.Apabila tidak disetujui berikan penjelasan dan laasan kepada staff/sub siepemasaran untuk disampaikan kepada Calon Debitur.7.

Hasil analisa tanah di laboratorium Bioteknologi Lingkungan (ICBB)Nomor: ICBB.LHP.X.2018.1266 Tanggal 10 Oktober 2018 pada tanah rusakmenunjukkan bobot isi (bulk destiny) meningkat akibat terbakar. Pada tanahgambut tidak terbakar kadar air tanah sebesar 0,65 gram/cm3.

Berdasarkan hasil analisa laboratorium terhadap sampel bahan bakaryang terbakar yang ditemukan pada areal bekas terbakar di lokasi tersebut,menunjukkan bahwa bahan bakar yang terbakar telah tersedia dan disiapkansebelum pembakaran dilakukan.2.

Sehingga hasil analisa terhadap contoh yang diambil sekitar1 (Satu) bulan setelah terbakar masih akurat.

Berdasarkan hasil wawancarasaya dengan MUHAMMAD RAHMAN dan AKHMAD SYUKRIYANTObahwa henar AAHMAD SYUKRIYANTO mengarahkan MUHAMMADRAHMAN dalam hal pembuatan nota analisa pada poin Analisa AspekKeuangan dan Analisa Aspek Jaminan sehingga nilai Dept CerviceRatio (DSR) mencukupi dan nilai jaminan mengcover.

Berdasarkanhasil wawancara saya dengan MUHAMMAD RAHMAN dan AKHMADSYUKRIYANTO Bahwa AKHMAD SYUKRIYANTO mengarahkanMUHAMMAD RAHMAN dalam hal pembuatan nota analisa pada poinAnalisa Aspek Keuangan dan Analisa Aspek Jaminan sehingga nilaiDept Cervice Ratio (DSR) mencukupi dan nilai jaminan mengcover.ARY PRIADI yang artinya ia menyetujui proses pembiayaan tersebuttanpa melakukan pengecekan kembali kebenaran pembuatan notaanalisa pada poin Analisa Aspek Keuangan dan Analisa AspekJaminan tanpa adanya laporan

Berdasarkanhasil wawancara saya dengan MUHAMMAD RAHMAN dan ARYPRIADI Bahwa ARY PRIADI mengarahkan MUHAMMAD RAHMANdalam hal pembuatan nota analisa pada poin Analisa Aspek Keuangandan Analisa Aspek Jaminan sehingga nilai Dept Cervice Ratio (DSR)mencukupi dan nilai jaminan mengcover.

ARY PRIADI membubuhkan tanda tangan dilembar Form Keputusan Komite Pembiayaan, yang artinya iamenyetujul proses pembiayaan tersebut tanpa melakukan pengecekankembali kebenaran pembuatan nota analisa pada poin Analisa AspekKeuangan dan Analisa Aspek Jaminan tanpa adanyalaporanpemeriksaan setempat.

Berdasarkan hasil wawancarasaya dengan MUHAMMAD RAHMAN diketahui Bahwa MUHAMMADRAHMAN melakukan rekayasa pada poin Analisa Aspek Keuangandan Analisa Aspek Jaminan sehingga nilai Dept Service Ratio (DSR)mencukupi dan nilai jaminan mengcover.

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2) Formulir Analisa Keuangan (FAK)3) Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4) Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.3) Perjanjian Kerjasama antara PT Bank BNI (Persero) Tok. dengan CVPilar Perdana Mulya Nomor SKCTMC/2011/0011 tanggal 29September 2011, tentang Pemberian Jaminan

Yuayun Ningrum hanya dituangkandalam formulir Memorandum Analisa Pengusulan Plafon KreditPola Kerjasama (MAPK) saja, sementara formulir lainnya sepertiFormulir Analisa Keuangan (FAK), Formulir Kunjungan Setempat(FKS) dan Formulir Analisa Rating tidak dibuat, padahalformulirformulir tersebut suatu keharusan keberadaannya danmenjadi yang tidak terpisahkan satu sama lainnya.Bahwa yang membuat Memorandum Analisa Pengusulan PlafonKredit Pola Kerjasama (MAPK) untuk pembiayaan plasma CVPilar Perdana Mulya

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2) Formulir Analisa Keuangan (FAK)3) Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4) Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.= Bahwa dengan telah dicapainya kehendak terdakwa RD. DidiGunadi Bin RD. Ahmad Ganami memuluskan cara kepada SaksiHj.

Analisa Terhadap Perusahaan Intia. Analisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalis menggunakan :1. Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2. Formulir Analisa Keuangan (FAK)3. Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4, Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.= Bahwa dengan telah dicapainya kehendak terdakwa RD. Didi GunadiBin RD. Ahmad Ganami memuluskan cara kepada saksi Hj.

Bank PembangunanDaerah (BPD) Lampung Capem Antasari melakukan analisa tidakmemastikan kebenaran data informasi yang disampaikan dalampermohonan kredit, hanya dilakukan secara formalitas dan tidak melakukanon the sport terhadap objek yang akan dibiayai tanpa melibatkan pemohonkredit, yang selanjutnya terdakwa Hipni menyusun Analisa Kredit untukdisampaikan kepada saksi Satria Permadi selaku Pimpinan PT.

BPD CapemAntasari yang merupakan atasan langsung terdakwa Hipni untuk dilakukanverifikasi Kembali berkas Permohonan Analisa Kredit (PAK) yang diajukanoleh Calon Debitur, namun saksi Satria Permadi telah merekomendasikanPermohonan Analisa Kredit (PAK) kemudian menyetujui Putusan Kredit atasberkas permohonan kredit yang diajukan oleh calon debitur tanpa melaluirapat komite untuk memutus kredit dimana sebelum menyalurkan KreditUsaha Rakyat (KUR) seharusnya terdakwa selaku Penyelia Pemasaran dansaksi

kelayakan/pembiayaanuntuk KUR dengan plafon diatas Rp.20.000.000, dengan cara mengambilInformasi Bank dengan SID melalui BI untuk mengetahui apakah yangbersangkutan sudah memiliki pinjaman.Hal 15 Mekanisme Penyaluran KUR langsung dari bank ke UMKMK yaituBank melakukan pengecekan SID dan melakukan analisa kelayakan.Hal 23 angka 8 : Atas Analisa Pembahasan yang disampaikan dandengan memeprhatikan rekomendasi Komite Pemutus Kredit TingkatCabang aytau Capem , pemimpin cabang/capem akan memutus setujuatau

BPD Capem Antasari untukmelakukan verifikasi kembali berkas Permohonan Analisa Kredit (PAK) yangdiajukan oleh Calon Debitur, namun terdakwa SATRIA PERMADI langsungmerekomendasikan Permohonan Analisa Kredit (PAK) dan menyetujuiPutusan Kredit atas berkas permohonan kredit yang diajukan oleh calondebitur tanpa melalui rapat komite untuk memutus kredit seharusnyasebelum menyalurkan Kredit Usaha Rakyat (KUR) terdakwa SATRIAHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2018/PT TJK13.PERMADI, S.Sos bin

kelayakan/pembiayaanuntuk KUR dengan plafon diatas Rp. 20.000.000, dengan caramengambil Informasi Bank dengan SID melalui Bl untuk mengetahuiapakah yang bersangkutan sudah memiliki pinjaman.Hal 15 Mekanisme Penyaluran KUR langsung dari bank ke UMKMK yaituBank melakukan pengecekan SID dan melakukan analisa kelayakan.Hal 23 angka 8 : Atas Analisa Pembahasan yang disampaikan dandengan memeprhatikan rekomendasi Komite Pemutus Kredit TingkatHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2018/PT TJKCabang

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2) Formulir Analisa Keuangan (FAK)3) Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4) Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.3) Perjanjian Kerjasama antara PT Bank BNI (Persero) Tok. denganCV Pilar Perdana Mulya Nomor SKCTMC/2011/0011 tanggal 29September 2011, tentang Pemberian Jaminan

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2) Formulir Analisa Keuangan (FAK)3) Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4) Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.105= Bahwa dengan telah dicapainya kehendak saksi Rd. Didi Gunadimembantu saksi Hj. Yuyun Ningrum mendapatkan fasilitas pendanaanKUR dari PT.

Analisa Terhadap PerusahaanIntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1. Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2. Formulir Analisa Keuangan (FAK)3. Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4, Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.= Bahwa dengan telah dicapainya kehendak saksi Rd. Didi Gunadimembantu saksi Hj. Yuyun Ningrum mendapatkan fasilitas pendanaanKUR dari PT.

e Hasil analisa atas kemampuan perusahaan inti yaitu CV PilarPerdana Mulya milik saksi Hj.

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1. Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2. Formulir Analisa Keuangan (FAK)3. Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4, Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.= Bahwa dengan telah dicapainya kehendak saksi Rd. Didi Gunadimemuluskan cara kepada saksi Hj. Yuyun Ningrum mendapatkanfasilitas pendanaan KUR dari PT.

Bank Mandiri (Persero) Buku II BabVil Analisa Kredit Sub Bab A tanggal 1 Oktober 1999 PT.

dan Reviewberkaitan dengan Aspek PemasaranTidak Dibahas Sama Sekali(Secara Umum dianggapmelanggar prinsip perkreditan) Tidak Melakukan Analisa dan Reviewberkaitan dengan AspekCapital/KapitalSaldo Modal defisitmenerusterus Tidak Melakukan Analisa dan Reviewberkaitan dengan AspekCapacity/KapasitasTidak Dibahas Sama Sekali(Secara Umum dianggapmelanggar prinsip perkreditan) Tidak Melakukan Analisa dan Reviewberkaitan dengan Aspek CollateralTidak Dibahas Sama Sekali(Secara Umum dianggapmelanggar prinsip

Berdasarkan surat permohonan tersebut maka Business Unit membuatNota Analisa No. CGR.CRM/RM.1.37/2002 tertanggal 26 November 2002("Nota Analisa"), dimana analisa dilakukan oleh saksi Stevanus UntungPujadi selaku Credit Analyst dan hasilnya berupa Nota Analisa yangditandatangani oleh Saksi Bambang Saptono sebagai RelationshipManager dan saksi Stevanus Untung Pujadi sebagai Credit Analyst;3.

Selanjutnya, Nota Analisa tertanggal 26 November 2002 tersebut dinilaimengenai potensi resiko yang mungkin terjadi (Risk Assessment) olehCredit Risk Management Unit.

ABM bersamasama saksi Stevanus Untung Pujadidalam Nota Analisa tertanggal 26 November 2002. Atasdasar keseluruhan aspekaspek kehatihatian telahterpenuhi, salah satunya aspek karakter nasabah,selanjutnya nota analisa tersebut diteruskan kepadaTerpidana I/Pemohon PK Fachrudin Yasin sebagai GroupHead Corporate Relationship Manager;(ii) Bahwa selain saksi Bambang Saptono dan saksi SunuPinardi, saksi Stevanus Untung Pujadi selaku Credit Analystjuga telah melakukan analisa aspek karakter PT.

M E N G A D I L

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Eko Master Ginting bin Surisman Ginting) terhadap Penggugat (Vitri Analisa Lubis binti Syahril Lubis);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %, TrukPlat No. Polisi BK 8725 TL: Timbangan netto : 30.360 Kg Analisa kadar air kadar air7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RB : Timbangan netto :22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisalaboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3% terhadap kadar kotoran terhadap inti Sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) trukPlat No.

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %, TrukPlat No. Polisi BK 8725 TL: Timbangan netto : 30.360 Kg Analisa kadar air kadar air7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RB : Timbangan netto :22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisalaboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3% terhadap kadar kotoran terhadap inti sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) trukPlat No.

pada tanggal 22 Juni 2018, ada sebanyak 3 (truk) yang melakukanpengangkutan muatan inti sawit yang saksi analisa kadar air dan kadarkotorannya.Bahwa setelah diperlihatkan kepada Saksi foto copy Berita Acara AnalisaBersama Palm Kernel yang diterbitkan tanggal 22 Juni 2018, Saksi kenal denganfoto copy Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel yang diterbitkan tanggal 22Juni 2018, bahwa Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel yang diterbitkantanggal 22 Juni 2018 tersebut atas analisa kadar air dan

Polisi BK 8137 RB yaitu pukul 23.40wibBahwa analisa terhadap muatan inti Sawit yang diangkut Truk Plat No. Polisi BK8725 TL yaitu pada tanggal 23 Juni 2018, sekira pukul 10.20 wib Analisa terhadapmuatan inti sawit yang diangkut Truk Plat No. Polisi BK 8565 TL yaitu padatanggal 23 Juni 2018, sekira pukul 11.45 wib. Analisa terhadap muatan inti sawityang diangkut Truk Plat No.

Adapunhasilpenimbangan dan analisa laboratorium terhadap ketiga truk yaitu : Truk Plat No.Polisi BK 8565 TL : Timbangan netto : 27.110 Kg. Analisa kadar air 8,5 %; kadarkotoran 16,98 %, Truk Plat No. Polisi BK 8725 TL: Timbangan netto : 30.360 KgAnalisa kadar air kadar air 7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK8137 RB : Timbangan netto : 22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran17,75.

Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Masa Pajak April 2008sebesar Rp.207.160.482,00;bahwa dasar koreksi atas penetapan jumlah produksi rokok sigaret kretekmesin oleh Terbanding, didasarkan pada hasil analisa pemakaian filteryang tidak mengakomodir sama sekali terjadinya kerusakan filter maupunbahan lain dalam proses produksi;bahwa pengajuan banding dilakukan Pemohon Banding dengan alasanbahwa terhadap koreksi hasil pemeriksaan atas koreksi DPP penyerahanyang terutang PPN sebesar Rp.284.316.222,00 yang

dilakukan olehTerbanding dari analisa pemakaian filter sebagai dasar koreksi dankemudian oleh Terbanding (dalam proses keberatan) dikabulkan sebagian,menurut Pemohon Banding adalah tidak benar dan tidak dapatdipertanggung jawabkan.bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00180/207/08/528/10 tanggal27 Oktober 2010 Masa Pajak April 2008, dapat diketahui Terbandingmelakukan koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan Pajak PertambahanNilai sebesar

Rp.284.316.222,00 untuk Masa Pajak April 2008berdasarkan analisa pemakaian filter khusus jenis sigaret kretek mesin,dimana (satu) batang filter panjang 12 cm digunakan untuk 6 (enam)batang rokok @ 2 cm;bahwa atas selisih pemakaian berdasarkan hasil analisa uji pemakaian filteryang merupakan koreksi Terbanding yakni sebesar Rp.284.316.222,00tersebut dianggap sebagai produksi rokok, dijual, dan Pajak PertambahanNilainya dikalikan dengan tarif efektif 8,4%;bahwa berdasarkan analisa dan anggapan tersebut

Pertambahan Nilai yang masih harus dibayarmenjadi Rp.37.650.561,00;bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan Pajak PertambahanNilai berdasarkan Keputusan Nomor KEP1771/WPJ.32/BD.06/2011,tanggal 19 Oktober 2011, adalah menjadi sebesar Rp.207.160.482,00;bahwa atas keputusan keberatan tersebut, Pemohon Banding mengajukanBanding dengan Surat Nomor: 04/BCA/I/12 tanggal 16 Januari 2012 danmenyatakan bahwa keputusan tersebut tidak benar karenamempertahankan koreksi Pemeriksa yang didasarkan pada analisa

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %, TrukPlat No. Polisi BK 8725 TL: Timbangan netto : 30.360 Kg Analisa kadar air kadar air7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RB : Timbangan netto :22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisalaboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3% terhadap kadar kotoran terhadap inti Sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) trukPlat No.

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %, TrukPlat No. Polisi BK 8725 TL: Timbangan netto : 30.360 Kg Analisa kadar air kadar air7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RB : Timbangan netto :22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisalaboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3% terhadap kadar kotoran terhadap inti sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) trukPlat No.

pada tanggal 22 Juni 2018, ada sebanyak 3 (truk) yang melakukanpengangkutan muatan inti sawit yang saksi analisa kadar air dan kadarkotorannya.Bahwa setelah diperlihatkan kepada Saksi foto copy Berita Acara AnalisaBersama Palm Kernel yang diterbitkan tanggal 22 Juni 2018, Saksi kenal denganfoto copy Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel yang diterbitkan tanggal 22Juni 2018, bahwa Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel yang diterbitkantanggal 22 Juni 2018 tersebut atas analisa kadar air dan

Polisi BK 8137 RB yaitu pukul 23.40wibBahwa analisa terhadap muatan inti Sawit yang diangkut Truk Plat No. Polisi BK8725 TL yaitu pada tanggal 23 Juni 2018, sekira pukul 10.20 wib Analisa terhadapmuatan inti sawit yang diangkut Truk Plat No. Polisi BK 8565 TL yaitu padatanggal 23 Juni 2018, sekira pukul 11.45 wib. Analisa terhadap muatan inti sawityang diangkut Truk Plat No.

Adapunhasilpenimbangan dan analisa laboratorium terhadap ketiga truk yaitu : Truk Plat No.Polisi BK 8565 TL : Timbangan netto : 27.110 Kg. Analisa kadar air 8,5 %; kadarkotoran 16,98 %, Truk Plat No. Polisi BK 8725 TL : Timbangan netto : 30.360 KgAnalisa kadar air kadar air 7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK8137 RB : Timbangan netto : 22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran17,75.

Putra Samba Jaya ; Formulir Analisa Keuangan (FAK) = PAK03.Ctangggal : Juli 2001 ;58. Advis Penghapusbukuan/Penghapusan Pinjaman Macet atasnama CV. Kesuma Mandiri Nomor : ...... tanggal 26 Juni2002, terdiri dari Call Memo CV. Kesuma Mandiri tanggal : Mei 2001 ; Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK03.C tanggalMei 2001 ;Formulir Informasi Pokok (FIP) tanggal 17 Mei 2001 ; Surat Kantor Wilayah 12 kepada PT.

No.297 K/Pid.Sus/2007 Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK03.C tanggalMei 2000 ;Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK~ 03.Ctanggal : Oktober 2000 ; Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK.03.C tanggalMei 2001 ;Formulir Informasi Pokok (FIP) PAK02.C tanggal 2Juni 2000 ; Formulir Informasi Pokok (FIP) PAK02.C tanggal 28Nopember 2000 ; Formulir Informasi Pokok (FIP) PAK02.C tanggal 13Juni 2001 ;65. Fotocopy fotocopy Nama Debitur Jenis AgunanCV. Kesuma 1.

No.297 K/Pid.Sus/2007Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK03.Ctangggal : Juli 2001 ;58. Advis Penghapusbukuan/Penghapusan Pinjaman Macet atasnama CV. Kesuma Mandiri Nomor : ...... tanggal 26 Juni2002, terdiri dariCall Memo CV. Kesuma Mandiri tanggal : Mei 2001 ;Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK03.C tanggalMei 2001 ;Formulir Informasi Pokok (FIP) tanggal 17 Mei 2001 ;Surat Kantor Wilayah 12 kepada PT.

Panca Raya Sejati tanggal 13 Juni2001 ; Memorandum Pengusulan Kredit (MPK) PAK01.C No.PAK :00/088 tanggal 1 Desember 2000 ; Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) PAK04.Ctanggal 28 Nopember 2000 ; Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) PAK04.Ctanggal 13 Juni 2001 ; Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK03.C tanggalMei 2000 ; Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK~ 03.Ctanggal : Oktober 2000 ; Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK.03.C tanggalMei 2001 ;Formulir Informasi Pokok (FIP) PAK02.C tanggal

No.297 K/Pid.Sus/2007 Memorandum Pengusulan Kredit (MPK) PAK01.C No.PAK : 00/088 tanggal 01 Desember 2000 ; Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) PAK04.Ctanggal 28 Nopember 2000 ; Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) PAK04.Ctanggal 13 Juni 2001 ; Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAK03.C tanggalMei 2000 ; Formulir Analisa Keuangan (FAK) PAL 03.C tanggalOktober 2000 ; Fomulir Analisa Keuangan (FAK) PAK03.C tanggalMei 2001 ; Formulir Informasi Pokok (FIK) PAK02.C tanggal 02Juni 2000 ; Formulir

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ibnu Mudhofar bin Muharom) terhadapPenggugat (Lilya Analisa Bagyaningsih binti Sigit Subagyo);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama Rafandra Mudhofar Subagyo, lahir di