Ditemukan 3459047 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan parnah pernyah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1224/Pdt.G/2006/PA.Smdg
Tanggal 21 Nopember 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah danpatut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 8 Nopember 2006 dan tanggal 15Nopember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;wonnnn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkanthalaknya sesuai dengan pasal 129 Kompilasi HukumIslam;wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1224/Pdt.G/2006/PA.SMDG. tanggal
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI)~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami, H A N A F I, SH Sebagai
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Tnn
Tanggal 31 Januari 2020 — Pemohon:
WINDI RAWUNG
33 — 0

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa Pemohon Windi Rawung belum pernah Kawin;
    3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 256.000,- (Dua ratus Lima Puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 04-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 1/Pdt.P/2024/PN Tdn
Tanggal 19 Januari 2024 — Pemohon:
Husni
15 — 6

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan ayah Pemohon yang bernama Jafar telah meninggal pada 22 Maret 1986 dalam keadaan tidak pernah terdaftar dalam Kartu Keluarga dan database kependudukan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur;
    3. Menyatakan ibu Pemohon yang bernama Maisia telah meninggal pada 10 September 1997 dalam keadaan tidak pernah terdaftar dalam Kartu Keluarga dan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 620/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 15 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA:n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk menyatukan
    pe Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 2 Juni 2006 dan tanggal 9 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 620
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 106/PDT/2019/PT MND
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : JOSEPH LUNTUNGAN
Terbanding/Tergugat I : HANNI WOWOR
Terbanding/Tergugat II : ANITA LUSJE WOWOR
Terbanding/Tergugat III : MELI WOWOR
Terbanding/Tergugat IV : BILLI WOWOR
Terbanding/Tergugat V : RIANI WOWOR
Terbanding/Tergugat VI : EMILIA WOWOR
Terbanding/Tergugat VII : AYUB YUDIE SENGKE
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI FRANGKI LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ. LURAH PINASUNGKULAN
Turut Terbanding/Penggugat II : ANNE JOSEFIEN NANGKA
76 — 31
  • li>

    Sebelah Utara: Keluarga Lasut;

    Sebelah Timur:Keluarga Lasut;

    Sebelah Selatan:Keluarga Wuliur Ilem dan Keluarga Mailour Sangian ;

    Tanah Pertanian, Perkebunan kuasai diperoleh/dimiliki dari Tahun 1977 adalah warisan dari Almarhum Ernes Luntungan diberikan secara penunjukan pemberian yang sudah ditanami kelapa dan tanaman lainnya oleh Penggugat I dan Penggugat II ;

    1. Menyatakan bahwa Penggugat I dan Penggugat II tidak pernah
    memberikan ataupun menghibahkan lokasi tanah pada poin 1 pada posita gugatan tersebut diatas kepada Turut Tergugat I sebagai anak bungsu dari Penggugat I dan Penggugat II ;
  • Menyatakan bahwa Turut Tergugat I mengakui pernah dimintai tanda tangan oleh Turut Tergugat II/Lurah Pinasungkulan saat itu dengan alasan harus menjadi saksi karena ada penjualan lokasi tanah pada poin 1 oleh Penggugat I dan Penggugat II pada tanah lokasi poin 1 pada posita gugatan tersebut diatas Surat Akta Jual Beli
    secara hukum, Para Penggugat melayangkan gugatan ini agar mendapatkan hak secara hukum atas kepemilikan tanah pertanian,tanah perkebunan tersebut pada point 1 diatas, dimaksud sebagai objek sengketa dalam perkara aquo;
  • Menyatakan bahwa Para Penggugat sebagai pemilik tanah pertanian, tanah perkebunan kelapa serta tanaman lainnya dimaksud sebagai objek sengketa dalam gugatan ini tersebut diatas, tidak pernah mengalihkan/memindah tangankan dalam bentuk apapun/tidak pernah secara Para
    Penggugat menjual belikan kepada siapapun secara keseluruhan termasuk tidak pernah memberikan kepada Turut Tergugat I atau Tergugat.1.2.3.4.5.6.
  • Menyatakan bahwa Tergugat II melakukan tindakan menempati ingin menguasai tanah pertanian, tanah perkebunan kelapa dan tanaman lainnya disebut sebagai objek sengketa, yang adalah milik dari Para Penggugat dimana Para Penggugat tidak pernah mengalihkan/memindah tangan dalam bentuk apapun/tidak pernah Para Penggugat menjual belikan kepada pihak siapun termasuk kepada Tergugat II adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH),dengan ingin menghilangkan hak kepemilikan dari Para Penggugat, adalah
    pertanian, tanah perkebunan tersebut padaposita point 1 diatas, dimaksud sebagai objek sengketa dalam perkara aquo,Bahwa Parapenggugat sebagai pemilik tanah Pertanian, Tanah PerkebunanKelapa serta tanaman lainnya dimaksud sebagai objek sengketa dalamgugatan ini tersebut diatas, tidak pernah mengalihkan/memindah tangandalam bentuk apapun/tidak pernah secara Parapenggugat menjualbelikankepada pihak siapapun secara keseluruhan termasuk tidak pernahmemberikan kepada Turut Tergugat atau Tergugat 1,2,3,4,5,6
    ;Bahwa Tergugat II melakukan tindakan menempati ingin mengusai tanahpertanian, tanah perkebunan kelapa dan tanaman lainnya disebut sebagaiobjek sengketa, yang adalah milik dari Para penggugat dimana Parapenggugat tidak pernah mengalihnkan/memindah tangan dalam bentukapapun/tidak pernah Parapenggugat menjualbelikan kepada pihak siapapuntermasuk kepada Tergugat II adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH),dengan ingin menghilangkan hak kepemilikan dari Parapenggugat, adalahtidak sah dan segala surat yang
    memberikan kepada Turut Tergugat atau Tergugat 1,2,3,4,5,6;Menyatakan bahwa Tergugat Il melakukan tindakan menempati inginmengusai tanah pertanian, tanah perkebunan kelapa dan tanamanlainnya disebut sebagai objek sengketa, yang adalah milik dari Parapenggugat dimana Para penggugat tidak pernah mengalihkan/memindahtangan dalam bentuk apapun/tidak pernah Para penggugat menjualbelikan kepada pihak siapapun termasuk kepada Tergugat II adalahPerbuatan Melawan Hukum (PMH), dengan ingin menghilangkan hakkepemilikan
    Bahwa sampai saat ini dengan adanya gugatan masuk turut Tergugat tidak pernah sama sekali membuat atau menyerahkan ataumenandatangani sebuah Akte Jual Beli No.06/590/AJB/BTG.UT/VIII/2006kepada yang bernama Laurina Ombong (Almarhum); Bahwa halaman 4 poin 5 sebagai turut Tergugat membenarkan karenasetahu turut Tergugat mengakui pernah dimintai tandatangan oleh LurahPinasungkulan turut Tergugat II dengan alasan dimintai tandatangan,alasannya cuma menjadi saksi karena ada penjualan lokasi tanah kebunyang
    ,tanah perkebunan tersebut pada point 1diatas, dimaksud sebagai objek sengketa dalam perkara aquo;Menyatakan bahwa Para Penggugat sebagai pemilik tanahpertanian, tanah perkebunan kelapa serta tanaman lainnya dimaksudsebagai objek sengketa dalam gugatan ini tersebut diatas, tidakpernah mengalihkan/memindah tangankan dalam bentukapapun/tidak pernah secara Para Penggugat menjual belikan kepadaSiapapun secara keseluruhan termasuk tidak pernah memberikankepada Turut Tergugat atau Tergugat.1.2.3.4.5.6.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1224/Pdt.G/2006/PA.Smd
Tanggal 21 Nopember 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 8 Nopember 2006 dan tanggal 15 Nopember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkanthalaknya sesuai dengan pasal 129 Kompilasi HukumIslam;wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1224/Pdt.G/2006/PA.SMD. tanggal
    MENGADILI ReMenyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) ~~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami, H A N A F I, SH
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1534/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 27 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
  • Menyatakan Tergugat yangtelah dipanggil secara sah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.----------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---------------4.
    tidak ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX (bukti P1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang syah; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
    Undangundang Nmoro. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 534/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 22 Mei 2006,sedangkan permohonan Penggugat
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yangtelah dipanggil secara sah danpatut, tidak pernah hadirdipersidangan.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLJD terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD)4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000, (tigaratus enam puluh empat ribu rupiah). wn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2006 Mbertepatan dengan 2 Rajab 1427 H oleh kami Drs.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 90/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 21 Februari 2006 —
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernahmenghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsidairApabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahmenghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orng lain sebagai wakilnya meskipun iamenurut berita acara panggilan tanggal 17 Pebruari 2006 No.90/Pdt.G/2006/PA.Bdw, yang dibacakan dalam persidangan , Tergugat telahdipanggil secara patut dan sah, untuk
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0510/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 13 September 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak ba'in Tergugat (SUCIPTO bin SODI) terhadap Penggugat (EVA ANDRYANI binti TOF'AN) ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 24-10-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 58/Pdt.G/2023/PN Sgl
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 22
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 58/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 21 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    wonn Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula ingin bercerai;wonn Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikantersebut di atas;won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;won Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 25 Januari 2006 dantanggal, 15 Februari 2006 Nomor: 58/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2006 Mbertepatan dengan tanggal 22 Muharram
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2004 — Putus : 27-01-2004 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 40/pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 27 Januari 2004 —
9 — 1
  • MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap di persidangan ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak ba'in dari Tergugat ( tergugat asli ) terhadap Penggugat ( penggugat asli ); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 178.000 ( seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah )
    disebabkan karenaTergugat sering pulang kePenggugat dan Tergugat setiap malam tidur di luar rumah ( di surau );Bahwa, pertengkaran antara Pengugat dengan Tergugat tersebut terus berlanlutyang akhirnya sejak tanggal 23 Mei 2003 lalu, Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang berada di rumah orang tua Penggugat didesa Tangsil Wetan ;Bahwa, sejak itu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya, dan selama hidup berpisah tersebutTergugat tidak pernah
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat tanpa tujuan yang jelas, bahkan ketika Penggugat ikuttinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat lebih banyak tidur di surau dan tidakmau tidur seranjang dengan Penggugat, hingga akhirnya Penggugat ceraimeninggalkan kediaman bersama dan terjadi pisah tempat tinggal selamasekurangkurangnya 7 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut. oleh jurusitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso akan tetapi tidak pernah
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2004 — Putus : 12-02-2004 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 51/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 12 Februari 2004 —
7 — 0
  • MENGADILI1.Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ;2.Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek : 3.Menjatuhkan talak ba'in dari tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap penggugat (Penggugat Asli ) : 4.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 178.000,- (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1005/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat:
ANANG SOEHARTONO
Tergugat:
SOEPADI
160 — 35

  • Mengadili;

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah hadir dan tidak menunjuk wakilnya;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.165.000,- (tujuh juta seratus enam puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2006 — Putus : 29-08-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 800/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 29 Agustus 2006 —
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;----------------------------------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon
    Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Juli 2006, tanggal 27 Juli2006,tanggal 9 Agustus 2006 dan tanggal 24 Agustus 2006, namun tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap dipersidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkanpasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijin menjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 800
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2007 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 78/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 30 Januari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 17 Januari 2007 dan tanggal 24 Januari2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonnnn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon ;wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2007bertepatan dengan 11 Muharam 1428.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------------------------4.
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya.n Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan
    TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk bersatu kembali
    pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 11 Mei 2006, tanggal 24 Mei2006,tanggal 2 Mei namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 547/Pdt.G
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 415/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 16 Desember 2013 — 1.JENNY ZAINUL alias NY Hj Jd JENNY AZWAR TAMIN; 2.CHAIRANI INAJATI SE; 3.JUSUF SALMAN TAMIN ; 4.DEASY CHAIRUNNISA SH; PT.RAHMAN TAMIN
39 — 12
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum tetapi tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.3.616.000,- (tiga juta enam ratus enam belas ribu rupiah);
    dari pendiri, pengurus danpemegang saham yang peduli atas hidup mati usaha Tergugat.Bahwa oleh karena itu suami / ayah para penggugat selaku pengurus danpemegang usaha pada tergugat ketika HGB atas tanah dan bangunan yang telahditempati para penggugat selama lebih dari 40 (empat puluh) tahun itu habismasa berlakunya maka Para Penggugat pun meminta asli sertifikat HGB No.443tersebut kepada Tergugat melalui Direktur tergugat, agar dikembalikan kepadaPara Penggugat namun permintaan tersebut tidak pernah
    diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.137, Atasnama PT Rahman Tamin, Seluas + 6.980 M2.19 Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang autentik dan dapatdipertanggungjawabkan keberadaannya secara hukum, sehingga putusan inidapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvooerbaar Bij Vooraad) walaupun adaupaya Verzet, Banding atau Kasasi.20 Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mengajak tergugat untukmenyelesaikan masalah ini secara musyawarah dan kekeluargaan akan tetapitergugat tidak pernah
    hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu, ParaPenggugat telah hadir menghadap Kuasanya AZIMAR NURSUUD SH dan LUHPUTU SUSILADEWLSH, sedangkan pihak Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sesuai dengan relass panggilan tertanggal 1 Agustus 2013, 23 Agustus2013 dan panggilan Umum melalui Surat Kabar Harian Rakyat Merdeka masingmasing tertanggal 11 September 2013,8 Oktober 2013 serta panggilan melalui Walikotamasingmasing tertanggal 11 September 2013 dan 11 Oktober 2013 , tidak pernah
    hadirdan tidak pula menyuruh kuasanya/wakilnya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum, akan tetapi tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya/kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, sehingga dengan demikian,Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dipandang telah melepaskan hakhaknyauntuk membela kepentingannya dipersidangan dan oleh karena itu pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa
    hadir dan tidak pula menyuruh kuasanya/wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan relaas panggilan tersebut diatas, akan tetapi tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh wakilnya/kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan,sehingga dengan demikian menurut hukum Tergugat telah melepaskan hakhaknyauntuk membela kepentingannya dipersidangan sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2005 — Putus : 09-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 867/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 9 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------4.
    disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah ekonomi/pernghasilan dan jua Tergugat sering meminjam/utang kepada orang lain tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat yang akhirnya orang yang memberi pinjamantersebut sering datang ke Penggugat untuk menagihutangnya;Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak Januari 2005 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak berhubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 6 bulan, dan selama itu pula Tergugattidak pernah
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat ternyata hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugatyang menurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan AgamaSumedang tanggal XX/XX/XXXX dan tanggal XX/XX/XXXX dan tanggal XX/XX/XXXX
    telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; wonn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonnn= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wonnn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 867/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal XX/XX/XXXXtanggal XX/XX/XXXX dan XX/
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 31-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 287/Pdt.P/2013/PN.Pwi
Tanggal 19 Februari 2013 — . Perdata : JAMI, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Tegalgiling Rt.04 Rw.04 Desa Cingkrong, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan; Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- Pemohon ;
51 — 10
  • Menetapkan bahwa Pemohon telah dipanggil dengan patut tidak pernah hadir di persidangan ;2. Menyatakan bahwa pekara perdata permohonan ini gugur ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);
    ) oleh DARJONO Jurusita pada PengadilanNegeri Purwodadi pada tanggal Pebruari 2013 dan 12 Pebruari 2013 ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah dipanggil dengan Patutsebanyak 2 (dua) kali, maka permohonan Pemohon patutlah dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena pemohonan Pemohon gurug, maka biayaperkara yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Meperhatikan segala peraturan perundangan yang berlaku ;MENETAPKAN1 Menetapkan bahwa Pemohon telah dipanggil dengan patut tidak pernah