Eksepsi tentang error in persona;Menimbang, bahwa Pengadilan Negen Takalar dengan putusan Nomor6/Pat.G/2017/PN.TKa. tanggal 1 Agustus 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan tanah sengketa berupa tanah darat seluas + 840 m7?

lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung RI 1778 K/Pdt/2018tanggal 27 Agustus 2017 yang telah mempunyai kKekuatan hukum tetap tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 18 Februari2019 kemudian terhadapnya Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 6 Maret 2017 diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 22 April 2019 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor6

Atau melakukan pengurangan atau perubahan dalam gugatanPenggugat dan atau jawaban Tergugat;sebagai bukti bahwa Yudex Factie melanggar Ultra Petita pada gugatanPenggugat yang tidak ada alasan dan dalil, baik dalam Posita maupunPetitum untuk diminta oleh Penggugat agar objek sengketa itu dibagikankepada ahli waris Hj.Bungawali, sementara dalam amar Putusan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Mjn, tanggal 11 November 2021, dinyatakan bahwaPenggugat bersama dengan saudaranya yang lain adalah pemilik objeksengketa sebagai

Idealnya Yudex Factie menyelesaikan dalildalil Tergugatitu dengan mengorek apakah saudarasauadaranya itu terdapat legalstanding dengan perkara ini, tetapi dalil Tergugat tersebut diabaikanoleh Yudex Factie;Bahwa dari uraian dan alasanalasan hukum Memori ini, maka dapatdisimpulkan bahwa Yudex Factie dalam menjatuhkan Putusan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Mjn, tanggal 11 November 2021 telah menjatuhkanPutusan Ultra Petita, karena tidak mempertimbangkan semua daligugatan dan dalil jawaban Tergugat, demikian

banding dari Terbandingsemula Penggugat, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwadalam memori banding tersebut tidak terdapat halhal yang baru yang perludipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, karena hanyapandangan dari apa yang dikemukakan dalam sidang Pengadilan TingkatPertama .Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksamaberita acara persidangan, pembuktian dari kedua belah pihak, dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Majene tanggal 11 November 2021 Nomor6

yang otentik, maka pelawan selain memohon dinyatakan sebagaipelawan yang baik dan benar, pelawan juga mohon agar putusan dalam perkaraini dapat diajukan dengan amar dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoebaarbijvoorraad), walaupun Terlawan Penyita/Terlawan dan Terlawan Ilmelakukan upaya hukum lainnya;Bahwa akibat dari perbuatan Terlawan Penyita/Terlawan dan TerlawanTersita/Terlawan II tersebut diatas, berdasarkan Putusan aquo telah terjadiConservatoir Beslag berdasarkan Berita Acara Eksekusi Nomor6

Foto copy Berita acara sita eksekusi nomor6/15/BA.Pdt.G/2015/Eks/2017/PN.Bta tertanggal 16Nopember 2017. Bermeterai cukup, berupa foto copy dari fotocopy selanjutnya diberi tanda(Bukti TI.5);6. Foto copy Berita acara sita eksekusi nomor6/15/BA.Pdt.G/2015/Eks/2017/PN.Bta tertanggal 16Nopember 2017. Bermeterai cukup, berupa foto copy dari fotocopy selanjutnya diberi tanda(Bukti TI.6);7. Foto copy Berita acara sita eksekusi nomor6/15/BA.Pdt.G/2015/Eks/2017/PN.Bta tertanggal 17Nopember 2017.

bawaan sebagaimana posita angka 1 (satu) diserahkan Terbantah IIkepada Terbantah , karena Terbantah II dan Terbantah ada kerja sama usahaPengolahan kayu, bahwa selain itu juga Terbantah Il tanpa sepengetahuanPembantah telah pula menyerahkan suratsurat tanah dari harta bersama milikPembantah dan Terbantah II sebagaimana posita angka 5 (lima) kepada Terbantah ,bahwa akibat perbuatan Terbantah II dan Terbantah berdasarkan Putusan aquotelah terjadi Conservatoir Beslag berdasarkan Berita Acara Eksekusi Nomor6

RumahTangga, tempat kediaman dies KabupatenSimalungun, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II, anak Pemohon I, anakPemohon II dan pihak keluarga;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonandispensasi nikah dengan surat permohonannya tanggal 3 Mei 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor6

Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan saksi pertama Pemohon telah memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon tentang dalilpermohonan Pemohon nomor5 dan nomor6 adalah keterangan yang didasarkanpada penglihatan sendiri, saksi pertama sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar sejak tahun 2011 dan saksi pertama juga tahu Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan.

Dan keterangan saksipertama tersebut relevan dengan dalil permohonan Pemohon nomor5 dan nomor6. Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rog keterangan saksi pertama Pemohon telahmemenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon tentang dalilpermohonan Pemohon nomor 7 adalah keterangan yang didasarkan padapenglihatan sendiri, saksi pertama tahu keluarga Pemohon sudah mendamaikanSalinan Putusan Perkara Nomor 0223/Padt.G/2014/PA.Tib.

Hal 11 dari 16 HalMenimbang, bahwa keterangan saksi kedua Pemohon tentang dalilpermohonan Pemohon nomor5 dan nomor6 adalah keterangan yang didasarkanpada penghlihatan sendiri, saksi kedua melihat Pemohon dan Termohon sedangbertengkar sejak 2011 dan saksi kedua juga tahu Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 3 bulan. Dan keterangan saksi kedua tersebutrelevan dengan dalil permohonan Pemohon nomor 5 dan nomor 6.

bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: 1 Saksi PAR YON + xeceseecteccceeee eee cecreeesnesnceneeeeeeeeeneeeneee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan sebagaiTCLANGGA 5 wn en nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncne Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri pakSUTARMIN dan mbok WARSINI; ="=+=e Bahwa saksi tahu pak SUTARMIN dan mbok WARSINI tersebutmempunyai 7 ( tujuh ) orang anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak nomor6

Saksi SURATMIN ~2220o2 enn nne nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan sebagaiICC Ua 00 Bahwa saksi tahu saksi tahu Pemohon adalah anak dari pasangansuami istri pak SUTARMIN dan mbok WARSINI; Bahwa saksi tahu pak SUTARMIN dan mbok WARSINI tersebutmempunyai 7 ( tujuh ) orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak nomor6(enam); Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Sukoharjo pada tanggal 10 JuliBahwa saksi tahu ayah Pemohon meninggal dunia pada tahun 2007 ;Bahwa saksi tahu nama WARSINI dan

mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Tinggi PengadilanTinggi Mataram tanggal 24 September 2019 Nomor 170/PDT/2019/PT.MTRtentang penetapan hari sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembantah dengan surat bantahan tanggal22 Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumbawa Besar pada tanggal 23 Januari 2019 dalam Register Nomor6

Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.073.000,00 (Tiga Juta Tujuh Puluh Tiga Ribu Rupiah);Membaca Akta pernyataan permohonan Banding dari ParaPembanding semula sebagai Para Pembantah yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor 6/Akta.Ban/2019/PN Sbw Nomor6/Pdt.Bth/2019/Pn Sbw tanggal 16 Agustus 2019 yang menyatakan bahwaia/mereka telah mengajukan permohonan Banding agar perkaranya dapatdiperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Relas

TurutTerbanding semula Turut Terbantah tidak datang mempergunakan haknya untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara, sebagaimana surat keteranganyang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Sumbawa Besartanggal 11 September 2019 sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Mataram;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 170/PDT/2019/PT MTRMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah meneliti berita acarapersidangan dan putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar nomor6

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 4.259.300, (empat juta dua ratus lima puluh sembilan ribu tigaratus rupiah);Menimbang, bahwa putusan tersebut, telah diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 19 Desember 2019,dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan kuasa para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat I, II III danIV melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan banding Nomor6

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor6/Pdt.G/201/PN.Tlk, tanggal 16 Desember 2019.Mengadili Sendiri Dalam Eksepsi1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat/Terbanding.DALAM POKOK PERKARAHal 9 dari 20 Hal Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT.PBR1. Menolak Gugatan PENGGUGAT/TERBANDING untuk seluruhnyaatau. setidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT/TERBANDING tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2.

diatas, sehingga berkesimpulan bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan surat gugatannya, bahwa para Tergugat juga tidak terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak dapat membuktikansurat gugatannya, sudah patut dan adil bila gugatan Penggugat ditolakuntuk seluruhnya ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat danberkesimpulan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor6

tingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan UndangUndang tentang Pengadilan Ulangan diluar Jawa dan Madura /R.Bg Stb Nomor 227/1947 Jo UndangUndangNomor 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kalidiubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraTergugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor6

Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Nigeria;Tempat Tinggal : Apartemen Bogor Valley Jalan Sholeh IskandarKota Bogor;Agama > Islam;Pekerjaan DsTerdakwa tidak dilakukan Penahanan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi Serta keterangan ahli;Mendengar tuntutan Penuntut Umum dan Pembelaan dari Terdakwa;Memperhatikan pasal 71 huruf b jo Pasal 116 juncto UndangUndang Nomor6

kedasar (kesan luka lama) dandisertai keputihan pada liang senggama.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 47 Qanun Aceh Nomor 06 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntu Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa menyatakan keberatan atas dakwaan kesatu PenuntutUmum, yang menjelaskan Terdakwa telah melakukan jarimah pemerkosaansebagaimana diatur dalam Pasal 50 Qanun Aceh Nomor6

Pasal 5 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian satu dengan yang lain dan keterangan Terdakwa dan buktisurat serta didukung dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, telahdiperoleh faktafakta guna memperoleh kebenaran materil, yang selanjutnyaakan diuraikan dalam pertimbangan unsurunsur pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum melanggar ketentuan Pasal 1 ayat

07 Agustus tahun 2004, maka saat Jarimah yang pertama padatahun 2013, anak korban masih berusia kurang lebih 9 (Sembilan) tahun, danpada peristiwa yang kedua yaitu di tahun 2014, anak korban masih berusiakurang lebih 10 tahun, dan untuk kejadian yang terakhir pada tahun 2020,anak korban masih berusia 16 (enam belas) Dengan demikian menurutMajelis Hakim unsur Terhadap Anaktelah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 1 angka 27dan angka40 Qanun Aceh nomor6

Putusan No. 08/JN/2020/MSLgsmelakukan satu perbuatan yang bertentangan dengan Syariat Islam tersebut.Oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa harusdinyatakan bersalah atas perbuatannya tersebut sehingga ia harus dijatuhihukuman sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 47 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimtidak mendapatkan adanya alasanalasan pemaaf ataupun alasanalasanpembenar yang dapat menghapuskan sifat

Menyatakan Terdakwa (Sofyan MD bin Muhammad Diyah) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimahpelecehan seksual terhadap anak sebagaimana diatur Pasal 47 QanunAceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;2. Menghukum Terdakwa (Sofyan MD bin Muhammad Diyah) olehkarena itu dengan uqubat penjara selama 72 (tujuh puluh dua)bulan, dengan ketetapan bahwa lamanya Terdakwa ditahan akandikurangkan seluruhnya dari Uqubat Tazir yang dijatuhkan;3.

., Advokat dan konsultan hukum yang berkantor di jalanNginden 6D, No 14 surabaya, berdasarkan surat kuasa yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Waingapu kelas Il tertanggal 26Maret 2018 dengan Nomor 9/ SK/ Pid/ 2018/Pn.wgp;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor6/Pid.B/2018/PN.Wgp. tanggal 21 Maret 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa di persidangan PengadilanNegeri Waingapu

Menimbang, bahwa sebelum perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Kupang, maka berdasarkan Pasal 236 ayat (2) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), kepadaTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari,terhitung sejak tanggal diterimanya pemberitrahuan ini, sebagaimana suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing, untukPenuntut =umum,hari Rabu tanggal 25 April 2018 #Nomor6

6/Pid.B/2018/PN Wgp;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Banding akanmempertimbangkan permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa dengan memperhatikan ketentuan dari pasal 233, pasal 234 KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana tentang tata cara dan tenggangwaktu banding diajukan terhadap Putusan Pengadilan Negeri WaingapuNomor6/Pid.B/2018/PN Wgptanggal 21 Maret2018 tersebut;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding atasPutusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor6

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoriBanding dengan alasan alasan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor6/Pid.B/2018/Pn.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor6/Pid.B/2018/PN Wgp, tanggal 21 Maret2018 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa HEBRON AMI TERINATE alias AMI, tetapditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwaHEBRON AMI TERINATE alias AMltersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

belum berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikansengketa a guo, sehingga gugatan Pembanding dahulu Penggugat beralasanhukum untuk dinyatakan tidak diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar Nomor 6/G/2019/PTUN.Mks, tanggal 24 Juli 2019 diambil aliholeh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sebagai dasar pertimbanganhukumnya dalam memutus sengketa ini di tingkat banding, untuk itu putusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor6

yanguntuk pengadilan tingkat banding besarnya akan ditetapkan seperti tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yangterkait;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat;w Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor6

Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri (Diluar Hadir) Nomor6/Pdt.G/2018/PN Kbj yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Kabanjahe pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2018, telahmemberitahukan kepada JANTER, SH dan WISKER PAKPAHAN/KuasaTergugatlll tentang isi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkkarang(Delegasi) Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Kbj tanggal 23 Juli 2018, dan diterimaJANTER, dan kepadanya diberi kKesempatan mengajukan banding dalam14(empat belas) hari setelah pemberitahuan isi

Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor6/Pdt.G/2018/PN Kbj yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Kabanjahe pada hari Kamistanggal 6 September 2018, bahwamemori banding dari Pembanding semula Penggugattersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama kepada Kwon DooWoo/Kuasa Terbanding Il semula Tergugat Il;.

/Pdt.G/2018/PNKbj,yang dibuat olehJurusita Penggantipada PengadilanNegeri Kabanjahe pada hari Kamis tanggal 6 September 2018 kepadaKuasa Terbanding IlsemulaTergugat II, telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejakpemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara ( inzage )Nomor6/Pdt.G/2018/PNKbj,yang dibuat olehJurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Kabanjahe pada hari Selasa

semulaTergugat , telah diberikan kKesempatan untukmemeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejakpemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara ( inzage )Nomor6/Pdt.G/2018/PNKbj,yang dibuat olehJurusita pada PengadilanNegeriKabanjahe pada hari Kamistanggal 18 Oktober 2018 kepada KuasaPembandingsemulaPenggugat, telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejakpemberitahuan

Menguatkan Putusan Pengadilan NegeriKabanjahe Nomor6/Pdt.G/2018/PN Kbj, tanggal 23 Juli 2018 tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dan dalam tingkat bandingsejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan pada hariSelasa tanggal 02 April 2019 oleh kami H.DASNIEL,S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua, POLTAK SITORUS, S.H.,M.H, danAROZIDUHU WARUWU,S.H.

Menyatakan terdakwa ERWAN SYAH PUTRA Als ERWAN Bin MUHTARsecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan JarimahPerzinahan dengan anak sebagaimana diatur dan diancam Pidana padaPasal 34 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat.2. Menjatunkan Pidana terhadap terdakwa berupa Uqubat Hudud Cambukdimuka umum sebanyak 100 (seratus) kali dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3.

Putusan No. 3/JN/2017/MS.LsmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal34 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat.ATAU KEDUABahwa ia terdakwa ERWAN SYAHPUTRA Alias Erwan Bin MUKHTAR,pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 sekitar pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam tahun 2017 bertempat disebuah rumah di DesaAlue Awe Kecamatan Geuredong Pase Kabupaten Aceh Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum MahkamahSyariyah

Selaput dara telah robek pada jam 1,3,6,9,11 hingga ke dasar, lukalama, jalan lahir dapat dilalui oleh 1 jari sempit, pasien sedang haid.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi danmaksud dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatannya (eksepsi) atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya

dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Terdakwa telah melakukan jarimahsebagaimana ketentuan Pasal 34 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentangHukum Jinayat, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah secara sah danmeyakinkan dikenakan sanksi/uqubat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 34Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat, dengan uqubat hududdan ditambah ta zir;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terobukti melanggarketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 34 Qanun Aceh Nomor6

akanmenjatuhkan hukuman sebagaimana yang tertera dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dan hukuman yang akandijatuhkan kepada Terdakwa bukanlah sebagai suatu pembalasan akan tetapilebin kepada tujuan memberikan efek jera bagi Terdakwa dan kelak dikemudianhari Terdakwa tidak melakukan perzinahan lagi;Mengingat, Undangundang Nomor 44 Tahun 1999 tentangPenyelenggaraan Keistimewaan Propinsi Daerah Istimewa Aceh, UndangundangNomor 11 Tahun 2006 tentang Pemerintahan Aceh, Qanun Aceh Nomor6

., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ketapang yang menyatakan bahwa pada tanggal 17September 2019 Kuasa Para Penggugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Ketapang Nomor6/Pdt.G/2019/PN Ktp tanggal 4 September 2019, agar diperiksa dan diputusdalam pengadilan pada tingkat banding ; Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 90/PDT/2019/PT PTKTelah membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding Nomor 6/Akta.Pdt/2019/PN Ktp., yang dibuat

Terbanding semula Tergugat yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Ketapang ;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 8/Akte Banding/2019/PN Ktp Juncto Nomor 6/Pdt.G/2019/PNKtp., yang ditujukan terhadap Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat, yang mana dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ketapang pada tanggal 15 Oktober 2019 ;Telah membaca masingmasing Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) Nomor 8/Akte Banding/2019/PN Ktp Juncto Nomor6

Tingkat Banding akan disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Mengingat, UndangUndang Nomor.48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum,UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangandan pasalpasal dari R.Bg. serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semulaPara Penggugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor6

RumahTangga, tempat kediaman diPe KabupatenSimalungun, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II, anak Pemohon I, anakPemohon II dan pihak keluarga;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonandispensasi nikah dengan surat permohonannya tanggal 3 Mei 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor6

identitas yaitunama Lia Yuliawati lahir di Cianjur 2 Oktober 1985 akan diganti denganidentitas yang baru menjadi Yuliawati, lahir di Cianjur 2 Oktober 1987 sesuaidengan akta kelahiran nomor 3203LT210920180055 yang dikeluarkan olehpencatatan sipil Kabupaten Cianjur pada tanggal 25 September 2018;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Cjr.Menimbang, bahwa demi terselengggaranya tertib administrasi dalamkeimigrasian sebagaimana yang telah diamanahkan oleh UndangundangRepublik Indonesia Nomor6

Tahun 2011 tentang Keimigrasian, bahwa warganegara Indonesia yang akan melakukan perjalanan antarnegara yang berlakuselama jangka waktu tertentu harus mempunyai dokumen perjalanan antaranegara yaitu paspor;Menimbang, dikarenakan Pemohon merupakan warga negaraIndonesia maka paspor yang diterbitkan sesuai amanah UndangundangRepublik Indonesia Nomor6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian adalah pasporbiasa yang diterbikan oleh Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk dandalam hal ini adalah Kantor Imigrasi

,Notaris di Kabupaten Bandung Barat;tidak mempunyai nilai dan kKekuatan hukum;Menyatakan:Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 568/2008, tanggal30 Januari 2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor5/2008, tanggal 18 Januari 2008;adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan:Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 192/2008, tanggal11 Februari 2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor6/2008, tanggal 29 Januari 2008;adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan

,Notaris di Kabupaten Bandung Barat;Menyatakan Pelaksanaan isi Sertifikat Hak Tanggungan:Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 568/2008 tanggal30 Januari 2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor5/2008, tanggal 18 Januari 2008.tidak bisa dilaksanakan (non executable):Menyatakan Pelaksanaan isi Sertifikat Hak Tanggungan:Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 192/2008 tanggal11 Februari 2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor6/2008, tanggal 29 Januari 2008.tidak

Nomor 629 K/Pdt/2020Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 192/2008, tanggal11 Februari 2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor6/2008, tanggal 29 Januari 2008;adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;10. Menyatakan:1.Sebidang tanah Hak Milik Nomor 101/Desa Ciburial, seluas 2.375m?

,Notaris di Kabupaten Bandung Barat;Menyatakan Pelaksanaan isi Sertifikat Hak Tanggungan:Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 568/2008 tanggal30 Januari 2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor5/2008, tanggal 18 Januari 2008;tidak bisa dilaksanakan (non executable):Menyatakan Pelaksanaan isi Sertifikat Hak Tanggungan:Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 192/2008 tanggal11 Februari 2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor6/2008, tanggal 29 Januari 2008;tidak

perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 50 tahun (, 08091968), agama Islam, pekerjaan ,pendidikan , alamat , Kabupaten , selanjutnya disebut PemohonI;Pemohon Il, umur 52 tahun (), agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan , alamat , Kabupaten , selanjutnya disebut PemohonIl;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 03 September2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama nomor6

Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal20 April 2018 sampai dengan tanggal 18 Juni 2018;Terdakwa pada persidangan tingkat pertama didampingioleh Penasihat Hukum Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMMADIN) cabang Karanganyar yang beralamat di JalanFajar Utama No.1 Jaten Rt03 Rw.14 Kelurahan/Kecamatan.Jaten,Kabupaten Karanganyar berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor6/Pid.Sus/2018/PN.Krg ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PT SMGPengadilan Tinggi Jawa Tengah ;I.

dipandang telah memenuhi rasa keadilan, demikianjuga mengenai alasanalasan yang meringankan dan memberatkan bagiTerdakwa, oleh karenanya diambil alih sepenuhnya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagai pertimbangan dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasankeberatan terdakwa dalam Memori Bandingnya ditolak ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor6

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor6/Pid.Sus/2018/PN Krg tanggal 15 Maret 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2017/PT SMG4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.