Ditemukan 46426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hirah hibau hibas
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 06-05-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 1173/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Tanggal 20 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 14
  • SALINANPUTUSANNomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbmace ll eae ll alt) aresDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Hibah antara:XxXxxx, UMur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx, Rt. 01, Rw. 05Desa. Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen.
    Xxxxx, Kota Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada xxxxx, Advokat yang berkantor di Jl.XxXxx, Desa xXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, PropinsiJawa Tengah 54392 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Maret 2019, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari 2019telah mengajukan gugatan Hibah
    Adapun Pernyatan Hibah tersebut adalah sebagaiberikut :Bapak XXXXXsebagai Pemberi Hibah, menghibahkan tanah darat diatasnyaberdiri rumah tempat tinggal Sertifikat Hak Milik Nomor. 01498 atas namaXXXXXLuas +/ 105 terletak di Desa Xxxxx, Kecamaan Xxxxx, KabupatenKebumen dengan batasbatas : Sebelah Utara > XXXXX; Sebelah Timur > XXXXX Sebelah Selatan > XXXXX; Sebelah Barat > XXXXXUntuk Penggugat menerima Hibah seluas 52 m? ;Untuk Tergugat menerima Hibah seluas 53 m?
    tersebut melampaui batas 1/3 harta hibah atau tidak, sedangkanobyek yang disengketan sebagaimana disebutkan dalam posita angka 11 dan12 adalah bahwa almarhum bapak Xxxxxtelah menghibahkan sisa hartanyasetelah dikurangi hutanghutang almarhum semasa hidupnya, untuk Penggugatmenerima Hibah seluas 52 m?
    dan untuk Tergugat menerima Hibah seluas53 m?
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Pbr
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
MARINGAN MANIK
Tergugat:
1.ELIDA MARIANA MANIK
2.ELIDA OKTARYANI MANIK
3.JONI PANGIHUTAN MANIK
4.WINDA YANTI BR. MANIK
Turut Tergugat:
1.NURMAIDA ARITONANG Alias Nurmaida Simaremare
2.NEXXON OTOPIA,SH,. M.KN
85 — 84
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 16-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 12
  • PENETAPANNomor 1961/Pdt.G/2016/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara HIBAH antara :CHEPY JULTAFIAN IVON Bin SETIAWAN GUNARTO, umur 24 tahun, agamaTERGUGAT 1, umurIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diMuja Muju UH 2/1026 xxxxxx xxx Xxx xxxUrahanMuja Muju Kecamatan Umbulharjo Yogyakarta
    TurutTergugat II ;KEPALA KANTOR KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATENKLATEN, Alamat Jl.Pemuda No.294, xxxxxxxxx,XXXXXX Selatan, Kalb xxxxxx, XXXxXxx, Selanjutnyadisebut Turut Tergugat III ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal16 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxxxx,Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.kKIt telah mengajukan perkara HIBAH
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 19-10-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1541/Pdt.G/2021/PA.Pml
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 0
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4191/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 63
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 08-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA TERNATE Nomor 222/Pdt.G/2023/PA.Tte
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 16-05-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Bkl
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat:
1.MOH. SANTOSO HASANUDDIN
2.RATNAWATI
3.SAMUEL KRISTIANTO
4.HOSIYA KALAM
5.MARYAM RATNASARI
6.HARUN K
7.DAUD KALAM
Tergugat:
1.MOCH SURURI
2.CHRISYE AROSONA IS, S.Pd.
Turut Tergugat:
1.HENNY SUSILOWATI
2.TANG BIE HO
3.MARTHA KARTIKA SARI
4.Dra. Dewi Anti
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
110 — 129

  • M E N G A D I L I:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat V;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 9 tanggal 7 April 2021 yang dibuat oleh dan dihadapan Moch. Sururi, S.H., M.Kn, Notaris Kab.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 29-09-2022 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PA KLATEN Nomor 1886/Pdt.G/2022/PA.Klt
Tanggal 9 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 3
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA SALATIGA Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Sal
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 13
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 877/Pdt.G/2023/PA.Bms
Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 59
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 38/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 5 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
180 — 86
  • Menyatakan Batal Hibah dari Penggugat kepada Tergugat atas sebidang tanah seluas 272 M2 yang terletak di Jalan Gajah Mada Kelurahan Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 383/JP/2007 tanggal 12 Nopember 2007, tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menyatakan Sertifpikat Hak Milik Nomor 872 NIB 01.04.01.07.00522, Tahun 2008, tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah
    Putusan No. 38/Pdt.G/2021/MS.Acehkarenanya Terggugat juga berhak memecah akta hibah tersebut menjadi duasertifikat hak milik, dan mohon akta hibah tersebut tidak dibatalkan karenaTergugat sangat memerlukan objek tersebut untuk biaya keluarga dan anakanak Tergugat yang merupakan cucu Penggugat;Menimbang, bahwa tentang adanya hibah dari Penggugat kepadaTergugat atas sebidang tanah yang telah dipecah menjadi dua sertifikat yaknisertifikat Nomor 872 dan Nomor 876, Mahkamah Syariyah Meulaboh telahmemberikan
    pertimbangan yang tepat dan benar, dengan tambahanpertimbangan bahwa kendatipun Penggugat mengatakan bahwa ia disodorkandokumen tanpa membaca isinya, hal itu tidak dapat menjadi alasan bahwahibah tidak terjadi karena senyatanya Akta Hibah Nomor 383/JP/2007 telahterbit sebagaimana bukti P.4 dan T.2.Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat yang memohon untukdibatalkan atau mencabut hibah a quo dari Tergugat, Mahkamah SyariyahMeulaboh telah memberikan pertimbangan yang tepat dan benar, dengandemikian
    yang telah dihibahkan kepada anaknya;Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya hibah dari Penggugat kepadaTergugat, maka akta hibah Nomor 383/JP/2007 tanggal 12 Nopember 2007,atas sebidang tanah dengan luas 272 M?
    Putusan No. 38/Pdt.G/2021/MS.Acehlahir dari akta hiban tersebut Mahkamah Syariyah Aceh akanmempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa oleh karena akta hibah yang dijadikan dasarpenerbitan dua Sertifikat telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummaka terhadap dua Sertifikat yang lahir dari akta hibah tersebut akanmenimbulkan implikasi hukum, akan tetapi oleh karena salah satu dari duaSertifikat tersebut sedang diagunkan di Bank BRI Meulaboh, maka MahkamahSyar iyah Aceh akan mempertimbangkan
    Putusan No. 38/Pdt.G/2021/MS.AcehDengan mengadili sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Turut Tergugat II/Turut Terbanding IIDalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.Menyatakan Batal Hibah dari Penggugat kepada Tergugat atassebidang tanah seluas 272 M* yang terletak di Jalan Gajah MadaKelurahan Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan, KabupatenAceh Barat;. Menyatakan Akta Hibah Nomor 383/JP/2007 tanggal 12 Nopember2007, tidak mempunyai kekuatan hukum;.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
342 — 277
  • Jika ia menolak memberikan tunjangan nafkah kepada sipenghibah, setelahnya orang ini jatuh dalam kemiskinan;Bahwa proses pembatalan hibah harus menggunakan putusanpengadilan dengan alasan penerima hibah tidak memenuhi syaratsebagai penerima, penerima hibah telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap pemberi hibah sebagaimana dimaksud pasal 1688 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Bahwa dari uraian tersebut, dapat disimpulkan:a. sampai saat ini, Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana
    Budin atau disebut juga Bodin masih hidup, tidakpernah mengajukan gugatan pembatalan hibah kepada Tergugat kePengadilan, dengan demikian hibah yang disampaikan alm.
    Hukum Perdata,disebutkan: suatu hibah tidak dapat ditarik kembali maupun dihapuskankarenanya, melainkan dalam halhal yang berikut1.
    Bahwa proses pembatalan hibah harus menggunakan putusanpengadilan dengan alasan penerima hibah tidak memenuhi syaratsebagai penerima, penerima hibah telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap pemberi hibah sebagaimana dimaksud pasal 1688 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Bahwa dari uraian tersebut, dapat disimpulkan:halaman 17 dari 22 halaman, Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.a.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 97
  • Bahwa Hibah yang diberikan oleh ...
    Pengakuansecara implisit telah terlinat atas kebenaran pemberian hibah tersebutdengan tidak pernahnya dipermasalahkan pemberian hibah tersebut sampaiia meninggal. atau memintakan pembatalan hibah itu menurut hukum, halmana memberikan bukti bagi para Penggugat bahwa hibah tersebut adalahsah menurut hukum.
    VI belum pernah melihat surat kuasa tersbut ataudiperlihatkan kepada para Tergugat, dan lagi pula Sampai pada pada sa.at inipemberi hibah belum pernah membatalkan hibah tersebut, sehingga dengandemikian akta hibah tersebut tetap berlaku dimata hukum.5.
    Bahwa tidak benar dan dibantah dengan tegas dimanapembaruan Akta Hibah yang dilakukan oleh Ibu Kandung Para Tergugat,Halaman 25 dari 37 halalaman, Putusan No. 0298/Pdt.G/2018/PA. Pbr.karena yang berhak untuk memperbarui atau merubah akta hibah adalahPemberi Hibah, dan Akta Hibah tersebut telah dibatalkan oleh ayahKandung Para Penggugat yang bernama ... pada tahun 1992 yangdikeluarkan oleh Notaris Afdhal Ghazali;14.
    Rahman ..................0c0eee eens150 M;Yang telah didaftarkan hibah yang terdaftar di Kantor Camat Siak HuluKabupaten Kampar dengan Akta Hibah Nomor: 1601/SH/85 dan1602/SH/85 atas nama ... selaku yang menghibahkan kepada anaknya ...selaku penerima Hibah berdasarkan surat keterangan akta Hibah yangdikeluarkan pada tanggal 20 Februari 2017, dinyatakan batal demi hukum;3.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 1521/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 48
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-10-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 418/PDT/2012/PT MKS
Tanggal 29 Januari 2013 — Pembanding/Penggugat : Drs. Sayyid A. Sirajuddin Diwakili Oleh : Andi Walinga, SH.
Terbanding/Tergugat : S. Akmal Syah
47 — 18
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2774/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 33
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt/2021
Tanggal 30 Maret 2021 — TAN EPET, dkk vs FERIANSYAH, dkk
180 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 3152/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 19
  • Timur Jalan Desa Selatan GangBarat Tanah sutomo

    • adalah hak milik Penggugat Rekonpensi;

    1. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugar Rekonpensi tanah yang dikuasainya dari sebagian tanah pekarangan tersebut pada angka 3 di atas, seluas 372,52 m2 sebagai objek hibah
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 0384/Pdt.G/2016/PA.Kla
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 11