Suci Bandung sejumlah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 6 Juni 2016Saksi menstransfer ke nomor rekening tabungan Saksi diBank Danamon sesuai permintaan Terdakwa namun Saksitidak mengetahui alasan yang jelas karena setiap Saksimenanyakan untuk apa uang tersebut maka Terdakwa selalumarah dan mengatakan "Tidak usah tau, Ini urusan lakilakiperempuan tidak perlu tahu, kalau kamu ada perlu apatinggal ngomong saja nanti saya belikan, karena saksimerasa sudah banyak berkorban dan menjaga

2013 Terdakwa meminta buku tabungan dan ATMBank Danamon milik Saksi1 dengan alasan untuk masadepan dalam menjalankan rumah tangganya dengan Saksi1dimana Terdakwa berjanji akan menikahi Saksi1 kemudianalasan berikutnya untuk membuat sertifikat tanah diSemarang, sehingga setelah buku tabungan dan ATM baikdari Bank BNI dan Danamon semua isinya diambil dandigunakan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa meminta uangkepada Saksi1 dan menyuruh = Saksi1 ~~ untukmenstransfernya ke nomor rekening tabungan Saksi1 diBank

2013 Terdakwa meminta buku tabungan dan ATMBank Danamon milik Saksi1 dengan alasan untuk masadepan dalam menjalankan rumah tangganya dengan Saksi1dimana Terdakwa berjanji akan menikahi Saksi1 kemudianalasan berikutnya untuk membuat sertifikat tanah diSemarang, sehingga setelah buku tabungan dan ATM baikdari Bank BNI dan Danamon semua isinya diambil dandigunakan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa meminta uangkepada Saksi1 dan menyuruh = Saksi1 ~ untukmenstransfernya ke nomor rekening tabungan Saksi1 diBank

ALI MUSTOFA, M.Si selaku PenggunaAnggaran mengeluarkan Surat Permintaan Pembayaran Beban Tetap (SPP BT)/ Blanko C3 Nomor : 900 / 319 / 406.076 / BM.PENG.TANAH / 2006 tanggal 26Desember 2006 yang ditujukan kepada Bupati Trenggalek yang sudahtercantum sejumlah uang sebesar Rp. 995.351.000,(sembilan ratus sembilanpuluh lima juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah), dan nama penerima diBank Jatim yakni saksi SUMIRAN untuk keperluan Pembayaran biayapembelian sebidang tanah atas nama SUTIRAN di Jl.

TANAH / 2006 tanggal26 Desember 2006 yang ditujukan kepada Bupati Trenggalek yang sudahtercantum sejumlah uang sebesar Rp. 995.351.000,(sembilan ratus sembilanpuluh lima juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah), dan nama penerima diBank Jatim yakni saksi SUMIRAN untuk keperluan Pembayaran biayapembelian sebidang tanah atas nama SUTIRAN di Jl.

Setelah menerima Surat Perintah Membayar (SPM), saksi SUMIRANke Kas Daerah untuk mengurus transfer Gironya selanjutnya mengambil uang diBank Jatim Trenggalek setelah dipotong pajak sebesar 5 % (lima persen) atausebesar Rp. 49.767.550, (empat puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluhtujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah) ;Selanjutnya pada tanggal 29 Desember 2006 Pemerintah DaerahKabupaten Trenggalek mencairkan dananya kepada saksi SUMIRAN kerekening No. 0222236410 atas nama SUMIRAN melalui Bank

Namunmenggunakan Foto Copy SKPNS di SCAN oleh saksiHENDRA RAMDAN karenaSK PNSnya sudah dijaminkan diBank lain. 23ANDRISOPIAN10/04/201020,000,000,0020,000,000Seluruh persyaratan saksiHENDRA RAMDAN yang buatnamun yang bersangkutan bukankaryawan Dispertasih KabBandung dan UPTD kebersihanKab Bandung Barat yangbersangkutan masyarakat umumyang dibawa oleh Sdr ASEPMUSTOFA (Karyawan PHLUPTD Kebersihan BandungBarat) 24DEDEKURNIAWAN10/04/201020,000,000,004,000,00016,000,000Menggunakan SK CPNS yang diSCAN oleh

Namunmenggunakan Foto Copy SKPNS di SCAN oleh saksiHENDRA RAMDAN karenaSK PNSnya sudah dijaminkan diBank lain. 34SOBANDI19/05/201020,000,000,003,000,00017,000,000Menggunakan SK CPNS yang diSCAN oleh saksi HENDRARAMDAN yang bersangkutansebagai PHL (pekerja HarianLepas) UPTD Kebersihan KabBdg Barat. 35CAHYAGUNAWAN19/05/201020,000,000,003,000,00017,000,000Menggunakan SK CPNS yang diSCAN oleh saksi HENDRARAMDAN yang bersangkutansebagai PHL (pekerja HarianLepas) UPTD Kebersihan KabBdg Barat. 36MARJOKO25

Namunmenggunakan Foto Copy SKPNS di SCAN oleh saksiHENDRA RAMDAN karenaSK PNSnya sudah dijaminkan diBank lain. 61 SADIKIN 10/08/2010 15,000,000,00 15,000,000 Seluruh persyaratan saksiHENDRA RAMDAN yang buat 47 namun yang bersangkutan bukankaryawan Dispertasih KabBandung dan UPTD kebersihanKab Bandung Barat yangbersangkutan masyarakat umumyang dibawa oleh Sdr JAJANGRUKMANA (PHL pekerjaHarian Lepas ) di DispertasihKab Bandung. 62WITARYAT14/08/201020,000,000,003,000,00017,000,000Menggunakan SK CPNS

Namunmenggunakan Foto Copy SKPNS di SCAN oleh saksiHENDRA RAMDAN karenaSK PNSnya sudah dijaminkan diBank lain. 77BURHAN27/09/201020,000,000,0020,000,000Seluruh persyaratan saksiHENDRA RAMDAN yang buatnamun yang bersangkutan bukankaryawan Dispertasih KabBandung dan UPTD kebersihanKab Bandung Barat yangbersangkutan masyarakat umumyang dibawa oleh SdrNANDAN SUHERMAN (PHLpekerja Harian Lepas) di UPTDKebersihan Kab Bandung Barat 78ADESUHERMAN28/09/201020,000,000,0020,000,000Seluruh persyaratan saksiHENDRA

(dua ratusribu rupiah) selama 20 bulan dan pada saat ini sudah lunas.Bahwa benar saksi pada tahun 2005 sampai dengansekarang belum memiliki SK CPNS.Bahwa benar Petikan Keputusan Bupati Bandung Nomor:813/Kep.274BKD/2007 atas nama saksi (UMARA) sebagaiCPNS pada tanggal 02 November 2007 yang di jaminkan diBank PD BPR Banjaran Kab Bandung adalah bukan SKsaksi, karena sejak tahun 2005 sampai dengan sekarangsaksi belum memiliki SK CPNS.Bahwa benar foto copy, KTP, KK dan Surat Nikah yangdilampirkan dalam

hasil menjual sapi sehargaRp 1.500.000 dan Chain saw tersebut dibeli dari Ambo Soda;48Bahwa uang disimpan oleh Terdakwa sebanyak Rp 22.000.000 dan pernah dikeluarkankarena ada yang orang yang meminjam tetapi sudah dikembalikan dan pernah membelisapi seharga Rp 4.000.000, ada juga yang disimpan Terdakwa di Bank sebanyak Rp10.000.000 dan sisanya Terdakwa simpan didalam peti;Bahwa terdakwa mengeluarkan uang sebesar Rp 10.000.000 pada saat maumemperbaiki mobil, tetapi tidak jadi maka terdakwa menyimpan diBank

untuk memelihara sapi yang sebelumnyadipelihara oleh Terdakwa bersama dengan Medi alias Papa Sam Bin Sewali, kemudianpada tahun 1997 Terdakwa kembali ke Panassang membawa uang sebesar Rp503.000.000 yang diserahkan kepada Ningki untuk disimpan dalam rangka pembelianmobil;Bahwa benar setelah kembali dari Malaysia dan tinggal di Panassang selama 6 bulan,Terdakwa kembali merantau ke Malaysia kemudian pada tahun 1999 kembali kePanassang membawa uang sebesar Rp 3.000.000 dan uang tersebut terdakwa simpan diBank

terdakwa terdapatkorban Hasan Basri alias Basri yang telah ditembak terdakwa dibagian kepalanya tepatnya diubunubun korban denganmenggunakan senjata api genggam rakitan jenis Revolver; Bahwa perbuatan terdakwa bermula pada hari Rabu tanggal 15 Oktober2014 sekira pukul 12.00 Wib saat itu terdakwa sedang berada di rumahHalaman 39 dari 64 Putusan Nomor 118/Pid.B/2015/PN Tb.seorang diri sambil tidurtiduran dan menonton TV lalu terdakwa berpikirdan merencanakan pembunuhan untuk menutupi hutang terdakwa diBank

terdapat korban Hasan Basri aliasBasri yang sebelumnya korban telah ditembak oleh terdakwa dibagian kepala tepatnya diubunubun korban denganmenggunakan senjata api genggam rakitan jenis Revolver;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan oleh terdakwa bermula padahari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 12.00 Wib yangmana pada saat itu terdakwa sedang berada di rumah seorang dirisambil tidurtiduran sambil menonton TV lalu terdakwa berpikir danmerencanakan pembunuhan untuk menutupi hutang terdakwa diBank

korban dengan menggunakan senjataapi genggam rakitan jenis Revolver dengan peluru tajam kaliber 9 mm yangdiarahkan di bagian kepala tepatnya diubunubun korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum perbuatan terdakwadilakukan oleh terdakwa bermula pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014sekira pukul 12.00 Wib yang mana pada saat itu terdakwa sedang berada dirumahnya seorang diri sedang tidurtiduran sambil menonton TV lalu terdakwaberpikir dan merencanakan pembunuhan untuk menutupi hutang terdakwa diBank

Pihak Debitur membawa calon Pembeli SPBU yang saat ini diagunkan diBank Kaltimtara Syariah Samarinda;2.

Pihak debitur membawa calon pembeli SPBU yang saat ini diagunkan dibank Kaltimtara Syariah Samarinda;2. Calon pembeli akan mengajukan permohonan pembiayaan di BankKaltimtara Syariah Samarinda untuk pembelian SPBU tersebut;Bahwa 2 (dua) point permintaan dari PT. Olin Prima Dayu untukpenyelesaian kredit tersebut, kemudian dituangkan dalam Berita Acarapenyelesaian kredit antara PT.

Pihak Debitur membawa calon Pembeli SPBU yang saat ini diagunkan diBank Kaltimtara Syarianh Samarinda;2. Calon Pembeli akan mengajukan permohonan pembiayaan di Bank KaltimKaltara Syariah Samarinda untuk pembelian SPBU tersebut;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Pembanding tersebut,Para Terbanding memberikan jawaban bahwa dalildalil gugatan Pembanding tidak jelas dasar hukumnya (Rechtelijke Grond) dan tidak jelas dasar faktanya(fatelijke grond).

Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank Pembangunan Daerah Bengkulu, dengan tingkat bunga 9, 75%;3. Rp5.000.000,000,00 (lima miliar rupiah) untuk cadangan likuiditas PT.Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran:4. Rp72.000.000.000,00 (tujuh puluh dua miliar rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT. Taspen (Persero) di Kantor cabang Bank Mandiri Gambir:5. Rp273.000.000.000,00 (dua ratus tujunh puluh tiga miliar rupiah) untukcadangan likuiditas PT.

Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank BTPN Cabang DKI, denfian tingkat bunga 9,25%5. Rp29.000.0000.000, (dua puluh sembilan miliar rupiah) untukpenempatan deposito di Kantor Cabang Bank Mandiri Cempaka Putih;6. Rp18.000.000.000; (delapan belas miliar rupiah) untuk cadanga likuiditasPT. Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran;7. Rp3.500.000.000, (tiga miliar lima ratus rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT.

Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank Pembangunan Daerah Bekngkulu, dengan tingkat bunga 9,75%;3. Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk cadangan likuiditas PT.Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran:4. Rp72.000.000.000, (tujuh puluh dua miliar rupian) untuk cadanganlikuiditas PT. Taspen (Persero) di Kantor Cabang Bank MandiriGambir;5. Rp273.000.000.000, (dua ratus tujun puluh tiga miliar rupiah) untukcadangan likuiditas PT.

Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank Pembangunan Daerah Bengkulu, dengan tingkat bunga 9,75%;Hal. 73 dari 165 hal. Put. Nomor 3 PK/Pid.Sus/20173. Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk cadangan likuiditas PT.Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran;4. Rp72.000.000.000, (tujuh puluh dua miliar rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT. Taspen (Persero) di Kantor Cabang Bank MandiriGambir.5.

Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank BTPN Cabang DKI, dengan tingkat bunga 9,25%:5. Rp29.000.0000.000, (dua puluh sembilan miliar rupiah) untukpenempatan deposito di Kantor Cabang Bank Mandiri Cempaka Putih6. Rp18.000.000.000, (delapan belas miliar rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT. Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran;7. Rp3.500.000.000, (tiga miliar lima ratus rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT.

Saksi NIHLAH kemudian memalsukan tanda tangan CamatMalangke dalam berkas syarat pengajuan kredit sehingga suratsuratyang palsu tersebut dapat digunakan oleh terdakwa yang mengakusebagai ROSMIATI, RIFALDI, IRMA SE. dan ARMAN SE. untukmengajukan permohonan kredit ke Bank BRI Unit Kappuna.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 bertempat diBank BRI Unit Kappuna, terdakwa bersama dengan saksi M.

TAUFIK dan NURMA adalah Pegawai Negeri Sipil diKecamatan Malangke Kabupaten Luwu Utara, dimana surat yangdipalsukan tersebut digunakan sebagai persyaratan mengajukan kredit diBank BRI Unit Kappuna, mengakibatkan Bank BRI Unit Kappunamengalami kerugian sebesar 198.342.500, (Seratus Sembilan PuluhDelapan Juta Tiga Ratus Empat Puluh Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan tersebut,Terdakwa

Bahwa, Para Tergugat akan tanggapi dalil gugatan Para Penggugat PositaNomor 8 sebagai berikut :a) Bahwa, pada saat Para Tergugat masih berada di luar negeri sebagai TKItelah meminta Penggugat untuk mempersiapkan segala hal yangdiperlukan untuk mengurus proses peralihan Serfitikat Hak Milik Nomor 574a.n Sukirno menjadi a.n Para Tergugat tetapi yang terjadi Penggugat justrumenjaminkan Serfitikat Hak Milk Nomor 574 atas hutang Penggugat diBank Citandui Artha dan kemudian Penggugat meminta Tergugat untukmengirimkan

uang guna melunasi hutang Penggugat di Bank CitandulArtha dengan janji Para Penggugat akan segera melakukan peralihan SHMNomor 574 dan SPPT kepada Para Tergugat apabila hutang Penggugat diBank Citandui Artha lunas dan sertifikat ditebus ;b) Bahwa, alangkah terkejut Para Tergugat ketika pulang ke Indonesiamengetahui tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa gugatantelah disegel dan akan segera dilelang oleh Bank Mega Syariah karenaHalaman 10 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2018

juga meminta biayaadministrasi Rp. 2.920.000, (dua juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)dan penarikan sertifikat tanah dari BTN sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) kemudian terdakwa meminta kepada pamannya bernama saksiPutusan No.214/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 19 dari 41 halamanABITASWIN untuk memenuhi semua dengan cara mentransferkan sejumlahuang yang diminta tersebut ke rekening BNI terdakwa no. rekening 394084436agar pinjamannya Sdr.KOH LIONG (DPO) dengan atas nama terdakwa diBank

Saat proses pinjaman tersebut terdakwa menyerahkansemua persyaratan untuk pinjaman di Bank BNI Banjarmasin ke Sdr.ZULKARNAIN (DPO) dirumah makan Cianjur Banjarmasin, kemudian untukmeyakinkan saksi ABITASWIN agar percaya dengan proses pinjaman diBank BNI tersebut, terdakwa menghubungi saksi INA KARNASIH (ibukandung terdakwa) untuk menyampaikan kepada saksi ABITASWINPutusan No.214/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 30 dari 41 halamanbahwa untuk membantu persyaratan pinjaman tersebut pihak Bank BNIBanjarmasin

sebagai guru bantu (gajiku 450. 000) karena punya tambahan uangjadi kami berusaha nyicil sepeda motor selama 30 bulan.Setelah itu karena rumah kakek mau ditempati paman dengan istrinya jadi sayapindah ke rumah kontrakan yang tempatnya tidak jauh dari rumah orang tua kamiselama kurang lebih 3 tahun kami di situ dan dikaruniai anak kedua tahun 2005akhir;Pada waktu itu gaji saya naik menjadi 700. 000 dan suami saya bilang karenasudah punya dua orang anak maka dia mau bangun rumah dan ambil/pinjam diBank

dengan Nomor Rekening1200808117 atas nama CV Bumi Melayu dengan Komisaris AriefRousydy, Direktur Utama Okmi Fidriani (dahulu Termohon Il), dansedangkan Tergugat (dahulu Pemohon) hanyalah Wakil Direktur dan ataskesadaran sendiri telah keluar dari CV Bumi Melayu karena Tergugat(dahulu Pemohon) tercatat sebagai Debitur macet (memiliki hutang dibank) yang terpantau pada BI Cheking (Sistem Informasi Debitur yangterdapat pada Bank Indonesia), dimana hal ini mengakibatkan CV BumiMelayu tidak bisa memperoleh

semenjak awal menikah sampai Termohon Keluar darirumah Pemohon tidak pernah mencukupi kebutuhan materi Termohondan pemohon tidak pernah terang terangan terhadap hasil gaji yang didapatkan oleh pemohon kepada Termohon dan setiap termohonmenanyakan kemana gaji, Pemohon selalu mengatakan gaji habis untukmembayar pinjaman hutang di bank untuk membeli rumah danmembayar hutang kepada orang tua Pemohon, dan pemohon tidak pernahmemberikan perincian berapa lagi sisa pokok hutang di bank dan berapapinjaman uang dibank

Il untuk membayar kerugian secaratanggung renteng kepada Penggugat seluruhnya berjumlah sebesarRp. 1.707.616.438, (satu milyar tujuh ratus tujuh juta enam ratusenam belas ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah);Bahwa disamping itu sebagai akibat dari pemutusan aliran listrikketempat usaha Penggugat yang mengakibatkan kerugian bagipenggugat karena tidak dapat menjalankan usahanya dan jikaPenggugat menjalankan usahanya akan mendapatkan keuntungandan seandainya jika keuntungan tersebut disimpan dibank

sebagaimana layaknya suami istri,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Termohon seringberhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan jikapenagih datang ke rumah, Termohon pergi keluar rumah sehinggaOrang tua Pemohon yang selalu membayar hutang Termohon,Termohon suka mempermalukan Pemohon didepan umum selain ituTermohon pernah mengambil SK PNS Pemohon dan menjaminkan diBank

Trikora Wosi kompleks Biryosi Manokwari pergi denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario warna putin kemudian tujuankorban saat itu pergi ke Bank Mandiri Sanggeng Manokwari setelah tiba diBank Mandiri korban masuk dan menarik uang sebesar Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 21.00 Wit korbanselesai menarik uang dan saat itu korban pergi ke pasar tingkat sanggenguntuk membeli pinang namun setelah melewati pangkalan mobil rentalbelakang bank mandiri sanggeng manokwari

Putusan No.49/Padt.G/2019/PA.ThnKonvensi/Penggugat Rekonvensi karena masih mempunyai pinjaman dibank yang belum lunas, berjumlah Rp 75.000.000,00 dan Pemohon adabeban setiap bulan sebesar Rp 2.800.070,00, dan penghasilan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi bersihnya sekitar Rp.3.600.000,00 per bulan;Duplik Konvensi dan Replik RekonvensiBahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukanduplik konvensi dan replik rekonvensi yang pada pokoknya tetap denganjawaban dan gugatannya;Duplik RekonvensiBahwa

Kerugian Materiil ;Merupakan kerugian nyata yang diderita oleh Penggugat dan Yayasan AlliRidho atas uang yang dipakai oleh Tergugat dan Tergugat Il, yangawalnya untuk etikad baik, membantu meringankan beban tanggungan dibank, dengan harapan rumah Tergugat dan Tergugat Il yang akandilelang, bisa terjual dan sebagian digunakan untuk membantupembangunan beberapa masjid dan kemaslahatan umat, sampai saat ini,belum bisa memulai membangun masjid atau pondok pesantrenJamaahnya, sedangkan setelah rumah tersebut

Yang saya ketahui, muji membayar cicilan dibank BNI sekitar 2.100.000 dan hutang di koperasi sekitar 1.400.000. Mujimeminjam uang di koperasi senilai 25.000.000 yang digunakan untuk modalnikah serta menjual motor ninja miliknya. Mengetahui hal ibu dari mujimenyarankan untuk tetap tinggal, "daripada kos, lebih baik tinggal disini aja,itu nanti yang kos disana bulan juni habis.

Akan tetapi Tergugat belum menyerahkan sertifikatHak Guna Bangunan No. 118, karena menjadi jaminan pada Turut Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam poin 5 posita gugatan Penggugatmenyatakan Penggugat telah berusaha berulangkali untuk meminta supayaHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 276/Pat.G/2018/PN Btm.Tergugat sesegera mungkin Supaya melunasi seluruh sisa hutang yang ada diBank syariah Mandiri Cabang Batam supaya Penggugat dapat mengambilsertifikat HGBnya tersebut, akan tetapi Tergugat dan