puluh empat juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah )tersebut oleh Tergugat dihadapan notarisRosita, SH. telah dibagi dua antara Tergugat dengan Almarhum istripertamanya, maka Tergugat mendapat Rp.172.290.000,00 ( seratus tujuhpuluh dua juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah ), dan almarhum istripertamanya mendapatkan jumlah yang sama dengan Tergugat, dan10.11.bahagian almarhum istri pertama Tergugat diserahkan kepada anakanaktergugat dengan istri pertamanya disimpan dan ditabung oleh Tergugat diBank

Penggugat menyatakan tidak sependapatdan menolak eksepsi ini, karena tidak ada hubungannya pembagianharta gonogini dengan Pihak Bank atau finance, walaupun harta bendayang dimintakan dibagi tersebut masih dalam status anggunan di Bankatau di finance, karena jelas yang dimintakan dalam gugatan ini adalahagar majelis hakim menetapkan pembagian harta gonogini dan untuk34seterusnya membagi harta gonogini yang ada baik secara natura atauin natura, kalaupun harta tersebut masih dalam status anggunan dibank

Tergugatterdahulu ), karena sebagaimana telah kami uraikan dalam gugatan,bahwa rumah penggugat terdahulu yang terletak di Dukuh ZamrudBlok T3/1 Cimuning, Mustikajaya, Bekasi, telah dijual oleh Tergugat,dan hasil Penjualannya telah dibagi 2, separoh untuk Tergugat danseparohnya lagi untuk anakanak tergugat, apalagi sebenarnya secarahukum, ada hak Penggugat atas rumah tersebut, karena ketikaPenggugat dan Tergugat menikah rumah di Zamrud Blok 13/1Cimuning, Mustikajaya, Bekasi tersebut masih dalam status kredit diBank

berada di tempat perusahan yaitu di Lamalera namun saat itukorban sempat mengatakan, Saya tidak akan pinjamkan lagi karena utang yanglama saja belum dibayarkan, bayar yang lama dulu baru saya bisa cari pinjamanlagi, lalu terdakwa (sebagai ALFONS GUTERES) menjawab usaha pinjamkandulu setelah Saya dari sini (proyek di Lamalera ) baru Saya kesana ( Waowala )untuk membayar utang yang lama, sehingga pada tanggal 23 November 2012korban menarik uang tunai sebesar Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) diBank

bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa dan oleh karena itu harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf (f)KUHAP, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkanmaupun yang meringankan terdakwa ; Hal Hal Yang Memberatkane Perbuatan terdakwa menyebabkan korban harus menangung penderitaan berupahutang sebesar Rp 130.000,000 (seratus tigaa puluh juta rupiah) sebagai kredit diBank

Nirmawati, yang sepakatakan dibuatperjanjianpinjaman 5(lima) Sertifikat antara Penggugat dan Tergugat bahwa proses balik nama Sertifikatuntuk sementara selama kridit berlangsung untuk dijadikan Jaminan Pinjaman diBank BRI Kantor Cabang Soekamo Hatta di Bandung oleh Penggugat mendapatsebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa harus ditolak yang mengatakan bahwa Penggugat telan membeli tanahdan bangunan yang terdiri dari 5 (lima) Sertifikat sebesar Rp. 1.571.400.000.

Bahwa benar kalau Tergugat tidak maumengosongkan dan menyerahkan atas 5lima) bidang objek bangunan karena selama iniantara Penggugat dan Tergugattidak adapernah adanya Jula Beli tanah dan bangunan, yang adapihakPenggugat telah meminjamuntuk sementaraatas JaminanSertifikat5 (limabidang objek bangunan milik Tergugat untuk dijadikan Jaminan Pinjaman Kridit diBank BRI, dan kalau Tergugat untuk mengosongkan bangunan merasa keberatan, terlebin Penggugat sebelumnya telah memakai caracara secarapreman dari

dan PengqugatRekonvensi/TergugatKonvensi sebagai Penjual adalah harus dikesampingkan,yang ada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah meminjam 5 (lima)Sertifikatatas namaPenggugatRekonvensi/TergugatKonvensiyaituDr.Nirmawati, dan untuk dalam pinjaman tersebut Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi mendapatkanbagian pinjaman sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) dansecaradiamdiam mengajukandancairlagi sebesarRp.1.500.000.000 (satu milyar lima ratus juta rupiah) pada tahap pencairan ke 2 diBank

SIGIT KRISTIAWAN;7.Bank Permata Yogyakarta:> Terdakwa saksi AGUS KUNCORO PUTRO, S.H. lahir Sleman tgl 15April 1966 beralamat di Plosokuning Il RT.0O7 RW.003 MinomartaniKecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman pernah membuka rekening diBank Permata Yogyakarta adapun rekening yang dibuka adalahsebagai berikut:a. Rekening Nomor 4107517206 jenis tabungan Optima Syariah a.n.AGUS KUNCORO PUTRO, S.H. Rekening Nomor 972178381jenis Rekening Permata Giro Ganda a.n. AGUS KUNCOROPUTRO, S.H.;b.

AGUS KUNCORO PUTRO, S.H. alamat Plosokuning IIRT.007 RW.003 Minomartani Kecamatan Ngaglik Sleman dan dipotongbiayabiaya yang menyertainya sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dibebankan pada rekening tersebut;Uang Deposito sebesar Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) diBank BRI Unit Bantarsari Cilacap a.n.

No.553 K/Pid.Sus/2015007 RW.003 Minomartani Kecamatan Ngaglik Sleman dan dipotong biayabiaya yang menyertainya sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibebankan pada rekening tersebut.e Uang Deposito sebesar Rp 900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) diBank BRI Unit Bantarsari Cilacap a.n.

Bahwa Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Pengugat Rekonvensi masih terikat dengan hutang bersama diBank Aceh Cabang Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan harus dibayar bersama juga;6.

Uang Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) merupakanharta bersama antara Pengugat Konvensi dan Tergugat Konvensi diBank Aceh cabang Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, yang harusdibayar bersama.4. Membagi harta bersama antara Pengugat Konvensi danTergugat Konvensi tersebut masingmasing mendapatkan 50% hakbagian Pengugat Konvensi dan 50% lagi hak bagian TergugatKonvensi.5.

Bahwa pada halaman 5 angka 17 dan 22 tidak diakui adanya satu settempat tidur jati dan satu set kursi jepara, mengenai adanya sisa hutang diBank Aceh Cabang Idi Rayeuk berjumlah Rp.35.000.000, pada tahun2010, uang tersebut dipergunakan untuk melanjutkan pembuatan rumahyang belum selesai dan rumah tersebut dibuat secara estafet, bahwa apayang telah Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tulis dalam kesimpulanini benar adanya, Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim

eksepsi Tergugat dalil huruf b, c, d, e, f, dan g,Penggugat menjelaskan secara utuh sebagai berikut:2.1 Awal menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan selama lebih kurang 1 tahun;2.2 Pada tanggal 03 Mei 2007, Penggugat meminjam uang diBank Xxxxxxx dengan jaminan SK Penggugat sebesarRp58.000.000,00.

Tlb menjual tanah ini, Tergugat turut mengantar ke lokasisaat survey dan melakukan pengukuran bersamadengan pembelinya;2.2.3 Sisa pinjaman sebesar Rp29.000.000,00 (duapuluh sembilan juta rupiah) untuk membuat rumah dilokasi 2.2.1 di atas, hanya mampu sampai bata merah,lantainya masih tanah, tapi langsung ditempati.2.3 Untuk merapihnkan bangunan tersebut Penggugatmelakukan dua kali Top Up (menambah nominal pinjaman) diBank xxxxxxx yaitu: Pada tanggal O06 Desember 2007 Penggugatmengajukan Too Up dengan

Berdasarkanpertimbangan tersebut dan oleh karena tidak terbukti, maka gugatan Penggugattentang tentang uang sebesar Rp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah)untuk ditetapkan sebagai harta bawaan Penggugat patut ditolak.Menimbang, bahwa mengenai gugatan uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat terdapat pembayaran sejumlah uang yaitu sisa hutang diBank xxxxxxx sebagai hutang bersama, dan sesuai Putusan Mahkamah AgungNomor

ROBITOH alias BOIMBahwa sekira 1 (satu) bulan setelahn perencanaan Fa'i, Terdakwamendapatkan berita dari media sosial mengenai peristiwa perampokan diBank BRI Gadingrejo. Adapun para pelakunya adalah DEDI ROFAIZALAlias JAKA Alias FAISOL, ANDIKA alias ALI, PAK YOS alias ADIN,MUHAMMAD SOLIHIN Alias DINO Alias MAWAN Alias ABDUL LATIF.

ROBITOH alias BOIMBahwa sekira 1 (satu) bulan setelahn perencanaan Fa'i, Terdakwamendapatkan berita dari media sosial mengenai peristiwa perampokan diBank BRI Gadingrejo.

Adapunyang hadir saat perencanaan aksi Fai tersebut antara lain :DEDI ROFAIZAL alias JAKA alias FAISOL;ANDIKA alias ALI;PAK YOS alias ADIN;RIYAN;EDI;ROBITOH alias BOIM; Bahwa sekira 1 (satu) bulan setelah perencanaan Fa, Terdakwaoa fF WN PFmendapatkan berita dari media sosial mengenai peristiwa perampokan diBank BRI Gadingrejo.

Bahwa terkait adanya dalil Tergugat Konvensi dalam provisi yangmenerangkan bahwa Sertifikat Hak Milik No.92 atas tanah dan bangunanyang dijadikan objek harta bersama dalam perkara ini masih ada ada diBank, sehingga Sita Jaminan yang diajukan oleh Tergugat layaklah untukHal. 34 dari 88 Putusan No. 0498/Pdt.G/2017/PA.Pkpdikesampingkan( vide jawaban Tergugat dalam provisi point 1 halaman2), atas dalil Tergugat Konvensi tersebut dapat Penggugat Konvensitanggapi bahwasannya hutang piutang pada Bank dengan

Fotokopi sertipikat hak milik Nomor 92 tanggal 27 Maret 1996,dan bermaterai 6000, telah dinazegelen, tidak ada aslinya karenaaslinya ada di Bank BRI belum sempat diambil, namun dibenarkan olehkedua belah pihak kalau sertifikat tersebut tidak lagi menjadi jaminan diBank bukti (T.7);8. Fotokopi Surat Pernyataan Pengakuan Penguasaan Fisik AtasTanah milik Hamdan yang berbatasan dengan objek sengketa,bermaterai 6000, telah dinazegelen, tidak dapat ditunjukkan aslinya,bukti (T.8);9.

Setelah Fotocopy tersebutditunjukkan kepada Tergugat, Tergugat membenarkan dan juga membenarkankalau aslinya belum diambil di bank dan sudah tidak lagi menjadi jaminan diBank.

Namunmenggunakan Foto Copy SKPNS di SCAN oleh saksiHENDRA RAMDAN karenaSK PNSnya sudah dijaminkan diBank lain. 23ANDRISOPIAN10/04/201020,000,000,0020,000,000Seluruh persyaratan saksiHENDRA RAMDAN yang buatnamun yang bersangkutan bukankaryawan Dispertasih KabBandung dan UPTD kebersihanKab Bandung Barat yangbersangkutan masyarakat umumyang dibawa oleh Sdr ASEPMUSTOFA (Karyawan PHLUPTD Kebersihan BandungBarat) 24DEDEKURNIAWAN10/04/201020,000,000,004,000,00016,000,000Menggunakan SK CPNS yang diSCAN oleh

Namunmenggunakan Foto Copy SKPNS di SCAN oleh saksiHENDRA RAMDAN karenaSK PNSnya sudah dijaminkan diBank lain. 34SOBANDI19/05/201020,000,000,003,000,00017,000,000Menggunakan SK CPNS yang diSCAN oleh saksi HENDRARAMDAN yang bersangkutansebagai PHL (pekerja HarianLepas) UPTD Kebersihan KabBdg Barat. 35CAHYAGUNAWAN19/05/201020,000,000,003,000,00017,000,000Menggunakan SK CPNS yang diSCAN oleh saksi HENDRARAMDAN yang bersangkutansebagai PHL (pekerja HarianLepas) UPTD Kebersihan KabBdg Barat. 36MARJOKO25

Namunmenggunakan Foto Copy SKPNS di SCAN oleh saksiHENDRA RAMDAN karenaSK PNSnya sudah dijaminkan diBank lain. 61 SADIKIN 10/08/2010 15,000,000,00 15,000,000 Seluruh persyaratan saksiHENDRA RAMDAN yang buat 47 namun yang bersangkutan bukankaryawan Dispertasih KabBandung dan UPTD kebersihanKab Bandung Barat yangbersangkutan masyarakat umumyang dibawa oleh Sdr JAJANGRUKMANA (PHL pekerjaHarian Lepas ) di DispertasihKab Bandung. 62WITARYAT14/08/201020,000,000,003,000,00017,000,000Menggunakan SK CPNS

Namunmenggunakan Foto Copy SKPNS di SCAN oleh saksiHENDRA RAMDAN karenaSK PNSnya sudah dijaminkan diBank lain. 77BURHAN27/09/201020,000,000,0020,000,000Seluruh persyaratan saksiHENDRA RAMDAN yang buatnamun yang bersangkutan bukankaryawan Dispertasih KabBandung dan UPTD kebersihanKab Bandung Barat yangbersangkutan masyarakat umumyang dibawa oleh SdrNANDAN SUHERMAN (PHLpekerja Harian Lepas) di UPTDKebersihan Kab Bandung Barat 78ADESUHERMAN28/09/201020,000,000,0020,000,000Seluruh persyaratan saksiHENDRA

(dua ratusribu rupiah) selama 20 bulan dan pada saat ini sudah lunas.Bahwa benar saksi pada tahun 2005 sampai dengansekarang belum memiliki SK CPNS.Bahwa benar Petikan Keputusan Bupati Bandung Nomor:813/Kep.274BKD/2007 atas nama saksi (UMARA) sebagaiCPNS pada tanggal 02 November 2007 yang di jaminkan diBank PD BPR Banjaran Kab Bandung adalah bukan SKsaksi, karena sejak tahun 2005 sampai dengan sekarangsaksi belum memiliki SK CPNS.Bahwa benar foto copy, KTP, KK dan Surat Nikah yangdilampirkan dalam

Dodong BinZoebir memalsukan tanda tangan Ketua UPK, Ketua Forum MAN,Bendaharawan UPK setelah itu diserankan kembali kepada Terdakwa MicheliaEka Putri, Terdakwa Michelia Eka Putri yang mengetahui tanda tangan yang adadi slip penarikan itu palsu tetap menarik uang dari rekening SPP BPR LPNBalerong Bunta pada tanggal 21 April 2009 dan ditransfer ke rekening BPPK diBank Nagari Batusangkar.Bahwa Terdakwa Michelia Eka Putri selaku Bendaharawan UPK setelahmenerima setoran dari kelompok SPP seharusnya disetorkan

Dodong BinZoebir memalsukan tanda tangan Ketua UPK, Ketua Forum MAN,Bendaharawan UPK setelah itu diserankan kembali kepada Terdakwa MicheliaEka Putri, Terdakwa Michelia Eka Putri yang mengetahui tanda tangan yang adadi slip penarikan itu palsu tetap menarik uang dari rekening SPP BPR LPNBalerong Bunta pada tanggal 21 April 2009 dan di transfer ke rekening BPPK diBank Nagari Batusangkar.Bahwa Terdakwa Michelia Eka Putri selaku Bendaharawan UPK setelahmenerima setoran dari kelompok SPP seharusnya disetorkan

Bahwa Terdakwa mengambil uang dari Rekening Paku Korem 091/Asn diBank BRI Cabang Samarinda dengan cara membuka cek resmi Bank BRIyang ditandatangani Terdakwa kemudian dicairkan sendiri atau didelegasikankepada anggota yang lain;.

Rekening 005027685081 atas nama Terdakwa PERRIHENDRA KARYA dan membuka rekening pribadi di Bank BCA CabangRiau Bandung dengan Nomor Rekening 0860190982 atas nama saksiENDAH RATNA KOMALA ;Bahwa kemudian setelah Terdakwa bersamasama dengan saksi ENDAHRATNA KOMALA membuka rekening pribadi di HSBC Cabang Dago dan diBank BCA Cabang Riau Bandung, selanjutnya Terdakwa maupun saksiENDAH RATNA KOMALA memerintahkan saksi BARCHIL CHOLIK untukmelakukan penagihan kepada para customer dengan dasar fakturpenagihan

Jamil HasanAgro Nusa Dua Ribu berkedudukan di Jakartayang dikeluarkan oleh Pelaksana TugasKepala Kantor Pertanahan KabupatenSawahlunto Sijunjung Drs.Kusdiono tanggal 07 November 2002, yang berada dibank Bukopin Pusat Jakarta. 1 (satu) unitkendaraan truck colt diesel No.

HakTanggungan Nomor : 196/2005 dengan NamaPemegang Hak Tanggungan PT.Bank Bukopinberkedudukan di Jakarta.i) Asli l(satu) buah buku Tanah HakTanggungan Nomor : 362/2006 dengan NamaPemegang Hak Tanggungan PT.Bank Bukopinberkedudukan di Jakarta.j) Asli (satu) buah buku Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor 15.Swl/Sjj atas nama PT BioAgro Nusa Dua Ribu berkedudukan di Jakartayang dikeluarkan oleh Pelaksana TugasKepala Kantor Pertanahan KabupatenSawahlunto Sijunjung Drs.Kusdiono ;tanggal 07 November 2002, yang berada dibank

Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank Pembangunan Daerah Bengkulu, dengan tingkat bunga 9, 75%;3. Rp5.000.000,000,00 (lima miliar rupiah) untuk cadangan likuiditas PT.Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran:4. Rp72.000.000.000,00 (tujuh puluh dua miliar rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT. Taspen (Persero) di Kantor cabang Bank Mandiri Gambir:5. Rp273.000.000.000,00 (dua ratus tujunh puluh tiga miliar rupiah) untukcadangan likuiditas PT.

Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank BTPN Cabang DKI, denfian tingkat bunga 9,25%5. Rp29.000.0000.000, (dua puluh sembilan miliar rupiah) untukpenempatan deposito di Kantor Cabang Bank Mandiri Cempaka Putih;6. Rp18.000.000.000; (delapan belas miliar rupiah) untuk cadanga likuiditasPT. Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran;7. Rp3.500.000.000, (tiga miliar lima ratus rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT.

Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank Pembangunan Daerah Bekngkulu, dengan tingkat bunga 9,75%;3. Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk cadangan likuiditas PT.Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran:4. Rp72.000.000.000, (tujuh puluh dua miliar rupian) untuk cadanganlikuiditas PT. Taspen (Persero) di Kantor Cabang Bank MandiriGambir;5. Rp273.000.000.000, (dua ratus tujun puluh tiga miliar rupiah) untukcadangan likuiditas PT.

Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank Pembangunan Daerah Bengkulu, dengan tingkat bunga 9,75%;Hal. 73 dari 165 hal. Put. Nomor 3 PK/Pid.Sus/20173. Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk cadangan likuiditas PT.Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran;4. Rp72.000.000.000, (tujuh puluh dua miliar rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT. Taspen (Persero) di Kantor Cabang Bank MandiriGambir.5.

Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) untuk penempatan deposito diBank BTPN Cabang DKI, dengan tingkat bunga 9,25%:5. Rp29.000.0000.000, (dua puluh sembilan miliar rupiah) untukpenempatan deposito di Kantor Cabang Bank Mandiri Cempaka Putih6. Rp18.000.000.000, (delapan belas miliar rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT. Taspen (Persero) di Kantor Cabang BRI Veteran;7. Rp3.500.000.000, (tiga miliar lima ratus rupiah) untuk cadanganlikuiditas PT.

Nurlia ibu Tergugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi diberi kepercayaan untuk mengelolanya;5.4 SPBU sudah dijual, hasil penjualan digunakan untuk membayar hutang diBank BNI dan selebihnya untuk melunasi hutanghutang PenggugatRekonvensi lainnya;5.5 Hutang yang ditimbulkan oleh Penggugat Rekonvensi tanpasepengetahuan Tergugat Rekonvensi;5.6 Satu unit mobil Truk bukan milik Tergugat Rekonvensi;Bahwa, atas jawaban Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahmenyampaikan repliknya secara secara tertulis pada

Nurlia ibu Tergugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi diberi kepercayaan untuk mengelolanya;5.4 SPBU sudah dijual, hasil penjualan digunakan untuk membayar hutang diBank BNI dan selebihnya untuk melunasi hutanghutang PenggugatRekonvensi lainnya;5.5 Hutang yang ditimbulkan oleh Penggugat Rekonvensi tanpasepengetahuan Tergugat Rekonvensi;5.6 Satu unit mobil Truk bukan milik Satu unit mobil Truk;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi mengajukan Replik

Raya Mranggen No. 126Mranggen Demak, dengan berbagai alasan bahkan terdakwa juga berusahameyakinkan saksi korban dengan menyarankan agar tanahnya saksi korban tidakdijual, melainkan dijadikan sebagai jaminan hutang saja untuk pinjam uang dibank, akan tetapi setelah disetujui saksi korban, faktanya justeru terdakwamembohongi saksi korban dan mengalihkan sertifikat tanah hak milik No. 1640a.n.

Musohib&Hj.Muniroh diminta oleh terdakwasupaya Menunggu pencairan pinjaman yang dijanjikan terdakwa dengan jaminansertifikat tanah milik saksi korban tersebut setelah ditunggu sekian lama hinggabulan Oktober 2010, ternyata pinjaman uang yang dijanjikan terdakwa tersebuttidak pernah cair karena memang terdakwa tidak pernah mengajukan pinjaman dibank, sedangkan terdakwa hanya janjijanji saja, kemudian saksi Hj.

uangpinjaman tersebut kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan terdakwa;Hal. 19 dari 53 Hal.20Bahwa terhadap' persoalan ini pernah diselesaikan secarakekeluargaan dengan memberikan tenggang waktu kepadaterdakwa namun sampai dengan saat ini belum juga dibayar olehterdakwa dengan alasan terdakwa tidak mempunyai uang untukmembayar uang pinjamannya kepada saksi korban;Bahwa setahu saksi jaminan berupa bilyet giro pernah dicairakanoleh Pak HENDRIK kakanya Ibu LILI tetapi pada saat dicairkan dibank

harga jual kedua mobil truk tersebut nilainya jauh melebihiuang pinjaman sebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluh jutarupiah) selain itu adanya jaminan berupa 2 (dua) lembar bilyet giroyang menurut terdakwa nilainya sebanding dengan jumlah pinjamanuang sebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa padahal faktanya kedua BPKB yangdijadikan jaminan tersebut dapat dipastikan palsu dan bilyet giro yangturut pula dijadikan jaminan oleh terdakwa pada saat akan dicairkan dibank

berdasarkan isi perjanjian masih mempunyai kewajibanuntuk memberikan 1 unit perumahan dimana lokasi perumahan yangdibangun usaha properti oleh Tergugat saat itu;148.10.Bahwa tanah kosong yang didalikan Tergugat yang terletak dyalan beringinkelurahan tuladenggi, Kecamatan Dungingi Kota Gorontalo adalah Hak milikdari Desvantriady Awien Fiet tidak lain anak dari saudara kandung Tergugatyakni AF. sepengetahuan Penggugat bahwa sebagaimana pemberitahuanTergugat kepada Penggugat sebelum peminjaman uang dibank

Betty Daipaha (termasuk dalam obyek sertifikat tersebutadalah rumah milik Penggugat dan Tergugat, rumah dari Alwien Fiet, rumah orangtua Tergugat, dll) yang telah pula dianggunkan oleh kakak Tergugat Alwien Fiet diBank Muamalat dengan besaran uang tebusan sebanyak Rp.85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) karena terancam dilelang oleh pihak Bank;Menimbang, bahwa dengan melihat pertimbangan diatas maka ditemukanfakta) bahwa dengan ditebusnya sertifikat kedua oleh Tergugat, maka telahterselesaikanlah

rekanan dalam hal ini saksi PETRUS BIMO PUDJIONO,Bahwa setelah kelengkapan administrasi berupa suratsurat/Berita Acara penyerahan barang selesai dibuat danditandatangani, lalu Terdakwa CHRISNO DAHUA, SHmembawanya langsung ke Jakarta untuk diserahkan kepadaHENDRIANTO selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dikementrian PDT di Jakarta, dangan tujuan untuk memintapencairan dana dan di transfer ke rekening rekananpemenang tender dangan nomor : 0107015834. an.CV.BULAWAN milik saksi PETRUS BIMO PUDJIONO,B.Sc diBank

dalam hal ini saksi PETRUS BIMO PUDJIONO,Bahwa setelah kelengkapan administrasi berupa Surat surat/Berita Acara penyerahan barang selesai dibuat danditandatangani, lalu Terdakwa CHRISNO DAHUA, SHmembawanya langsung ke Jakarta untuk diserahkan kepadaHENDRIANTO selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dikementrian PDT di Jakarta, dangan tujuan untuk memintapencairan dana dan di transfer ke rekening rekananpemenang tender dangan nomor : 0107015834. an.CV.BULAWAN milik saksi PETRUS BIMO PUDJIONO,B.Sc diBank

delapan puluh delapan juta rupiah)> Sekitar bulan Februari 2015 terdakwa membauyar perpanjangan sewabangunan ruko untuk kantor travel sebesar Rp. 75.000.000, (tujun puluhlima juta rupiah)> Sewa apartemen di Jogyakarta sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh jutalima ratus ribu rupiah)> Sekitar bulan Maret 2015 terdakwa membayar telepon/kartu Halo sebesarRp. 6.180.844, (enam juta seratus delapan puluh ribu delapan ratusempat puluh empat rupiah)> Tanggal 21 September 2015 terdakwa membuka tabungan berjangka dibank

Februari 2015 terdakwa membauyar perpanjangan sewabangunan ruko untuk kantor travel sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah)> Sewa apartemen di Jogyakarta sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh jutalima ratus ribu rupiah)Hal 19 dari 50 Hal Perk No. 14 Pid B/2016/PN Dps> Sekitar bulan Maret 2015 terdakwa membayar telepon/kartu Halo sebesarRp. 6.180.844, (enam juta seratus delapan puluh ribu delapan ratusempat puluh empat rupiah)> Tanggal 21 September 2015 terdakwa membuka tabungan berjangka dibank