Ditemukan 15161 data
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
122 — 67
mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi Kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM , CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM, CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
90 — 31
MASIN, Tempat dan tanggal lahir Tangerang, 20 Desember1957, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Tempat tinggal Kampung Tawang, RT/RW 001/005, KelurahanKosambi Barat, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, PekerjaanWiraswasta;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun kuasanya namun tidak kenaldengan Tergugat maupun kuasanya serta tidak kenal dengan Tergugat II Intervensimaupun kuasanya serta tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan para pihak
MASIN, saksi M.HUSEN SUHENDAR dan saksi SARAN masingmasing menerangkan bahwa Rilan tidakpunya tanah di Kosambi, yang punya tanah adalah Engkung Liun;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, menurutpendapat Majelis Hakim bahwa terhadap sengketa in litis masih terdapat permasalahanterkait sengketa kepemilikan atas bidang tanah objek sengketa karena masih adanyapengakuan dua pihak terhadap satu bidang tanah yang letaknya sama antara Penggugatdengan alas hak sebagaimana bukti
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
RIAN CHANDRA SAPUTRA alias EKO bin CHAIRUL AMIN
80 — 6
yangdiduga narkotika jenis Ekstasi; Bahwa saksi menerangkan terdakwa saat diintrogasi lisan tidakmengakui bahwa barang diduga Ekstaci tersebut adalah miliknya,terdakwa mengatakan bahwa barang tersebut adalah milik saudaraEZET (berkas terpisah) yang meminta atau menyuruh terdakwa untukmengambilkan paketan di J&T tersebut dan terdakwa jugamenerangkan bahwa terdakwa tidak mengetahui jika isi dari paketantersebut adalah Ektasi karena saudara EZET tidak memberitahukan isipaketan tersebut; Bahwa saksi masin
tersebutadalah Ektasi karena saudara EZET tidak memberitahukan isi paketantersebut namun setelah dilakukan konfrontir keterangan denganterdakwa JAINUDIN Alias EZET barulah RIAN CHANDRA SAPUTRAALS EKO BIN CHAIRUL AMIN mengakui bahwa terdakwa EZET adamemberitahu bahwa paketan di J&T tersebut yang diambil tersebutberisi narkotika jenis ekstasi dan RIAN CHANDRA SAPUTRA ALS EKOBIN CHAIRUL AMIN juga telah menduga hal tersebut karenasebelumnya sudah pernah mengambil paketan narkotika milik DEDEKJUKI; Bahwa saksi masin
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SUMIATIK alias UMMY
67 — 3
modal sudah lunas darikeuntungan yang saya kasih selama kalian gabung, lalu saksi mencobamenanyakannya kepada terdakwa namun tidak ada jawaban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Zulpriatno, saksi mengalamikerugian sebesar Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi adamendapat keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, namunhanya kepada terdakwa; Bahwa selain saksi, masin
Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, saksi belumpernah mendapat keuntungan; Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada terdakwa, namunhanya kepada Zulpriatno, namun terdakwa tahu pada saat saksimenyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada Zulpriatno, adadibuat tanda terima berupa kwitansi yang dibuat dan ditandatangani olehterdakwa; Bahwa selain saksi, masin ada orang lain yang menyerahkan uangkepada terdakwa dan Zulpriatno untuk modal pembelian
1.RONALD VEGA
2.SUNTONO
3.THOMAS HENDRA
4.ERIK DARIUS MARDIWIDYO
5.ANGGA
Tergugat:
1.RAHMAT GUNAWAN
2.METI HERAWATI
101 — 105
;Bahwa berdasarkan perjanjian sewa menyewa yang telah ditanda tanganiPara Penggugat beserta Tergugat dan Tergugat II disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II diwajibkan untuk mengosongkan tanah danbangunan milik Para Penggugat segera setelah masa sewa atas tanah danbangunan tersebut berakhir yaitu pada 30 Januari 2018 ;Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat dan Tergugat II masin menempatiserta tidak mau keluar / melakukan penguasaan tanpa hak tanah danbangunan yang terletak di Jl.Gempol Elok III No
;Bahwa berdasarkan perjanjian sewa menyewa yang telah ditanda tanganiPara Penggugat beserta Tergugat dan Tergugat II disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II diwajibkan untuk mengosongkan tanah danbangunan objek perkara aquo segera setelahn masa sewa tersebut berakhiryaitu pada 30 Januari 2018 ;Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat dan Tergugat II masin menempatiserta tidak mau keluar / melakukan penguasaan tanpa hak tanah danbangunan objek perkara aquo tersebut, sehingga merugikan kepentinganhukum
13 — 1
uang tersebut merupakan pengembalianmodal yang telah Penggugat berikan kepada Tergugat, sehingga dengandemikian, apa yang telah diakui oleh Penggugat tersebut dianggap telahterbukti dan tidak memerlukan pembuktian lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangandapat disimpulkan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa permohonan cerai talak Tergugat telah dikabulkan; Bahwa Tergugat keberatan memberikan nafkah yang lampauPenggugat; Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat masin
31 — 1
keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkanMasalah ekonomi kurang, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan, meskipun selamapisah tersebut terkadang Penggugat dan Tergugat masin
24 — 7
dengan pertimbangan yang matang dan harga diriTergugat dan rasa kasih sayang kepada ke2 anakanaknya, Tergugatmohon jjin ke pada orang tua Penggugat untuk diijinkan meninggalkanrumah pada keesokan harinya bersama anak ke2 Tergugat danPenggugat sesuiai keinginan Tergugat dengan harapan, Penggugatkembali ke rumah orang tuanya untuk menenangkan diri daninstrospeksi; Bahwa benar tanggal 13 April 2019, pagi , Tergugatmeninggalkan rumah orangtua Penggugat dengan membawa sertaanak ke2, ANAK yang saat itu masin
1.MUH. YUSRAN SETIAWAN, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
GABRIEL WIRO MELSASAIL Alias WIRO
91 — 29
, sehingga Anak Korban menjawab lya, beta sayangose:Bahwa kemudian Terdakwa mencium bibir Anak Korban dan membukacelana Anak Korban lalu memasukan jari tangan kananya kedalam vaginadan mengelus vagina Anak Korban dan memasukan jari lagi kedalam vaginaAnak Korban;Bahwa setelah itu Terdakwa mengangkat baju Anak Korban lalu meremasremas kedua payudara Anak Korban, dan setelah itu Terdakwa mengajakAnak Korban untuk pulang kerumah masingmasing;Bahwa kejadian kedua terjadi masin dalam bulan Agustus 2016
15 — 1
Bahwa tuntutan untuk membersihkan nama Penggugat Rekonpensipada bank Mandiri saat ini masin dalam proses, dan untuk bank Andalansudah ada kesepakatan.3. Bahwa untuk membayar ganti rugi yang sebesar Rp. 50.000.000,00 akanmenjadi tanggungan keluarga Tergugat Rekonpensi (diselesaikan diluarpengadilan).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Rekonpensi tersebutPenggugat Rekonpensi menyampaikan tanggapannya;1.
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesarRp138.713.292,00 dengan demikian Tergugat V telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum:Bahwa karena perhitungan hutang Penggugat oleh para Tergugat telahdibuat secara tidak benar dengan demikian Tergugat III, IV dan V secarabersamasama telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Penggugat;Bahwa jumlah hutang Penggugat disebutkan sebesar Rp138.713.292,00,berdasarkan buktibukti setoran yang telah Penggugat bayarkan kepadaTergugat dan Tergugat II berjumlah Ro137.400.000,00, dengan demikianPenggugat masin
DWI INDAH KARTIKA, SH
Terdakwa:
DICKY HARTANTO alias MUBAY a.d. HENDY WIJAYA
31 — 7
DIAN HARI GUNAWAN aliasHARI (masin DPO) pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekira Jam20.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember2018, bertempat di Villa Tangerang Indah Blok GB I!
1.Nurhalma, SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
Juli Saputra Bin Alm Idris
68 — 7
perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian terhadapperusahaan tempat terdakwa bekerja yaitu Penta Valent; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak korban yaitupihak Penta Valent;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN BnaKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masin
229 — 110
Penggugat pernah meminta kepada para tergugatsertifikat rumah yang didiami para tergugat untuk mengganti kerugianperusahaan namun pada saat itu sertifikat masin ada di BankMandiri.tergugat 2 diminta oleh penggugat untuk menandatanganiberlembarlembar kertas kosong tanpa tulisan apapun.
83 — 12
MAKYASIN minta izin kepada ibu penggugat untuk bertani di objek perkara, sedangkan14objek perkara adalah milik dan rambah tabang MAK YASIN dan ibunya sendiriyang bernama JANNAH.6. bahwa benar MAK YASIN meninggal dunia pada tahun 2010 dan penggarapan sertapenguasaan objek perkara tetap di lanjutkan oleh tergugat I dan tergugat II tanpa adakeinginan untuk mengembalikan kepada penggugugat. objek perkara di kuasai dandi garap oleh tergugattergugat bukan hanya setelah MAK YASIN meninggal dunia,sewaktu Mak Masin
31 — 15
komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalindengan baik, Tergugat adalah orang yang tidak bisa diajak berundingsecara baikbaik, dan egois ingin selalu didengar perkataannya tanpamemperhatikan dan menghargai Penggugat sebagai seorang isterinya yangbenarnya adalah Penggugat yang egois;Bahwa tidak benar sudah 3 (tiga) bulan lamanya Tergugat tidakmemberikan biaya kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat, sehinggaPenggugat harus selalu berusaha sendiri untuk memenuhinya yang benaradalah Tergugat masin
MANANDA JALOASI MANULLANG,SH.MH.
Terdakwa:
DEDI PURWANTO Bin WIRSADI
106 — 27
tidak sadarkan diri selama 4 (empat) hari selain itu Saksimengalami luka memar pada wajah, dan mendapat perawatan yangintensif di Rumah Sakit Kardinah Tegal selama 4 (empat) hari denganHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bbsbiaya yang telah dikeluarkan oleh Saksi sejumlah Rp2.522.696,58(dua juta lima ratus dua puluh dua ribu enam ratus sembilan puluhenam rupiah lima puluh delapan perak);Bahwa sampai dengan saat diperiksa di persidangan masihmengalami pusingpusing dan sampai saat ini masin
13 — 11
Bahwa tidak benar, Tergugat masih saja memberikan nafkah lahirkepada anakanaknya termasuk masih memberikan uang jajan,membelikan pakaian untuk anakanaknya, Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat karena Penggugat pergi dari rumahtanpa pamit dan membawa anakanak, sejak saat itu Tergugat dilarangbertemu dengan anakanaknya; Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah marahmarah ketikaPenggugat tidak memberikan sertifikat tersebut dari kakaknya ; Bahwa tidak benar, sejak saat itu Tergugat masin
EDY SETIAWAN, SH
Terdakwa:
ZAINUL Alias AMAQ FIT
58 — 20
secara bersamasama maupunbertindak sendirisendiri dengan ZUL, MAHSUN, SIUN (ketiganya belum tertangkapdan dalam status DPO) pada hari Jumat, tanggal.15 Desember 2017, sekira Pukul03.00 WITA, atau setidaktidaknya*pada waktu lain dalam bulan Desember 2017,atau setidaktidaknya dalam tahune201,7 bertempat di dalam kios dan rumah saksiSITI HADIJAH alias INAQ:ANISAH di Lendang Daya, Dusun Tirpas, Desa Tirtanadi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masin
55 — 9
ke 2 (dua) oranganak saksi yaitu Muhammad Nabil Malik, lorahim , umur 3 Tahun danGibran Shihab AlMalik, Umur 2 Tahun akan tetapi tidak ketemu Putri,saksi hanya bertemu dengan lounya ;11 Bahwa lou Putri mengatakan bahwa terdakwa Rico sering berkunjungke rumah menemui Putri, terdakwa ngaku masih bujang dan tidakmengetahui kalau terdakwa sudah punya isteri ; Bahwa Saksi menikah dengan terdakwa tahun 2012 ; Bahwa Terdakwa menerangkan kalau terdakwa dengan Putri pacaransejak Tahun 2012 ketika putri masin