Hudep Saree (membeli bahan, membuatlumbung padi, dan membeli pintu besi): Rp. 55.600.000,2. Setia Tani (membeli gabah/padi, membeli pintubesi, bembeli bahan lumbung dan ongkostukang): Rp. 84.600.000,123.

Setia Tani (membeli gabah/padi, membeli pintubesi, bembeli bahan lumbung dan ongkostukang): Rp. 103.422.000,Jumlah Sub a: Rp. 243.622.000,b) Uang yang dikembalikan ke rekening Gapoktan :1 Gapoktan Hudep Saree: Rp. 11.000.000,Z Gapoktan Setia Tani: Rp. 11.000.000,Jumlah Sub a + Sub b: Rp. 265.622.000,Jadi audit oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan ProvinsiAceh terhadap pelaksanaan Bantuan Sosial Kegiatan Penguatan Lembaga DistribusiPangan Masyarakat di Gapoktan Setia Tani, Gapoktan

Hudep Saree (membeli bahan, membuatlumbung padi, dan membeli pintu besi): Rp. 55.600.000,2. Setia Tani (membeli gabah/padi, membeli pintubesi, bembeli bahan lumbung dan ongkostukang) : Rp. 84.600.000,3. Setia Tani (membeli gabah/padi, membeli pintubesi, bembeli bahan lumbung dan ongkostukang) : Rp. 103.422.000,Jumlah Sub a: Rp. 243.622.000,b) Uang yang dikembalikan ke rekening Gapoktan :1. Gapoktan Hudep Saree: Rp. 11.000.000,2.

kaligis membuka tanah sengketa, tanahsengketa pernah dibuka juga oleh orang lain ;e Bahwa tanah yang saksi dan kakak buka juga pernah dibuka oleh orang lain ;21Bahwa saksi membuka kebun hanya atas kemauan sendiri ;Bahwa tanah yang saksi buka dibagian atas gunung ;Bahwa terakhir saksi kelokasi sekitar 2 tahun yang lalu ;Bahwa tahun 1966 jalan kelokasi sengketa belum ada ;Bahwa saksi tidak tahu kapan jalan di lokasi sengketa dibuat ;Bahwa saksi mengolah tanah saksi sekitar 2 tahun dengan menanam padi

setelah 2tahun tidak mengolah lagi ;Bahwa setahu saksi Martinus kaligis mengolah objek sengketa hanya 2 tahun jugadengan menanam padi ;Bahwa tanah Martinus kaligis adalah tanah juga yang pernah dibuka oleh orang lain;Bahwa sekarang objek sengketa dikuasai oleh eduard Rattu dan sonny Rattu ;Bahwa tanah yang diduduki Eduard rattu dan Sonny rattu sekarang adalah tanahyang dibuka oleh Martinus Kaligis ;Bahwa saksi tidak tahu kalau martinus kaligis pernah menjual objek sengketa ;Bahwa setahu saksi Eduard

luas objek sengketa ;Bahwa untuk bagian selatan bukan lagi diduduki keluarga lutam tapi sudah dijual ;Bahwa bagian barat tetap lenkong dan kaunang yang kuasai ;Bahwa setahu saksi objek yang disengketakan ada jalan popareng wawontulap ;Bahwa setahu saksi jalan diobjek sengketa sudah lama dibuat karena seumuran saksijalan sudah ada ;Bahwa pertama kali saksi lewat diobjek sengketa sekitar 20 tahun yang lalu ;Bahwa saat saksi lewat diobjek sengketa pada 20 tahun yang lalu diobjek sengketaada tanaman padi

sengketa utara dengan yahya Bawowo,timur dengan Corneliussalepey (saksi),selatan dengan Litem bawinti,Barat dengan eduard lendy mardesa ;Bahwa tanah saksi bagian barat dari objek sengketa ;Bahwa sampai sekarang ini saksi masih mengolah tanah saksi dan ada tanamankelapa dan cengkih ;Bahwa lokasi perkebunan saksi bernama pongkol oki ;Bahwa perkebunan werot dan pongkol oki berdekatan ;Bahwa Eduard lendik mardesa mendapatkan tanahnya dari membeli pada orang lainBahwa Eduard lendik mardesa menanam jagung, padi

Bahwa Saksi Cornelius Salepey menerangkan Eduard LendikMardesa mendapatkan tanahnya dari membeli pada orang lain, dan menanam jagungkelapa dan padi. dan tanah objek sengketa pada bagian timur berbatasan dengan tanahmilik Saksi.

Ahmad Padi, S.Ag.Hakim Anggota,Tid.Nur Fatah, S.H.I.,M.H.I.Panitera Pengganti,Tid.Setia Bakti, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran .........e eee R 30.000,002. Biaya PrMSCSiccnune ono oe ene FP 50,000.003. Biaya Panggilan .......... ete eeeeeeeees RO 420.000,004. Biaya RedakSl........0. eee RD 5.000,005. Mette ral... eee teeter eee: RO 6.000,00Jumlah Rp 511.000,00Terbilang : (limaratus sebelas ribu rupiah)Muara Teweh, 17 Maret 2015Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,H. Abd.

TRIE IRIANYLAMAKAMPALI, M.M;Bahwa atas permohonan oleh Gabungan Kelompok Tani DesaSingura Kecamatan Toribulu Kabupaten Parigi Moutongtersebut berdasarkan Petunjuk Operasional Kegiatan (POK) TA.2013 Satuan Kerja Dinas Pertanian Daerah Sulawesi Tengahjumlah dana Bantuan Sosial (BANSOS) Perluasan SawahMendukung Tanaman Pangan Padi untuk Kelompok Tani KalbuDesa Singura Kec.

dikelola atau digarap ;17Bahwa benar LA GANDONG adalah Bapak dari I BABA ( penggugat ) ;Bahwa benar saksi tidak melihat secara langsung I KUPE memintatanah obyek sengketa tersebut kepada LA GANDONG untuk digarap ;Bahwa benar sekarang ini tanah obyek sengketa tersebut ditanami ubioleh I KUPE ;Bahwa benar sebelum tanah obyek sengketa tersebut dikuasai olehI KUPE terlebih dahulu dikuasai dan digarap oleh I BABA ;Bahwa benar sewaktu tanah obyek sengketa tersebut dikuasai olehPenggugat, I BABA menanam padi

tanah obyek sengketa tersebutsekitar kurang lebih 5 Km ;Bahwa saksi tidak mempunyai tanah disekitar tanah obyek sengketatersebut akan tetapi saksi pernah menggarap sawah obyek sengketatersebut ;Bahwa saksi menggarap sawah obyek sengketa tersebut sekitar 30 tahunyang lalu ;Bahwa saksi diperintahkan oleh LA GANDONG untuk menggarapsawah obyek sengketa tersebut ;Bahwa luas sawah obyek sengketa yang dikelolah oleh saksi kuranglebih 14 Are dan saksi menggarapnya selama 5 Tahun lamanyaBahwa saksi menanam padi

mengetahui sejak tahun berapa I KUPE menguasaisawah obyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana I KUPE (tergugat)memperoleh tanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi melihat sendiri I KUPE ( tergugat ) mengerjakan sawahobyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah I BABA mempunyai tanahdisekitar lokasi obyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat yang berhubungandengan tanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa I KUPE ( tergugat ) kadang menanam padi

Saya tetapkerja terus, masuk barang (Padi) dan juga terpaksa bayar bunga setiapbulannya selama 5 tahun;Halaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 26/Pdt.G/2015/PN.BdwSaya kerja tidak ada perjanjian hitam di atas putih, yang ada kepercayaan.Tapi yang dikatakan sisa 170 juta salah, yang benar 169 juta, berarti kalau 170juta itu ditambah bunga 1 bulan lagi karena belakangan saya kena bungaRp1.050.000,00;Saya berhenti dari Pancoran karena sering dirugikan, kenapa saya bilangdirugikan Pancoran pake

PRAMONO;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat + 20 (dua puluh) tahun, karenasaksi mantan karyawan Penggugat;Bahwa saksi bekerja dengan Tergugat sejak tahun 1994, dan sudahberhenti sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat mempunyai usaha penggilingan padi dimana namatempat usahanya Pancoran Mas;Bahwa dulu saksi bertugas di bagian pencatatan/Administrasi mencatatterkait gabah yang masuk;Bahwa dalam mencari gabah, Penggugat bekerjasama dengan orang lainsalah satunya suami Tergugat yang bernama Pak

Rupiah);Bahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat sudah tidak mengirimkangabahnya lagi kepada Penggugat;Bahwa pengiriman tersebut tidak dilakukan lagi karena dari pihakTergugat sendiri;Bahwa setahu saksi, Tergugat hanya mengirimkan gabah kepadaPenggugat tidak pernah kepada orang lain;Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 26/Pdt.G/2015/PN.Bdwe Bahwa Tergugat mengatakan pernah akan membayar hutang kepadaPenggugat;e Bahwa menurut cerita Tergugat, Tergugat mengalami kerugian daripembelian padi

MAPPA binMATERANG (Almarhum) juga meninggalkan harta warisan yang belumterbagi kepada anak/ ahli warisnya yanitu tanah sawah sengketa tersebutdiatas, berdasarkan Rincik Nomor 743 C1 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 316,Tahun 1992:Bahwa sekitar pada Tahun 1994 semasa hidupnya Ayah Tergugat IV bemamaHAJI MANGGASALI langsung menguasai tanah sawah sengketa tersebutdiatas dengan cara menanam padi selanjutnya Ayah Tergugat IV bernamaHAJ MANGGASALI bersama Tergugat IV mengalihkan/ menyuruh kepadaHalaman 3

dari 33 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.WTP Tergugat , Il dan Ill mengerjakan tanah sawah sengketa dengan caramenanam padi dan pada Tahun 1994 semasa hidupnya Ayah Tergugat IVbernama HAJI MANGGASALI bersama Tergugat IV mengurus Akte Jual Belidan diterbitkan oleh Tergugat V dengan Akte Jual Beli Nomor:30/AJ/Barebbo/1994 tertanggal 30 Mei 1994 yang terkait dengan tanah sawahsengketa dan terdapat tandatangan pada Akte Jual Beli tersebut MAPPA binMATERANG sedangkan MAPPA bin MATERANG meninggal

Bahwa Mappa meninggal pada tahun 1992.Halaman 24 dari 33 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.WTP*q Baas =Bahwa saksi tahu mengenai tanah sawah yang disengketakan karenaada tanah sawah milik saksi yang letaknya berdekatan dengan tanahsawah yang disengketakan.Bahwa saksi mengerjakan tanah sawah milik saksi sejak tahun 1960sampai dengan tahun 1970 an.Bahwa sekitar tahun 1960 an saksi sempat membantu Mappamemanen padi diatas tanah sawah sengketa.Bahwa saksi tidak tahu sekarang ini siapa yang menguasai

telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan memberikan nasehat agar keduanya kembali rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tetap tidak berhasil damai, kemudian dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ada pertengkaran, namun hanya kali saja masalahnya isteri Tergugatyang pertama akan dibelikan kalung hasil panen padi

Parman, Pekan Dua Sigimbal (DepanKilang Padi Subur), Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat Ill:TABRONI NASUTION Bin AHMAD SOFYAN NASUTION, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Polri, alamat diMapolres Langkat (Satintelkam), Jalan Proklamasi No.55, Stabat,Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat IV:MUHAMMAD RIZAL NASUTION Bin AHMAD SOFYANNASUTION, umur 23 tahun

PanWindia/ Nyoman Ginarja ;Bahwa tanah sengketa semula adalah milik Nyoman Narja selanjutnyadibeli oleh Pan Windia/ Nyoman Ginarja ;Bahwa batasbatas tanah Obyek Sengketa adalah : Selatan tanah milikSaba, Utara milik Yungyung, Timur saluran Air, dan Barat milikSumawan ;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat tanaman padi, rambutan, kelapadan pohon durian ;Bahwa tanah sengketa yang terletak di Subak Desimpang adalahseluas + 50 Are yang pemilik sebelumnya adalah Bapak Kenak danselanjutnya dibeli oleh Pan

saluran air dan Baratmilik Semawan ;Bahwa setahu saksi apabila tanah tersebut dahulu dibeli oleh PanWindia/ Nyoman Ginarja dari Nyoman Narja ;Bahwa Pan Windia/ Nyoman Ginarja membeli tanah milik NyomanNarja adalah uang hasil usaha kopra bersama dengan Ketut Semawan;Bahwa tanah sengketa yang terletak di Subak Desimpang memilikibatas : Selatan milik Sukenasih, Utara milik Ngaya, Seba danSemawan, Timur tanah milik Sukenasih dan Barat saluran air/ tukad ;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat tanaman padi

, pohon rambutan, mangga,durian, kelapa, pisang, serta sebagian merupakan tanah basah/ sawahdan terdapat tanaman padi, dimana tanah obyek sengketa telahdikerjakan oleh Wayan Suara (Penggugat /) sejak tahun 1980 atasperintah dari Alm. Ketut Semawan ;2. Sebidang tanah yang terletak di Subak Desimpang/ Simpang, Desa PohBergong, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng, seluas + 5.450 M?

,dengan batasbatas :e Utara : Tanah milik Ketut Semawan, Darta dan Pan Derka ;e Timur : Tanah milik Sukenasih ;e Selatan : Tanah milik Sukenasih ;37e Barat : Sungai/ tukad ;Bahwa tanah sengketa adalah merupakan tanah basah/ sawah danterdapat tanaman padi yang dikerjakan oleh Sulendra sejak tahun 1980atas perintah dari Alm.

,pohon durian, rambutan kelapa ; sedangkan tanah sengketa yang terletak diSubak Desimpang seluas + 50 are dibeli Pan Windia/ Nyoman Ginarja dariBapak Kenak dan saat ini dikerjakan oleh Sulendra berupa tanah sawah berisitanaman padi ; Bahwa hasil dari kedua tanah obyek sengketa dibagi hasildengan Ketut Budarma (Tergugat) selaku anak dari Alm.

Bunga Padi, RT.OO1RW.010, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan,Kab. Indragiri Hilir, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJl. Prof. M. Yamin, Lr.

Bunga Padi RT.001 RW.010 KelurahanTembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Januari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan, denganNomor 0615/Pdt.G/2018/PA.Tbh., telah mengemukakan halhal sebagai berikut1.

alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Cerai Talak antara :Jufriadi Bin Mustan, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan : SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Labuhan Padi Rt. 02 Rw. 07 DesaPukat, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANHendun Riani Binti A.

Rahim, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan :SLTP, Pekerjaan TKI, semula bertempat tinggal di Dusun Labuhan Padi Rt. 02 Rw.07 Desa Pukat, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keteranganketerangan di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan

PUTUSANS8A7 It ASIANA TIM A Liatwitht wu SeViliT A.Woh eat sak zSS 2AN seal47 ww 22DEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiiiperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugai aniara:Rosmita binti Anhmat Tahir, umur 27 tahun, agama isiam, pendidikan SD,pekerjaan petani padi, aiamat Ri GUY RW O0Z,Kepenghuiuan Darussalam, Kecamatan Sinaboi,Kabupaten Kokan Hilir, seianjutnya disebutsebagai

Penggugat:melawanRudi Kurniawan bin Amin Kasan . umur 33 tahun. agama Islam. pendidikanSD, pekerjaan petani padi, alamat Jalan P.U SeiTunagak SK.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada saat Saksi Sawal datang ke tempat Terdakwaberada, yang statusnya rumah Saksi Sawal, pada saat itu yang jaraknya tidakjauh dari rumah Saksi Sarnubi, lali Saksi Sawal datang untuk mengambilbajunya dan keperluan lainnya seeperti mengambil alat pemotong padi, laluTerdakwa marahmarah dan membanting barangbarang yang ada di rumahtersebut lalu berkata ambillah galonyo yang ado di rumah ko lalu TerdakwaHalaman 2 dari

dijawab Saksi Sawal ngambil tue (alat pemotong padi) lalu Terdakwajawab ambilah galonyo yang ado dirumah ko! lalu Terdakwa meninjutembok rumah dan Saksi Sawal langsung pergi dari rumah;Bahwa Terdakwa mengikuti Saksi Sawal pergi kerumah Saksi Sanubidengan membawa pisau dan gunting yang Terdakwa ambil dari dapur dirumah milik Saksi Sawal yang kemudian Terdakwa selipkan dipinggang,saat di rumah Saksi Sanubi, Terdakwa berteriak kenapa datuk gadu!

Bunga Padi RT.001 RW.006 No.23Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh KabupatenIndragiri Hilir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 13. Putusan No. 0849/Padt.G/2020/PA.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 November 2019 M yaitu dikarenakanPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri dan tidak tidur dalam 1 kamar, keluarga Penggugat dan KeluargaTergugat akhirnya berkumpul untuk bermusyawarah dan menyelesaikanmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat danTergugat tetap ingin berpisah, sehingga berujung perginya Tergugat darirumah dan pulang kerumah orang tua Tergugat yang terletak di JalanBunga Padi

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani padi,tempat tinggal di Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai

Tergugat mengantarkan Penggugat, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat agar kembali lagi tinggal bersama dengan Tergugat di rumah kediamanbersama, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat membiarkan/ tidak memperdulikan Penggugat sampai saat ini, selama lebihkurang 13 tahun 7 bulan, sedangkan Tergugat tidak ada meninggalkan harta atauusaha yang dapat dijadikan Penggugat sebagai nafkah, untuk memenuhi kebutuhanPenggugat seharihari Penggugat bekerja sebagai petani padi

PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2020/PA.TmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tamiang Layang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Pemohon I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Padi, pendidikanPemohonumur 59SD, tempat kediaman di RT 003, Desa Putai,Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten BaritoTimur, Provinsi Kalimantan Tengah

, dengandomisili elektronik pada alamat = emall:muhammadyamin6@gmail.com, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Padi,pendidikan SD, tempat kediaman di RT 003, DesaPutai, Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur,Provinsi Kalimantan Tengah, dengan domisilielektronik pada alamat email:muhammadyamin6@gmail.com, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya disebutdengan para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

sebagai tukangpandai besi di Dusun Keramat Desa Tarusa mempunyai permasalahan danterusir dengan pihak tempatnya menumpang, sedemikian hingga karenadisekitar lokasi tanah sengketa masih sepi, maka sekitar dalam tahun 1962KULING mengajak DAMHUJI alias UJU untuk tinggal ditanah obyeksengketa dan tetap sebagai tukang pandai besi.Bahwa bahkan pernah anak DAMHUJI alias UJU bemama DAUD sepulangdari rantauan Malaysia, kami anakanak/keturunan SAGER tidakberkeberatan dapat membuka usaha pabrik penggilingan padi

DH. adalah sebagai Kontraktor dan mempunyaipenggilingan padi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Kuling atau Sager berada di tanahsengketa;Bahwa pengusulan untuk pembuatan sertipikat terhadap tanah sengketawaktu itu pada akhir bulan April tahun 1980;Bahwa sertifikat tanah sengketa keluar pada bulan Juli tahun 1981 atasnama Daud DH B Uju;Bahwa sertifikat setelah terbit juga diumumkan lewat Desa;Bahwa sewaktu diumumkan pengeluaran sertifikat tidak ada yang keberatan;Bahwa saksi kerja pada Pak Daud DH

Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah sengketa yang diperkarakansekarang ini;Bahwa saksi lihat tanah sengketa terakhir kali pada tahun 1986;Bahwa tanah yang seluas 3 Ha 5 are, sekarang dikuasai oleh anakanaknyaDaud DH;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama H.Abdul Malik dantidak pernah ketemu;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah dengar kalau tanah sengketa pernahada masalah dan diselesaikan di Desa maupun di Kecamatan;Bahwa saksi tahu tanaman yang ada pada waktu pengukuran adalah padi

gadis diambil dan diajak tinggal oleh orangtua saksi, karena orang tuanya mereka pergi merantau katanya;Bahwa saksi tahu anaknya Uju ada tiga orang yaitu Daud, Fatimah (Odeng)dan H.Rasyid;Bahwa setelah Uju meninggal dunia yang mengerjakan tanah sengketa adalahDaud;Bahwa saksi tahu Rahman adalah anaknya Fatimah cucunya Uju;Bahwa sebelumnya pernah ada timbul permasalahan perampasan tanah olehPak Sood pada tahun 2000;Bahwa saksi tahu semasa hidupnya Daud sebagai pengusaha rumput laut danpenggilingan padi

;Bahwa pada tanah sengketa pernah dibuatkan tempat penggilingan padi yaitupada sekitar tahun 80an;Bahwa sekarang yang kuasai tanah sengketa adalah keturunannya Pak Daud;Bahwa saksi tidak pernah tanyakan ke orang tua saksi tentang siapa orang tuadari Rafiah dan Saleha;Bahwa saksi tidak tahu darimana Uju dapat tanah;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Uju dan waktu itu saksi masih SMP;Bahwa usia Uju lebih tua dari orang tua Saksi;Bahwa saksi tahu batasbatas dari tanah sengketa yaitu sebelah Timurdengan

li>Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

2013, bertempat di jalan sepisebelah utara bendungan dekat dengan kantor PLN atau dekat dengan bendungan KletakKlambu ikut Desa Penganten Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada sekitar 6 bulan yang lalu dari bulan Juli2013 saat terdakwa bekerja sebagai tenaga buruhpengedos padi

pada saat panen padi di DesaLambangan Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogandekat dengan Desa Prawoto Kecamatan SukoliloKabupaten Pati, terdakwa telah bertemu dengankorban Kasminah Binti Sudarmin, selanjutnya korbanKasminah Binti Sudarmin meminta nomor HPterdakwa dengan nomor 082 373 533 864, pada malamharinya sekitar pukul 22.00 WIB korban KasminahPutusan Nomor: 135/Pid.Sus/2013/ PN PwiBinti Sudarmin mengirim sms/pesan singkat ke nomorHP terdakwa dan mengaku kalau korban KasminahBinti Sudarmin adalah

, bertempat di jalan sepisebelah utara bendungan dekat dengan kantor PLN atau dekat dengan bendungan KletakKlambu ikut Desa Penganten Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, melakukan penganiayaan jika mengakibatkan mati, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada sekitar 6 bulan yang lalu dari bulan Juli2013 saat terdakwa bekerja sebagai tenaga buruhpengedos padi

pada saat panen padi di DesaLambangan Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogandekat dengan Desa Prawoto Kecamatan SukoliloKabupaten Pati, terdakwa telah bertemu dengankorban Kasminah Binti Sudarmin, selanjutnya korbanKasminah Binti Sudarmin meminta nomor HPterdakwa dengan nomor 082 373 533 864, pada malamharinya sekitar pukul 22.00 WIB korban KasminahBinti Sudarmin mengirim sms/pesan singkat ke nomorHP terdakwa dan mengaku kalau korban KasminahBinti Sudarmin adalah seorang janda, sejak saat itulahantara

, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan27atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri,jika perbuatan mengakibatkan kematian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada sekitar 6 bulan yang lalu dari bulan Juli2013 saat terdakwa bekerja sebagai tenaga buruhpengedos padi