Ditemukan 41404 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 466/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 378/86/V/2012 tanggal 27 Mei 2012 yangdi terbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan(Bukti P.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk (KTP) An.Penggugat Nomor:6473016002840002 tanggal 13 Oktober 2010 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Tarakan (BuktiP.Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang memberikan keterangan sebagai berikut:1.
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA BLORA Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah rukun dankumpul kembali;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan alat bukti yangdi ajukan, Penggugat menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetap mempertahandalil gugatnya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini di tunjuk halhalsebagaimana terurai dalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dantelah pula di anggap di pertimbangkan dalam putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2014, bertepatan dengan 3 Muharram1436 H antara Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdi catat oleh pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNapabalano, Kabupaten Muna sebagai bukti berupa Buku Nikah Nomor126/13/X/2014 tertanggal 31 Oktober 2014;2.
Register : 17-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4042/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2012 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dan damai seperti yangdi harapkan oleh tujuan dari perkawinan itu sendiri yaitu : Antarasuamiistri wajib saling cinta = mencintai, hormatmenghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satuPutusan Nomor: 4042/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamankepada yang lain ( vide pasal 33 UndangUndang no 1 Tahun1974 ) sudah tidak mungkin terwujud, maka untuk itu Penggugatmohon dengan hormat Kepada
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1486/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon yang beralamat di KabupatenGrobogan,.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( badadukhul ) dan sudah dikaruniai Seorang anak umur 9 tahun, kelas 2 SD, sekarang ikut orang tuaTermohon.Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, hidup rukun dan bahagia, namun mulai tidak rukunsejak awal tahun 2015 karena Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi
Register : 26-05-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1368/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No.1368/Pdt.G/2015/PA Smgdalam Duplikat Kutipan Akta nikah no Kk.11.24 19/PW.01/xxx/2015 yangdi keluarkan tanggal 25 Maret 2015.Bahwa sebelum menikah, Penggugat dan Tergugat berstatus prawan danjejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun, kemudian di rumah orang tuaPenggugat sampai Januari 2013 telah melakukan hubungan suamiistri(bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama Penggugat danTergugat umur 3 tahun 5 bulan, ikut orang
Register : 14-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
2012 mereka pisahtempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihalterjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon; 2233 ooo nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n neeMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 26-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0127/G/2015 Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 3
6 — 3
tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki kehidupan rumah tanggadengan jalan musyawarah melalui keluarga namun upaya tersebut tidak berhasil;8 Bahwa dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yang sakinah (tentram),mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (saling menyayangi) sebagaimana yangdi
Register : 19-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 634/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
tidak terbatas dan tidak harusdalam bentuk pertengkaran mulut, akan tetapi dapat juga dalam tindakan fisik,sehingga adanya pisah tempat tinggal, Tergugat dan Penggugat yang sudahmeninggalkan kewajiban sebagai suami isteri serta usaha mendamaikan yangtidak berhasil, menjadi petunjuk yang memperkuat terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus tersebut;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 yangdi
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Fotokopi NIK.Nomor gatas nama Penggugat yangdi terbitkan oleh Kabupaten Blora tanggal J, telah di meteraikancukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;2. Fotokopi duplikat kutipan akta nikah nomor dalam duplikat kuitpanakta nikah nomor QM, ci terbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan es, telah cimeteraikan cukup dan sesuai dengan aslinya.P.2;Bukti saksi1. Ee, uur Bl tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal didukuh Tapelan, iBE.
Register : 22-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tempattinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagaibukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihal terjadinyapertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohonj === === === 3 oo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nesMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 14-08-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 2 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 27/01/VIII/2013 Tanggal, 12Agustus 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga; Menimbang, bahwa bukti surat pada nomor urut 1 dan 2 di atas, bermeteraicukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, yangmasingmasing diberi tanda P.1 dan P.2 serta diparaf;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon pula telah mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1.
Register : 23-12-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2281/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 25 Mei 2015 — Perdata
22 — 2
22 — 2
SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik ,tempat kediaman di Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa Penggugat saat ini dalam keadaan miskin hal tersebut di buktikandengan surat keterangan tidak mampu, Nomor 460/110/Sie.3/2016, yangdi keluarkan PLH Lurah Kelurahan Tunas Harapan tertanggal 7 Maret2016;9.
Register : 23-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 57/Pdt.P/2017/PN Smg Tanggal 6 Maret 2017 — OKTI CRISTIANA
82 — 14
82 — 14
SIWI SAPUTRA lahir di Semarang pada tanggal, 25Desember 2011, ternyata pada Akta Kelahiran No. 3374LT13122012 0011;e Bahwa suami Pemohon yang bernama STEPHANUS ANDRI RUDYANTO padatanggal 29 Nopember 2012, telah meninggal dunia ternyata pada SuratKernatian No.474.3/181 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Tandang KotaSemarang tertanggal, 07 Desember 2012;e Bahwa sepeninggalan suami Pemohon, maka Pemohon dan anak anak Pemohontelah ditetapkan sebagai ahli waris berdasarkan Surat Keterangan Warisan yangdi
Register : 17-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 284/Pdt.G/2017/PN Btm Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
Aswan Jaya Ginting
Tergugat:
HADISLANI
51 — 41
Aswan Jaya Ginting
Tergugat:
HADISLANI
51 — 41
TUNMDN, Jo nomor 27 K/ TUN / 2015. kerugian In Materil yangdi alami PENGGUGAT adalah sebesar = Rp. 10.000.000.000;Total kerugian Materil dan In Materil yang di alami PENGGUGAT adalahsebesar = Rp. 20.315.000.000;Berdasarkan dalildalil yang telah di uraikan di atas maka sudah cukup danPatut Menurut Hukum, Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, BerkenanMemutus Perkara ini dengan Amarnya sebagai berikut :DALAM PETITUM :1. Menerima Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 821/Pdt.P/2013/PA.Bdw - Tanggal 3 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan Pula.Menimbang, bahwa herdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tenting Adminisirasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukrnenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat peneari keadilan yang beragamaIslam , disamping untuk memberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi dan status hukum pad4 setiap peristiwa kependudukan J peristiwa punting yangdi
Register : 12-05-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA.Grt, Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon><Termohon
13 — 0
13 — 0
dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1201/23/XII/2012 tanggal 11 Desember2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisurupan, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberitanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 18-03-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.Skr Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sukamara, yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejaktiga tahun yang lalu; Bahwa rumah saksi berjarak 500 M dari rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat memiliki satu oranganak; Bahwa yang saksi tahu, rumah
Register : 30-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3250/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Tergugat kurang bisa bertanggung jawab dalam semua haldi rumah tangga, bahkan Tergugat sering kali peergi dari rumah yangdi tinggali bersama;3. Bahaw Tergugat sering kali marah marah tanpa ada alasanyang pasti, bahkan Tergugat Sampai memukul Penggugat;6. Bahwa sejak bulan maret tahun 2019, antara Penggugat danTergugat telah Pisah Ranjang dan Pisah Tempat Tinggal, di mana saat iniPenggugat beetempat tinggal tinggal di alamat Jalan Surabaya danTergugat bertempat tinggal di .