M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semua Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 705/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 8 Maret 2018, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/ semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Dr.Setiabudi No. 8-8, Pamulang Barat, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.03/SKK/MHD/III/2018 tanggal 16 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21 Maret 2018 dibawah register No.656/Sk.Pengacara/2018/PN.Tng, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Penggugat; M E L A W A N:S M A HARAPAN BANGSA, beralamat di Jl.Pala No.51, Modernhill, Kelurahan Pondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang

Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum BJMHP Lawyers yang beralamat di Green Central City Comercial Area Lantai 3, Jalan Gajah Mada No.188 Jakarta 11120, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2017 yang telah didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Oktober 2017 dibawah Register Nomor:2248/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat;

Rido Berlyanto,SH.MH.Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum BJMHP Lawyers yang beralamat di GreenCentral City Comercial Area Lantai 3, Jalan GajahMada No.188 Jakarta 11120, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2017 yang telahdidaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 24 Oktober 2017 dibawahRegister Nomor:2248/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng,yang untuk = selanjutnya disebut sebagaiTerbanding/ semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 87/PEN/PDT/2018/PT BIN tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan TingkatBandingdanpada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan Tinggi Banten;.

Berkas perkara Salinan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor705/Pdt.G/2017/PN Tng tangggal 8 Maret 2018 dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/ semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 19 September 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dalam Register Nomor705/Pdt.G/2017/PN Tng. tanggal 22 September 2017 telah mengemukakansebagai berikut :Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 87/PDT/2018/PT BTN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor705/Pdt.G/2017/PN Tng tertanggal 8 Maret 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Dengan demikian pula, maka putusan Pengadilan NegeriTangerang dalam putusannya Nomor 705/Pdt.G/2017/ PN.Tng. tanggal 8 Maret2018 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerang dalamputusannya Nomor 705/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 8 Maret 2018 dikuatkanmaka pihak Pembanding/ semula Penggugat, tetap dipihak yang kalah dalamperkara ini dan harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat, Pasal

Banjarmasin Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 April 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan register No.26/PEN.SK/PDT/2013/PN.Bjb tanggal 6-5-2013, Selanjutnya disebut sebagai ............................. PENGGUGAT ;M E L A W A N1. PT Bank Mega Tbk. KCP Banjarbaru, alamat Jl. A.

Yani KM 36,5 RT/RW 015/06, Sei.Ulin Banjarbaru, dalam hal ini diwakili oleh JOHN ERIC PONTOH,SH, TUTI ANDAYANI SEBAYANG,SH, TUNGGUL TAMBUNAN,SH, SUCIATI EKA PERTIWI,SH, STEVEN ALBERT,SH, THERISIA TANRI,SH, IWAN KURNIAWAN,SH, HERMAWAN,SH adalah Advokat dan RICA VALENTINA,SH, Legal Officer Bank Mega Cabang Banjarmasin berdasarkan Surat Tugas Nomor 527/BMLM/13 tanggal 18 Juni 2013, semuanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru

PutusanPUTUSANNo: 17/Pdt.G/2013/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPerkara antara :AS ARI, Lakilaki, lahir di Banjarmasin 05 Desember 1973, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, alamat Jl. Sukamaju Perum C.M.P.2 Blok C no.7 RT/RW 004/001 Kel.Landasan Ulin Utara Kec.

PramukaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas Perkara ;Telah mendengar Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat dan PihakTergugat.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 652013 dengan No: 17/Pdt.G/2013/PN.Bjb telah mengajukan gugatan terhadap

merasa dirugikan sehingga berdasarkan pasal 4 huruf e Undang UndangNo.8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen, Konsumen mempunyai hakmendapatkan Advokasi, pelindungan dan upaya penyelesaian sengketa konsumensecara patut dan sebagaimana diatur dalam pasal 45 ayat 1 menyebutkanSetiaporang yang dirugikan dapat menggugat pelaku usaha melalui lembaga yang bertugasmenyelesaikan sengketa antara konsumen dan pelaku usaha atau melalui Pengadilanyang berada dilingkugan peradilan umum yang dalam hal ini pengadilan

Banjarmasin Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 April 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru dengan register No.26/PEN.SK/PDT/2013/PN.Bjb tanggal652013 , sedangkan Tergugat hadir diwakili oleh kuasanya yang bernama RICAVALENTINA,SH, Legal Officer Bank Mega Cabang Banjarmasin berdasarkan Surat Tugas(11)Nomor 527/BMLM/13 tanggal 18 Juni 2013, dan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2013yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan

yang terletak di jalan Sukamaju, Landaasan Ulin Utara, KecamatanLiang Anggang, Kota Banjarbaru, Propinsi kalimantan Selatan, yang diuraikandalam Surat Ukur Nomor : 330/LUU/2008 tanggal 26 nopember 2008, terdaftaratas nama Lilies Farahmalina;1 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraa quo;Atau :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);(27)Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan : Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 20 Nopember 2015 dan telah terdaftar di buku Regester Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 65/ SK. Khusus / 2015 / PN Pwd, telah memberikan kuasa kepada : AGUS NASRI,SH.MH; SUSILO YUWONO,SH.; EDY MULYONO,SH. Semuanya adalah Advokat / Pengacara pada Kantor AGUS NASRI,SH,MH & REKAN beralamat Jl.

Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 22 Desember 2015 dan telah terdaftar di buku Regester Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 78/SK Khusus/2015/PN Pwd, telah memberikan kuasa kepada :SUNARNO,SH, Advokat pada Kantor Advokat SUNARNO DAN REKAN beralamat Jl.

PUTUSANNomor : 32 /Pdt.G/2015/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara : 0 ne nn nnn meneHELEN PRAHARTA Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat Jl. MT Haryono No.621.Rt.06 Rw. 02 Kel.

Gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat terhadapPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 7/Pdt.Eks/2015/PN.Pwd tentang Perintah Eksekusi Pengosongan sebagaimana diuraikanDALAM PROVISI gugatan Penggugat yang Petitumnya adaiah menuntut agarpelaksanaan eksekusi, pengosongan agar ditangguhkan adalah melanggartertib beracara (VORMVERZUIM) yang dapat berakibat BATALNYA PUTUSAN(pasal 23 ayat 1 UU No. 14/1970 jo.

sertifikat HakMilik (GHM) Nomor 1438, tanah seluas 1.870 m2 SHM Nomor 1443 dan tanahseluas 1.810 m2 SHM Nomor 1473 terletak di desa Rejosari KecamatanWirosari KabupatenGrobogan sehingga permohonan eksekusi pengosongansebagaimana telah dikabulkan oleh Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purwodadiberdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 7/Pdt.Eks/2015/PN.Pwd harus dilaksanakan dan Turut Tergugat II mohon agarMajelis Hakim menolak tuntutan provisi mengenai penangguhan perintahpelaksanaan

Bahwa Turut Tergugat menyatakan sah berdasarkankewenangannya sebagaimana yang tercantum dalam UU Nomor 3 Tahun 2011pada Pasal 56 ayat (1) yakni " Perbuatan hukum pertanahan berupapenerbitan, peralihan dan/ atau pembatalan hak atas tanah untukmelaksanakan putusan pengadilan dilaksanakan dengan keputusan pejabatyang berwenang."

Dan kemudian, pada ayat (2) Proses pengolahan data dalamrangka penerbitan surat keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat 1dilaksanakan setelah diterimanya putusan pengadilan oleh BPN RI, berupa ; b)Surat keterangan dari pejabat berwenang dilingkungan pengadilan yangmenerangkan bahwa putusan dimaksud telah memperoleh kekuatan hukumyang tetap (inkracht vanGOWIISAG ).~~~~~ ~~~ nem nnerBerdasarkan uraian diatas Turut Tergugat , Sudah melaksanakanproses sesuai prosedur yang telah berlaku, oleh karena

., Ketiganya Advokat berkantor di Jalan Nenas Nomor 8A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2019 yang dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No.29/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal 29-01-2019; Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat; M E L A W A N :1.

Sainal Abidin, SH., Advokat pada Kantor Lembaga layanan Hukum Masyarakat Citra Keadilan, beralamat di Jalan Muchtar Lutfi No. 16 Kelurahac Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Februari 2019, yang dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No. 42/Daf. Srt Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal 25-2- 2019.

., Ketiganya Advokat berkantor diJalan Nenas Nomor 8A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu KabupatenBulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2019yang dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BulukumbaNo.29/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal 29012019;Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;MELAWAN:1.

Sainal Abidin, SH., Advokat pada Kantor Lembaga layananHukum Masyarakat Citra Keadilan, beralamat di Jalan Muchtar Lutfi No. 16Kelurahac Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Februari 2019, yang dilegalisasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No. 42/Daf.

SrtKuasa/2019/PN.BLK, tanggal 252 2019.Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Tergugat ;PENGADILAN NEGERITERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatdan Kuasa Para Tergugat hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana amanat Perma No. 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi, maka Ketua Majelis Hakim

sebelum memeriksaperkara,mempersilankan para pihak terlebih dahulu menempuh perdamaian denganmempergunakan jasa mediator baik mediator yang berasal dari luar PengadilanNegeri Bulukumba (terdaftar di Pengadilan Negeri Bulukumba) maupun mediator yangada di Pengadilan Negeri Bulukumba (Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba);Menimbang, bahwa para pihak sepakat untuk menggunakan mediator yang adadi Pengadilan Negeri Bulukumba kemudian oleh Hakim Ketua Majelis berdasarkanPenetapan Nomor :6/Pdt.G/2019/PN.BLK

Negeri Bulukumba dengan register no.13/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK tanggal 2912019 sedangkan gugatan Penggugatyang dibuat dan ditandatangani oleh Kuasa Hukum Penggugattertanggal 21 Januari2019 dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 29 12019, oleh karenanya gugatan Penggugat yang dibuat dan didaftar olen Kuasa HukumPenggugat pada pengadilan adalah berdasar hukum, dengan demikian eksepsi point3 Para Tergugat patut ditolak;Halaman 20 dari Halaman 33 Putusan Nomor.6/Pdt.G

., M.Si. dan Rekan, Advokad berkantor di Jalan Mastrip IA No. 11 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2011, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk, pada tanggal 06 Juni 2011 di bawah register No. 24/Kuasa/2011; MELAWAN1.MARNI, bertempat tinggal di Dusun Takat, Desa Kampungbaru, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat I; 2.SUMIYATI, bertempat tinggal di Dusun Takat, Desa Kampungbaru, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat

1PUTUSANNo. 24/Pdt.G/2011/PN.Ngjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara perdata gugatan,pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara antara :MUNASRI, umur 84 tahun, bertempat tinggal di Desa Kampungbaru,Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ADI WIBOWO, SH., S.Sos., M.Si. danRekan, Advokad berkantor di Jalan Mastrip IA No. 11

NEGERI TERSEBUT;w Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi dimuka persidangan;wonnnn Telah memeriksa suratsurat bukti;w Telah memperhatikan hasil Pemeriksaan Setempat;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2011,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk pada tanggal 06 Juni2011 di bawah register Nomor : 24/Pdt.G/2011/PN.Ngjk. telah mengajukangugatan sebagai berikut

Ngjk. pihak Penggugat Munasridan pihak Para Tergugat Marni, Dkk. keduanya samasama beragama Islamdan keduanya samasama tunduk pada Hukum Islam serta dalam perkaratersebut diatas obyek sengketa mengenai harta milik yang diperoleh dariWarisan orang tua, maka sesuai dengan Undangundang No. 3 tahun 2006pasal 49, Pengadilan Agama lah yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, namun perkara ini telah diajukan ke Pengadilan Negeri, makasesuai dengan Undangundang tersebut, Pengadilan Negeri tidak

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Bahwa dengan demikian maka dalam perkara ini Pengadilan Negeri tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;b.

Agama danbukan kewenangan absolut Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa khusus terhadap eksepsi mengenai kewenanganmengadili, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela yang amarnyasebagai berikut :1 Menolak eksepsi dari Tergugat;2 Menyatakan Pengadilan Negeri Nganjuk berwenang mengadili perkaraa quo; Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi bahwa gugatan kurangpihak, di mana juga harus ditarik sebagai pihak, yaitu Pemerintah DesaKampungbaru, Camat Tanjunganom selaku PPAT, dan Kantor PertanahanNganjuk

Kyai Haji Wahid Hasyim Nomor 53/28 Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal24 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 38/HKM/01.10/II/2017 tanggal 03 Februari 2017dan untuk selanjutnya disebut sebagai: Pemohon Keberatan.MelawanIR.

Kyai Haji Wahid HasyimNomor 53/28 Kota Medan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal24 Januari 2017, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam38/HKM/01.10/1I/2017 tanggal O03 Februari 2017danuntuk selanjutnya disebut sebagai: PemohonKeberatan.MelawanIR.

semulasebagai Penggugat (Konsumen) dalam pemeriksaan diBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batubara, dan untuk selanjutnya disebutsebagai : Termohon Keberatan.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman1dari28Putusan Perdata Gugatan Nomor: 13/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN LbpTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Keberatan tertanggal 03Februari 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

hukum.Bahwa adapun dasar hukum yang dipakai dalam Keberatan atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batubara Nomor: 09/Arbitrase/ BPSKBB/I/2016, tanggal 17 Januari 2017 ini adalah Pasal 6 ayat (3) dan ayat (5)Peraturan Mahkamah Agung RI No.01 Tahun 2006 Tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen, yang secara limitatif membuat alasanalasan yang dapat dimajukanPemohon Keberatan apabila mengajukan Keberatan atas Putusan Arbitrase BPSKke Pengadilan

Bahwa selanjutnya berdasarkan Ketentuan syarat umum fasilitas PembiayaanPasal 18 ayat (2) Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor: 403101600122,Tanggal 22 Januari 2016yang merupakan dokumen menentukan danundang undang yang mengikat antara Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan dengan tegas telah menentukan dan memilihYurisdiksi Pengadilan yang tetap dan tidak berubah di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan apabila terjadi perselisihan, sehinggaterbukti BPSK Padang tidak berwenang mengadili

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;ATAU:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exaquo et bono)Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon menghadap kuasanya yaitu AGUS SALIM, SH.

. & ASSOCIATES , berkedudukan di Kisaran , Jalan Imam Bonjol Nomor 219 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 27 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.

. & ASSOCIATES , berkedudukan di Kisaran , JalanImam Bonjol Nomor 219 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 27 Januari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.

W.2.U4/41/Prdt.04.10/II/2012 tanggal 07 Februari 2012 ; Lawan:LINDA TIO, Lahir di Medan tanggal 19 April 1983 , Umur 29 tahun , Agama Budha ,Tempat tinggal Jalan Pendawa Purwodadi Indah , Kelurahan Purwodadi , KecamatanSunggal , Kabupaten Deli Serdang , Provinsi Sumatera Utara untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 5222 2 noes sence ceceTelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pihak KuasaPeNgEUgaAl ; enn n nnn nnn

een nn enn nn nn ne nen nn nnn nn wen mens nnanenwen sennaTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Kuasa Penggugatdipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 06 Februari2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal 07 Februari 2012 dalam Register Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.LP telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 1 Bahwa

Demikian pula dengan Tergugat , sudah sering meminta Penggugatuntuk menceraikannya , Tergugat menyatakan sudah tidak suka lahi hidup bersamaPenggugat ;Bahwa karena itu pulalah Penggugat mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugatmelalui yang mulia Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq.

Untuk menjamin pemeliharaan , perlindungan, dan pendidikan anakanak tersebut , maka Penggugat bermohon supaya yangmulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam mengabulkan permohonangugatan Penggugat , mendapat hak asuh terhadap ketiga orang anak Penggugat danTergugat dapan diizinkan berada dalam asuhan pemeliharaanPenggugat ;15 Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Juni 2014 Nomor 674/Pdt.G/2013/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

., dari kantor Advokat Abu Ahmadi & Associates yang beralamat di Jalanraya Pasar Kemis KM.5.5, Sukamantri, Pasarkemis, Tangerang ;Berdasarkan Surat Kuasa yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Juni 2014, Nomor 804/SK Pengacara/2014/PN Tng., Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ; L a w a n1. DUNN FA CHONG, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Gang Jamblang I Utara No.14, RT.001 RW.002, Kelurahan Duri Selatan.

Putusan No.81/PDT/2014/PT.BTN.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 4 September 2014 Nomor 81/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Sekarang Terbanding mengajukan gugatannyatertanggal 04 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Tangerang, menerangkan bahwa padatanggal 24 Juni 2014 Kuasa Pembanding semula Tergugat, telah memohon bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan dengan saksama kepada Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugatpada tanggal 25 Juli 2014 ;n Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa hukumnyamengajukan Memori Banding yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 25 Juli 2014, surat Memori

Penggugat tersebut, Pengadilan Tinggi tidakmenemukan hal hal baru melainkan hanya merupakan pengulangan terhadap hal halyang sudah dikemukakan dipersidangan Pengadilan Negeri dan semuanya telahdipertimbangkan dengan saksama oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri, oleh karena itutidak relevan untuk di pertimbangkan kembali dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan putusannyamempelajari dengan saksama pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri

Putusan No.81/PDT/2014/PT BTN.10pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkatbanding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16Juni 2014 Nomor 674/Pdt.G/2013/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut dapatdipertahankan, oleh karenanya harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap berada dipihak yang kalah, maka mereka

,M.H., sebagai Hakimhakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 4 September 2014 Nomor 81/PEN/PDT/2014/PT.BTN., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkatbanding, putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut, dan SUNIYANTA, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut.Di luar hadirnya kedua belah pihak yang berperkara

., CN & Rekan,, beralamat di Jalan Gaperta No. 151-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa, No. 0925/KPN/A-Leg/VII/2016, tanggal 15 Juli 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor : W2.04/257/HKM.01.10/VII/2016, tanggal 25 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;L a w a n :PT. MABAR ELEKTRINDO, beralamat di Jalan K.H.

., CN &Rekan,, beralamat di Jalan Gaperta No. 151B Medan, berdasarkan SuratKuasa, No. 0925/KPN/ALeg/VIV2016, tanggal 15 Juli 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawahregister Nomor : W2.04/257/HKM.01.10/VI/2016, tanggal 25 Juli 2016,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:PT. MABAR ELEKTRINDO, beralamat di Jalan K.H.

Mas Mansyur Kav. 126 TCCGedung Batavia Tower 1 Lantai 32 Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Juli 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakampada tanggal 05 Agustus 2016 dalam Register Nomor : 115/Pdt.G/2016/PNLbp,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat

Sedangkan untukkepentingan mewakili pemberi kuasa di sidang pengadilan, secara khusus telahdiatur dalam Pasal 147 ayat (1) RBg /Pasal 123 ayat (1) HIR yaitu kuasa untukmenghadiri persidangan harus dinyatakan dengan tegas dengan suatu surat kuasakhusus atau bijzondere schrifteliike machting dalam bentuk tertulis;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan, khusus tentang surat kuasauntuk beracara di Pengadilan telah diatur tentang syaratsyarat sahnya Surat KuasaKhusus yaitu Surat Edaran Mahkamah Agung

Karya Prajona Nelatan (identitasdan kedudukan Penggugat) untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri LubukPakam (menyebutkan kompetensi relatif) kepada PT.

Namun dengan perkembanganilmupengetahuan, hukum, doktrin hukum dan yurisprudensi pengadilan, bahwaperbuatan melawan hukum diartikan secara luas yaitu meliputi:a. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;b. Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;c. Bertentangan dengan kesusilaan; dand.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Ska., tanggal 20 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Dzulqadah 1436 Hijriyah ;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK P DAN T, lahir tanggal 27 Mei 2006 ;3.

., Advokat dari Majelis Hukum Dan HAM Pimpinan Wilayah Aisyiyah Jawa Tengah, beralamat di Jalan Garuda Mas No. 18 A RT 01 RW 01 Tuwak Wetan, Gonilan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 146/PP/PA.SKA/2015 tanggal 28 Agustus 2015, semula sebagai Pemohon, sekarang Pembanding ;M e l a w a nTERBANDING, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta (SMK Surakarta), bertempat

., Advokat dari Majelis HukumDan HAM Pimpinan Wilayah Aisyiyah Jawa Tengah, beralamatdi Jalan Garuda Mas No. 18 A RT 01 RW 01 Tuwak Wetan,Gonilan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 24 Agustus 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan NomorHim.1 dari 16 hlm Put.

XII, Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, semula sebagai Termohon sekarangTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Ska tanggal 20 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Dzulgadah 1436 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Ska., tanggal 20 Agustus 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Dzulqadah 1436 Hijriyah ;MENGADILI SENDIRIMengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PDAN T, lahir tanggal 27 Mei 2006 ;.

No. 249/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal16 Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1437 H.oleh kami Dr. H. Masruyani Syamsuri, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelisdan Drs. H. Djaelani KH, S.H. dan Drs. H.

No. 249/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Perincian biaya perkara :Materai Rp 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Biaya Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tingg Agama SemarangH. TRI HARYONO, SH.Him.18 dari 16 hlm Put. No. 249/Pdt.G/2015/PTA.Smg.

Menyatakan sah pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugat yang terdaftar dalam Register Gugatan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 46/Pdt.G/2017/PN Pwd ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi mencoret perkara gugatan Nomor : 46/Pdt.G/2017/PN Pwd dari Buku Register Perkara Perdata Gugatan ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Sebagaimana Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 128/SK.Khusus/2017/PN Pwd, tanggal 12 September 2017 dikuasakan kepada EDI MULYONO, SH, WISNU ADI PURWOKO, SH., SARAH SITI NURYATI, SH.

PENETAPANNomor: 46/ Pdt.G/2017/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :RASIMIN, Lahir di Grobogan, Umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.02 RW.02 DesaWarukaranganyar, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan.Sebagaimana Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017

dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor128/SK.Khusus/2017/PN Pwd, tanggal 12 September 2017 dikuasakan kepadaEDI MULYONO, SH, WISNU ADI PURWOKO, SH., SARAH SITI NURYATI,SH.

Bantuan Hukum ADHIPURWA yang beralamat di Jalan Hayam Wuruk No.29 Purwodadi Grobogan;Seba ai 222222 222 on nnn nnn one PENGGUGAT ;MELAWAN :PRASTIYO, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Krajan RT.02 RW.02 Desa Warukaranganyar,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan.Sebagai TERGUGAT ;SRI MARDIANI, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Krajan RT.02 RW.02 Desa Warukaranganyar,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan.Sebagai TERGUGAT Il;Pengadilan

Menyatakan sah pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugatyang terdaftar dalam Register Gugatan Pengadilan NegeriPurwodadi Nomor : 46/Pdt.G/2017/PN Pwd ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadimencoret perkara gugatan Nomor : 46/Pdt.G/2017/PN Pwd dariBuku Register Perkara Perdata Gugatan ;3.

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Purwodadi,dengan dihadiri Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat danKuasa Tergugat ll.Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. MURTHADA MOH.MBERU, S.H. CYRILLA NUR ENDAH S., SH.MH.2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Lubuk Pakam atau Pejabat yang di tunjuk untuk mengirimkan salinan Putusan Perceraian ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Deli Serdang untuk didaftarkan dan dicatat dalam buku register yang disediakan untuk keperluan tersebut ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ABDUL HADI, SH NGAPON ARMAIDI, SH, Keduanya Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Medan Jalan Sisingamaangaraja Km 8,9 No. 198 B, Medan Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juli 2014 dan telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan No W2.U4/228/HKM.01.10/VII/2014 untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN :SUMARDI, Jenis Kalamin Laki-laki, Umur 39 Tahun, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, dahulu Beralamat di Irian LK-I Desa

ABDUL HADI, SH NGAPON ARMAIDI,SH, Keduanya Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Medan JalanSisingamaangaraja Km 8,9 No. 198 B, Medan Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juli 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan NoW2.U4/228/HKM.01.10/VU/2014 untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWAN:Jenis Kalamin Lakilaki, Umur 39 Tahun, Agama Budha, PekerjaanWiraswasta, dahulu Beralamat di Irian LKI Desa / Kelureahan PekanTanjung Morawa,

LembagaPemasyarakatan Tanjung Gusta Medan sel Blok B No. 16 JalanPemasyarakatan Tanjung Gusta Medan, Kelurahan Tanjung Gusta,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan Sumatera Utara, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Halaman dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pdt.G/2014/PNLP.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15 uli 2014 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Pasal 19 huruf (c) PPNo. 9 Tahun 1975 tentang alasanalasan yang dapat mengakibatkanperceraian adalah :Penghukuman dengan hukuman penjara lima tahun lamanya atau denganhukuman yang lebih berat, yang diucapkan setelah perkawinan ;Bahwa dikaitkan dengan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri LubukPakam yang telah menjatuhkan hukuman kurungan penjara selama 14(empat belas) tahun lamanya kepada Tergugat atas tindak pidanakepemilikan obatobatan terlarang (psikotropika) yang telah memilikikekuatan hukum

Pasal 19 huruf (c) PP No. 9 Tahun1975 yang menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasanalasan : Salah satu pihakmendapat hukuman penjara 5 (lima) tahunatauhukumanyang lebih beratsetelahperkawinan berlangsungkarenanya beralasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian aquo agarperkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian besertaakibat hukumnya.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kiranya dapatHalaman 5 dari

Negeri, makaperintah haruslah ditujukan kepada Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petutum ke2 dari penggugatsebagaimana pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapetitum ke3 (ketiga) dapat dikabulkan dengan memperbaiki redaksi memerintahkanHalaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pdt.G/2014/PNLP.Panitera Pengadilan Lubuk Pakam atau Pejabat yang di tunjuk untuk mengirimkansalinan Putusan Perceraian ini setelah mempunyai

., Pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pantai Depan Masjid At-Taqwa, Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Nopember 2013 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 22/SKK/PA.LBH/2013, tanggal 11 Nopember 2013, sebagai: Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi ; LAWANTERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di

., Pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pantai Depan Masjid AtTaqwa, DesaLabuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 08 Nopember 2013 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 22/SKK/PA.LBH/2013,tanggal 11 Nopember 2013, sebagai:Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi ;LAWANTERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di DesaXXXX, Kecamatan Mangoli

Tengah, Kabupaten Kepulauan Sula, sebagai:Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 40 Put.

No. 102/Pdt.G/2013/PA.LBH.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LabuhaNomor: 102/Pdt.G/2013/PA.LBH. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 29 September 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mangoli Timur sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: KK/00/00/2012, tertanggal 15 Januari

Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon;2, Memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Labuha ;a.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Labuha; DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; 2.

Perintis Kemerdekaan No. 101, Bangun Purba, Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang; -------------------------------- Selanjutnya disebut dengan P E N G G U G A T; ----------Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 September 2013, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 09 September 2013, dibawah No. Reg. W2.U4/330/Pdt.04.01/IX/2013, telah memberikan Kuasa Khusus kepada : -----------------------------------Drs.

PerintisKemerdekaan No. 101, Bangun Purba, Kecamatan BangunPurba, Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya disebut dengan PENG GU GA T; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 September 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 09September 2013, dibawah No. Reg. W2.U4/330/Pdt.04.01/IX/2013,telah memberikan Kuasa Khusus kepada : Drs.

Negeri tersebiily seerTelah membaca segala suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara; Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak; Telah mendengar SaksiSaksi yang diajukan oleh kedua belah pihak; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat di dalam Surat Gugatan tertanggal 09Sepetember 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakampada tanggal 09 September 2013, di bawah Reg

M.Hum;Lissa MARAISLunt snionnne viLise sar viBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 September 2013, di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 02 Oktober 2013, dibawahNo. Reg.

Mitra Kuring sedang dalam proses perkara di Pengadilan NegeriLubuk Pakam, Pendaftaran Gugatan Nomor Reg : 106/Pdt.G/2013/PN.LP,tanggal 992013. TTD.

/Penggugat dk. untuk membayar biayabiaya yangtimbul dalam pemeriksaan perkara inl.ATAU, bilamana Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakamberpendapat lain dengan Penggugat dr.

., para Advokad dan Penasehat Hukum yang berdomisili di Jalan Imam Bonjol Nomor 7 Medan Gedung Bank Mandiri Lt.4 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamm Nomor. W2.U4/3892/HKM.01.10/XI/2016 pada hari Selasa tanggal 01 November 2016, dan selanjutnya diwakili oleh Kuasa Hukumnya JONY HENDRAWAN TARIGAN, SH., AHMAD ISKANDARSYAH SIREGAR, SH.

., masing masing Advokat Penasihat Hukum pada Law Office OFFICIUM NOBILE-JHI & PARTNERS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamm Nomor. W2.U4/72/HKM.01.10/II/2017 pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N1. WIRAWAN, 65 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Letjend MT.

., masing masing Advokat Penasihat Hukum pada Law Office OFFICIUM NOBILEJHI &PARTNERS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakamm Nomor. W2.U4/72/HKM.01.10/I/2017 pada hariSenin tanggal 20 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANWIRAWAN, 65 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan LetjendMT. Haryono No. 2 E F (d/h.

MenghukumTergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) perhariketerlambatan menyerahkan tanah objek perkara terhitung sejak perkara aquo didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam hinggaTergugat menyerahkannya pada Penggugat8.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Il secara tanggungrentenguntuk membayar segala biaya yang timbul dari perkara ini.Subsider :Bila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada hari persidangan pertama yang telah ditentukan,untuk Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan untukTergugat , hadir Kuasanya A.

Wirawan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 335 ayat (1)KUHPidana, tertanggal 04 Nopember 2016 (P 9), Majelis Hakim berpendapat,oleh karena keseluruhan surat tersebut menyangkut tentang hal kepidanaan,bukan menyangkut tentang hal keperdataan, yangmana Majelis Hakim tidakmendapati perihal Putusan Pengadilan atas laporanlaporan tersebut, apakahHalaman 31 dari 36 Putusan Perdata Nomor 167/Pdt.G/2016/PN.LbpPenggugat atau Tergugat telah dinyatakan bersalah oleh Pengadilan, makaMajelis Hakim tidak berwenang

Namun dengan perkembanganilmu pengetahuan, hukum, doktrin hukum dan yurisprudensi pengadilan, bahwaperbuatan melawan hukum diartikan secara luas yaitu meliputi:a. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;b. Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;c. Bertentangan dengan kesusilaan; dand.

M E N G A D I L I 1.Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat; 2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 398/ Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 23 Februari 2016, yang dimohonkan banding tersebut; 3.Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

DAN REKAN, berkantor di Jalan Arya Santika No. 59, Margasari Karawaci Kota Tangerang, Banten, 15131, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 14 Agustus 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang masing-masing pada tanggal 18 Agustus 2015 dan Nomor : 1241/SK.Pengacara/2015/ PN.TNG dan Nomor : 1240/ SK.Pengacara/2015/PN.TNG;M E L A W A N1.PT.

., Advokat/Pengacara pada Law Firm Sosromihardjo & Associates, berkantor di Gedung Joang 45 2nd F1, Jalan Menteng Raya No.31, Jakarta Pusat 10340, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 29 April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 23 Mei 2016 Nomor : 890/ SK.Pengacara/2016/PN.Tng dan Nomor : 891/SK.Pengacara/ 2016/PN.Tng;

., Advokat/Pengacara pada Law Firm Sosromihardjo& Associates, berkantor di Gedung Joang 45 2ndFl, Jalan Menteng Raya No.31, Jakarta Pusat 10340, berdasarkan Surat KuasaKhusus masingmasing tertanggal 29 April 2016, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 23 Mei 2016 Nomor : 890/SK.Pengacara/2016/PN.Tng dan Nomor : 891/SK.Pengacara/ 2016/PN.Tng;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ;1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 92/PEN/PDT/2016/PT BTN, tanggal

Negeri Tangerang11sampai dengan Para Tergugat melunasi seluruh kewajibannya kepada ParaPenggugat;5 Menolak gugatan Para Penggugat yang selain dan selebihnya;6 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang telah menyampaikan RelaasPemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.398/Pdt.G/2015/PN.Tngtanggal 23 Februari 2016 kepada Kuasa Hukum Para Tergugat sekarang

ParaPembanding melalui Jurusita Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 16 Maret 2016;Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkan bahwa pada tanggal 29Maret 2016 Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan secara sah dan patut kepada KuasaHukum Para Terbanding semula Para Penggugat

Selanjutnyapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini, selanjutnya Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 398/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 23 Februari 2016 dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaTergugat tetap berada dipihak yang kalah baik dalam Pengadilan Tingkat Pertamamaupun dalam Tingkat Banding maka berdasarkan pasal

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten sebagaiKetua Majelis, MEGA BOEANA, S.H. dan MASRUDIN CHANIAGO, S.H., M.H.masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor92/PEN/PDT/2016/PT.BTN. tanggal 18 Juli 2016.

., Advokat / Pengacara berkantor di Medan, Jalan Brigjen Zein Hamid No. 28, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juni 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor : W2.U4/211/HKM.01.10/VII /2014, tanggal 02-07-2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;- L A W A N -1. Dra, HAJJAH SYARIFAH SILANGIT, umur 77 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Lubuk Pakam, Jalan T.

Nomor 105, Kelurahan Lubuk Pakam I-II, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;Dalam hal ini Tergugat I, II dan III, member kuasa kepada : SANTUN SIANTURI, SH., dan FIKTOR PANJAITAN, SH., MH., masing-masing Advokat dan Mediator dari Kantor Hukum Anugerah Keadilan, beralamat dan berkantor di Jalan Menteng VII No. 64-G, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 28 Agustus 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

, dibawah register Nomor :W2.U4/267/HKM.01.10/IX/2014, tertanggal 04092014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02 Juli2014nyang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 03 Juli 2014 dalam Register Nomor 86/PDT.G/2014/PNLP, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Putusan Perkara PeninjauanKembali No. 240 PKJPDT/2013, 23 September 2013;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor95/Pdt.G/2007/PNLP tanggal 26 November 2008, Jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 404/PDT/2009/PT.MDN tanggal 09Pebruari 2009, Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 1878K/PD 1/2011, tanggal 10 Januari 2012, Jo.

Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini sebesar : Nihil;5.2 Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 404/PDT/2009/PT.MDN,tanggal 09 Februari 2009, amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menerima pemohonan Banding dari Tergugat/ Pembandingtersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26November 2008 Nomor 95/Pdt.G/2007/PN.LP, yang dimohonkanBanding tersebut;Halaman 16 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2014/PN.LP3.

hokum, apakah dalam gugatan Penggugat,melekat azas Nebis In Idem;Menimbang, bahwa didalam praktek Pengadilan dikenal eksepsiprosesual diluar eksepsi kompetensi antara lain Exception Res Judicata atau NeBis In Idem disebut juga exceptie van gewijsde zaak, dengan landasanhukumnya adalah pasal 1917 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam praktek pengadilan sebagai dasar untukmenentukan apakah suatu gugatan Nebis In dem dapat ditemukan dalambeberapa Yursiprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia antara

TAIN = = 2 tentang putusan Pengadilan Tinggi Medannomor:404/PDT/2009/PT.MDN tanggal 09 Pebruari 2009,Halaman 35 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2014/PN.LP3. TLL 3 tentang Putusan Mahkamah AgungNomor:1878K/PD1/2011, tanggal 10 Januari 2012;4.

a) Acuan yang digunakan Pasal 237 s.d Pasal 241 HIR/273 s.d 277 RBg

b) Gugatan tersebut di daftar dan dicatat dalam buku jurnal dengan demikian mendapat nomor perkara, dengan panjar biaya perkara nihil, kemudian diserahkan ke Ketua Pengadilan/Majelis Hakim untuk disidangkan guna mendengar tanggapan Tergugat.

c) Dikabulkan atau ditolaknya permohonan beracara secara prodeo dituangkan dalam putusan sela, terhadap putusan tersebut tidak dapat diajukan upaya hukum.

Kemudian disidangkan untuk mendengar pihak lawan oleh Pengadilan Negeri dan dibuat berita acaranya, hasilnya dikirim ke PT atau MA. PT atau MA akan mengeluarkan penetapan dikabulkan atau ditolak. Penetapan PT atau MA tersebut diberitahukan oleh Juru sita PN kepada yang bersangkutan. Tenggang waktu mengajukan banding atau kasasi 14 hari setelah pemberitahuan penetapan tersebut diatas.

Samarinda Ulu Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/266/HK.02.1/XI/2016 tanggal 28 November 2016;Melawan :1. RUSDIANSYAH ALIAS RODI BIN ABDUL KARIM, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Sumber Mulyo, RT. 14, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;selanjutnya disebut TERGUGAT I;2.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/30/HK.02.1/I/2017, tanggal 26 Januari 2017;

Haryono No. 29, RT. 18 Kelurahan Air Putih, Kec.Samarinda Ulu Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No.W.18U4/266/HK.02.1/XV2016 tanggal 28 November 2016;Melawan :1.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTenggarong dibawah register No. W.18U4/30/HK.02.1//2017,tanggal 26 Januari 2017;PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan berserta suratsurat yang terlampir didalamnya yakni :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor71/Pdt.G/2016/PN.Trg, tanggal 28 November 2016, tentang Susunan MajelisHakim;2.

Bahwa Perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat Il tersebuttelah pula diputus melalui pengadilan Pidana dengan putusan :7.1. Tergugat VRUSDIANSYAH alias RODIBin ABDUL KARIM, penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan,atas tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana tertuangdalam Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Reg. Nomor :233/Pid.B/2016/PN.Trg., tanggal 23Juni 2016;7.2.

Bahwa Perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat Il tersebuttelah pula diputus melalui pengadilan Pidana dengan putusan :7.1. Tergugat VRUSDIANSYAH alias RODI Bin ABDUL KARIM, penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, atas tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana tertuangdalam .....eeceeeeeeeeeeeeeee eePts. No. 71/Pdt.G/2016/PN.Trg, Hal. 12 dari 44 Halamandalam Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Reg.

MH. sebagai Hakim Ketua, NUR IHSAN SAHABUDDN, SH.dan RICCO IMAM VIMAYZAR, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTenggarong Nomor /71/Pdt.G/2016/PN.Trg, tanggal 28 November 2016,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari RABU tanggal 14 JUNI 2017, oleh Hakim Ketua Sidangdidampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh LIS SURYANI,SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan ;--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 18 Februari 2013 Nomor : 24/PDT.PLW/2012/PN.MAB yang dimintakan banding tersebut ;-------- Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilansecara tanggung renteng yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------

001 Desa Cipeundeuy Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung , untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula PELAWAN II; -------Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya, ARDI, SH dan NURAMADHANSYAH, SH, advokat dan penasihat hukum beralamat di Jalan Brigjen Katamso Nomor 92 Kelurahan Tanjung Pinang Kota Jambi,berdasarkan surat kuasa khusus dari Pembanding I semula Pelawan I dan Pembanding II semula Pelawan II tertanggal 06 Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC), beralamat di Jalan Madrasah No. 16 IKPN Bintaro Jakarta Selatan, ; -------Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SUWANDI, SH., MH, Advokat/Penasehat Hukum pada kantor SUWANDI, SH., MH, yang beralamat di Komplek Permata Bungo Elok Blok J.13 Kelurahan Manggis Kabupaten Bungo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 18 Mei 2013 Nomor : 33/SK.Pdt/2013/PN.MAB , untuk

1979,Beralamat di RT 01/001 Desa Cipeundeuy KecamatanPadalarang Kabupaten Bandung , untuk selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING II semula PELAWAN II; Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya, ARDI, SH danNURAMADHANSYAH, SH, advokat dan penasihat hukum beralamat di JalanBrigjen Katamso Nomor 92 Kelurahan Tanjung Pinang KotaJambi,berdasarkan surat kuasa khusus dari Pembanding I semula Pelawan I danPembanding II semula Pelawan II tertanggal 06 Agustus 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Karunia Bumi Perkasa (KBP),dahulu bertempat tinggal di Jalan Sultan Thaha KecamatanMuara Bungo Kabupaten Bungo (sekarang tidak diketahuilagi alamatnya), untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERLAWAN ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor : 32/PDT/2013/PT.JBI, tanggal 30 Mei 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain

Negeri MuaraBungo terhadap barangbarang tersebut diatas berdasarkan permohonan dariTerbanding, semula Terlawan tertanggal 04 Juli 2011 kepada pihak Turut Terbandingsemula Turut Terlawan ( Joni Ameng ) untuk melaksanakan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap yaitu putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 14/Pdt.G/2008/PN.MAB jo putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor : 56/PDT/2009/PT.JBI jo putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 1334/K/PDT/2010 yang isinya padapokoknya menghukum Joni Ameng ( Turut

Tinggi Jambi agarmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 18 Februari 2013Nomor : 24/PDT.PLW/2012/PN.MAB dan membebankan biaya perkara kepada ParaPembanding semula Para Pelawan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasdan lagi pula tidaklah ternyata bahwa hakim Tingkat Pertama telah salah dalammenjalankan cara mengadili menurut UndangUndang , oleh karenanya PengadilanTinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 18 Februari 2013Nomor

,MH Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambi selakuKetua Majelis H.M.TUCHFATUL ANAM, SH.MH dan H. JALALUDDIN,SH.,M.Hum = masingmasing sebagai Hakim Anggota , putusan tersebut pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis , dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut diatas, sertaAFRILINDRU, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Para Pihak yangberperkara atau Kuasa Hukumnya .HAKIM HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. H. M.