Ditemukan 612751 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan
ataupun kekeliruan
Kekhilafan hakim ataupun kekeliruan
Kekeliruan ataupun kekhilafan hakim
Kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata
Terdapat kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang
nyata
Terdapat suatu kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata
Korupsi (novum
Kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata)
Register : 03-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 074/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 22 Mei 2013 — penggugat vs tergugat
21 — 1
21 — 1
Tentang ( mementingkan kebutuhan sendiri daripada keluarga ) itu sangat tidak benar, walaupun hasil kerjaku tidakkuberikan secara langsung namun itu bukan semata mata saya pakaiuntuk kebutuhan pribadi ataupun kerabat dan family dari keluargakuterbukti sampai saat ini kehidupan kami sangat sudah layak, bahkan jauhlebih baik dari para tetangga, anak kami juga bisa sekolah , makan seharihari tidak pernah kekurangan dan untuk meringankan bebanku ketikaharus antar jemput dia dan anak saya akhirnya saya
Bahwa penggugat menyanggah dalil penggugat, No 4 (empat) kalau karirpenggugat mananjak ataupun bisnis penggugat lancar atas jerih payahtergugat, penggugat tidak pernah mendalilkan dan rasanya tidak adarelevansinya, pekerjaan rumah yang sudah dikerjakan tergugat yangdisampaikan dalam persidangan ini tentu saja untuk menutupi kelemahandan kekurangan dalam urusan kesalahan yang lebih besar.
Bahwa penyelesaian hukum yang dimaksud penggugat ataupun ucapanucapan tergugat kepada penggugat adalah berakhirnya rumah tanggadengan perceraian, dimana yang berwenang memutuskan perceraianadalah Hakim pengadilan agama.8.
Silahkan menyanggah atau berkata tidak ada relevansinya , itu bukansemata mata untuk menutupi kelemahanku ataupun kekuranganku dalamurusan kesalahan yang lebih besar, tapi untuk menjawab gugatanya yangtertulis kalau diriku tidak memperdulikan keluarga , lebih mementingkankebutuhan pribadi daripada keluarga. Kalau penggugat mau sadar danmenyadari apakah dia bisa sukses seperti ini karena berjalan sendiri..?
(c) itu sudah pasti dan itu juga yang sudah kita jalani selama ini karenakami juga aktif dalam pengajian ataupun majlis ta'lim, anak kami jugakami sekolahkah di sekolah Islam , di waktu sore masih di TPQ , apahal itu belum cukup kami lakukan..?
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 293/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
88 — 28
88 — 28
menikah dengan Randi Wijaya bin Saidul;Bahwa Alka Nurrahma sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanyadalam bersihbersih rumah dan lingkungan sekitar, memasak, dan mencucl,atas kemauannya sendiri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun;Bahwa Alka Nurrahma sudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatan sepertikegiatan remaja masjid dan acara perayaan harihari besar ataupunmembantu. tetangga yang sedang ada hajatan, dan juga biasamelaksanakan amanah untuk menyampaikan suatu pesan, undangan, atautitipan ataupun
dengan Alka Nurrahma;Bahwa Randi Wijaya bin Saidul saat ini sudah bekerja dan sudahberpenghasilan dan saya yakin mampu untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa Randi Wijaya bin Saidul sudah biasa membantu pekerjaan orangtuanya dalam rumah maupun di luar rumah seperti membersihkan rumahdan lingkungan sekitar maupun membantu ayahnya, serta biasa bekerjasendiri atas kemauannya sendiri tanpa adanya paksaan dari pihakmanapun;Bahwa Randi Wijaya bin Saidul sudah biasa ikut kegiatan gotong royongRT ataupun
Bahwa saksi mengetahui Alka Nurrahma sudah biasa membantuorang tuanya dalam hal bersihbersih rumah dan lingkungan sekitar,memasak, dan mencuci; Bahwa saksi mengetahui Alka Nurrahma sudah biasaikutkegiatan kemasyarakatan seperti kegiatan remaja masjid dan acaraperayaan harihari besar ataupun membantu tetangga yang sedang adahajatan, dan juga biasa melaksanakan amanah untuk menyampaikanSuatu. pesan, undangan, atau titipan ataupun meminjam danmengembalikan suatu barang ke tempat tetangga;2.
membantu tetangga yang sedang ada hajatan, dan jugabiasa melaksanakan amanah untuk menyampaikan suatu pesan,undangan, atau titipan ataupun meminjam dan mengembalikan suatubarang ke tempat tetangga;6.
Pasal 15 ayat (1) KompilasiHukum Islam dalam Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 5 diatas, AlkaNurrahma Guntahri binti Deki Irawan sudah biasa membantu orang tuanyadalam hal bersihbersih rumah dan lingkungan sekitar, memasak, dan mencuci,serta sudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatan seperti kegiatan remaja masjiddan acara perayaan harihari besar ataupun membantu tetangga yang sedangada hajatan, dan juga biasa melaksanakan amanah untuk menyampaikan
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sel Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MANIK ARTHA ADHITAMA, SH
Terdakwa:
1.ASNAWATI ALIAS AS BINTI KASMUN
2.REVI HASNA ALIAS EVI BINTI ARIPUDIN
47 — 9
MANIK ARTHA ADHITAMA, SH
Terdakwa:
1.ASNAWATI ALIAS AS BINTI KASMUN
2.REVI HASNA ALIAS EVI BINTI ARIPUDIN
47 — 9
Kemudian pemain yang mengocok kartu pertama kali mengambilkartu yang ada ditengah arena lebih awal dan membuang 1 kartu kepemain yang berada di sebelahnya dan selanjutnya diikuti olen parapemain lainnya dan apabila pemain tidak mengambil kartu yang adaditengah arena pemain bisa mengambil kartu yang dibuang oleh lawanmainnya disebelahnya dan seterusnya hingga kartu yang dipegang olehpara pemain tersusun berurutan menjadi kartu FU ataupun Konvol; Bahwa jika ada kartu yang disusun oleh salah satu pemain
Kemudian pemain yang mengocok kartu pertama kali mengambilkartu yang ada ditengah arena lebih awal dan membuang 1 kartu kepemain yang berada di sebelahnya dan selanjutnya diikuti olen parapemain lainnya dan apabila pemain tidak mengambil kartu yang adaditengah arena pemain bisa mengambil kartu yang dibuang oleh lawanmainnya disebelahnya dan seterusnya hingga kartu yang dipegang olehpara pemain tersusun berurutan menjadi kartu FU ataupun Konvol;Bahwa jika ada kartu yang disusun oleh salah satu pemain
Kemudian pemain yang mengocok kartu pertama kali mengambilkartu yang ada ditengah arena lebih awal dan membuang 1 (Satu) kartu kepemain yang berada di sebelahnya dan selanjutnya diikuti oleh para pemainlainnya dan apabila pemain tidak mengambil kartu yang ada ditengah arenapemain bisa mengambil kartu. yang dibuang oleh lawan mainnyadisebelahnya dan seterusnya hingga kartu yang dipegang oleh para pemaintersusun berurutan menjadi kartu FU ataupun Konvoi;Menimbang, bahwa jika ada kartu yang disusun
Register : 20-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 18-K/PM.III-19/AD/II/2019 Tanggal 30 April 2019 — Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Obet Sineri
85 — 34
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Obet Sineri
85 — 34
XVII/Cenderawasih selama 5 (lima) bulan setelahlulus dilantik Prada, kKemudian mengikuti pendidikan tahap kedua selama 3 (tiga) bulan setelah lulus ditugaskan di Yonif753/AVT, kemudian sejak tahun 2014 dipindah tugaskan diKodim 1709/Yawa sampai sekarang saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat PratuNRP 31100294061090.Bahwa Terdakwa pada tanggal 8 Desember 2017 sekirapukul 06.00 WIT pergi meninggalkan Koramil 170904/Yapbar tanpa seizin Dansatnya yaitu Danramil 170904/Yapbar ataupun
Bahwa benar Terdakwa sebagai seorang prajurit TNI telahmenegetahui dan menyadari apabila meninggalkan kesatuanharus atas seijin Dansatnya dan apbila tidak maka dapatdikenakan sanksi hukuman disiplin ataupun pemidanaan,namun Terdakwa tetap pergi meninggalkan kesatuannyatanpa jjin yang sah dari Dansatnya atu pejabat lain yangberwenang untuk pergi menemui pacarnya di Kampung BatuSaman Kabupaten Waropen, namun tidak berani memintaiin kepada Dansatnya karena khawatir tidak akan diijinkan.14.
pemidanaan,namun Terdakwa tetap pergi meninggalkan kesatuannyatanpa jjin yang sah dari Dansatnya atu pejabat lain yangberwenang untuk pergi menemui pacarnya di Kampung BatuSaman Kabupaten Waropen, namun tidak berani memintajin kepada Dansatnya karena khawatir tidak akan diijinkan.Bahwa benar Terdakwa dengan demikian berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, nampak dengan jelaskepergiannya meninggalkan kesatuannya Koramil 170904/Yapbar tanpa seizin Dansatnya yaitu Danramil 170904/Yapbar ataupun
pejabat lain yangberwenang yang menjadi perkara ini, wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia baik seluruh ataupun sebagian, di manaTerdakwa berada dan seharusnya berada, tidak dinyatakan dalamkeadaan perang oleh Presiden RI atas persetujuan DPR RI danTerdakwa maupun Kesatuannya Terdakwa Kodim 109/Yawa tidaksedang melaksanakan atau sedang dipersiapkankan untukmelaksanakan suatu tugas operasi militer atau keadankeadaanlain yang diatur dalam Pasal 58 KUHPM.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat
Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Skt Tanggal 6 Oktober 2016 — RISKA DIAN ARVITASARI Alias RISKA
23 — 7
23 — 7
menerima shabukurang lebih 5 (lima) kali dari saudara PAK TRIS yaitu : Pertama pada hari lupa tanggal lupa bulan Pebruari 2016 saksimenerima ataupun mengambil shabu tersebut di suatu tempatdidareah sama seperti diatas poin 13 dan saksi alamaatkan kemanasaksi lupa.Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Skt Kedua pada hari lupa tanggal lupa Pebruari akhir 2016 saksimenerima shabu denggan cara mengambil disuatu tempat yangberalamat di daerah ngapeman sami luwes setelah saksi ambil saksikirim
Ketiga pada hari Minggu tanggal 1 Mei 2016 sekira pul 09.00 Wibsaksi menerima ataupun mengambil shabu tersebut di suatu tempatdidareah sama seperti diatas poin 13 dan setelah saksi ambil lalusaksi alamatkan kesebuah tempat saksi juga sudah lupa.
Keempat pada hari Minggu tanggal 8 Mei 2016 sekira pul 07.00 Wibsaksi menerima ataupun mengambil shabu tersebut di suatu tempatdidareah sama seperti diatas poin 13 atau disekitar pom bensinsemanggi dan setelah saksi ambil dan saksi alamatkan atau saksikirim kKeman saksi juga Sudah lupa.
menerimashabu kurang lebih 5 (lima) kali dari saudara PAK TRIS yaitu :Pertama pada hari lupa tanggal lupa bulan Pebruari 2016 saksimenerima ataupun mengambil shabu tersebut di suatu tempatdidareah sama seperti diatas poin 13 dan Terdakwa alamaatkankemana Terdakwa lupa.Kedua pada hari lupa tanggal lupa Pebruari akhir 2016 Terdakwamenerima shabu denggan cara mengambil disuatu tempat yangberalamat di daerah ngapeman sami luwes setelah Terdakwa ambilbersama saksi Kent kemudian di kirim keman saksi kent
, tapi lupanama dan alamatnya;Ketiga pada hari Minggu tanggal 1 Mei 2016 sekira pul 09.00 WibTerdakwa menerima ataupun mengambil shabu tersebut di suatutempat didareah sama seperti diatas poin 13 dan setelah Terdakwadan saksi Kent ambil lalu oleh saksi Kent alamatkan kesebuahtempat Terdakwa juga sudah lupa.Keempat pada hari Minggu tanggal 8 Mei 2016 sekira pul 07.00 WibTerdakwa bersama saksi Kent menerima ataupun mengambil shabutersebut di suatu tempat didareah sama seperti diatas poin 13 ataudisekitar
Register : 23-12-2019 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 312/Pdt.Bth/2019/PN Dpk Tanggal 16 Desember 2020 — SRI SUGINO
MELAWAN
1.Ir. AMBARDY EFFENDY, M.Si
2.KARTONO DARMAWAN
3.SANIH DKK, Selaku Para Ahli Waris TEPLE Bin NABAN
252 — 131
252 — 131
Tanah seluas : 744 m2 yang terkena/terpotong oleh proyek pembangunan Jalan Depok - Antasari yang telah didaftar dalam Peta Bidang Tanah N.I.B, No. 5787 dan dalam Daftar Nominatif Nomor Urut : 18 oleh Pihak : (T.INTV-II) ini adalah merupakan sebagian dari luas keseluruhan tanah miliknya Pelawan Intervensi Ahli Waris /ATUN B MIDAH, sehingga (T.INTV-I)/PELAWAN ataupun Pihak Lain tidak berhak untuk menerima uang ganti rugi atas pembebasan Tanah seluas : 744 m2 untuk proyek pembangunan Jalan
C 493 Percil No. 868 seluas 744m2 yang dimohonkan Consignatie oleh TERLAWAN sebagaimana dalamPenetapan No.17/Pdt.P/Cons/2018/PN.Dpk tertanggal 30 Oktober 2018;12.Bahwa sejak PELAWAN membeli dan memberikan izin kepada Teple BinNaban dan keluarga untuk menggarap tanah tersebut mulai tahun 1972,PELAWAN belum pernah menjual ataupun mengalihkan tanah milikPELAWAN kepada siapapun, sehingga adanya nama orang lain/Pihak laintanpa sepengetahuan PELAWAN yang mengaku pemilik termasuk TerlawanHalaman 6 dari
Justru tidak benar jikauang ganti rugi yang terkena proyek pembangunan Jalan Tol DepokAntasari ditujukan/diberikan kepada pihak Pelawan, karena pihakPelawan ataupun pihak lain yang mengaku mempunyai tanah hak milikyang dikatakan berasal atau asal usulnya dari ROSYID Bin ATUNdengan Girik C No. 493 Persil No. 868 adalah tidak benar, karenaberdasarkan Buku Register Tanah Desa/Kelurahan Grogol Girik C No.493, Persil No. 868, Luas + 2.500 M2 adalah terdaftar atas nama :ATUN B. MINDAH.
(lebih kurang tiga ribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi),Bahwa oleh karena "Tanah Milik" ini sampai dengan gugatan perlawananintervensi ini diajukan ke Pengadilan Negeri Depok belum/idak pemahdialinkan ataupun dijaminkan utang kepada orang lain,, sedangkan tandabukti kemilikan hak atas tanahnya masih tetao dipegang oleh pemiliknya (incasu; ATUN bin MIDAH), maka gugatan perlawanan (derden Verzet) yangdiajukan oleh Pihak : PELAWAN / (T.INTVl) adalah tidak benar dan olehkarena itu GUGATAN perlawanan
yang terkenaferpotong oleh proyekpembangunan Jalan Depok Antasari yang telah didaftar dalam PetaBidang Tanah N.IB, No. 5787 dan dalam Daftar Nominatf Nomor Urut: 18 oleh Pihak : (T.INTVIl) ini adalah merupakan sebagian dari luaskeseluruhan tanah miliknya Pelawan Intervensi Ahli Waris /ATUN BMIDAH, sehingga (T.INTVIVPELAWAN ataupun Pihak Lain tidakberhak untuk menerima uang gant rugi atas pembebasan Tanahseluas : + 744 m?
yang terkenaterpotong oleh proyekpembangunan Jalan Depok Antasari yang telah didaftar dalam PetaBidang Tanah N.IB, No. 5787 dan dalam Daftar Nominatf Nomor Urut: 18 oleh Pihak : (T.INTVIl) ini adalah merupakan sebagian dari luaskeseluruhan tanah miliknya Pelawan Intervensi Ahli Wars /ATUN BMIDAH, sehingga (T.INTVIVPELAWAN ataupun Pihak Lain tidakberhak untuk menerima uang gant rugi atas pembebasan Tanahseluas : + 744 m?
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 125/PDT/2016/PT MND Tanggal 7 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : NONTJE LAHIA
Terbanding/Tergugat : JEMMY HENDRA UISAN
73 — 34
Terbanding/Tergugat : JEMMY HENDRA UISAN
73 — 34
2 yang telah dimasukkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 81/Sario Utara atas nama Tergugat I adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;
- Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 81/Sario Utara, Surat Ukur Sementara Tanggal 3 Maret 1982 No. 3407/P/1982 Luas 1708 M2 (seribu tujuh ratus delapan meter persegi) atas nama Tergugat I yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II adalah tidak sah, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum ;
- Menyatakan menghukum Tergugat I ataupun
Bahwa pada dasarnya keberadaan dan penguasaan Tergugat ditanah objek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum, maka sangatHalaman 6 dari 44 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2016/PT MNDpatut dan wajar jika Penggugat menuntut agar Tergugat ataupun pihak lainyang mendapat hak dari padanya yang berada ditempat tersebut untuk dapatkeluar dari tanah milik Penggugat secara sukarela dan seketika tanpa adasyarat apapun dan menyerahkan kepada Penggugat untuk dipakai dandikuasai secara bebas.10.
Menyatakan menghukum Tergugat ataupun pihak lain yang diberi hak daripadanya yang berada ditanah objek sengketa milik Penggugat tersebut untukdapat keluar secara sukarela dan seketika tanpa ada syarat apapun danmenyerahkan kepada Penggugat untuk dapat dipakai secara bebas.10. Menyatakan menurut hukum sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah objek sengketa yang dimohonkan Penggugat adalah sah dan berharga ;11.
Menyatakan menghukum Tergugat ataupun pihak lain yang diberi hak daripadanya yang berada ditanah objek sengketa milik Penggugat tersebut untukdapat keluar secara sukarela dan seketika tanpa ada syarat apapun danmenyerahkan kepada Penggugat untuk dapat dipakai secara bebas.8. Menyatakan pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il agar supaya dapattunduk dan bertakluk pada putusan dalam perkara ini ;9. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya ;10.
Register : 24-01-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pdt.G/2017/PN.Bdg;.......... Tanggal 17 Oktober 2017 — Itok Setiawan,DKK
Lawan
HJ. Oyoh,DKK
191 — 44
191 — 44
Menghukum (Para) Tergugat I s/d 6 ataupun Pihak ketiga lainnya yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kembali tanah dan bangunan objek sengketa sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 175/kel. Sukabungah, GS tanggal 30-1-1987 No. 236/1987, seluas 1.840 M2, tercatat atas nama Itok Setiawan dan Sertifikat Hak Milik No. 446/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30-1-1987 No. 235/1987, seluas 1.840 M2 tercatat atas nama Sucipto Lustoyoputro ; setempat dikenal sebagai jalan Dr.
Register : 02-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 93/Pdt.G/2018/PN Lbp Tanggal 18 Oktober 2018 — AMRICK,laki-laki, lahir di Medan tanggal 22-09-1960, agama Hindu, Warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Veteran No. 14-J, Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. RAJENDAR SINGH, S.H., 2. HARAFUDDIN SIHOMBING, S.H., CPL., CPCLE.,masing-masing Advokat / Konsultan Hukum pada Law Office âÂÂSingh & AssociatesâÂÂ, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Baru No. 65 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 April 2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2-U4/227/HKM 00/V/2018, tanggal 02 Mei 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Lawan:
1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Qq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Qq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA, berkantor di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 45, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I;
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Qq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Qq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, berkantor di Jalan Karya Utama Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT - II;
3. FAKHRUDDIN PARINDURI, lahir di Medan, tanggal 20 Maret 1950, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Brigjend Katamso Gang Kenanga No. 17, Kelurahan Sei Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan (NIK : 0250142003500001), selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT - I;
4. MISRAH, lahir di Talu, tanggal 18 Januari 1953, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Brigjend Katamso Gang Kenanga No. 17, Kelurahan Sei Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan (NIK : 0250145801530001), selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT - II ;
5. YUSNAH NASUTION, lahir di Penyabungan, tanggal 22 September 1954, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Sei Deli No. 133-B, Kelurahan Sei Silalas, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan (NIK : 0250046209540001), selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT - III ;
6. DARMA WATI, lahir di Medan, tanggal 13 Agustus 1968, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Brigjend Katamso Gang Abadi No. 305, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan (NIK : 0250105308680003), selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT - IV ;
7. AHLI WARIS Alm. LASMI, yakni 1. HERYANTO GUNAWAN, A.Md, laki-laki, lahir di Medan, tanggal 15-05-1982, agama Budha, pekerjaan Wiraswasta, 2. HENDRI YANTO GUNAWAN, laki-laki, lahir di Medan tanggal 19-06-1985, agama Budha, pekerjaan Wiraswasta, 3. HENDRA YANTO GUNAWAN, ST, laki-laki, lahir di Medan tanggal 18-05-1987, agama Budha, pekerjaan Wiraswasta, 4. LINDA WATI GUNAWAN, perempuan, lahir di Binjai tanggal 23-07-1994, agama Budha, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, masing-masing beralamat di Jalan Karimun No. 46, Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT - V ;
8. FENTI ISKA, SH, Sp.N, Notaris / PPAT di Medan, berkantor di Jalan Kalingga / Pj. Nehru No. 37, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT - VI
414 — 41
414 — 41
Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI ataupun orang- orang/badan- badan hukum lainya beserta siapa saja supaya mematuhi putusan a quo;11. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.3.806.000,- (tiga juta delapan ratus enam ribu rupiah);12. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II, TURUTTERGUGAT sampai dengan TURUT TERGUGAT VI ataupun orangorang/badanbadan hukum/instansi pemerintah dan pihak lainnya untuk mematuhiputusan dalam perkara a quo;e Bahwa dengan mempertimbangkan itikad dari TERGUGAT danTERGUGAT II yang jelasjelas telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdan guna menjamin terlaksananya putusan dalam perkara a quo makasangat berdasar dan beralasan bagi Ketua Pengadilan Negeri
Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT I, Il, Il,IV, V dan TURUT TERGUGAT VI ataupun orangorang/ badanbadanhukum lainnya beserta siapa saja supaya mematuhi putusan dalam perkaraa quo;12. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II membayar uang paksa(dwangsoom) masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap hari keterlambatannya melaksanakan putusan dalam perkara a quo;13.
Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il,Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut TergugatVl ataupun orang orang/badan badan hukum lainya beserta siapa sajasupaya mematuhi putusan a quo;11. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ongkos perkarasejumlah Rp.3.806.000, (tiga juta delapan ratus enam ribu rupiah);12.
Register : 15-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 218/Pid.B/2019/PN Rap Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
SYARIFAH Alias EFA
53 — 10
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
SYARIFAH Alias EFA
53 — 10
dengan Tahun 2018, bertempat di DusunJanji Lobi Desa Lingga Tiga, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantauprapat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun
unit mobil avanzadengan mengatakan ini ada kebutuhan mobil rental/sewa 3 (tiga) unit diAuto Mall Balam dengan uang rental sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) untuk setiap unit, Bapak beli 2 (dua) unit lagi lah dengan harga Rp.160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) per unit dan mendengar haltersebut selanjutnya saksi tertarik dengan tawaran Terdakwa tersebut danlangsung menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 320.000.000, (tiga ratusdua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa tanpa kwitansi ataupun
sering datangkerumah saksi untuk menemui Suami saksi Suyono tersebut;Halaman 17 dari 47 Putusan Pidana Nomor 218/Pid.B/2019/PNRap Bahwa sepengetahuan saksi cara Terdakwa dan suaminya Dedi AsmanAlias Dedi membawa lari uang milik Suami saksi Suyono tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengaku kepada suami saksi Suyono bekerjasebagai karyawan Toyota di Baganbatu dan Terdakwa menawarkan agarsuami saksi Suyono tersebut membeli mobil toyota avanza, toyota kijanginnova dan toyota fortuner secara kredit ataupun
dan suaminya Dedi Asman Alias Dedi(dalam berkas perkara terpisah) telah membawa lari uang milik mertuasaksi yang bernama Suyono; Bahwa sepengetahuan saksi cara Terdakwa dan suaminya Dedi AsmanAlias Dedi membawa lari uang milik mertua saksi Suyono tersebut adalahdengan cara isteri Terdakwa mengaku kepada mertua saksi Suyono bekerjasebagai karyawan Toyota di Baganbatu lalu menawarkan agar mertua saksiSuyono tersebut membeli mobil toyota avanza, toyota kijang innova dantoyota fortuner secara kredit ataupun
Unsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Dengan TipuMuslihat Ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang LainUntuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya Atau Supaya MemberiHutang Maupun Menghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa dalam unsur ini pelaku mengerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang secara alternatif yaitu dengan menggunakan nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 245/Pdt.P/2017/PA.Batg Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Apakah Pemohon dan Pemohon IImempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuansebelum menikah?Selama Pemohon dan Pemohon Il,apakah pernah ada pihak yangmerasa keberatan atas keabsahanpernikahan tersebut?dengan Pemohon II adalah waliPemohon Il tersebut mewakilkankepada H. Ribi;Yang menjadi saksi nikah dalampernikahan para Pemohon adalahYacing bin Sabang dan dg.
Simburu;Mahar dalam pernikahan' paraPemohon adalah berupa cincinemas 5 gram dan maskawintersebut telah ditunaikan olehPemohon I;Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuansebelum menikah;Selama Pemohon dan Pemohon IImenikah tidak pernah ada pihak lainyang merasa keberatan ataskeabsahan pernikahan tersebutsampai dengan sekarang;Apakah Pemohon dan Pemohon IIpernah bercerai?
Apakah Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hubungannasab, semenda, ataupun sesusuansebelum menikah?Selama Pemohon dan Pemohon Il,apakah pernah ada pihak yangmerasa keberatan atas keabsahanpernikahan tersebut?pertalianYang menikahkan para Pemohonadalah wali Pemohon Il tersebutmewakilkan kepada H.
Register : 06-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 150/B/2012/PT.TUN.JKT. Tanggal 9 Oktober 2012 — Ir. RONNY UMAR;
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
- ALEXANDER SUGIMAN TJIOE;
35 — 11
35 — 11
Put.No.150/B/2012/PT.TUN.JKT.e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamsengketa ini seyumlah Rp.508.000, (Lima Ratus Delapan Ribu Rupiah);Bahwa putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 16 April 2012 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, KuasaHukum Tergugat II Intervensi dan tanpa dihadiri oleh pihak Tergugat ataupunkuasanya ; Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telah memberitahukan isiputusan kepada pihak Tergugat ataupun kuasanya tertanggal
para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajariberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta,masingmasing pada tanggal 22 Mei 2012;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 205/G/2011/ PTUN.JKT. yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal16 April 2012 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding,Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Terbanding dan tanpa dihadiri pihakTergugat/Terbanding ataupun
,M.Hum., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut diatas dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantuoleh MUHAMAD ALI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh parapihak yang berperkara ataupun kuasanya Hakim Anggota I, KETUA MAJELIS,Hj. ELLY HADIDJAH, S.H. H.M. ARIF NURDU'A, S.H.,M.H.Hakim Anggota II,DR. SANTER SITORUS, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti,Hal.7 dari 7 hal.
Register : 05-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
(bukti P4).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT. 004,RW. 003, Desa Srowot, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan
No 6/Pdt.P/2018/PA.Bms Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum
atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun
Register : 22-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Btm Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Nuril mualifah
Tergugat:
1.Rumah Sakit Budi Kemuliaan
2.Dr Anjari Wahyu Wardhani MKM
3.Dr Decryan Lebang Sp Og
95 — 63
Nuril mualifah
Tergugat:
1.Rumah Sakit Budi Kemuliaan
2.Dr Anjari Wahyu Wardhani MKM
3.Dr Decryan Lebang Sp Og
95 — 63
Dengan penandatanganan perjanjian perdamaian ini dan pemenuhansecara tuntas, maka PENGGUGAT melepaskan haknya untuk mengajukangugatan apapun kepada TERGUGAT pada Pengadilan apapun baik dalamPengadilan Negeri ataupun Pengadilan Tinggi manapun termasuk namuntidak terbatas pada yurisdiksi di Indonesia;7.
Perubahan ataupun pencabutanPerjanjian ini tidak dapat diubah ataupun dicabut kecuali denganpersetujuan yang diajukan secara tertulis oleh PARA PIHAK dan disetujuioleh PARA PIHAK.2. Keseluruhan PerjanjianPerjanjian ini menggantikan seluruh kesepakatan, syarat dan ketentuan,perjanjian serta pemahaman sebelumnya di antara PARA PIHAK baiksecara tertulis maupun lisan, dan merupakan keseluruhan perjanjian dankesepakatan di antara PARA PIHAK yang berkaitan dengan pokokperjanjian ini.3.
Register : 07-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 474/581VII/2017 dari DesaPetuguranKecamatan Punggelan tanggal 04 Juli 2017 (bukti P.5)Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;Identitas Saksi Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama calon suami AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama calon suami
Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama calon suami AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama calon suami AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana
No.0116/Pdt.P/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Penolakan dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBanjarnegara Nomor xxxxxxx tanggal 03 Mei 2019.lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten BanjarnegaraKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun
sesusuan;Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten BanjarnegaraKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami
atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 791/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Foto copy Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati, KabupatenGrobogan, telah bermeterai (bukti P4);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara X dengan XX, tidak ada hubungan keluarga, ataupun
sesusuan;Antara X dengan XxX, tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI IIKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara X dengan XX, tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara X dengan XxX, tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi
atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut : Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun
Register : 31-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Ba Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Identitas Saksi 1, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.
Identitas Saksi 2, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Hal 4 dari 7 hal Pen.
atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai:;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun
Upload : 18-09-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 395/PID/2013/PT.MDN HASANUDDIN NASUTION ALS. ADEK
7 — 5
7 — 5
SiantarSitalasari, Kota Pematang Siantar ataupun setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri PematangSiantar, Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan,tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu. apa dengankekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatanyang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancamandengan suatu perbuatan lain ataupun ancaman dengan perbuatan takmenyenangkan terhadap saksi korban Jimmi Siregar
Register : 07-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0073/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 2 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
(bukti P4);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara ANAK PEMOHON dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan; Antara ANAK PEMOHON dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan
pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Pembangunan, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara ANAK PEMOHON dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara ANAK PEMOHON dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Hal. 5 dari 10 hal.
Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.4 serta menghadirkan 2orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, maka secara formal kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut: Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun