Ditemukan 41404 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 598/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : MUH. AGUS DWI JATMIKO BIN SUPRIYADI Diwakili Oleh : AGUS PURWONO, SH
Terbanding/Penuntut Umum : RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
34 — 26
Terbanding/Penuntut Umum : RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
34 — 26
Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekira jam13.30 Wib terdakwa didatangi Saksi WAHYU ANDRIYANTO Als TONG(berkas perkara terpisah) yang meminta tolong dibelikan Narkotika jenissabu pesanan PESEH (belum tertangkap) seharga Rp. 400.000,00,setelah itu terdakwa menghubungi CAK WIYONO (belum tertangkap) yangdi handphone terdakwa diberi nama CAK BNN dengan Nomor089675938956 selanjutnya terdakwa dan Saksi WAHYU ANDRIYANTOAls
Narkotika jenis sabu dengan berat masingmasing + 0,25gram dan + 0, 28 gram (Semua ditimbang dengan bungkus plastiknya) .Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekira jam13.30 Wib terdakwa didatangi Saksi WAHYU ANDRIYANTO Als TONG(berkas perkara terpisah) yang meminta tolong dibelikan Narkotika jenissabu pesanan PESEH (belum tertangkap) seharga Rp. 400.000,00 ,setelah itu terdakwa menghubungi CAK WIYONO (belum tertangkap) yangdi
Register : 08-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 984/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2019 yangdisebabkan Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati pemohon selakusuami, Termohon selalu membantah dan tidak mau mendengarkan nasehat yangdi
Register : 04-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4431/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2017 —
PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 15Juni 1979 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 181/44/VI/1979 yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PabeanCantikan, Kota Surabaya, tertanggal 15 Juni 1979.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambiltempat kediaman bersama di XXXX, Kota Surabaya.3.
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1761/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sulit untuk diatur,dan telah Pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit pulang kerumah orangtuaTermohon dan Termohon sering marahmarah saat dinasehati oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa sudah tidak ada lagi kecocokan dengan TermohonHal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 1761/Pdt.G/2019/PA.Pasdan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 993/Pdt.P/2013/PA,Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
11 — 0
11 — 0
tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor i tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukurn Islam di Indonesia , dan untukmenjarnin ketertiban perkawinan bagi rnasyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam , disamping untuk memberikan perlinclungan pengakuan , penentuan statuspribadi dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan peristiwa punting yangdi
Register : 11-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 52/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
yang keduanya samasama tahu bahwa sejak tahun tahun 2001Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 10 tahun lebih; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 02-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 752/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran yang terus saja terjadi,yangdi akibatkan karna Permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada awal tahun 2013. Orang tua Termohon meminta thalakkepada Termohon, sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah, sejakitu Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali dan tidak pernahlagi bersatu layaknya suami istri Sampai dengan sekarang ;6.
Register : 27-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1531/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Asli surat keterangan Domisili No.479/136/Pem Tanggal 27 juli 2017,Yangdi keluarkan oleh Kepala desa , kecamatan kuningan, kabupaten kuningan(diberi kode P.1) ;2.
Register : 15-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat, maka perkara ini dapat diputuskan/dikabulkan ;Menimbang bahwa alat bukti Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (P.1) merupakan aktaotentik yang memberi bukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaBima yang dari segi kewenangan relatif berwewenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah (P.2 merupakan akta yangdi
Register : 29-09-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4363/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 3 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 4363/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 29 September 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 09 2016dan tercatat didalam buku nikah No219/56/IX/2016, Seri JT.5118219, yangdi
Register : 04-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2864/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 1 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdi berikan oleh Pemohon dan masalah tempat tiggal, dalam hal ini Termohonmeminta untuk tinggal di rumah orang tuaTermohon di Dusun Krajan RT.002RW.016 Desa Banjarsari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon
Register : 03-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No : 1886/Pdt.G/2016/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 4493/18/2003 tanggal 15 Desember 2003 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggoselama 11 tahun 6 Bulan lamanya; dan telah di karuniai 1 orang anakBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugatdalam keadaan rukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Juli tahun2015 yang lalu Tergugat
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Putusan No : 1335/Pdt.G/2018/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor :388/71/VIII/2008 tanggal 16 Agustus 2008 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 9 tahun 3bulan ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 2 orang anak.4.
Register : 25-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1307/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 16 Oktober 2014 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :625/100/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No : 1307/Pdt.G/2018/PA.Krs2.
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 279/Pdt.P/2020/PN Blb Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
Moch Taufiqurrohman
17 — 5
Moch Taufiqurrohman
17 — 5
Menyatakan secara hukum bahwa nama Pemohon ditulis dandibaca MOCH TAUFIQURROHMAN lahir di Bandung tanggal 26Desember 1994 yang tercantum dalam akte kelahiran No.295/1995 yangdi keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KAB. DT IlBANDUNG dengan nama TAUFIQURROHMAN MASUD AHMAD lahir diBandung tanggal 26 Desember 1994 yang tercantum data Pemohonyang ada di Kantor Imigrasi Bandung Paspor No. T688281 adalah orangyang sama yaitu Pemohon.3.
Register : 26-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2045/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 Juni 2017 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
orangtuanya danpada bulan Februari 2017 Tergugat kembali lagi ke rumah Penggugatselama beberapa hari;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan di karuniai 3 orang anak, yang masingmasing di beri nama;* QINTANI NAYLA ZAHRA lahir 16 September 2003; JUNNAH NUR OKTAVIANITA, lahir 25 Oktober 2006; ZULFIKAR AL GHOZALI, 13 Juli 2011;Bahwa sejak bulan Juni 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat sudah goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi
Register : 23-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 862/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti tertulisserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang,bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23Maret 2017 telah mengajukan Cerai Gugat,yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 0862/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 23Maret 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Selasa tanggal 27 November 2001, yangdi
Register : 10-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Juli 2017 —
6 — 8
6 — 8
gugatan Penggugat dapat dikabul kandengan dijatuhkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah membangkang terhadap panggilanPengadilan, gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum makasesuai ketentuan Pasal 125 HIR Tergugat yang tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yangdi
Register : 07-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa selain telah mengajukan alat bukti tertulis, Penggugatdi depan persidangan telah menghadirkan saksisaksi (XXXX dan XXXX) yangdi
Register : 26-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1576/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 30 April 2018 —
7 — 7
7 — 7
rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1576/Pat.G/2018/PA.Cbnkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/75/IV/2012 tanggal 26 April 2012 yangdi