Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 03-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIM
Tanggal 20 Juni 2017 — JOLAN SIPAYUNG
35 — 3
  • lima puluh rajut lagi), kKemudian saksi,JENRIS MALAU Alias JENRIS MANIK dan JOLAN SIPAYUNG langsungkerja untuk merajutkan sayur kol tersebut selanjutnya sekitar 5 menitkemudian DARWIN GIRSANG sudah datang dan tiba di Gudang sayurRISA tersebut dan DARWIN GIRSANG langsung masuk kedalam kamarGudang sayur RISA tersebut kemudian DARWIN GIRSANG langsungmendatangi kami dan menanyai kami satu persatu dengan mengatakanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMada kalian lihat siapa yang ngambil masin
    wib kami pergi ke ladang untuk mengambilkol keladang yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin
    yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0244/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 5
  • Bahwa oleh karena J masin dibawah umur (belum cakapmelakukkan perbuatan hukum) maka Penggugat memandang perlumengajukan permohonan perwailan (hak asuh) atas anak tersebut;10.Bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan permohoan perwalianini adalah untuk mengurus Pensiunan yang jatuh pada adik kandungPenggugat yang bernama (q:11.Bahwa berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sukabumi Cq.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
  • tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat hingga akhirnya terbongkarkebohongannya saat sidang terakhir keputusan bahwa Tergugat benarbenarkorupsi uang Kantor dan ditahan 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan namun sekarangsudah bebas dari tahanan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke alamat Tergugat tersebut di atas sejak tahun 2016sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaberkomunikasi lagi, namun Tergugat masin
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1706/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • atas jawabaan Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkannya behwatadi nralann mesiln berhubuigam seksuil dengam T ergugat;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusam ini maka halhal yangtercantunn dialann berita acara sidang perkara ini nneruipakam bagiam yang tidak dapat:dipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa meksud dan tuj uan gugatam Pengguast adalan sebagai nnanatersebut diatas;Meninibang, bahwaoleh karena setelaln gugatam Penggugat diaj ukan, Penggugatdam Tergugat mengakui masin
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 22
  • pasangan suami istri, dandari pernikahan tersebut belum dikarunial anakBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II melakukan pernikahan sirikarena pada saat itu masin
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 6/Pdt.G/2018/PN MAR
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
1.ISMAIL DJAFAR
2.HUSAIN DJAFAR
3.NUSI DJAFAR
Tergugat:
1.Ismail Haruna Taha
2.Hartin Yapan Taha
3.Yusra Yapan Taha
4.Amir Yapan Taha
5.Agus Ibrahim Taha
6.Kurdi Yapan TAha
7.Aswin Yapan Taha
8.Elyas Ibrahim Taha
9.Ihwan Ibrahim Taha
10.Kono Ibrahim Taha
11.Herlina Rahman
12.SADRUN RAHMAN
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Jakarta PusatCq, Badan Pertanahan Kab, Gorontalo
2.Desa Bunuyo, Kec, Paguat, Kab, Pohuwato
133 — 59
  • KepaniteraanPengadilan Negeri Marisa tertanggal 20 Februari 2018 ;Setelah membaca dan mempelajari berita Acara Persidangan PerkaraPerdata Gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 8 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat I, Kuasa Penggugat IIdan Penggugat Ill telah mengajukan permohonan lisan dimuka persidanganmengenai pencabutan perkara perdata gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Martertanggal 8 Maret 2018 dengan alasan bahwa Kuasa Penggugat II danPenggugat dan Penggugat III masin
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0902/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri Penggugat menyatakan akan kembali berumah tangga denganTergugat serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 171/Pdt.P/2019/PA.Kdl
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaNovian Arya Wichandra bin Pariyadi, Kendal 10 Nopember 2000, pendidikanterahis SD, pekerjaan Karyawan Perkebunan, bertempat tinggal dusun PucungKerep Rt.02,Rw.04 Desa Pesaren, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendalyang menyatakan selama berpacaran dengan calon istri masin
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2296/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2018, kemudian Tergugat pamit pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masih mengadakankomunikasi, dan Tergugat beberapa kali masin memberikan nafkah lahir,namun tanpa nafkah batin
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 53/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon:
MOH. THOIFURI
17 — 3
  • Thoifuri, dan sampai saatini masin menggunakan nama Moh, Thoifur' ;.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SUBUH HADI ALS HADI KIRUN BIN BURHAN
114 — 43
  • untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaees yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee =yang masin
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 194/PID.B/2015/PN Kka
Tanggal 24 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
M. HERI OKTA SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.HANDOKO Bin ASMEI
2.YUDIN als. UDIN Bin MARNO
84 — 35
  • BONTO(penuniuian terpisan) pada hari senin tanqgai 29 Juni 2015 sekitar pukui01.30 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Juni dalam tahun yang 2015,bertempai di Gudang miiik Haseng Bin Taqgiling di Keiurahan WoiuiuKecamatan Watubangga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya pada satutempat iain yang masin termasuk daiam daerah hukum Pengadiian NeqeriKolaka, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya ataumelawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, vanqg
    terdakwaterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian masaiah pencurian vang telah dilakukan oleh terdakwa di gunang penyimpanan gas 3 (tiga)Ka:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekitar pukul 01.30 WITA bertempat di qudang penvinpanan tabuna aas 3 (tiaa) Ka vanaberalamat di Kelurahan Wolulu Kecamatan Watubangga KabupatenKoiaka, terdakwaierdakwa teiah mengambii tabung gas 3 (tiga) Kasebanyak 70 (tujuh puluh) tabung, dimana tabung gas yang kosongsebanyak 37 (tiga puiun tujun) dan yang masin
    B/2015/PN.KIkMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa serta adanva barana bukti vana diaiukan di persidanaantelah ternyata perbuatan tersebut telah direncanakan oleh terdakwaterdakwa bersama dengan Abbas sebeiumnya ketika masin diruman kosdan telah dilakukan pembagian tugas masingmasing.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/TUN/2017
Tanggal 17 April 2017 — JENNY VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. PT. TRIPILAR BUMI LESTARI;
146 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa dengan Surat Tergugat Nomor :3470/Ket300.7/VII/2014, tertanggal14 Juli 2014 dan Surat Nomor: 4067/Ket300.7/VIII/2014, tertanggal 13Agustus 2014 di angka 12 tersebut diatas jelas Tergugat mengetahui padatanggal 29 Agustus 2014 obyek perkara ini masin merupakan obyeksengketa di Pengadilan;Bahwa Pasal 40 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997tertulis selambatlambatnya 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggalditandatanganinya akta yang bersangkutan, PPAT wajib menyampaikanakta yang dibuatnya
    Tripilar BumiLestari, pada waktu obyek sengketa/Sertipikat masin menjadi obyekperkara, adalah suatu bukti ketidak cermatan Tergugat, hal manamembuktikan bahwa tindakan Tergugat Tidak Cermat;c. Azas Profesionalitas:Bahwa Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara, tidak seharusnyamelakukan Pendaftaran Hak/Balik Nama ke atas nama PT.
    Tripilar Bumi Lestari,pada waktu obyek sengketa/sertipikat masin menjadi obyek perkara,membuktikan Tergugat telah melanggar Asas Tertib Penyelenggara Negara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
  • Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Sgt
Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 14
  • Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PID.B/2015/PT.PBR.
Tanggal 8 April 2015 — SUPIYAN Als PIAN Bin HERMAN ADE.
228 — 119
  • Tampak sisasisa jaringan kulit masin melekat pada sebagian tulang kerangka.Setelah diidentifikasi dan disusun tulangtulang tersebut adalah satukerangka manusia yang sudah terpisah satu sama lain dan bagianbagiannya yang ditemukan sebagai berikut :1. Tulang tengkorak : satu buah, utuh.2, Tulang belakangBagian perut (vertebrate lumbalis) : dua buah, yaitu Livv.Bagian duduk (Os sacrum) : satu buah.os Tulang tumit : satu buah, sebelah kiri.4. Tulang telapak kaki : satu buah, sebelah kiri.5.
    Setelah dibukatampak tulangtulang kerangka dalam kondisi basah, berbau dan tampaksebagian jaringan otot dan kulit masin menempel.
    Tampaksisasisa jaringan kulit masin melekat pada tulangtulang kerangka.I. Lainlain:a. Identifikasi Umum :Hal. 17 dari 27 hal. Put. No.36/Pid.B/2015/PT.PBRBeberapa tulang kerangka dalam kantung plastik berwarna hitam dalamkondisi kering dengan tanah yang menempel di sekitarnya. Tampak sisasisa jaringan kulit masih melekat pada sebagian tulang kerangka.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Bahwa sejak berpisah Tergugat masin datang ke rumah sekedar untukmelihat anakanak dan kalaupun menginap Tergugat tidak pernah lagitidur bersama:10. Bahwa upaya untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugat danTergugat sudah dilakukan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;11.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0233/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • No. 233/ Pdt.G/ 2009 / PA Krsmengajukan permohonan tal aq ini tel ah berpis ah selamasekitar 30m(tiga puluh) lamanya dan selama berpisahsudah samasama tidak menjalankan kewajiban masin gmasi ng se bagai suam is teri;5. Bahwa keadaan rumah tangga antqara Pemohon danTermohon yang demkian keadaannya sudah tidakmungkin lagi dapat dipertahankan dan jalan yangte rbaik adalah mel akukan perceraian;6.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 52/Pid.B/2021/PN Bgr
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
FIRLIYANDI Bin MATNURI
80 — 15
  • Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluarsehingga tidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan Sadr.SAIPIN Als TEGUH yaitu orang Lampung.Bahwa benar peran terdakwa dalam pencurian tersebut yaitu memantauSituasi sekitar mesin ATM, membantu membuka lubang tempat keluaruang di mesin ATM yaitu dengan menggunakan obeng dan tang.Sedangkan Sdr.
    Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatis kartu ATMBRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurangi saldo ATM yang digunakan tersebut. Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut denganSdr.
    Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupan sejumlah uangsebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) tersebutbukanlah lah milik terdakwa atau Sdr. SAIPIN Als TEGUH (DPO) akan tetapimilik orang lain yaitu milik Bank BRI;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Perjudian
Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 118 / Pid. B / 2013 / PN.Kpj
Tanggal 7 Maret 2013 — MARWOTO Alias BAGONG
28 — 19
  • ., (lima ratus rupiah) setelah itupemain memainkan mesin judi ding dong dengan memasukkan coin kedalam masin judi dingdong dengan memilih / memasang gambar yang telah dipilih di dalam mesin ding dong, dansetelah memencet tombol start/mulai dan apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yangdipasang maka pemain kalah dan uang yang dimasukkan tidak keluar dari mesin ding dong danpermainan yang ditaruhkan oleh penombok ini sifatnya hanya untung untungan belaka danterdakwa dalam melakukan permainan judi