. , keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Hakim pada Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol;MENGADILI:1.

dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MarianaTempat lahir : TrenggalekUmur / tanggal lahir : 47 Tahun / 23 Pebruari 1971Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt.014 Rw.008, Desa Nglebeng,Kecamatan Panggul, Kabupaten TrenggalekAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, alamat RT. 010/RW.005, DesaKebirangga, Kecamatan Maukaro, Kabupaten Ende,sebagai Pemohon Il; Untuk selanjutnya Pemohon danPemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 12 Juli2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ende Nomor6

terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata para Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut, namun tidak datang menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangannya itu disebabkan suatu halangan sah.Menimbang, bahwa oleh karenanya, majelis hakim berpendapat bahwapara Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg, perkara nomor6

apabila PIHAK KEDUA tidak dapat menyanggupi syarat yang telahdiperjanjikan sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 dan Pasal 2 maka PIHAKKESATU akan menjual jaminan dan/asset PIHAK KEDUA untuk melunasi kewajibanpada pihak KESATU; Pasal 5Bahwa apabila PIHAK KEDUA telah melaksanakan syarat yang diperjanjikansebagaimana dalam Pasal 1 dan Pasal 2 maka PIHAK KESATU melalui SuratPerjanjian Perdamaian ini, menyatakan bahwa sengketa yang telah terjadi diantaraPIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA dalam perkara perdata Nomor6

PENUTUP : Bahwa dengan menandatangani Surat Perjanjian Perdamaian ini, maka GugatanPerdata Pihak KESATU tertanggal 10 Juni 2019 kepada Pihak KEDUA dalamregister perkara perdata pada Pengadilan Negeri Serui Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Sru tertanggal 14 Juni 2019 dinyatakan gugur dan/atau dicabut karena kesepakatan perdamaian ini;Demikian Surat Perjanjian Perdamaian ini dibuat oleh para PIHAK dalamkeadaan sadar, tanpa ada tekanan dan paksaan dari PIHAK manapun danperdamaian ini dibuat dan ditandatangani

Januari 2020 M. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Akhir 1441H, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/JaksaPenuntut Umum pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020;Telah pula membaca akta permohonan banding dari PembandingI/Jaksa Penuntut Umum yang dibuat oleh Panitera Mahkamah SyariyahLhokseumawe yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari2020, Pembanding Il/Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6

Januari 2020 M. bertepatan dengan tanggal 05Jumadil Akhir 1441 H, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa/Kuasa Hukum Terdakwa pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020;Telah membaca Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah Aceh tanggal 3Maret 2020 Nomor 9/JN/2020/MS.Aceh tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6

sesuai dengan surat keterangan Panitera MahkamahSyariyah Lhokseumawe Nomor 6/JN/2020/MS.Lsm tanggal 25 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum, telahdiberitahukan secara sah untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengansurat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 14 Februari2020, Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum tidak menggunakan haknya untukmelakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage) seSuai dengan suratketerangan Panitera) Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6

/JN/2020/MS.Lsm tanggal 25 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding 1/Terdakwa berdasarkan suratketerangan Panitera) Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6/JN/2020/MS.Lsm tanggal 25 Februari 2020 tidak mengajukan memoribanding sebagai mana ditentukan Pasal 225 ayat (6) Qanun Aceh Nomor 7Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat yang menyebutkan Pemohonbanding wajib mengajukan memori banding dalam waktu 7 (tujuh) hari setelahmenyatakan banding, maka berdasarkan ketentuan ayat (9) Pasal 225tersebut menyebabkan

No. 9/JN/2020/MS.AcehMenimbang, bahwa Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum telahmenyerahkan memori bandingnya tertanggal 14 Februari 2020 kepada Pih.Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksemawe pada hari Jumat tanggal 14Februari 2020, berdasarkan tanda terima memori banding Nomor6/JN/2019/MS.Lsm (tanpa tanggal) dari Plh.

Para Penggugat melalui kuasanya Dr,Muslihin Rais,SH,MH telahmengajukan permohonan banding sebagaimana Risalah pernyataanpermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pinrang,Nomor 13/BD/Pdt.G/2021/PN Pin,, pada tanggal 25 Oktober 2021;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut telah diberitahukan secara sah dan patutkepada pihak Para Terbanding semula Para Tergugat melalui Kuasanyasebagaimana Relass pemberitahuan pernyataan banding Nomor6

yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 25 November 2021 dan Kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Pembandingsemula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya oleh Jurusita PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 7 Desember 2021 atas perintah KetuaPengadilan Negeri Makassar sesuai Surat dari Pengadilan Negeri PinrangNomor W.22.U.23/1648/HPDT/XI/2021 tertanggal 24 November 2021sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor6

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Pinrang Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Pin tersebut;3.

Menghukum Pembanding / semula Penggugat Konvensi /TergugatRekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Dan atau,Apabila Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT MKS.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari secara cermat dan teliti berkas perkara beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 13 Oktober 2021 Nomor6/Pdt.G/2021/PN Pin

gugatan Para Terbanding / ParaPenggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian telah berdasarkan alasan yangtepat dan benar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding dalam memutus perkara pada tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan dari Majelis HakimTingkat Banding tersebut, pada prinsipnya Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat pertama maka menuruthukum putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 13 Oktober 2021 Nomor6

Namun, ketika selesai makan siang SHM Nomor6/Karet sudah tidak ada lagi di loket tempat penitipan sertifikatsertifikat. Berhubung tidak ada tanda terima pada waktu SHM Nomor6/Karet diletakkan di loket maka tidak ada pihak yang bertanggungjawab atas hilangnya SHM Nomor 6/Karet di Kantor PertanahanJakarta Pusat;Hal. 17 dari 33 Hal. Putusan Nomor 300 PK/Pdt/2015Bahwa salah satu amar Putusan PK Nomor 587 PK/PDT/2002 jo.Nomor 2241 K/PDT/2001 jo. Nomor 251/PDT/2000/PT.DKI jo.

Kepala Cabang Yama Bank Pasar Baru) dansemua orang yang memperoleh daripadanya untuk segeramenyerahkan kembali tanah serta asli Sertifikat Hak Milik Nomor6/Karet kepada Penggugat (HM Tabrani A. Rahim) dan PenggugatIl (Hardi Widjaya) dalam waktu 8 (delapan) hari setelah Putusan inidibacakan;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim tingkat Peninjauan Kembalitelah memutuskan bahwa tanah beserta Sertifikat Hak Milik Nomor6/Karet adalah milik HM. Tabrani A.

Bahwa Berita Acara Pengangkatan sita jaminan Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST tanggal 20 November 2014 adalahmengenai pengangkatan sita jaminan atas bidang tanah SHM Nomor6/Karet, namun pada kenyataannya pelaksanaan di lapangan adalaheksekusi pengosongan tanah SHM Nomor 6/Karet serta penyerahantanah kepada Para Termohon PK/Para Pembantah;.

Ismail (Para TermohonPK/Para Pembantah) menggugat Kepala Kantor Pertanahan JakartaPusat di Pengadilan TUN Jakarta adalah untuk membatalkan SHMNomor 6/Karet, dengan menggunakan Putusan Bantahan Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.Jkt.Pst tanggal 25 September 2007;Bahwa apabila SHM Nomor6/Karet berhasil dibatalkan melalui gugatanTUN, maka para ahli waris H. Abdullah bin H.

Abdullah bin H.lsmail dalam SHM Nomor6/Karet setelah H. Abdullah bin H. Ismail meninggal dunia, adalah tidaksah dan melawan hukum.7.

Pasal 17 Perda Kabupaten Kediri Nomor 04 tahun1962 sebagaimana telah diubah menjadi Perda No. 04 Tahun 1977 huruf C Yo Gjunto Pasal 25 ayat (1) huruf b jo Pasal 41 huruf e jo Pasal 50 ayat (1) Perda Nomor6 tahun 2017 tentang penyelenggaraan Ketertiban Umum dan Peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor6/Pdt.G/2020/PN Bek tanggal 13 Februari 2020 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor6/Pdt.G/2020/PN Bek yang diajukan oleh Penggugat;2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Bekdicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bengkayang agar mencatatpencabutan gugatan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;4.

PENETAPANNomor 6/Pid.Pra/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Tunggal Pengadilan Negeri Bangil;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor6/Pid.Pra/2019/PN Bil, tanggal 30 Desember 2019, tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara Permohonan Pra Peradilanyang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri BangilNomor 6/Pid.Pra/2019/PN Bil, tanggal 30 Desember 2019, tentang PenentuanHari Sidang perkara

ini;Setelahn membaca berkas perkara Permohonan Pra Peradilan Nomor6/Pid.Pra/2019/PN Bil antara Moch.

Iqbal, A.Mk. bin M.Yusuf, telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan perbuatan maisir sebagaimana DakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan uqubat tazirberupa cambuk sebanyak 6 (enam) kali di muka umum aetelahdipotomg masa penahanan;3.

Berikutnya para terdakwa dibawa ke Polres Langsa untukdimintai keterangan; Bahwa dalam permaianan tembak ikan tersebut, para Terdakwaberpeluang mendapatkan keuntungan relatif puluhan juta rupiahtergantung dengan besaran modal dan keahlian masingmasingTerdakwa;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 19 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Atau KeduaBahwa mereka Terdakwa Abdurrahman bin Abdullah, Terdakwa IlSuhibuddin bin A.

Berikutnya para Terdakwa dibawa ke Polres Langsa untukdimintai keterangan;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan sebagaimana tersebutdi atas, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:Uang tunai sejumlah Rp. 6.640.000, (enam juta enam ratus empatpuluh ribu rupiah;1 (satu) unitmesin permainan game

No. 09/JN/2017/MS.LgsMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah para Terdakwa telahbersalah melakukan jarimah maisir sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan kesesuaian unsurunsur yang terdapat dalam jarimahmaisir tersebut dengan alatalat bukti dan faktafakta hukum lainnya yangditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa unsurunsur jarimah maisir sebagaimanatersebut dalam Pasal 18 dan 19 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 TentangHukum Jinayat adalah

Iqbal, A.Mk. bin M.Yusuf, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan maisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggarPasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;2. Menghukum Terdakwa Abdurrahman bin Abdullah, Terdakwa IlSuhibuddin bin A. Rani, Terdakwa Ill Muhammad Yasir bin Paimin,Terdakwa IV Ridwan bin Ilyas Jamil, Terdakwa V Hafiddun bin Hasan,Terdakwa VI Erwan bin Turin, dan Terdakwa VII M.

Lia Amalia, S.H Notaris dan Pejabat Pembuatan Akta Tanah yangberalamat di Jalan Siliwangi No. 27 Kota Cirebon, selanjutnyadisebutsebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukanGugatan yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon, tanggal 26 Februari 2019 di bawah register nomor6/Pdt.G/2019/PN

terhadap permohonan pencabutan gugatan Penggugattersebut patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut telah dikabulkan oleh karenanya sengketa antaraPenggugat dengan Tergugatdan Tergugat Tergugat telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut Gugatan Penggugattelah dikabulkan maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Cirebon atau wakilnya sah yang untukmelakukan pencatatan atas pencabutan perkara gugatan Nomor6

Menyatakan terdakwa Samsuar Hasibuan bin Amsar Hasibuan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan maisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang HukumJinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan uqubat takzir berupacambuk sebanyak 6 (enam) kali di muka umum setelah dipotong masapenahanan;3.

Namun sekira pukul23.30 WIB, pada saat terdakwa sudah mengikuti 9 (sembilan) kalipermainan tibatiba datang Anggota Polres Langsa yang langsungmenangkap terdakwa dan bersama terdakwa turut diamankan barangbukti berupa 1 (satu) lembar ID Sbobet, uang tunai sejumlah Rp.470.000, (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit CPU, 1(satu) unit monitor, 1 (Satu) unitkeyboard dan 1 (satu) unit mouse;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014

maisir melanggar Pasal 18 QanunAceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa telahbersalah melakukan jarimah maisir sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan kesesuaian unsurunsur yang terdapat dalam jarimahmaisir tersebut dengan alatalat bukti dan faktafakta hukum lainnya yangditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa unsurunsur jarimah maisir sebagaimanatersebut dalam Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6

No. 04/JN/2018/MS.Lgs3.1.Melakukan jarimah maisir;Menimbang, bahwa melakukan jarimah artinya melakukanperbuatan yang dilarang oleh syariat Islam yang dalam Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat diancam dengan uqubat hudud danatau tazir, salah satu di antaranya adalah maisir;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan maisir dalamperspektif Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 adalah perbuatan yangmengandung unsur taruhan dan/ atau unsur untunguntungan yangdilakukan antara 2 (dua) pihak atau

Menyatakan Terdakwa Samsuar Hasibuan bin Amsar Hasibuan, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanmaisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 18Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan uqubat tazir berupacambuk sebanyak 9 (sembilan) kali di muka umum setelah dipotongmasa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:3.1. 1 (satu) lembar ID Sbobet;3.2.

agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Tidak tetappada (i HMM Makassar, tempat tinggal di JalanRee, Kelurahan ER, KecamatanEE Kota Makassar.sebagai Termohon.Pengadilan Agama Selayar.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal06 Januari 2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar, dengan Nomor6

sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Hal 2 dari 4 PEN. 6/Pdt.G/2014/PA Sly.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, ternyata Pemohon menyatakan telah rukun kembalidengan Termohon, dan selanjutnya memohon mencabut perkaranya yangdiajukan tanggal 3 Januari 2014 yang terdaftar dengan Nomor6

MND.telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, sehinggaoleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan dalam Catatan Persidangan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor6/Pid.C/2020/PN Mnd tanggal 13 Maret 2020, dan suratsurat lainnya yangberkaitandan terlampir didalam berkas perkara ini, selanjutnya berpendapatsebagaimana pertimbanganpertimbangan

MND.bulan kurungan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (4) huruf adan huruf b KUHAP para terdakwa tidak dapat dilakukan penahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor6/Pdt.G/2020/PN Arm tanggal 13 Maret 2020 yang dimintakan bandingtersebut perlu dikuatkan dengan perbaikan sekedar mengenai amar perintahpenahanan, sehingga amar putusannya berbunyi sebagaimana tercantumdalam amar putusan dibawah ini ;

;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a dan b jo Pasal 2 PeraturanPemerintah Pengganti UU No 51 tahun 1960 tentang Larangan PemakaianTanah Tanpa Ijin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, sertaPeraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Terdawkwa II, Terdakwa Ill, danTerdakwa IV melalui Penasihat Hukumnya ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Air Madidi Nomor6

pekerjaan tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat JalanPelita Utara Kelurahan Kamp.Pisang Kecamatan SoreangKota Madya Parepare sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Januari 2017 telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2017/PA.Prg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

telah diperiksa pada pengadilan tingkatbanding akan tetapi belum diputus, maka berdasarkan Pasal 235 ayat (1)KUHAP pencabutan permohonan banding tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan banding dalam perkara initelah dicabut oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam suratPengadilan Negeri Negeri Balikpapan dalam suratnya tanggal 16 Januari 2019Nomor W18.U2/134/Pid.04.10/I/2019, maka Majelis Hakim pengadilantingkat banding menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara Nomor6

Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara pidana Nomor6/PID/2019/PT SMR pada pengadilan tingkat banding.3. Memerintahkan Panitera Muda Pidana untuk mencatat pencabutan perkaraNomor 6/PID/2019/PT SMR dalam Register Induk Perkara Pidana Bandingyang dimohonkan banding.4.

B.670/KCXII/ADK/06/2020 tanggal 19 Juni2020, Selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanYayan Nihali, bertempat tinggal di Dusun IV Bontula, Desa Botumoito, KecBotumoito, Kab Boalemo, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Susanti Polontalo, bertempat tinggal di Dusun IV Bontula, Desa Botumoito, KecBotumoito, Kab Boalemo, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut,Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor6/Pdt.G.S/2020/PN Tmt tanggal 16 Juli 2020 tentang

, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta pada tanggal 16 Juli 2020 dibawahregister Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Tmt, telah mengajukan gugatan sederhanasebagaimana dalam gugatan sederhana dimaksud;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Para Tergugat masingmasing datang di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020, di persidanganPenggugat menyatakan kehendaknya untuk mencabut perkara Nomor6

oleh Nir.H.M.PauzilBakari,SH, Pekerjaan Advokad & Penasihat Hukum, Alamat Desa Buntulia JayaKecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangditanda tangani pada tanggal 27 Februari 2020 yang bertindak selakua Kuasa Hukum atasnama Bani, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Petani, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Rejo Mulyo Desa Manunggal Karya Kecamatan RandanganKabupaten Pohuwatosebagai Penggugat;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor6

/Pdt.G/2020/PN Mar tanggal 03 Maret 2020tentang Penunjukan Majelis Hakim;Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Marisa Nomor6/Pdt.G/2020/PN Mar tanggal 03 Maret 2020 tentang Penetapan hari sidang;Membaca, Berita Acara sidang tanggal 8 April 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para pihak telah dipanggilmenghadap dipersidangan, dan dalam Persidangan pada tanggal 8 April 2020KuasaPenggugat secara lisanmenyatakan mencabut surat gugatannya dengan alasan akandilakukan perbaikan dan

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 1 dari 21 halaman Putusan NOMOR 34/PDT/2020/PT KDITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal20 Februari 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Raha pada tanggal 27 Februari 2020 dalam Register Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Rah telah mengajukan halhal sebagai berikut:A.1.2.1DASAR HUKUM GUGATAN PENGGUGAT :Bahwa Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) dalamkonteks

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dan kebenaran ( ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Pengadilan NegeriRaha telah menjatuhkan putusan tertanggal 6 Mei 2020 Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Rah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Membatalkan putusan pengadilan Negeri Raha Nomor6/Pdt.G/2020/PN RahaHalaman 15 dari 21 halaman Putusan NOMOR 34/PDT/2020/PT KDI3. Menghukum Terbanding atau siapa pun yang menguasai objeksengketa agar segera mengosongkan,membongkar segala bentukbangunan dan menyerahkan kembali objek sengketa kepadapembanding tanpa syarat apapun juga4. Menghukum terbanding untuk membayar ganti rugi kepadaPembanding sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor6/Pdt.G/2020/PN Rah tanggal 6 Mei 20203. Menghukum Pembanding/Penggugat membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini serta perkara Banding4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 6 Mei 2020, Nomor6/Pdt.G/2020/PN Rah. yang dimohonkan banding;3.

;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor6/Pdt.G/2018/PN.PsrPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor6/Pdt.G/2018/PN.