.: mmma.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; =b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugatkontrak rumah yang dekat dengan tempat kerja akantetapi Tergugat keberatan ; ~~~~~~~~~~c.Tergugat mengadukan kepada orang tua Tergugat tentangcurhat Penggugat kepada orang tua Penggugat yang adadalam SMS Penggugat; ~~77777 3373 3Bahwa setelah pertengkaran pada bulan Mei 2013 tersebut,Penggugat didiamkan oleh Tergugat

gugatan Penggugat pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan, sejak tanggal 28Mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : a.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; ~~~~~~~~~~~~~~7~7777777777777777b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugat kontrakrumah yang dekat dengan tempat kerja akan tetapi Tergugatkeberatan j; ~7777 7c.Tergugat mengadukan

yang terungkap dipersidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, 2 === SSeSa.Penggugat menghendaki ada pembantu rumah tangga karenaPenggugat dan Tergugat samasama sibuk bekerja tetapiTergugat tidak mau ; ~~~~7~~7777777 7737575555b.Penggugat menghendaki agar Penggugat dan Tergugat kontrakrumah yang dekat dengan tempat kerja akan tetapi TergugatKIS TTc.Tergugat mengadukan

persidangan ini; Bahwa saksi adalah saksi korban atas pemukulan yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015 sekirapukul 22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.Sekayu Kab.MusiBanyuasin; Bahwa awal mula kejadian, pada saat saksi sedang kumpulkumpulbersama temanteman saksi termasuk anak terdakwa yang bernamaDeka bin Patah, lalu saksi Deka menyembunyikan sandal milik saksi,kemudian saksi langsung menegur saksi Deka, setelah itu saksi Dekapulang kerumah dan mengadukan

sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dalam persidangan ini;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 496/PID.B/2016/PN SKY Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanyang bernama ldul Heriadi bin Alex; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015 sekirapukul 22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.Sekayu Kab.MusiBanyuasin; Bahwa awal mula kejadian, anak terdakwa yang bernama Deka pulangkerumah dan mengadukan

korbanyang bernama ldul Heriadi bin Alex dengan menggunakan sepotong kayuyang ditemukan di tempat kejadian perkara; Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015sekira pukul 22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.SekayuKab.Musi Banyuasin; Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai tubuh saksi korban bagianpunggung belakang sebelah kiri; Bahwa benar awal mula kejadian, anak terdakwa yang bernama Dekapulang kerumah dan mengadukan

saksi korbanyang bernama ldul Heriadi bin Alex dengan menggunakan sepotong kayuyang ditemukan di tempat kejadian perkara;Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015sekira pukul 22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.SekayuKab.Musi Banyuasin;Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai tubuh saksi korban bagianpunggung belakang sebelah kiri;Bahwa benar awal mula kejadian, anak terdakwa yang bernama Dekapulang kerumah dan mengadukan

ANDI SYAHPUTRAalias ANDI, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tidakada otak Kau, gak masak kau selanjutnya Terdakwa langsung memijakkepala saksi korban dengan kakinya sebanyak 1 (satu) kali dan kemudiansaksi korban berdiri lalu Terdakwa langsung memukul muka saksi korbandengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya saksikorban lari keluar dari kamar dan keluar rumah lalu saksi koroban menujurumah saksi SRI WAHYUNI (kakak ipar saksi korban) dengan maksud dantujuan untuk mengadukan

perbuatan Terdakwa yang merupakan adikkandung saksi SRI WAHYUNISaat saksi koroan mengadukan hal tersebut kepada saksi SRI MAHYUNINAINGGOLAN (kakak ipar) dan SRI WAHYUNI (kakak ipar) mengatakantekepada saksi korban Kan sudah ku bilang sama kau, kalau tersiksabagusan pergi aja dan saat itu juga Terdakwa datang lalu saksi SRIWAHYUNI (kakak ipar) mengatakan kepada Terdakwa Kok kau pukuli anakorang, selanjutnya Terdakwa mengambil handphone yang dipegang saksitt Ikorban sambil berkata curiga aku, selanjutnya

ANDI SYAHPUTRAalias ANDI, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tidakada otak Kau, gak masak kau selanjutnya Terdakwa langsung memijakkepala saksi korban dengan kakinya sebanyak 1 (satu) kali dan kemudiansaksi korban berdiri lalu Terdakwa langsung memukul muka saksi korbandengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya saksikorban lari keluar dari kamar dan keluar rumah lalu saksi korban menujurumah saksi SRI WAHYUNI (kakak ipar saksi korban) dengan maksud dantujuan untuk mengadukan

perbuatan Terdakwa yang merupakan adikkandung saksi SRI WAHYUNI Saat saksi korban mengadukan hal tersebut kepada saksi SRI MAHYUNINAINGGOLAN (kakak ipar) dan SRI WAHYUNI (kakak ipar) mengatakantekepada saksi korban Kan sudah ku bilang sama kau, kalau tersiksabagusan pergi aja dan saat itu juga Terdakwa datang lalu saksi SRIWAHYUNI (kakak ipar) mengatakan kepada Terdakwa Kok kau pukuli anakorang, selanjutnya Terdakwa mengambil handphone yang dipegang saksitt Ikorban sambil berkata curiga aku, selanjutnya

Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernah rukundamai dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain: Termohon tidak menghargai pihak keluarga Pemohon; Termohon sering mengadukan Pemohon kepada polisi tanopa ada sebabdan alasan ; Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPemohon apabila terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;4.

Sibuhuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di Desa Mela Il; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak 5 tahun yanglalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon sering mengadukan

Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.PdnPemohon dan Termohon telah pecah karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus disebabkan Termohon tidak menghargaikeluarga Pemohon, Termohon sering mengadukan Pemohon kepada Polisitanpa ada sebab dan alasan dan Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanopa sepengetahuan Pemohon akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama hampir setahun lamanya;Menimbang, bahwa Termohon pada persidangan ketiga tanggal 12Desember 2012 hadir di persidangan

dalil dan buktibukti yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 31 Oktober 2002 di Kecamatan Barumun dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir diDesa Mela ll; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon tidak menghargai keluarga Pemohon,Termohon sering mengadukan

2020,Penggugat pergi menginggalkan rumah orang tua Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat di Jalan Jalan Moch Roem NyerakatKampung RT.08 Kelurahan Bontang Lestari Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang, dan sejak berpisahTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian telah melanggar sigat ta'liq talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan

pada tanggal 25 Agustus 2020, Penggugat diantarpulang oleh Penggugat ke rumah orang tua Penggugat di Jalan Jalan MochRoem Nyerakat Kampung RT.08 Kelurahan Bontang Lestari KecamatanBontang Selatan Kota Bontang selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang,dan sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah dengan demikian telah melanggar sigat ta'ligtalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Botgdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian telah melanggar sigatta'liq talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama Bontang, dengan sebab tersebut maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan, walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat telah melepaskan hak jawabnya

MAMAT (dalam perkara terpisah) menyediakan pasilitas untuk saranaperjudian sabung ayam kemudian setelah banyak orang berkumpul yang maumelakukan perjudian sabung ayam tersebut lalu peserta yang mau mengadukan ayamtersebut melakukan pendaftaran sambil mambawa ayam adunya kemudian pada waktuitu yang menyerahkan ayam kepada Terdakwa yaitu Sdr. DEDE ANDRI dan Sdr. AJUlalu Sdr.

Saksi YAN AHCMADYANI Bin MAMAN dibawah sumpah ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekitar jam 16.00 WIB, bertempatdi Lingkungan Manis Blok Cijoho Landeuh Rt.002 Rw.002 Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, Terdakwa bersama saksi MAMATmenyediakan pasilitas untuk sarana perjudian sabung ayam ;Bahwa, peserta yang mengadukan ayam yaitu saksi saksi sendiri, saksi Dede Andri,saksi Aceng Sugiat, saksi Feri Ferdian, saksi Dedi Samhudi, dan Sdr.

SUTANDI, dibawah sumpah ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekitar jam 16.00 WIB, bertempatdi Lingkungan Manis Blok Cijoho Landeuh Rt.002 Rw.002 Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan,Terdakwa bersama saksi MAMATmenyediakan pasilitas untuk sarana perjudian sabung ayam ;Bahwa, peserta yang mengadukan ayam yaitu saksi saksi sendiri, saksi Dede Andri ,saksi Iyan Ahcmadyani, saksi Feri Ferdian, saksi Dedi Samhudi, dan Sdr.

Saksi FER FERDIAN Bin OSKAR, dibawah sumpah ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekitar jam 16.00 WIB, bertempatdi Lingkungan Manis Blok Cijoho Landeuh Rt.002 Rw.002 Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, Terdakwa bersama saksi MAMATmenyediakan pasilitas untuk sarana perjudian sabung ayam ;Bahwa, peserta yang mengadukan ayam yaitu saksi saksi sendiri, saksi Dede Andri,saksi Tyan Ahcmadyani, saksi Aceng Sugiat, saksi Dedi Samhudi, dan Sdr.

Zeze, mengadakan permainan judi sabung ayam ;Terdakwa bersama saksi MAMAT menyediakan pasilitas untuk sarana perjudiansabung ayam ;Bahwa, peserta yang mengadukan ayam yaitu saksi saksi sendiri, saksi Dede Andri,saksi Ivan Ahcmadyani, saksi Aceng Sugiat, saksi Feri Ferdian, dan Sdr.

RIAUI,setelah terjadi krisis Penggugugat pindah kesumedang ; e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang akhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan karena tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah rumah tanggasehari hari dan sudah tidak memperdulikan rumah tangganya dan perang mulut;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 7 bulane Bahwa saksi sebagai orang dekat dengan Penggugat telah berusaha

sebagai Ibukandung Penggugat; e Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah secara islam di KUAKABUPATEN SUMEDANG telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang telah berumah tangga selama kuranglebih 11 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Penggugat dan selama kurang lebih 7 bulan Tergugat tidak memperdulikandan mendiamkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathin; e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan

sebagai Ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah secara islam di KUAKABUPATEN SUMEDANG telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang telah berumah tangga selama kuranglebih 11 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Penggugat dan selama kurang lebih 7 bulan Tergugat tidak memperdulikandan mendiamkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathin; e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan

Sesampainya di Dusun Salit, Terdakwa langsung menuju rumah SaksiSUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI dan mengadukan kejadian tersebut.Merasa tidak terima, Saksi SUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI mengajakTerdakwa, Sdr. ENDRO dan beberapa pemuda Desa Salit mendatangi lokasipemuda Dusun Bubak yang meneriaki Terdakwa. Sesampainya di lokasi SaksiSUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI dan Sdr.

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya, kemudianistri saya tidak ridlo dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danpengaduannya dibenarkan serta diterma oleh Pengadilan tersebut dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya; 3.

Bahwa oleh karena sejak bulan April 2008 hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah memberi naflah lahir batin kepada Penggugat danTergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami dan ayah, karenannya Penggugattidak ridlo dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap untuk mengakhiriperkawinan dengan cara perceraian karena Penggugat tidak atas perbuatan Tergugat; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penbggugat mohonkepada

Saatmenanyakan penyebab memarnya leher Pemohon tersebut, Pemohonmengatakan memar tersebut akibat dari cekikan tangan Termohon;Bahwa Pemohon juga sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi.

Di bawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri Pemohon yang bernamaSari Dewi;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalu,Pemohon dan Termohon selalu bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telepon selular;Bahwa Pemohon juga sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi.

BahwaPemohon juga sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Usai Pemohon dengan Termohon bertengkar sekitar satu setengah tahun yanglalu, Termohon lalu pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediamanbersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang. Saksi tidak lagi melihatkehadiran Termohon selama satu setengah tahun.

Usai bertengkar dengan Termohon, Pemohon biasanyamendatangi kediaman saksi dan mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi. Bahwa sejak satu tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkanPemohon dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah pulang sampaisekarang.

00.30 wibterdakwa melakukan hubungan badan / bersetubuh dengan saksi ANDISEPRIANTO SILALAHI layaknya pasangan suami istri di kios tersebut,kemudian sekira pukul 02.30 wib tibatiba datang suami sah dari terdakwa yaitusaksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yang bernamasaksi MAAKHRUL HUDA mengetuk pintu dan dan setelah sekitar 30 (tigapuluh)menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi ANDI SEPRIANTOSILALAHI sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadian tersebutsaksi DIRMAN mengadukan

00.30 wib terdakwa melakukan hubungan badan /bersetubuh dengan saksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI layaknyapasangan suami istri di kios tersebut, Kemudian sekira pukul 02.30 wibtibatiba datang suami sah dari terdakwa yaitu saksi DIRMANPARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yang bernama saksiM.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelah sekitar 30 (tigapuluh)menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi ANDI SEPRIANTOSILALAHI sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadiantersebut saksi DIRMAN mengadukan

pukul 00.30 wib saksi melakukanhubungan badan / bersetubuh dengan terdakwa NETTY SAMOSIRlayaknya pasangan suami istri di kios tersebut, kemudian sekira pukul02.30 wib tibatiba datang suami sah dari terdakwa NETTY SAMOSIR,yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempatyang bernama saksi M.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelahsekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebut adaterdakwa NETTY SAMOSIR sedang bersamasama dengan saksi,akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan

wib terdakwa melakukan hubungan badan / bersetubuh dengansaksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI layaknya pasangan suami istri di kiostersebut, kemudian sekira pukul 02.30 wib tibatiba datang suami sah dariterdakwa yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RTsetempat yang bernama saksi MAAKHRUL HUDA mengetuk pintu dan dansetelah sekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebutada saksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI sedang bersamasama denganterdakwa, akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan

Put. 359/Pdt.G/2018/PA.Mrs.telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Pemohon adalah bawahan saksi di kesatuan TNIAU Saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 dansaksi menjadi atasan sebagai Kasub Seksi Ranmor TNIAU Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah karena Pemohon dan Termohon masingmasingpernah datang mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi

; Pemohon menyampaikan bahwa Termohon selalu cemburudan menuduh Pemohon selingkuh, sedangkan Termohonmenyampaikan bahwa Pemohon tidak pernah lagi kembali kerumah dan tidak memberi nafkah; Setahu saksi, selama ini Pemohon tinggal di kantor karenasetiap hari saksi melihat Pemohon berada di kantor secaraterusmenerus, tidak pulang sebagaimana halnya anggota yanglain meskipun tidak ada tugas tambahan dari kantor; Saksi tahu dari Pemohon bahwa Pemohon sudah menikah; Pemohon pernah mengadukan masalah rumah

Saksi adalah temanPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyapada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Pemohon adalah bawahan saksi di kesatuan TNIAU Saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 dansaksi menjadi atasan sebagai Kasub Seksi Ranmor TNIAU Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah karena Pemohon dan Termohon masingmasingpernah datang mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi

Penggugat sudahmencoba bersabar dan tidaksegera mengadukan permsalahan kepadaorang tua Penggugat dengan harapan akan ada perubahan pada sikapTergugat. akan tetapi hingga saat ini perilaku Tergugat tidak pernahberubah.

Penggugat sudah mencoba bersabar dantidaksegera mengadukan permsalahan kepada orang tua Penggugatdengan harapan akan ada perubahan pada sikap Tergugat. akan tetapihingga saat ini perilaku Tergugat tidak pernah berubah..Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedang Tergugat tinggal diBahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena .Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi

Penggugat sudah mencobabersabar dan tidaksegera mengadukan permsalahan kepada orang tuaPenggugat dengan harapan akan ada perubahan pada sikap Tergugat.akan tetapi hingga saat ini perilaku Tergugat tidak pernah berubah..e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena .e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembaii.Menimbang, bahwa kemudian Penggugat

Penggugat sudahmencoba bersabar dan tidaksegera mengadukan permsalahan kepadaorang tua Penggugat dengan harapan akan ada perubahan pada sikapTergugat. akan tetapi hingga saat ini perilaku Tergugat tidak pernahberubah..3.

Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangganyakepada orang tuanya sehingga orang tua Tergugat sering mencampuriurusan rumah tangga anaknya.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang dan selamapisah Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamiantara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat tidak bertanggungjawabdalam hal pemenuhan nafkah Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah jika terjadi perselisihan dengan Penggugatbahkan sampai membawa seluruh pakaiannya, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan Tergugat sering mengadukan permasalahan rumahtangganya kepada orang tuanya sehingga orang tua Tergugat seringmencampuri urusan rumah

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat tidak bertanggungjawabdalam hal pemenuhan' nafkah Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah jika terjadi perselisihan dengan Penggugatbahkan sampai membawa seluruh pakaiannya, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan Tergugat sering mengadukan permasalahan rumahtangganya kepada orang tuanya sehingga orang tua Tergugat seringmencampuri urusan rumah

Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangganya kepadaorang tuanya sehingga orang tua Tergugat sering mencampuri urusan rumahtangga anaknya.Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah pihak yang melaporkan atau mengadukan dugaan tindak pidana merekberupa pemalsuan Ballpoint FASTER Hight grade C600 berdasar surat kuasa dari PTPERDANA CRYSTAL PLASTIK INDUSTRI, ditandatangani oleh ERWIN selaku pemberikuasa dari PT PERDANA CRYSTAL PLASTIK INDUSTRI pada tanggal 17 Juli 2013 ;Bahwa pemilik sah Ballpoint Merek FASTER Hight grade C600 adalah TANDEAN alamatJl.

IDM000191147 untuk barang dan Jasa kelas 16 dan No IDM000182857 untukbarang dan jasa kelas I sedangkan penjelasannya kelas 1 untuk lem atau perekat dan kelas16 untuk kemasan sebagaimana dalam sertifikat pendaftaran Merek ;Bahwa ALTECO CHEMICAL PTE LTD yang berkedudukan di LG Tuas Avenue 11Singapore 639084 tidak pernah memberikan lisensi kepada Pihak lain untuk memproduksiataupun memperdagangkan Alteco Super Glue 110 tersebut kepada pihak lain ;Bahwa selain saksi mengadukan atau melaporkan perihal

tindak Pidana dibidang Merekberupa pemalsuan atau perihal telah diperdagangkannya produk Ballpoint FASTER C600palsu pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 saksi juga mengadukan atau melaporkan tindakpidana di bidang Merek berupa pemalsuan produk Alteco Super Glue 110 ( palsu ) ;Bahwa saksi menerima informasi bahwa di wilayah DIY dan Jawa Tengah juga banyakdiperdagangkan Super Glue Alteco 110 yang diduga palsu tersebut awal Juli 2013 ;Bahwa selanjutnya saksi selaku penerima Kuasa dari Merek FASTER

ARIHANS SIMAELA, SH telah datang ke Polda melaporkan atau mengadukan bahwa diWilayah Jawa tengah dan DIY banyak beredar atau diperdagangkan dua produk masingmasing Ballpoint FASTER Hight Grade C600 dan Super Glue Alteco 110 Palsu (hasilpelanggaran Merek) sebagaimana dalam Laporan Polisi Nomor : LP/529/VII/2013/DIY/Dit.Reskrim, dan : LP/530/VII/2013/DIY/Dit Reskrim, tanggal 25 Juli 2013 ;Bahwa barang yang dibawa sdr.

ARIHANS SIMAELA, SH telah datang ke Polda melaporkan atau mengadukan bahwa diWilayah Jawa tengah dan DIY banyak beredar atau diperdagangkan dua produk masingmasing Ballpoint FASTER Hight Grade C600 dan Super Glue Alteco 110 Palsu (hasilpelanggaran Merek) sebagaimana dalam Laporan polisi Nomor : LP/529/VII/2013/DIY/Dit Reskrim, dan : LP/530/VII/2013/DIY/Dit Reskrim, tanggal 25 Juli 2013 ;12AtasBahwa barang yang dibawa sdr.

Selain hal tersebut, Termohonjuga memiliki sifat suka menjelekjelekkan Pemohon kepada keluargaTermohon, Termohon selalu mengadukan kepada orangtua Termohonbahwa Pemohon telah memperlakukan Termohon secara tidak baiksehingga membuat Termohon menderita lahir batin. Setiap ucapanTermohon' seolaholah ingin menimbulkan kebencian diantarakeluarga Termohon dengan Pemohon. Dari pihak keluarga Termohonjuga cenderung lebin membela Termohon dan membuat Termohonsemakin memiliki sifat yang egois.

Bahwa atas sifat dan perbuatan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia bersama Termohon lagi, oleh karena ituPemohon mengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

dan diancam pidana pasal374 KUHPidana;ATAUKEDUAwonnna Bahwa la Terdakwa MICHAEL MONINGKA S.E alias MAIKEL padahari Senin tanggal 20 Juli 2020 sekitar jam 18.20 wit bertempat di Kantor PolresMimika atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika berdasarkan pasal 84 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana yang memeriksa dan mengadiliHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Timperkara ini, Dengan Sengaja memberitahukan atau mengadukan

Unsur Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukanperbuatan pidana, padahal orang yang mengadukan tersebut mengetahulkalau perbuatan tersebut tidak ada;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa mengenai barangsiapa ini, Majelis Hakim hanyaakan mempertimbangkan unsur barangsiapa sebatas pada bahwa benar yangdiajukan di depan persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuaidengan identitas Terdakwa

Pid.B/2020/PN Timidentitasnya sesual dengan data identitas tersangka dalam berkas penyidikandari kepolisian maupun data identitas terdakwa sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa selama persidangan beradadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, terbukti yang bersangkutan mampuberkomunikasi dengan baik serta menjawab pertanyaan pertanyaan MajelisHakim dengan lancar dan jelas, dengan demikian itu unsur Barangsiapa dalampasal ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur Memberitahukan Atau Mengadukan

Bahwa Telah DilakukanPerbuatan Pidana, Padahal Orang Yang Mengadukan Tersebut MengetahuiKalau Perbuatan Tersebut Tidak Ada;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkap dipersidangan, awalnya pada hari pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020 sekitar jam19.30 wit terdakwa awalnya melaporkan masalah pencurian namun setelah dilakukanpenyelidikan, pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 sekitar jam 08.00 wit terdakwamengakui perbuatannya kepada saksi IDAM AISAMALO sebagai polisi yangmemeriksa laporan

MITRA KARYA JAYAPURA dan ROCHMAD BOESONOsebagai Manager PT RUDIHO DWIPUTRA, dan seluruh kerugian korban kembalisecara utuh yang saat ini masih menjadi barang bukti dalam perkara ini;Menimbang,bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsur Memberitahukan Atau Mengadukan Bahwa Telah DilakukanPerbuatan Pidana, Padahal Orang Yang Mengadukan Tersebut MengetahuiKalau Perbuatan Tersebut Tidak Ada dalam pasal ini telah terpenuhi;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN TimMenimbang

Bahwa Penggugat Pernah mengadukan Tergugat ke Kantor Polisi karenaalasan Terggugat sering melakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat danTerggugat pernah berjanji untuk tidak lagi bersikap kasar namun ternyataTergugat masih melakukan hal tersebut;Bahwa puncak perselisan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada September 2016 pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk mencari pekerjaan dan setelah 3 bulan kepergian Tergugat tidak adakabar lagi dari Tergugat;9.

ke Kapuas selama hingga akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisakan tetapi sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan maupun pertengkaran sehingga mengakibatkan hubunganantara Penggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis lag;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatmemiliki sifat yang kasar dan pernah memukul Penggugat beserta anak hinggaPenggugat pernah mengadukan

ke Kapuas selama hingga akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisakan tetapi sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan maupun pertengkaran sehingga mengakibatkan hubunganantara Penggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis lag; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatmemiliki sifat yang kasar dan pernah memukul Penggugat beserta anak hinggaPenggugat pernah mengadukan

Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2018/PA K.Kps.adalah karena Tergugat memiliki sifat yang kasar dan pernah memukulPenggugat beserta anak hingga Penggugat pernah mengadukan Tergugat kekantor polisi, Tergugat pernah berjanji untuk tidak lagi bersikap kasar namunternyata Tergugat masih melakukan hal tersebut, serta Penggugat pernahmencek handphone Tergugat bahwa Tergugat sering pergi ke diskotik.

denganbaik dan harmonis, namun tibatiba pada bulan Desember tahun 2012Tergugat pamit kerja, akan tetapi hingga sekarang telah berlangsung 4tahun tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

dengan alasan karena namun tibatiba pada bulan Desember tahun 2012 Tergugat pamit kerja, akan tetapihingga sekarang telah berlangsung 4 tahun tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Pwd.suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana

Bahwa Saksi2 pada tanggal 26 Oktober 2011, mengadukan Sdri.Fenny Susilawati yang telah melakukan perzinahan dengan Terdakwa (PrakaBudi Ta Kipan A Yonif 641/Bru) ke Danpomdam XII/Tpr untuk memprosesperzinahan Praka Budi Ta Kipan A Yonif 641/Bru dan isteri Saksi2 An.

Penyidik POM) sebagai peserta zinah maka iapun mengadukan istrinya/Saksi1 (Sdri.Fenny Susilawati) sebagai pezinah, akan tetapikarena Saksi1 (Sdri. Fenny Susilawati) bukan seorang anggota militer, makaPenyidik POM tidak berhak melakukan Penyidikan terhadap Saksi1 dengan demikianSaksi2 (Praka Joko) wajib membuat pengaduan terhadap Saksi1 ke Penyidik Polri.Dalam perkara Terdakwa, barang bukti yang diajukan, hanya surat pengaduandari Praka Joko suami Sdri.

Fenny Susilawati yang mengadukan Terdakwa besertakeempat Terdakwa lainnya ke Pomdam XII/Tpr agar kesemuanya dituntut secarahukum yang berlaku, dan tidak ada surat pengaduan dari Praka Joko yang mengadukan istrinya yaitu Sdri. Fenny Susilawati ke Penyidik Polri agar yang bersangkutan dituntut pula secara hukum yang berlaku, padahal ini kewajiban yang harus dilakukanoleh Praka Joko dikarenakan Sdri.

Dengan tidak adanya pengaduan dari Praka Joko yang mengadukan istrinya(Sdri. Fenny Susilawati) ke pihak Polri maka terhadap Sdri. Fenny Susilawati tidakdapat dikatagorikan sebagai pezinah dengan demikian tidak akan mungkin adapeserta zinah karena termasuk dalam perkara yang bersifat tidak dapat dipisahkan(onsplitsbaarheid) sehingga unsur kedua tidak terbukti.Keberatan atas hukuman pidana.a.

Karena istri Terdakwa Sdri.Hartini Mitria Ningsih tidak mengadukan perbuatan Terdakwa Praka Budi (pelaku)yang telah melakukan persetubuhan dengan Sdri. Fenny Susilawati ke pihak Polrimaka terhadap Sdri. Fenny Susilawati tidak dapat dipidana karena tidak adanya suratpengaduan dari istri Terdakwa Sdri. Hartini Mitria Ningsih. Unsur turut serta melakukan perbuatan zinah terbukti secara sah dan meyakinkan karena dalam perkara iniPraka Joko yang membuat surat pengaduan bukan istri Terdakwa Sdri.