Ditemukan 53483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 930/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 20 Agustus 2009 — penggugat tergugat
80
  • Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya, kemudianistri saya tidak ridlo dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danpengaduannya dibenarkan serta diterma oleh Pengadilan tersebut dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya; 3.
    Bahwa oleh karena sejak bulan April 2008 hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah memberi naflah lahir batin kepada Penggugat danTergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami dan ayah, karenannya Penggugattidak ridlo dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap untuk mengakhiriperkawinan dengan cara perceraian karena Penggugat tidak atas perbuatan Tergugat; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penbggugat mohonkepada
Register : 22-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 116/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
Samsimar Binti Samsir
Tergugat:
Herman Saputra Bin Mukhtar
263
  • keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat yangbernama Herman Saputra;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalu keduanya mulaibertengkar karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat.Tergugat juga melarang Penggugat belanja sendirian ke pasar,mengendalikan seluruh kebutunhan rumah tangga, serta tidak menyukaianak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya;Bahwa Penggugat sering mengadukan
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat yangbernama Herman Saputra;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalu keduanya mulaibertengkar karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat.Tergugat juga melarang Penggugat belanja sendirian ke pasar,mengendalikan seluruh kebutuhan rumah tangga, serta tidak menyukaianak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya;Bahwa Penggugat sering mengadukan
    Tergugat juga melarang Penggugat belanjasendirian ke pasar, Tergugat mengendalikan seluruh kebutuhan rumah tangga,serta tidak menyukai anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya.Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui sejak enam bulan yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat ituTergugat tidak pernah pulang sampai sekarang.
Register : 19-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
Indra Bin Sulfan
Termohon:
Sari Dewi Nasution Binti Dedi Nasution
209
  • Saatmenanyakan penyebab memarnya leher Pemohon tersebut, Pemohonmengatakan memar tersebut akibat dari cekikan tangan Termohon;Bahwa Pemohon juga sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi.
    Di bawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri Pemohon yang bernamaSari Dewi;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalu,Pemohon dan Termohon selalu bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telepon selular;Bahwa Pemohon juga sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi.
    BahwaPemohon juga sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Usai Pemohon dengan Termohon bertengkar sekitar satu setengah tahun yanglalu, Termohon lalu pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediamanbersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang. Saksi tidak lagi melihatkehadiran Termohon selama satu setengah tahun.
    Usai bertengkar dengan Termohon, Pemohon biasanyamendatangi kediaman saksi dan mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi. Bahwa sejak satu tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkanPemohon dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah pulang sampaisekarang.
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 359/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Put. 359/Pdt.G/2018/PA.Mrs.telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Pemohon adalah bawahan saksi di kesatuan TNIAU Saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 dansaksi menjadi atasan sebagai Kasub Seksi Ranmor TNIAU Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah karena Pemohon dan Termohon masingmasingpernah datang mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi
    ; Pemohon menyampaikan bahwa Termohon selalu cemburudan menuduh Pemohon selingkuh, sedangkan Termohonmenyampaikan bahwa Pemohon tidak pernah lagi kembali kerumah dan tidak memberi nafkah; Setahu saksi, selama ini Pemohon tinggal di kantor karenasetiap hari saksi melihat Pemohon berada di kantor secaraterusmenerus, tidak pulang sebagaimana halnya anggota yanglain meskipun tidak ada tugas tambahan dari kantor; Saksi tahu dari Pemohon bahwa Pemohon sudah menikah; Pemohon pernah mengadukan masalah rumah
    Saksi adalah temanPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyapada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Pemohon adalah bawahan saksi di kesatuan TNIAU Saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 dansaksi menjadi atasan sebagai Kasub Seksi Ranmor TNIAU Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah karena Pemohon dan Termohon masingmasingpernah datang mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi
Putus : 13-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 9/Pid.Sus.A/2016/PN.PKL
Tanggal 13 Mei 2016 — NANANG AFRIYANTO Alias TEMON Bin SUTO WIJOYO
373
  • Sesampainya di Dusun Salit, Terdakwa langsung menuju rumah SaksiSUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI dan mengadukan kejadian tersebut.Merasa tidak terima, Saksi SUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI mengajakTerdakwa, Sdr. ENDRO dan beberapa pemuda Desa Salit mendatangi lokasipemuda Dusun Bubak yang meneriaki Terdakwa. Sesampainya di lokasi SaksiSUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI dan Sdr.
Register : 11-04-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 428/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 15 Juni 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • RIAUI,setelah terjadi krisis Penggugugat pindah kesumedang ; e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang akhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan karena tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah rumah tanggasehari hari dan sudah tidak memperdulikan rumah tangganya dan perang mulut;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 7 bulane Bahwa saksi sebagai orang dekat dengan Penggugat telah berusaha
    sebagai Ibukandung Penggugat; e Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah secara islam di KUAKABUPATEN SUMEDANG telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang telah berumah tangga selama kuranglebih 11 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Penggugat dan selama kurang lebih 7 bulan Tergugat tidak memperdulikandan mendiamkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathin; e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan
    sebagai Ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah secara islam di KUAKABUPATEN SUMEDANG telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang telah berumah tangga selama kuranglebih 11 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Penggugat dan selama kurang lebih 7 bulan Tergugat tidak memperdulikandan mendiamkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathin; e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan
Register : 09-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 20 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
80
  • harmonis, namun tibatiba pada bulan November tahun 2015Tergugat pamit berangkat kerja ke Sumatra, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan
    melihat selalu rukun dan harmonis namun sejak tahun2015,Tergugat pamit berangkat kerja ke Sumatra, namun sampaisekarang telah berlangsung 1 tahun tidak pernah kembaili, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan
    Putusan Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Pwdangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Penggugatdan Tergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karena Tergugat tidakmemenuhi kewajiban terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkanhancurnya rumah tangga bertentangan pula dengan kedudukkannya sebagaiseorang suami dan juga seorang kepala keluarga yang seharusnya melindungidan memberikan
Register : 19-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 61/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 18 Juni 2012 — ABDUL WAHAB Alias WAHAB Bin YAKUN
10594
  • Pasal 53 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ABDUL WAHAB Alias WAHAB Bin YAKUN pada hari Jumattanggal 10 Februari 2012 sekira pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2012 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2012bertempat di Kantor Kepolisian Sektor Pelawan Singkut Jalan Lintas Sumatra KM 4.5Singkut atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahPengadilan Negeri Sarolangun memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukansuatu
    Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah terjadi suatu perbuatan yangdapat di hukum;3. Padahal ia mengetahui perbuatan tersebut sebenarnya tidak pernah ada;Ad. 1.
    Unsur Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah terjadi suatu perbuatanyang dapat di hukum Menimbang bahwa yang di maksud memberitahukan atau mengadukan pada intinyasama Saja hanya sebatas pemilihan katakata dalam bahasa Indonesia;Menimbang bahwa yang di maksd dari memberitahukan dan mengadukan menurutPAF LAMINTANG (delikdelik kusus kejahatan terhadap kepentingan hokum Negara2010 :671) adalah sebagai pemberitahuan dari seseorang kepada alatalat kejuasaanNegadara tentang telah di lakukannya suatu
    FIF tentang terdakwakehilangan motor dan terdakwa di todong;e Bahwa motor terdakwa tersebut adalah motor Honda Spacy NO.Pol BH 5329 QFwarna merah hitam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum diatas tersebut Majelis hakimberkeyakinan bahwa unsure Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah terjadi suatuperbuatan yang dapat di hukum telah terpenuhi;Halman 15 dari 15 halamanPts No:61/Pid B/2012.PN.SrinAd.
Register : 08-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa tergugat telah menyatakan kepada ibu penggugat bernama Hj.Salmiah binti Umar Syamsir menyuruh mengadukan hal ini kepadaPengadilan Agama Samarinda,7.
    Bahwa atas kejadian dan peristiwa tersebut, sulit bagi penggugat untukdapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun , damai danbahagia bersama tergugat serta tidak redho lagi bersuamikan tergugat,oleh karena itu penggugat mengadukan masalah ini ke PengadilanAgama Samarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan dan /dalildalil yang dikemukakan penggugatdiatas, penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama SamarindaCq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 389/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
335
  • Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enambulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya
    Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Talu dan Penggugat bersedia membayar uangRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), sebagai iwadh (pengganti) kepadaTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;9.
Register : 28-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat seringkali mengadukan permasalah rumah tangganyadengan Penggugat kepada orangtua Tergugat bahkan Tergugat tidakpernah mempercayai Penggugat dalam berbagai hal sehinggaPenggugat kecewa terhadap sikap Tergugatb. Tergugat seringkali cemburu buta kepada Penggugat dimana Tergugatseringkali menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugat tidak betahlagi berumah tangga dengan Tergugat;.
    kurang lebin sejak bulanMei tahun2018 ketenteraman rumah tanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat seringkali mengadukan permasalah rumahtangganya dengan Penggugat kepada orangtua Tergugat bahkan Tergugattidak pernah mempercayai Penggugat dalam berbagai hal sehinggaPenggugat kecewa terhadap sikap Tergugat, Tergugat seringkali cemburubuta kepada Penggugat dimana Tergugat seringkali
    denga yang diketahui/ dialami sendiri danketerangan para saksi tersebut satu sama lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi tersebut di atas ditemukan fakta sekaligus telahterbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat seringkali mengadukan
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1931/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67
  • Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangganyakepada orang tuanya sehingga orang tua Tergugat sering mencampuriurusan rumah tangga anaknya.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang dan selamapisah Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamiantara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.
    Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat tidak bertanggungjawabdalam hal pemenuhan nafkah Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah jika terjadi perselisihan dengan Penggugatbahkan sampai membawa seluruh pakaiannya, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan Tergugat sering mengadukan permasalahan rumahtangganya kepada orang tuanya sehingga orang tua Tergugat seringmencampuri urusan rumah
    Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat tidak bertanggungjawabdalam hal pemenuhan' nafkah Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah jika terjadi perselisihan dengan Penggugatbahkan sampai membawa seluruh pakaiannya, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan Tergugat sering mengadukan permasalahan rumahtangganya kepada orang tuanya sehingga orang tua Tergugat seringmencampuri urusan rumah
    Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangganya kepadaorang tuanya sehingga orang tua Tergugat sering mencampuri urusan rumahtangga anaknya.Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 2 Mei 2016 —
80
  • Penggugat sudahmencoba bersabar dan tidaksegera mengadukan permsalahan kepadaorang tua Penggugat dengan harapan akan ada perubahan pada sikapTergugat. akan tetapi hingga saat ini perilaku Tergugat tidak pernahberubah.
    Penggugat sudah mencoba bersabar dantidaksegera mengadukan permsalahan kepada orang tua Penggugatdengan harapan akan ada perubahan pada sikap Tergugat. akan tetapihingga saat ini perilaku Tergugat tidak pernah berubah..Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedang Tergugat tinggal diBahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena .Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi
    Penggugat sudah mencobabersabar dan tidaksegera mengadukan permsalahan kepada orang tuaPenggugat dengan harapan akan ada perubahan pada sikap Tergugat.akan tetapi hingga saat ini perilaku Tergugat tidak pernah berubah..e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena .e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembaii.Menimbang, bahwa kemudian Penggugat
    Penggugat sudahmencoba bersabar dan tidaksegera mengadukan permsalahan kepadaorang tua Penggugat dengan harapan akan ada perubahan pada sikapTergugat. akan tetapi hingga saat ini perilaku Tergugat tidak pernahberubah..3.
Register : 11-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0146/Pdt.G/2018/PA.K.Kps
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
539
  • Bahwa Penggugat Pernah mengadukan Tergugat ke Kantor Polisi karenaalasan Terggugat sering melakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat danTerggugat pernah berjanji untuk tidak lagi bersikap kasar namun ternyataTergugat masih melakukan hal tersebut;Bahwa puncak perselisan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada September 2016 pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk mencari pekerjaan dan setelah 3 bulan kepergian Tergugat tidak adakabar lagi dari Tergugat;9.
    ke Kapuas selama hingga akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisakan tetapi sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan maupun pertengkaran sehingga mengakibatkan hubunganantara Penggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis lag;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatmemiliki sifat yang kasar dan pernah memukul Penggugat beserta anak hinggaPenggugat pernah mengadukan
    ke Kapuas selama hingga akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisakan tetapi sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan maupun pertengkaran sehingga mengakibatkan hubunganantara Penggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis lag; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatmemiliki sifat yang kasar dan pernah memukul Penggugat beserta anak hinggaPenggugat pernah mengadukan
    Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2018/PA K.Kps.adalah karena Tergugat memiliki sifat yang kasar dan pernah memukulPenggugat beserta anak hingga Penggugat pernah mengadukan Tergugat kekantor polisi, Tergugat pernah berjanji untuk tidak lagi bersikap kasar namunternyata Tergugat masih melakukan hal tersebut, serta Penggugat pernahmencek handphone Tergugat bahwa Tergugat sering pergi ke diskotik.
Register : 02-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0886/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 27 April 2015 — perdata
1918
  • Bahwa seusai akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, yangsalah satu butir yang diucapkan adalah pada poin (2) atau saya tidakmemberikan nafkah waejib kepadanya tiga bulan lamanya dan dipoin (4)atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya 6 (enam) bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut, dan istri saya membayar uang sebesar Rp 10.000,00Halaman 1 dari 5 halaman
    Bahwa Pengugat selaku istri, dengan ini menyatakan tidak ridha atasperlakukan Tergugat terhadap Penggugat tersebut dan bersama ini,Penggugat mengadukan hal tersebut kepada Pengadilan Agama Depokdan mohon supaya pengaduan Penggugat tersebut dibenarkan dan sertaditerima, dan Penggugat bersedia membayar uang sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu Rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada Tergugat,sehingga dengan demikian akan jatuhlah talak Tergugat satu kepadaPenggugat;7.
Putus : 30-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 783/Pid.Sus/2016/PN TBT
Tanggal 30 Januari 2017 — ANDY SYAHPUTRA alias ANDI
185
  • ANDI SYAHPUTRAalias ANDI, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tidakada otak Kau, gak masak kau selanjutnya Terdakwa langsung memijakkepala saksi korban dengan kakinya sebanyak 1 (satu) kali dan kemudiansaksi korban berdiri lalu Terdakwa langsung memukul muka saksi korbandengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya saksikorban lari keluar dari kamar dan keluar rumah lalu saksi koroban menujurumah saksi SRI WAHYUNI (kakak ipar saksi korban) dengan maksud dantujuan untuk mengadukan
    perbuatan Terdakwa yang merupakan adikkandung saksi SRI WAHYUNISaat saksi koroan mengadukan hal tersebut kepada saksi SRI MAHYUNINAINGGOLAN (kakak ipar) dan SRI WAHYUNI (kakak ipar) mengatakantekepada saksi korban Kan sudah ku bilang sama kau, kalau tersiksabagusan pergi aja dan saat itu juga Terdakwa datang lalu saksi SRIWAHYUNI (kakak ipar) mengatakan kepada Terdakwa Kok kau pukuli anakorang, selanjutnya Terdakwa mengambil handphone yang dipegang saksitt Ikorban sambil berkata curiga aku, selanjutnya
    ANDI SYAHPUTRAalias ANDI, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tidakada otak Kau, gak masak kau selanjutnya Terdakwa langsung memijakkepala saksi korban dengan kakinya sebanyak 1 (satu) kali dan kemudiansaksi korban berdiri lalu Terdakwa langsung memukul muka saksi korbandengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya saksikorban lari keluar dari kamar dan keluar rumah lalu saksi korban menujurumah saksi SRI WAHYUNI (kakak ipar saksi korban) dengan maksud dantujuan untuk mengadukan
    perbuatan Terdakwa yang merupakan adikkandung saksi SRI WAHYUNI Saat saksi korban mengadukan hal tersebut kepada saksi SRI MAHYUNINAINGGOLAN (kakak ipar) dan SRI WAHYUNI (kakak ipar) mengatakantekepada saksi korban Kan sudah ku bilang sama kau, kalau tersiksabagusan pergi aja dan saat itu juga Terdakwa datang lalu saksi SRIWAHYUNI (kakak ipar) mengatakan kepada Terdakwa Kok kau pukuli anakorang, selanjutnya Terdakwa mengambil handphone yang dipegang saksitt Ikorban sambil berkata curiga aku, selanjutnya
Register : 26-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 50/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
HARIANI BINTI ALI
1813
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HARIANI BINTI ALI tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan perbuatan memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
Register : 25-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 482/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sejak bulan Januari tahun 2013 berada dalam kondisi berselisih secaraterus menerus dan terjadi pertengkaran yang disebabkan karena:Penggugat menasehati Tergugat agar bersabar untuk menjadi bahagiankeluarga Penggugat, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dahulutidak mendapat restu dari orangtua Penggugat, namun akibat hal tersebutTergugat sering marah dan sering memukul badan jasmani Penggugat,sehingga Penggugat mengadukan
    perbuatan Tergugat tersebut kepadaorangtua Tergugat, namun orangtua Tergugat tidak menanggapi pengaduanPenggugat, dan kemudian Penggugat mengadukan perbuatan Tergugat kepadabibi kandung Penggugat, agar bibi kandung Pengugat menasehati Tergugat,namun Tergugat justru tidak terima dengan nasehat tersebut, dan kembalimenyakiti badan jasmani Penggugat;Bahwa akibat terjadinya perselisihan secara terus menerus danterjadipertengkaran sebagaimana tersebut di atas, apabila Penggugat belanja kewarung, Tergugat
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2615
  • Jalan Samratulangi,(warung sembako depan gapura pelabuhan fery kariangau), RT.02,Kelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sehingga sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah berkumpul dan bertempat tinggal bersamalagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan
    SAKSI II:di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain pada hal itutidak benar dan mengadukan kepada orang tua Penggugat,sehingga orang tua Penggugat mengusir Penggugat, disamping ituTergugat
    Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain dan mengadukan
Register : 09-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN BANGKO Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Bko
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Jefri Armando Pohan, SH
Terdakwa:
Kahari Als Kulub Bin Saipul
716
  • Terdakwa datang dari belakang saksi IDA lalusaksi IDA berteriak dan berusaha berlari namun dihadang oleh Terdakwasambil berkata AWAS KAU JANGAN BERBUNYI, KALO LARI KUTUJAHPAKAI PISAU (sambil ditunjukkan pisaunya yang dibuka) lalu Terdakwamenyatakan senang kepada saksi IDA lalu Terdakwa meminta saksimencium Terdakwa namun saksi keberatan sehingga terdakwa memarahisaksi IDA lalu terdakwa pergi meninggalkan Saksi Ida lalu pada tanggal 24April 2018 saksi IDA mengadukan hal tersebut ke Polsek Tabir Ulu
    berlari namun dihadang oleh Terdakwasambil berkata AWAS KAU JANGAN BERBUNYI, KALO LARI KUTUJAHPAKAI PISAU (sambil ditunjukkan pisaunya yang dibuka) lalu Terdakwamenyatakan senang kepada Saksi Ida lalu Terdakwa meminta saksimencium Terdakwa namun Saksi Ida keberatan sehingga Terdakwamemarahi Saksi Ida dan Terdakwa mengancam Saksi Ida untukmenerima cinta Terdakwa dan karena takut Saksi Ida menerima cintaTerdakwa lalu Terdakwa pergi meninggalkan Saksi Ida. kemudian padatanggal 24 April 2018 Saksi Ida mengadukan
    JANGAN BERBUNYI, KALO LARI KUTUJAH PAKAI PISAU (Sambilditunjukkan pisaunya yang dibuka) lalu Terdakwa menyatakan senang kepadaSaksi Ida lalu Terdakwa meminta saksi mencium Terdakwa namun Saksi Idakeberatan sehingga Terdakwa memarahi Saksi Ida dan Terdakwa mengancamSaksi Ida untuk menerima cinta Terdakwa dan karena takut Saksi Ida menerimaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 93/Pid.Sus/2018/PN.Bkocinta Terdakwa lalu Terdakwa pergi meninggalkan Saksi Ida. kemudian padatanggal 24 April 2018 Saksi Ida mengadukan