HAMSIAH TANG, Tempat/ Tanggal lahir di Pinrang, 31 Desember 1957, anak sah dari suami istri H. Tang dan Hj. Salemma, bersesuaian dengan nama, tempat dan tahun kelahiran Pemohon yang ada pada surat Keterangan Perekaman Kartu tanda Penduduk (KTP-el), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran Pemohon;

Bin Ambo Tang

Khaeruddin, Camat Penajam /AnggotaMAPAbdullah Lurah Nipah AnggotaNipah Sekitar awal tahun 2010, terdakwa KASIM ASSEGAF, SE BIN AMBO TANG,mendapat informasi dari saksi Drs. H.

(dua puluhsembilan milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa terdakwa KASIM ASSEGAF,SE BIN AMBO TANG telah mengetahui nilaiatau harga penilaian tanah, yang berlokasi di Kelurahan NipahNipah KecamatanPenajam sekitar depan kantor Kejaksaan Negeri Penajam dan Polres PPU, wilayahperuntukan pembangunan rumah dinas Muspika, rumah adat lamin, green house,berdasarkan penilaian harga tanah yaitu Rp. 81.000,/m?

PPU TA.2011, dengan Nomor SR09/PW.17/5/2014 tanggal 13Januari 2014 terdapat total Kerugian Keuangan Negara/Daerah senilai Rp.3.046.080.000,00(tiga milyar empat puluh enam juta delapan puluh ribu rupiah) .Perbuatan terdakwa Kasim Assegaf, S.E., Bin Ambo Tang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1999 jo.

(dua puluhsembilan milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa terdakwa KASIM ASSEGAF,SE BIN AMBO TANG telah mengetahui nilaiatau harga penilaian tanah, yang berlokasi di Kelurahan NipahNipah KecamatanPenajam sekitar depan kantor Kejaksaan Negeri Penajam dan Polres PPU, wilayahperuntukan pembangunan rumah dinas Muspika, rumah adat lamin, green house,berdasarkan penilaian harga tanah yaitu Rp.81.000,/m?

Bahwa pada awal tahun 2010, Terdakwa Kasim Assegaf,S.E. bin Ambo Tang datang di Kantor Bupati PPU danbertemu dengansaksi SamsulQamar.Terdakwamendapat informasi dari saksi Samsul Qamar (KepalaBAPPEDA Kabupaten PPU) bahwa ada ProgramPemerintah Kabupaten untuk membangunan rumah dinasmuspida, green house dan rumah adat.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Abd.Rauf bin La Tang dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1988 di Kampung Baru Labempa, Kota Pare-Pare
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 80000,- (delapan puluh ribu rupiah)

Pemohon:
Abd.Rauf bin La Tang

Maruasa binti Ambo Tang, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon I;La Tato bin Canggi, 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Hj.INDO TANG, DKK ; SIAMA KALENDE, DKK

INDO TANG,KAMARUDDIN,Dra.ST.WAHYU,. WAHYUNINGSIH, SE. kesemuanya bertempattinggal di Masamba, Kecamatan Masamba,kf OO DD Kabupaten Luwu Utara, dalam hal ini memberikuasa berdasarkan surat kuasa khusus tanggal24 Maret 2005 kepada Djamaluddin Syarif, SH,Advokat, berkantor di Jalan Imam BonjolLr.l1.B No.29 A Kota Palopo ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding ;melawan:SIAMA KALENDE,2, SANORI TAMUU,3. WASAI,4, HARNELIUS,5. YOSEP,6. INANG,7. PENGURUS GEREJA GPIL,8.

ParaPenggugat dan Para Tergugat secara berimbang karena hanyamempertimbangkan bukti bukti yang diajukan oleh ParaTergugat dan berkesimpulan bahwa Para Penggugat tidakberhasil membuktikan dalilnya bahwa tanah sengketa adalahmilik almarhum H.Raupung yang dibeli dari Dg.Massiki,tanpa mempertimbangkan bukti bukti yang diajukan olehPara Penggugat, yaitu bukti P.13 tentang gambar situasitanah kepunyaan almarhum Raupung yang didukung oleh buktiP.12 yaitu) surat keterangan pemilikan tanah atas namaIndo Tang

didukung oleh keterangansaksi saksi dibawah sumpah baik dari Para Penggugatmaupun Para Tergugat yaitu) saksi Midun, Yoris Tumakakadan B.Talle ; Bahwa pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Negeri) sudahtepat dan benar, serta dapat disetujui Mahkamah Agungoleh karena itu) diambil alih sebagai pertimbangan dalampemeriksaan kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan diatas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon KasasiHj.INDO TANG

karena Para Termohon Kasasi/ParaTergugat berada di pihak yang kalah, maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan ;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No.48Tahun 2009, Undang Undang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang No.5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009 serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi1.HjINDO TANG

Tang Alias Amma Tang Bin Saleng tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan;

Tang alias Amma Tang bin Saleng

Tang Alias Amma Tang Bin Saleng;. Tempat lahir : Barru;. Umur/Tanggal lahir : 67 tahun/31 Desember 1953;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Takosang Desa Bunde KecamatanSampaga Kabupaten Mamuju;. Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Kayu;Terdakwa ditangkap tanggal 12 November 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengan tanggal 2Desember 2020;.

Tang als. Amma Tang Bin alm. Saleng terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaiaman dalam suratDakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muh. Tang als. Amma Tang Binalm. Saleng dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangiselama terdakwa ditahan.3.

TANG als.

AMMA TANG Bin SALENG pada HariSelasa tanggal 10 November 2020 sekitar pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya dari Tahun 2020 bertempat di Dusun Takosang Desa BundeKecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju atau setidaktidaknya pada suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telah melakukanpenganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka terhadap saksi korban SYAMSIDAR Binti SALLE, yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat

Tang Alias Amma Tang Bin Saleng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD TANG Alias MOGGO BIN LAHARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.

MUHAMMAD TANG Alias MOGGO BIN LAHARI

TANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;----2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;-------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----------------------------------------------4.

TANG

TANG terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam surat dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MADING A.MA MP Bin MUH.

TANG oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan surat dakwaan tertanggal 23 Desember 2013, No. Reg. Perkara : PDM131/Sengk/Ep./11/2013, Terdakwa didakwa melakukan tidak pidana sebagaiberikut :DAKWAAN:KESATU : Bahwa ia Terdakwa MADING A.MA MP Bin MUH.

TANG langsung mengatakan didepan saksi korban sambil mengatakan siapa mau baku tikamlalu saksi korban tidak menghiraukan perkataan Terdakwa MADING A.MA MP Bin MUH. TANG,sehingga saksi korban RAMLI FALLA hendak pulang kerumahnya namun Terdakwa membutru saksikorban dari belakang dengan cara melakukan penganiayaan membawa parang, namun Lel.

TANG sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.KEDUA : Bahwa ia Terdakwa MADING A.MA MP Bin MUH.

Menyatakan Terdakwa HERDIYANTO Als TANG Bin UJANG ZAHAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan;5.

HERDIYANTO Als TANG Bin UJANG ZAHAM.

Bin Ujang Zaham sedang beradadipasar terapung tembilahan kemudian Terdakwa Herdiyanto Als Tang BinUjang Zaham bertemu dengan Sdr.

Muhammad (belum tertangkap) bertanya kepada TerdakwaHerdiyanto Als Tang Bin Ujang Zaham mau gak kau beli handphoneaku (Sambil menunjukkan Handphone merk Blackbery type 9320 warnahitam) kemudian Terdakwa Herdiyanto Als Tang Bin Ujang Zahammenjawab berapa dan dijawab oleh Sdr. Muhammad (belum tertangkap)enam ratus ribu dan kemudian harga tersebut ditawar oleh TerdakwaHerdiyanto Als Tang Bin Ujang Zaham dengan harga lima ratus ribu aja ya,kemudian dijawab oleh Sdr.

Muhammad (belum tertangkap) Yalah limaratus lima puluh jadilah kKemudian Terdakwa Herdiyanto Als Tang Bin UjangZaham bertanya kepada Sdr. Muhammad (belum tertangkap) iniHandphone barang apa, dan Sdr. Muhammad menjawab barang panas,Terdakwa Herdiyanto Als Tang Bin Ujang Zaham bertanya lagi kepada Sdr.Muhammad barang dari manadan dijawab oleh Sdr. Muhammad barangdari luar tembilahan, kemudian Terdakwa Herdiyanto Als Tang Bin UjangZaham langsung memberikan uang kepada Sdr.

Put.No.82/PID.B/2015/PT.PBRKemudian pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 Terdakwa HerdiyantoAls Tang Bin Ujang Zaham membawa anaknya kerumah sakit PematangReba untuk berobat, kemudian sekira jam 15.00 Wib Terdakwa HerdiyantoAls Tang Bin Ujang Zaham bertemu dengan Sdr.

Menyatakan terdakwa HERDIYANTO Als TANG Bin UJANG ZAHAMterbukti bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimanadiatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERDIYANTO Als TANG BinUJANG ZAHAM berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan3.

TANG2.SRI RAMADHANI

Menyatakan terdakwa AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan selurunya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan ; 5.

AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG

didampingi oleh Penasihat Hukum; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukantindak pidana sebagaimana yang diuraikan dalam Surat DakwaanNO.REG.PERK.PDM01/W.Pone/Epp.2/04/2014. tertanggal, Watampone 12 Mei2014. dengan Dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN 7 2222222 2 22 n anne een nnn n en anne en nnn nnn nen nn ene enn neem a neeennneeeesPLiM Ail. 222222 n nnn nnn nnn en nn enn nn en en nnn nnn enn nnn n nnn n nen n een e eee eeeeno Bahwa ia terdakwa AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG

ATAUSubsidair.non Bahwa ia terdakwa AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG pada ariSelasa tanggal 04 Maret 2014 sekitar pukul 03.00 Wita atau sekira waktu itu, atausetidaktidaknya pada bulan Maret 2014 arau sekira waktu itu, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Desa Gareccing Kec.

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaAMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG, yang pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian gabah milik Lel. ABIDIN binAMBO UPE pada hari Selada tanggal 04 Maret 2044 sekitar pukul 03.30Wita bertempat di Desa Gareccing Kec. Tonra kab. Bone ; e Bahwa benar berawal pad apukul 03.30 Wita terdakwa meninggalkanrumahnya di Pajalele Ke. Awangtangka Kec. Kajuara Kab.

Sesuai Pasal 222 KUHAP; Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP dan KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ; MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AMIRULLAH alias ONCANG bin AMBO TANG,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanselurunya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Menetapkan

TANG HENDRY TATANG vs SURYO SOETOMO

Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 24 April 2018 yang menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa tidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalamperkara a quo dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para Tergugat tidak dapat membuktikan asal perolehan hakatas objek sengketa sehingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 1441/KelKarang Joang atas nama Tang

Eduard SoegriSlamet Diyar) dan dari Muhari Al Ngatemin; Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat menjual tanah objeksengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1441/Kel Karang Joang atasnama Tang Hendry Tatang, MBA kepada Tergugat II dan Tergugat IImemindahtangankan kepada Tergugat III dan juga perbuatan Tergugat menjual tanah objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor1390/Karang Joang kepada Tergugat IV, Jlalu.

Karangjoangadalah merupakan perbuatan melawan hukum dan Tergugat II bukanlahpembeli beritikad baik; Bahwa selain itu keberatan Pemohon Peninjauan Kembali adalahmerupakan pengulangan dalil dan perbedaan penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan yang telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti dan JudexJuris dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali TANG

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali TANG HENDRY TATANG tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 23 Oktober 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.

ISWANDI alias PUTRA bin MUHAMMADTANG;

ANIS bin MUHAMMAD TANG alias ANIS;

PUTUSANNomor 393 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama lengkap : ANIS bin MUHAMMAD TANG alias ANIS;Tempat lahir : Bone;Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/12 Januari 1991;Jenis kelamin : Lakilaki:Kebangsaan > Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Malimpung, Kelurahan Padang Loang,Kecamatan Patampanua, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa Anis bin Muhammad Tang alias Anis bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membantu melakukan Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal56 Ayat (1) KUHP;Hal. 1 dari 6 hal Putusan Nomor 393 K/Pid/20192. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anis bin Muhammad Tang alias Anis,oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Anis bin Muhammad Tang alias Anis tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan inidiucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;5.

Menyatakan Terdakwa ANIS bin MUHAMMAD TANG alias ANIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membantu melakukan penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 5 dari 6 hal Putusan Nomor 393 K/Pid/20194.

INDO TANG, DK VS ASIAH

INDO TANG, bertempat tinggal di Desa Akotengeng,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;2. H.

Menyatakan Terdakwa DESMAYANI Als KIKY Binti MUHAMMAD TANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan Pemufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika golongan I jenis pil ekstasi yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;2.

DESMAYANI Als KIKY Binti MUHAMMAD TANG

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DESMAYANI Als KIKI BinMUHAMMAD TANG dengan pidana penjara, selama 13 (tiga belas) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.

Desmayani Als Kiky Binti Muhammad Tang yangditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotik, ObatTradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra. Syarnida Apt, MM, HasilPengujian tablet utun merk GT warna abuabu dengan kesimpulan Contohbarang bukti POSITIF mengandung MDMA yang termasuk jenis Narkotika Gol.

Desmayani Als Kiky Binti Muhammad Tang yangditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotik, ObatTradisional, kKosmetik dan Produk Komplimen Dra. Syarnida Apt, MM, HasilPengujian tablet utuh merk GT warna abuabu dengan kesimpulan Contohbarang bukti POSITIF mengandung MDMA yang termasuk jenis Narkotika Gol.

Desmayani Als Kiky Binti Muhammad Tang yang ditandatanganioleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotik, Obat Tradisional,kosmetik dan Produk Komplimen Dra. Syarnida Apt, MM, Hasil Pengujiantablet utuh merk GT warna abuabu dengan kesimpulan Contoh barangbukti POSITIF mengandung MDMA yang termasuk jenis Narkotika Gol.

Desmayani AlsKiky Binti Muhammad Tang yang ditandatangani oleh Kepala Bidang PengujianProduk Terapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk KomplimenDra. Syarnida Apt, MM, Hasil Pengujian tablet utuh merk GT warna abuabudengan kesimpulan Contoh barang bukti POSITIF mengandung MDMA yangtermasuk jenis Narkotika Gol.

Menyatakan terdakwa RAFLI Alias MANDRA Bin LA TANG bersalah melakukan tindakpidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan korbanmeninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan;3.

Rafli alias Mandra bin La Tang

Pekerjaan : PengemudiTerdakwa Rafli Alias Mandra Bin La Tang ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei2016Terdakwa Rafli Alias Mandra Bin La Tang ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal8 Juni 2016Terdakwa Rafli Alias Mandra Bin La Tang ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Unsur Yang Mengemudikan Kendaraan BermotorMenimbang, bahwa unsur ini menunjuk kepada setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotorsebagai subyek hukum yaitu RAFLIAlias MANDRA Bin LA TANG. Kendaraan bermotorsebagaimana dimaksuddalam pasal 1 angka 8 UU R.I.

Unsur Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan kecelakaan Lalu Lintasdengan Korban Meninggal Dunia.Menimbang,bahwa berawal saat terdakwa RAFLI Alias MANDRA BinLA TANG yang mengemudikan mobillsuzu Panther DD 1836 AK denganberpenumpang 4 (empat) orang bergerak dari arahSelatan ke arah Utaraatau dari arah Mess PT.

JABAL Bin HMZAH dan saksi ANA TOMA SINE Als ANAdan saksiAGUSTINUS ANJELUS Als JELO dibawah sumpah serta pengakuanterdakwasendiri menerangkan Bahwa pada waktu dan tempat tersebutdiatas, berawal saat terdakwaRAFLI Alias MANDRA Bin LA TANG yangmengemudikan mobil Isuzu Panther DD 1836AK dengan berpenumpang 4(empat) orang bergerak dari arah Selatan ke arah Utara ataudari arah MessPT.

Menyatakan terdakwa RAFLI Alias MANDRA Bin LA TANG bersalahmelakukan tindakpidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dan korbanmeninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupapidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan;3.

Bin AMBO TANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Tindak pidana Korupsi secara bersama sama ;4. Menjatuhkan Pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 6(Enam) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000.00 (Seratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan ;5.

Menjatuhkan pidana tambahan terhadap TerdakwaKASIM ASSEGAF Bin AMBO TANG, berupa membayar uang pengganti sebesar Rp.2.000.000.000.00 (Dua milyar rupiah )dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti tersebut paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap, maka harta benda Terdakwa dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti

Bin AMBO TANG

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (LIMA RIBU RUPIAH) .Telah mendengar pembacaan Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa KasimAssegaf Bin Ambo Tang tanggal 21Juli 2014 yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara int memutuskan sebagai berikut :1. Membebaskan atau setidak tidaknya melepaskan Terdakwa Kasim Assegaf, SE BinAmbo Tangdari segala tuntutan hukum ;2.

Abdullah = = Sekitar awal tahun 2010, terdakwa KASIM ASSEGAF, SE BIN AMBO TANG,mendapat informasi dari saksi Drs. H.

BIN AMBO TANG, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor : 31Tahun 1999 jo Undangundang RI Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas26Undangundang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Subsidiair :Bahwa terdakwa KASIM ASSEGAF, SE BIN AMBO TANG, bersamasama dengansaksi ZAINAL ARIFIN BIN SYAMSUDIN (alm), dansaksi AKBAR,S.Sos Bin H.AIDIL,selaku Kepala Sub Bagian (Kasubbag) Pertanahan pada

(dua puluh sembilan milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa terdakwa KASIM ASSEGAF,SE BIN AMBO TANG telah mengetahui nilaiatau harga penilaian tanah, yang berlokasi di Kelurahan NipahNipah KecamatanPenajam sekitar depan kantor Kejaksaan Negeri Penajam dan Polres PPU, wilayahperuntukan pembangunan rumah dinas Muspika, rumah adat lamin, green house,berdasarkan penilaian harga tanah yaitu Rp. 81.000,/n?

Bin AMBO TANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Tindak pidana Korupsi secarabersama sama ;4. Menjatuhkan Pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama6(Enam) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000.00 (Seratus juta rupiah)denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua)bulan ;5.

Menyatakan Terdakwa AMBO TANG ALIAS MAMBO BIN KIDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;-----------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama; 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;-----------------------------------------------------------------3.

AMBO TANG ALIAS MAMBO BIN KIDE

PUTUSANNo. 65/Pid.Sus/2014/PN.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara pidana pada tingkat Pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah inidalam perkara terdakwa :Nama : AMBO TANG ALIAS MAMBO BIN KIDE;Tempat lahir : SiWa 3 2202222 e enn n nee en anne en nn nee nne==U mur/ Tgl.lahir : 31 tahun / 03 Juli 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;222220202000020000=Kebangsaan ; Indonesia;000000Tempat tinggal :

dengan tanggal 03 April 2014;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan Surat Penetapan tanggal27 Maret 2014, sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan tanggal 02 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta terdakwa; Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 14 April 2014,No.Reg.Perk: PDM: 029/Sengk/Ep.2/02/2014, yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa AMBO TANG

MAMBO BIN KIDE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna: Narkotika Golongan I bagi diri dendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tentang Narkotika, dalam Surat DakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum:;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AMBO TANG Als.

Si, Kombes Polisi NRP. 62100814selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 5 (lima) sachet plastik bening berisikan kristalbening dengan berat netto seluruhynya 0,1631 milik tersangka AMBO TANG Als.MAMBO BIN KIDE adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Akibat perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal112 ayat

(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa, AMBO TANG Als.

Menyatakan Terdakwa HASNAWATI alias CENNA binti AMBO TANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

HASNAWATI alias CENNA binti AMBO TANG

PDM122/Sengk/Ep.1/12/2013 tanggal20 Januari 2014 yang berisikan halhal sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Hasnawati alias Cenna binti Ambo Tang,pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekira jam 10.00 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober 2013 berada di Jl.Andi Pallawarukka No. 48 Sengkang Kec.

DAHNIAR alias ANI binti SAHARUDDINe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, berkeluarga sedarah yaitukeponakan akan tetapi tidak terikat hNubungan kerja denganTerdakwa;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian sehubungan saksi korbanlin Adila Alya binti Alyahuddin dilempar oleh Terdakwa Hasnawatialias Cenne binti Ambo Tang;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Oktober2013, sekitar jam 10.00 WITA bertempat di JI. A. Pallawarukka No. 48Sengkang Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Hasnawati alias Cennabinti Ambo Tang berupa pidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah keramik tempat sendok warna dasar putih campurkuning emas, dirampas untuk dimusnahkan;4.

PDM122/Sengk/Ep.1/12/2013, tanggal 20 Januari 2014, dalam persidangan TerdakwaHasnawati alias Cenna binti Ambo Tang telah membenarkan bahwa identitasTerdakwa dalam surat dakwaan dimaksud adalah betul identitas dirinya,bukan identitas orang lain demikian juga keterangan saksisaksi di depanpersidangan memberikan bukti bahwa Terdakwa Hasnawati alias Cenna bintiAmbo Tang adalah Terdakwa dalam perkara aquo yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mampu) menentukan niat atau. kehendaknya dalam melakukanperbuatannya;unsurunsur mana ternyata telah terpenuhi oleh adanya perbuatanTerdakwa Hasnawati alias Cenna binti Ambo Tang sebagaimana telahterungkap dalam fakta hukum dan telah pula dipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan di Indonesiabukanlah untuk menakutnakuti si pelaku tindak pidana ataupun melakukanbalas dendam akan tetapi untuk menyadarkan si pelaku tindak pidana bahwatindakannya tersebut tidak dipandang patut

Pemohon:
Lie Hok Tang Erwin