telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagaimana termuat pula dalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di dalam dan selama persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan dianggap termuat pula dan lengkap dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanbuktibukti maupun saksisaksi lain lagi dan telah memohon penetapan, maka HakimPengadilan yang menangani

saksisaksi nama pemohon sebelumnya adalahTEGUH SUKARNO , hal mana nama belakang tersebut adalah nama orangtua daripemohon ;Menimbang bahwa oleh karena yang tercantum dalam suratsurat serta aktaaktalain yang menjadi identitas pemohon adalah TEGUH maka pemohon akanmenyamakan namanya menjadi TEGUH tanpa nama belakang, termasuk yang terterapada akta kelahiran anaknya yang bernama MEGA ADEANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamenurut Hakim Pengadilan Negeri Cibinong yang menangani

pelaporan perubahan nama dilakukan pada Instansi Pelaksana UPTDInstansi pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil Sehingga PengadilanNegeri memerintahkan Pemohon untuk mengirim juga penetapan ini ke KantorPencatatan Sipil Kabupaten Cilacap ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka kepadaPemohon dibebankan juga untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalampermohonan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan,menurut Hakim Pengadilan Negeri yang menangani

yang kKemudian objek sengketa berubah menjadi atasnama Pemohon dan Termohon diperoleh dengan caracara yang tidakhalal, yaitu ancaman, tekanan dan paksaan serta tipu muslihat dimanaPemohon Kasasi dan Bapak Pemohon Kasasi telah disuruhmenandatangani blanko kosong oleh Termohon Kasasi di NotarisHARTONO, SH Bojonegoro ternyata judex facti PTA Surabaya tidakmenangani perkara ini dengan sungguhsungguh, faktanya tercermindari kinerja judex facti PTA Surabaya yang tidak profesional dan tidakmaksimal dalam menangani

perkara ini, yakni :Judex facti PTA Surabaya dalam menangani perkara ini, tidak pernahmemerintahkan untuk memanggil dan mendengarkan keteranganlangsung dari kedua belah pihak yang berperkara, saksisaksi danNotaris HARTONO,S.H., Bojonegoro untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangannya;Judex facti PTA Surabaya tidak pernah membuktikan denganmaksimal dan sungguhsungguh, tidak profesional dan tidak maksimalproses terjadinya jualbeli, kebenaran, keabsahan dan kekhalalanobjek sengketa dimaksud, padahal

Pengakuan dan keterangan saksi baik dalam kapasitasnyasebagai Penjual maupun dalam kapasitasnya sebagai saksi telahdisampaikan dan sudah dimohonkan Kepada Majelis Hakim PABojonegoro yang menangani perkara ini untuk dibatalkan jualbelinya,namun oleh Majelis Hakim PA Bojonegoro yang menangani perkara iniHal 9 dari 19 hal Put.

diperoleh melalui cara yang tidak halal yakni dengan ancaman,paksaan dan tekanan serta tipu muslihat Termohon Kasasi dimanaPemohon Kasasi dan Bapak Pemohon Kasasi telah disuruhmenandatangi blangko kosong oleh Termohon Kasasi, di samping ituPemohon Kasasi juga sudah memohon kepada Majelis Hakim PABojonegoro agar objek sengketa yang diperoleh melalui jualbeli yangtidak halal tersebut untuk dibatalkan jualbelinya, namun nyatanya baikMajelis Hakim Pengadilan Agama maupun judex facti PTA Surabayayang menangani

telah dimohonkan kepada Majelis Hakim PABojonegoro yang memeriksa perkara ini untuk dibatalkan jualbelinyaserta berdasar keterangan saksi yang berstatus sebagai penjual yangtelah mengungkap dalam sidang bahwa objek sengketa dimaksuddinyatakan olehnya sedang dalam status sengketa hak milik, dan jugakarena saksi telah menyampaikan permohonan Kepada Majelis HakimPA Bojonegoro yang memeriksa perkara ini agar jualbeli dibatalkan,maka sudah menjadi kewajibannya seharusnya Majelis Hakim PABojonegoro yang menangani

diterbitkan oleh Kementerian Kelautan danPerikanan, tanggal 08 April 2016;Bahwa pada tanggal 04 September 2019, sekirajam 13.20 WIB, Pemohon memberikan dokumen kapal kepada seorangagen perkapalan yang bernama KUSNADI untuk dilakukan pengurusankeberangkatan kapal ke kantor keagenan yang beralamat di PelabuhanMuara Baru Jakarta Utara;Bahwa pada tanggal 25 September 2019Pemohon mendapatkan kabar bahwa buku kapal yang berada dibawahpengawasan KUSNADI selaku agen perkapalan telah hilang dikarenakanKUSNADI menangani

jenis Kapal Nelayan; Bahwa buku kapal milik pemohon dengan nama kapal KILAT MAJU JAYA25telah hilang oleh saksi; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada tanggal 25 September 2019; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada saat saksi akan membawanya kekantor keagenan yang beralamat di Pelabuhan Muara Baru; Bahwa saksi membawa buku kapal ke kantor keagenan untuk menguruskeberangkatan kapal KILAT MAJU JAYA25; Bahwa buku kapal tersebut berada di kantor keagenan tempat saksi bekerja,karena tempat saksi bekerja menangani

Utr.Bahwa buku kapal milik pemohon dengan nama kapal KILAT MAJUJAYA25 telah hilang oleh Kusnadi; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada tanggal 25 September 2019; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada saat Kusnadi akanmembawanya ke kantor keagenan yang beralamat di Pelabuhan Muara Baru; Bahwa saksi membawa buku kapal ke kantor kKeagenan untuk menguruskeberangkatan kapal KILAT MAJU JAYA25; Bahwa buku kapal tersebut berada di kantor keagenan tempat Kusnadibekerja, karena tempat saksi bekerja menangani

yang beralamat diPelabuhan Muara Baru, Jakarta Utara;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P7 yang didukung denganketerangan saksi Kusnadi dan Wawan Irawan bahwa dokumen yang dititipkanoleh Pemohon kepada saksi Kusnadi untuk diurus keberangkatannya telahhilang buku kapal KILAT MAJU JAYA25 dengan Nomor Buku KapalJAKARTA/005266 pada tanggal 25 September 2019 sekitar pukul 10.00 Wib disekitar kawasan Pelabuhan Muara Baru Jakarta Utara, dimana didalam kantorkeagenan tempat saksi Kusnadi bekerja banyak menangani

Kotabaru Kota Jambidengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1607 atas nama BAMBANG.S., luas3077 M2 sebagaimana tercantum dalam surat Perjanjian Jasa Hukumtertanggal 15 Juli 2014;Bahwa berdasarkan surat Perjanjian Jasa Hukum tertanggal 15 Juli 2014angka 2 berbunyi bahwa pihak Pertama bersedia memberikan sucsesfee atau jasa keberhasilan dalam menangani perkara perdata padaPengadilan Agama Jambi dengan Nomor Perkara 578/Padt.

Bahwa Penggugat telah melaksanakan tugas dan profesinya sebagaiadvokat dalam menyelesaikan dan menangani perkara Tergugat diPengadilan Agama Kota Jambi sebagai Tergugat sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Agama Kota Jambi No. 0587/Pdtg.G/2014/PA.Jmb tanggal 12 Juni 2014, bahkan setelah keluarnya putusan PengadilanAgama Kota Jambi No. 0587/Pdtg.G/2014/PA.

atau 1 (satu) tumbuk adalah Rp.200.000.000, maka tergugat harus mendapat jasa keberhasilansebesar Rp. 480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah); Halaman 4 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/20 18/PN.Jmb.10.Jadi total jasa hukum atas keberhasilan/success fee yang harus diterimaPenggugat dalam menangani perkara Tergugat adalah Rp. 1.330.000.000, (satu miliar tiga ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa atas keberhasilan Penggugat dalam menangani permasalahanhukum Tergugat ternyata

Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimana dikemukakan pada poin 3dan 4 tentang Surat Perjanjian Jasa Hukum tertanggal 15 Juli 2014 adalahbenar adanya, Jasa Hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, yakni:Bahwa Pihak Pertama bersedia memberikan Sucses Fee atau JasaHukum keberhasilan dalam menangani perkara perdata pada PengadilanAgama Jambi dengan Nomor Perkara: 587/Pdt.G/2014/PA. Jmb maupundi luar Pengadilan atas harta warisan sebesar .......

Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimana yang dikemukakan padapoin 7 halaman 3 adalah tidak benar dan sepatutnyalah dikesampingkan,sebagaimana yang telah Tergugat kemukakan pada poin 3 di atas bahwatentang Jasa Hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, yakni: BahwaPihak Pertama bersedia memberikan Sucses Fee atau Jasa Hukumkeberhasilan dalam menangani perkara perdata pada Pengadilan AgamaJambi dengan Nomor Perkara: 587/Pdt.G/2014/PA.

Setelah menandatangani Voucher, unit kerja yang menangani pembukuanmenyerahkan ketiga lembar Voucher beserta dokumen pendukungnya kepada Kepala Unitkerja yang menangani keuangan.2. Unit Kerja yang menangani keuangan mencocokan Voucher dan dokumen pendukungnyasebelum menandatangani ketiga lembar voucher dan setelah ditandatangani selanjutnyadiserahkan pada Direktur Administrasi dan Keuangan.3.

Direktur Administrasi dan Keuangan memeriksa Voucher dan dokumen pendukungnya dariKepala Unit Kerja yang menangani keuangan untuk disetujui pembayarannya. Setelahmenandatangani Voucher kemudian diteruskan kepada Direktur Utama bersamasamadokumen pendukungnya.4. Setelah Voucher disetujui/ ditandatangani oleh Direktur Utama diserahkan kepada Unit kerjayang menangani pengelolaan kas untuk disiapkan pembuatan Ceknya.5.

Unit Kerja yang menangani pengelolaan kas menyiapkan Cek/ Bilyet Giro berdasarkandokumendokumen yang telah disetujui oleh Direktur Utama.6. Menyerahkan Cek dan ketiga lembar Voucher kepada Direktur Administrasi dan Keuangandan Direktur Utama untuk ditandatangani.7. Setelah cek ditandatangani Direktur Administrasi dan Direktur Utama selanjutnya Cektersebut diberikan kepada pihak yang berhak menerima yang sebelumnya menandatanganiVoucher.8.

wilayah hukum tempat tinggal atau domisili Tergugat, Penggugat dalam mengajukan gugatan menunjuk kuasa, kuasa insidentil atau wakil yang beralamat di wilayah hukum atau domisili Tergugat dengan surat tugas dari institusi Penggugat;

Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas dihubungkan dengan gugatan a quo, dapat diketahui bahw a gugatan sederhana a quo dibuat dan ditandatangani oleh Yusteja Widiastuti selaku Karyawan di BPR Cepu Nasional Bank sebagai Pejabat Eksekutif (PE) yang menangani

Fungsi Kepatuhan dan Manajemen Resiko dan APU PPT sebagai penerima Kuasa dari Paryoto selaku Direktur Utama PT BPR Cepu Nasional Bank yang beralamat di Dusun Jalaan Rt.11 Rw.03 Kec Padangan Kab Bojonegoro berdasarkan surat kuasa tanggal 10 Maret 2022 dan surat tugas tanggal 10 Maret 2022;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena surat gugatan dibuat dan ditandatangani oleh Yusteja Widiastuti selaku Karyawan di BPR Cepu Nasional Bank sebagai Pejabat Eksekutif (PE) yang menangani

(2) Dalam hal anggota direksi terdiri lebih dari 1 (satu) orang, yang berwenang mewakili Perseroan adalah setiap anggota Direksi, kecuali ditentukan lain dalam anggaran dasar;

Menimbang, bahwa dengan ditunjuknya Kuasa Penggugat yaitu Yusteja Widiastuti selaku Karyawan di BPR Cepu Nasional Bank sebagai Pejabat Eksekutif (PE) yang menangani Fungsi Kepatuhan dan Manajemen Resiko dan APU PPT yang meskipun beralamat di wilayah hukum atau domisili

Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untuk berusahamembina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumahtangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa di persidangan, telah hadir pula anak Pemohon yangDEMNAMA ae eeeesseeeceeeeeeseeeseeeeees beserta calon suaminya yangDEMMAMA o.eecceecccceccccecececeeeee 0 seuueceeuaeeeaeeeeueeeeaaeeeaes , keduanya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: BANWA hieeecceceseeeeeeeeeeeeeeeeees masih berstatus gadisSOMOMNtAMA 00...

Adapunsues ues OeRDENSEREN cam amaTERE tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan anak Pemohon Iltersebut masih berusia muda, maka keluarga pihak kedua belah pihaktelah bersepakat akan membantu kebutuhan finansial keduanya setelahmenikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;5.

Adapuneceeeeeeeeaaeeeeeeeesaaaeeees tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan anak Pemohon Iltersebut masih berusia muda, maka keluarga pihak kedua belah pihaktelah bersepakat akan membantu kebutuhan finansial keduanya setelahmenikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, maka cukup denganmenunjuk seluruh

:::::ceeeee tidak memilikipekerjaan; Bahwa oleh KAFENA i aneececesueeeeeeeceeeeeeeeeees danse deceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeae ceeeeaaaeeeaaeeeeeeseeeeeeeeees masih berusia muda dan belummemiliki kemapanan psikologis dan finansial, maka keluarga kedua belahpihak telah bersepakat akan membantu kebutuhan keduanya setelahmenikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untuk berusahamembina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumahtangga yang timbul di kemudian hari;Menimbang,

Bahwa penetapan untuk merubah nama Pemohon tersebut sangat penting sekali,dan menjadi dasar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli( selaku Instansi Pemerintah yang menangani atau melaksanakanurusan Kependudukan dan Pencatatan Sipil ) untukmelakukan revisi atau mencatatperubahan nama Pemohon dalam dokumen administrasi Kependudukan dan dalamKartu Tanda Penduduk NIK. 3201035001010005..

diterbitkan oleh Kepala Sekolah SMPNegeri Taman Rejeki Cibinong tanggal O2Juni 2017;Bahwa pemohon mengajukan perubahan nama pemohon supaya dokumenpemohon bersesuaian di dokumen yang lain;Bahwa setahu saksi pada saat pengurusan Kartu Tanda Penduduk dan dalam KartuKeluarga Pemohon tidak dicocokkan di ljazah Pemohon.Bahwa Setahu Saksi untuk merubah nama Pemohon tersebut sangat penting sekali,dan menjadi dasar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli( selaku Instansi Pemerintah yang menangani

Bahwa Setahu Saksi untuk merubah nama Pemohon tersebut sangat penting sekali,dan menjadi dasar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli( selaku Instansi Pemerintah yang menangani atau melaksanakanurusan Kependudukan dan Pencatatan Sipil ) untukmelakukan revisi atau mencatatperubahan nama Pemohon dalam dokumen administrasi Kependudukan dan dalamKartu Tanda Penduduk NIK. 3201035001010005;Bahwa tujuan Pemohon dalam permohonan ini mengurus perbaikan di DinasKependudukan dan Pencatatan

adalah ibu kandung Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak disaat pernikahan yang pertama dan telah hiduprukun selama 3 bulan karena sebelumnya sudah pernah bercerai ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat sering menanyakan kembali uang belanja yang sudah diberikankepada Penggugat disamping itu Tergugat juga melarang Penggugatuntuk bekerja dengan saksi menangani

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak disaat pernikahan yang pertama dan telah hiduprukun selama 3 bulan karena sebelumnya sudah pernah bercerai ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatmelarang Penggugat untuk bekerja dengan ibunya menangani depot

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat dan saksi saskinya sebagaimana tersebut di atas,Majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melarang Penggugatuntuk kerja dengan ibunnya menagani Depot makan, tetapiPenggugat tidak mau karena disamping Tergugat tidak bisahmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat juga karenasebelum menikah sudah bekerja dengan ibunya menangani

Pinrang yang menangani perkara perdata ini begitu pulakekeliruan hakim Pengadilan Tinggi Tk.

I Makassar yang telah menangani perkaraperdata ini yang kami anggap telah mengabaikan keterangan para saksisaksi yangkami ajukan dan telah mengabaikan pula bukti suratsurat yang telah kami ajukanmulai dari bukti surat P1, P2, P3, P.4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12,P13, P14, P15, P16, P17, P18, P19, P20, P21, P22;Yang mulia ketua Majelis Hakim dan anggota para Majelis Hakim yang menanganiperkara perdata ini;Bahwa perkenankanlah kami mengemukakan, mengajukan buktibukti yang telahkami ajukan di

Mks karena sangat keliru dalam menangani, mengadili,dan memutus perkara tersebut;2021Yang mulia Ketua Majelis Hakim dan para anggota Majelis Hakim tingkat KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia yang menangani perkara perdata ini, bahwaperkenankanlah kami mengemukakan mengenai lokasi tanah adat kepemilikan Lk.Iskandar yang mana Lk. Iskandar memperolah dari orang tuanya, Ibunya yang bernamaPr. Majja bahwa lokasi tanah adat atas nama dalam pendaftaran tanah (simana buttayya)atas nama Majja No.

perkara perdata ini yang muliasudilah kiranya menangani, membaca, mencermati dan mengadili perkara ini;Bahwa sudilah kiranya mengadili dan memutus perkara ini dengan keputusan yang adildan bijaksana dan sudilah pula yang mulia menyatakan bahwa pemilik lokasi tanah adatadalah milik Pr.

No. 1976 K/Pdt//201124Bahwa olehnya itu izinkanlah kami yang dahulu selaku penggugat dan kemudianpemohon banding yang kini pemohon kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesiamemohon kepada ketua majelis hakim agung dan para anggota majelis hakim agungyang menangani, memeriksa, mengadili dan yang akan memutus perkara perdata ini.1 Menerima dan mengabulkan pemohonan kasasi dari pemohon kasasi yangdahulu selaku penggugat, pemohon banding yang kini pemohon kasasi;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri

Bahwa yang merawat dan memelihara 57 (lima puluh tujuh) dirawatbergiliran menjadi tiga kelompok, akhirnya ada anggota kelompok yangmalas sehingga kesulitan, dan dalam perjalanan ada sapi yang meninggalada yang dipotong paksa karena sakit, maka pada akhirnya dibagikelompok orang per orang, artinya satu orang anggota menanganibeberapa sapi. seperti pak Solikan menangani 5 (lima) ekor, pak Yusufmenangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullah menangani 5 (lima ekor)sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor

beberapa sapi. seperti pak Solikan menangani5 (lima) ekor, pak Yusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullahmenangani 5 (lima ekor) sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi,pak Rudi Hermawan menangani 13 (tiga belas) ekor sapi, Samsul Hudamenangani 9 (Sembilan) ekor sapi.

sapi, pak Rudi Hermawanmenangani 13 (tiga belas) ekor sapi, Samsul menangani 9 (Sembilan) ekorsapi.

beberapa sapi. seperti pak Solikan menangani 5 (lima) ekor,pak Yusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullah menangani 5 (lima ekor)sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi, terdakwa II menangani 13 (tigabelas) ekor sapi, Saya menangani 9 (Sembilan) ekor sapi.Bahwa terdakwa tahu pada waktu membeli sapi karena terdakwa ikut membelinyadi Tuban dengan harga bervariasi antara 2 6 juta rupiah perekornya tanpa adapetugas pendamping dari Dinas Peternakan ;Bahwa sapi sapi yang sudah dibeli mulai

menangani 5 (lima) ekor, pakYusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak hasbullah menangani 5 (lima ekor) sapi,pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi, pak saya menangani 13 (tiga belas) ekorsapi, terdakwa Samsul Huda menangani 9 (Sembilan) ekor sapi.Bahwa keadaan sapi sapi dirawat oleh perorangan adalah : Sapi yang dirawat Solikan pada sekitar tahun 2014 mati 1 (Satu) ekor, ada yangsakit 2 (dua) ekor dijual uangnya dibekukan oleh Ketua Pak Kodim dan yangsehat ada 2 (dua ) ekor dijual uangnya disetor

khususnya masalahperjudian akan tetapi menangani masalah lain juga;Bahwa Unit V Subdit Ill di Polda tahun 20132014 pernahmenangani perjudian on line;Bahwa penanganan dilakukan oleh Sdr.

INDRA WIJAYA, di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Polda Jabar;e Bahwa saksi ditempatkan di Unit V Subdit Ill DitreskrimumPolda Jabar sekitar Januari 2012;Bahwa Unit V Subdit Il Ditreskrim Polda Jabar menanganikhususnya perjudian akan tetapi bisa menangani masalah lainjuga;Bahwa di Unit V Subdit Ill di Polda pada tahun 20132014pernah menangani perjudian online;Bahwa Anggota di Unit V / Perjudian Subdit III adalah :e KANIT V / Perjudian adalah

MOHAMAD HARDI FAISAL, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Bank Mandiri Cabang BandungSoekarno Hatta;e Bahwa saksi menangani sewaktu pemblokiran dan pembukaanpemblokiran rekening yang menyangkut judi online;e Bahwa saksi pernah menerima surat dari Polda melalui PTBank Mandiri Kantor Wilayah;e Bahwa dengan adanya dua surat yaitu surat pemblokiran danpembukaan blokir yang saksi lakukan adalah setelah adadisposisi dari Kepala Wilayah dan Wakil

Dudung, yangpertama Rp. 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) danyang ke dua Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu uang yang diberikan kepada saksiada hungannya dengan judi online dan yang saksi tahu PakDudung mengatakan bahwa ini ada rezeki;Bahwa saksi tahu Ali lrawan datang dan menemui Pak Dudunguntuk dibukakan blokiran rekening;Bahwa sewaktu saksi menangani perkara ini saksi sebagaiBintara Unit;Bahwa sewakitu menangani perkara ini sebagai penyidikpembantu;Bahwa

yang menangani perkara judi online adalah saksisendiri (Amin) dan Sdr Dudung;Bahwa sewaktu menangani perkara judi online saksi tidakmengetahui aturan mekanisme internal;Bahwa tidak ada masyarakat yang melapor mengenai judionline;Bahwa yang menanda tangani pemblokiran adalah Direkturatau Wakil Direktur;Bahwa yang datang ke Bank untuk memblokir adalah saksi;Bahwa yang membuat surat pembukaan blokir adalah saksiatas perintah pak Dudung dan menandatanganinya;Bahwa sewaktu Sdr.

Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum Indonesia,(Pasal 15 ayat (3) UUK PKPU), kecuali BHP;iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Kurator dan Pengurus;v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar,;vi.

Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum tndonesia,(Pasal 15 ayat (3) UUK PKPU), kecuali BHP;iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Kurator dan Pengurus;v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi.

Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum Indonesia(Pasal 15 ayat (3) UUK PKPU);iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Pengurus;v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar:vi.

Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum Indonesia(Pasal 15 ayat (3)):iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Kurator dan Pengurus:v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi.

Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum Indonesia (Pasal15 ayat (3) UUK PKPU):iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Kurator dan Pengurus;v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sorong;3.

tetap bersikeras inginbercerail dengan Termohon;SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Jalan XXX, RT.001 RW. 001, Kelurahan Xxx,Distrik XXX, Kota XXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku paman Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Termohon tidak dapat di percaya menangani

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut diatas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagidisebabkan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakanTermohon kurang jujur dalam hal menangani persoalan keuangan usahaPemohon, Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak akhirbulan september 2016; Bahwa pihak keluarga telah

PARIYAN Nopem 153684dilakukan dengan cara terdakwa menyiapkan BPKB yang tidak adaunitnya (bodong) kemudian terdakwa memerintahkan sdr AGUS RIZALsebagai marketing yang menangani, kKemudian sdr AGUS RIZAL mencariatas nama tersebut dari database nasabah di Kantor karena sebelumnyaHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Bonterhadap nasabah tersebut sudah pernah melakukan Pembiayaan, yangkemudian memproses berkas persyaratan pengajuan sampai pencairan,setelah semua berkas siap kKemudian terdakwa

Pengajuan debitur fiktif an sdr EDO TRI HARYONO dilakukan dengancara terdakwa menyiapkan BPKB yang terdakwa pinjam dari sdr SAYIDyakni BPKB mobil RINO HTTRUCK tahun 2009 Nopol BG 8255 UD danterhadap unit tersebut sedang di jaminkan di PT MULTINDO FINANCEyang kemudian terdakwa tebus dan terdakwa jadikan jaminan di PTARMADA FINANCE dengan peretujuan sdr SAYID kemudian terdakwamenyuruh sdr AGUS RIZAL sebagai marketing yang menangani danmemproses pencairan, selanjutnya sdr AGUS RIZAL mencari atas namaEDO

Pengajuan debitur fiktif an sdr KARSO dilakukan dengan cara terdakwamenyiapkan BPKB Mitsubishi FE74 dump truck B 9277 BYT yang unitnyatidak ada (bodong) kemudian terdakwa menyuruh sdr LEO VICO NARDOsebagai marketing yang menangani dan memproses pencairan, kemudiansdr LEO VICO NARDO mencari atas nama tersebut dari databasenasabah di kantor kemudian menyiapkan berkas persyaratan sampalpencairan kemudian setelan berkas lengkap terdakwa menandatanganiberkas proposal pengajuan dan atas pengajuan tersebut

ZAINUDDIN saya jelaksan marketing yang menangani adalahsdr AGUS RIZAL yang setahu saya meminjam sebesar Rp 70.000.000kemudian haya di terima sdr AGUS RIZAL Rp.45.000.000, sisanyaterdakwa menumpang sebesar Rp 25.000.000,d. TRISMIATI menurut pencairan Rp. 50.000.000, yang di terimaBUDI HARYONO hanya Rp. 30.000.000, sisanya saya menumpangsebesar Rp. 20.000.000,Sehingga jumlah keseluruhan uang milik PT.

Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No. 130/PUUXIII/2015tanggal 11 januari 2017 Pemohon mempunyai hak untuk mengajukan PraPeradilan ini ke Pengadilan Negeri Bekas' ;10.Bahwa Pemohon merasa telah sangat dirugikan dengan tindakan Penyidik penyidik Termohon didalam menangani perkara Laporan PengaduanNomor : STPL/1029 / K/X/2011/Sek Cib tanggal 24 Oktober 2011, yangmana Termohon telah tidak menjalankan penyidikan sebagaimana diaturHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ckr

Menyatakan Termohon telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdidalam menangani Laporan Pengaduan Nomor : STPL/1029 /K/X/2011/Sek Cib tanggal 24 Oktober 2011, selama 9 (tahun) penyidikantelah melakukan pengabaian dan pembiaran perkara a quo tanpa kepastian4.

Memerintahkan kepada Pimpinan Kepolisian Negara Republik Indonesiamelakukan pemeriksaan dugaan pelanggaran sumpah jabatan, Kode Etikdan Penyimpangan yang dilakukan Termohon dan Penyidik penyidikTermohon didalam menangani perkara Nomor : STPL/1029 / K/X/2011/SekCib tanggal 24 Oktober 2011 dan menyampaikan hasil pemeriksaan kepadaP@ MONON. 7222 n nn nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn6.

PPK lembar ke1 yang sudah dianggarkan diserahkankepada Kepala Unit kerja yang menangani anggaran , sedangkan yang belumdianggarkan diteruskan kepada Kepala Unit Kerja yang menangani akuntansi;Unit Kerja yang menangani anggaran mengecek pekerjaan yang tercantumdalam PPK lembar ke1 dengan anggaran yang tersedia untuk keperluantersebut.

kepadaKepala Unit kerja yang menangani perencanaan teknik.Kepala Unit kerja yang menangani perancanaan teknik mencatat PPK kedalam Register Pekerjaan, membuat Gambar Pekerjaan dan mencantumkanPlafon Harga ke dalam PPK lembar 1.Selanjutnya membuat Permintaan penawaran pekerjaan (PPP) dalam rangkap2 berdasarkan Gambar Pekerjaan dan plafon harga untuk diajukan kepadaDirektur Utama.

PPK lembar ke1 yangsudah dianggarkan diserahkan kepada Kepala Unit kerja yangmenangani anggaran , sedangkan yang belum dianggarkan diteruskankepada Kepala Unit Kerja yang menangani akuntansi;Unit Kerja yang menangani anggaran mengecek pekerjaan yangtercantum dalam PPK lembar ke1 dengan anggaran yang tersedia untukkeperluan tersebut.

Menandatangani sebagai bukti bahwa pekerjaantersebut telah dianggarkan dan kemudian meneruskan PPK lembar ke1Kepada Kepala Unit Kerja yang menangani Akuntansi;Kepala unit kerja yang menangani akuntansi meneliti kebenaran dankewajaran dari biaya pekerjaan yang dilaksanakan dan selanjutnyasetelah ditandatangani menyerahkan PPK lembar ke1 kepada DirekturUtama untuk meminta persetujuan.Direktur Utama meneruskan PPK lembar ke1 yang telah disetujuikepada Kepala Unit kerja yang menangani perencanaan teknik.Kepala

Dengan jabatan Probleum Acount Oficer(menangani Debitur yang bermasalah). Bahwa benar Hubungan saksi dengan perkara tersebut sehinggabisa melaporkan karena saksi di PT.

ROSINI), Karena saat itu terdakwamasih bekerja sebagai karyawan tetap di PT tersebut dengan jabatanProbleum Acount Oficer (menangangi Debitur yang bermasalah) artinyabertugas untuk menangani Debitur yang tidak melakukan pembayaranangsuran dari 30 hari sampai 6 bulan.

ROSINI), Karena saat itu terdakwamasih bekerja sebagai karyawan tetap di PT tersebut dengan jabatanProbleum Acount Oficer (menangangi Debitur yang bermasalah) artinyabertugas untuk menangani Debitur yang tidak melakukan pembayaranangsuran dari 30 hari sampai 6 bulan. Bahwa benar terdakwa mulai masuk menjadi karyawan diPT.

Bahwa sekitar bulan Maret 2016 saksi Hidayat (karyawan bagianproblem account 1 yang menangani keterlambatan pembayaran mulai 8sampai 30 hari) menemukan bahwa salah satu debitur bernama ADISUBIYANTO beralamat GP! J1. Savir 7 No.3 Rt.005 Rw.023 DesaPadalarang Kec.Padalarang Kab.

CIMB NIAGAAUTO FINANCE dengan jabatan sebagai Probleum Acount Oficer(kolektor di bagian Problem Account 2 Bandung 2) yang mempunyaltugas dan tanggung jawab yaitu menangani debitur yang bermasalahartinya bertugas untuk menangani debitur yang tidak melakukanpembayaran angsuran dari 30 hari sampai 6 bulan. Dan terdakwa telahbekerja di PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE sejak tanggal 9 Mei 2011dengan status karyawan kontrak kemudian pada tanggal 30 Mei 2014terdakwa diangkat menjadi karyawan tetap di PT.

Untuk itumohon kepada Majelis hakim yang menangani perkara memutuskan agarhal asuh anak Altan jatuh kepada PENGGUGAT;Bahwa anak PENGGUGAT yang bernama ARLA AILANI MUCHTAR,merupakan anak kandung dari PENGGUGAT sedangkan TERGUGAT tidakmempunyai ikatan darah dan hanya merupakan bapak tiri dari si anak danselama ini PENGGUGATIlah telah melahirkan,merawat, mendidik,menghidupi Arla sampai sekarang maka dengan ini PENGGUGATmemohon agar majelis hakim yang menangani perkara agar menjatuhkanputusan Hak Asuh

Bahwa sampai saat ini rumahtersebut masih atas nama TERGUGAT dan terikat akad kredit dengan BankBNI Untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang menangani perkara agarmenghukum TERGUGAT membayar cicilan sampai lunas dan ataumelunasi pokok hutang dan setelah lunas dengan sukarela menyerahkanseluruhnya kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan dan biaya kedua anakPENGGUGAT dan TERGUGAT sampai dewasa dan melepaskan haknyaatas harta bersama tanpa syarat apapun;Bahwa sesuai dengan UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun

Bahwa Pasal 34 ayat 1 berbunyi sbb; ...Suami wajib melindungi danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai7 ttdengan kemampuannya... dan Pasal 41 huruf c menyebutkanPengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekasNnistri... maka dengan ini PENGGUGAT memohon agar majelis hakim yangmemeriksa dan menangani perkara agar menjatuhnkan hukuman kepadaTERGUGAT agar memberikan biaya penghidupan kepada TERGUGATsebesar

Siswo Iryana,tanggal 04 Januari 2012, saksi mengenal karena :1) Petugas yang menangani adalah Chandra ;2) Yang menerima penarikan sesuai bukti Lilis Agusriwati ;3) Yang menerima setoran adalah No. rekening 0111021520 a.n.

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk 2 orang petugas analis kredit untuk memproses/menangani kredit ;4. Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan BI Cheking ;5. Mengecek kelengkapan berkas ;6. Survey/OTS disertai melakukan pemotretan agunan/jjaminan dan usaha daricalon debitur ;7. Melakukan wawancara dengan calon debitur ;8.

GinanjarTriono dan Hasan Sadzili untuk menangani KUR, setelah dilakukan kaji ulangterhadap KUR yang ditangani Ginanjar Triono dan Hasan Sadzili tidak bisamencapai target, selanjutnya atas perintah pimpinan cabang semua bagianKredit dan pemasaran untuk menangani KUR tersebut, sehingga saksi yangbekerja di bagian analisa kredit secara otomatis ikut menangani ; Bahwa Perintah dari Pimpinan Bank Pembangunan Daerah Jawa TimurCabang Jombang saat itu secara lisan dan pada saat dikumpulkan dandiperintahkan

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk petugas untuk memproses/ menangani kredit ;.

kredit ;4) Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan :.