Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 466275

Peraturan 57

Restatement 6

Rumusan kamar 5

Yurisprudensi 1

Putusan Penting 39

Kompilasi Kaidah Hukum 30

Tingkat Proses

Pertama 435213

Banding 16683

Kasasi 11519

Peninjauan Kembali 2860

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 69053 2020 59978 2018 46043 2016 44811 2017 44077 2021 37547 2015 33896 2014 27679 2013 24699 2012 19886 2011 11066 2010 5786 2022 4652 2009 2858 2008 1682 2007 566 2004 186 2005 174 2006 170 2023 102 2003 49 1970 46 2024 41 201 14 2001 10 2000 7 2002 5 206 4 105 2 211 2 214 2 1994 2 1998 2 10 1 106 1 107 1 108 1 205 1 207 1 210 1 213 1 215 1 216 1 218 1 1012 1 1014 1 1916 1 1985 1 1986 1 1993 1 1995 1 1997 1	2019 73333 2020 61239 2017 49278 2016 48430 2018 45084 2021 39314 2015 36308 2014 31580 2013 28544 2012 20442 2011 11984 2010 6002 2022 5665 2009 3083 2008 1821 2007 591 2006 273 2005 221 2004 175 2023 103 2024 61 1970 48 2003 31 201 11 2002 11 215 7 2001 6 1012 4 1998 4 1994 3 203 2 208 2 213 2 214 2 1900 2 1993 2 1997 2 204 1 205 1 207 1 209 1 210 1 212 1 216 1 217 1 1014 1 1015 1 1917 1 1972 1 1976 1 1987 1 1988 1 1995 1 1996 1 1999 1 2000 1 2027 1 2105 1 3020 1	2019 131177 2020 69709 2021 42699 2014 42174 2015 38557 2016 31599 2017 31465 2018 26977 2013 21296 2012 15955 2011 7374 2022 6207 2010 544 2009 183 2008 168 2023 97 2024 75 2007 19

Ditemukan 466344 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari

Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama

Register : 21-01-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022

Putusan PA PEKALONGAN Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Pkl

Tanggal 11 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 15

M Aminudin bin Achmad Suchaimi, dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL) dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing.

7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 5.430,000,- (lima juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama

Register : 27-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-12-2019

Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA.Bdl

Tanggal 26 April 2017 — Pembanding/Tergugat : ABDUL HARIS Bin A. KHON
Terbanding/Penggugat : ZALIAH Binti ADENAN
115 — 42

sertifikat Hak Milik Nomor 508 atas nama Abdul Haris,SH;

Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;
1. Menetapkan bagian masing masing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atas harta bersama tersebut pada diktum nomor 2, adalah sebesar (seperdua);
2. Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikan kepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberikan bagianPenggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidakbisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelangdan hasilnya dibagi kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensisesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.
Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikankepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimanadiktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi Ssecara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama

Register : 17-03-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021

Putusan PA KAB MALANG Nomor 1793/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 45

Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama pada diktum nomor 2.1 diatas untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (satuperdua) bagian yang menjadi hak Penggugat dan apabila dictum nomor 2.1 tidak dapat dibagi secara natura maka harus di kosongkan dan dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing masing antara Penggugat dan Tergugat;6.

Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama

Register : 24-05-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023

Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 203/Pdt.G/2023/PA.Spn

Tanggal 5 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 0

Jonaidi Bin Bustari Efendi

dari harta bagian warisnya sebesar 1/6

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan diletakkan di atas tanah obyek sengketa;
Menyatakan Para Tergugat sebagai ahli waris pengganti SITIRI (ALMR) BINTI SUTAN Abdulah, agar menyerahkan bagian para Penggugat sebagai ahliwaris pengganti LAHUDIN (ALMR) BIN SUTAN ABDULAH secara suka rela dan jika tidak dapat dibagi secara Natural dapat dinilai dengan uang atau di jual dilelang dan hasilnya diserahkan

Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus

Register : 05-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020

Putusan PN BENGKALIS Nomor 684/Pid.B/LH/2019/PN Bls

Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
ALI SUPRI SIREGAR BIN MARASIAN SIREGAR ALM
364 — 18

Dipertimbangkan bahwa barang tersebut dinilai tidak berkaitan terhadap causalitas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sehingga akan dikembalikan kepada terdakwa.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah).

Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama

Register : 09-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021

Putusan PA GRESIK Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Gs

Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 17

Apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secara lelang, dan hasilnya dibagi dua bagian, (seperdua) bagian menjadi hak Penggugat dan (seperdua) bagian menjadi hak Tergugat ;
Menyatakan tidak dapat menerima / NO (Niet Onvantkelijkverklaard), tuntutan Penggugat berkenaan dengan harta gono gini berupa tanah dan uang, selain dalam dictum angka 2 (dua) ;
Menolak gugatan Penggugat berkenaan dengan

Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama

Register : 09-01-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024

Putusan PA BANGIL Nomor 180/Pdt.G/2024/PA.Bgl

Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 0

Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi
1. Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas (satu per dua) untuk Penggugat Rekonvensi dan (satu per dua) untuk Tergugat Rekonvensi;
2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas masing-masing mendapat (satu per dua) bagian, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai

Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama

Register : 08-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020

Putusan PA SANGATTA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sgta

Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 41

Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 2 diatas sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;
6. Menyatakan gugatan Penggugat nomor 7.d tidak dapat diterima;
7.

Pengadilan PN BEKASI Perdata

Register : 18-05-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021

Putusan PN BEKASI Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Bks

Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
P.T. Miura Indonesia Resources
Tergugat:
1.P.T. Sari Alam Perkasa,
2.Ir. Ardi Pratikno
78 — 28

Denda 2 % dari sisa hutang sejumlah Rp. 2.800.000.000,- (dua miliar delapan ratus juta rupiah) untuk bulan Oktober, Nopember dan Desember 2019, bulan Januari, Pebruari, Maret, April dan Mei 2020 menjadi Rp. 448.000.000,- (empat ratus empat puluh delapan juta rupiah);
Pengurangan atas pembayaran Denda dengan menyerahkan satu Apartemen yang dinilai seharga Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan pembayaran yang diakui Penggugat sejumlah Rp.81.000.000,-.
kepada Penggugatsebesar Rp. 2.800.000.000, (dua miliar delapan ratus juta rupiah) ditambahdengan Denda atas keteralampabatn pembayaran sebesar Rp. 560.000.000,(lima ratus enam puluh juta rupiah) sehingga seluruhnya menjadi Rp.3.360.000.000, (tiga miliar tiga ratus enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mengakui telah menerima penyerahanAsset milik Tergugat berupa Appartemen di Bandung sebagai pembayaranHalaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2020/PN BksDenda yang dinilai
Denda 2 % dari sisa hutang sejumlah Rp. 2.800.000.000, (duamiliar delapan ratus juta rupiah) untuk bulan Oktober, Nopember danDesember 2019, bulan Januari, Pebruari, Maret, April dan Mei 2020menjadi Rp. 448.000.000, (empat ratus empat puluh delapan jutarupiah); Pengurangan atas pembayaran Denda dengan menyerahkan satuApartemen yang dinilai seharga Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan pembayaran yang diakui Penggugat sejumlahRp.81.000.000..

Pengadilan PN SORONG

Register : 26-01-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019

Putusan PN SORONG Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Son

Tanggal 27 Februari 2019 —
509 — 485

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar kompensasi kepada Penggugat atas penguasaan atau penggunaan objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II yang kemudian diperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupaten Sorong, yang dinilai dengan uang sejumlah Rp. 15.000.000.000,00 (Lima belas milyar rupiah) ;6.

Pengadilan PN BEKASI Perdata

Register : 18-05-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 22-07-2024

Putusan PN BEKASI Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Bks

Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
P.T. Miura Indonesia Resources
Tergugat:
1.P.T. Sari Alam Perkasa,
2.Ir. Ardi Pratikno
15 — 11

Denda 2 % dari sisa hutang sejumlah Rp. 2.800.000.000,- (dua miliar delapan ratus juta rupiah) untuk bulan Oktober, Nopember dan Desember 2019, bulan Januari, Pebruari, Maret, April dan Mei 2020 menjadi Rp. 448.000.000,- (empat ratus empat puluh delapan juta rupiah);
Pengurangan atas pembayaran Denda dengan menyerahkan satu Apartemen yang dinilai seharga Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan pembayaran yang diakui Penggugat sejumlah Rp.81.000.000,-.

Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Harta Bersama

Register : 17-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 25-03-2015

Putusan PTA MATARAM Nomor 18/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.

Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. Lalu Hamdani Husnan, MBA, DBA. bin Lalu Azhar X Dra. Leni Sundani binti K. Rusdi Prawira, Bsc
60 — 26

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari Harta Bersama tersebut kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara riil maka dilaksanakan dengan cara dinilai dengan uang atau dengan cara dijual lelang, untuk kemudian hasilnya dibagi dua bagian sama besar, satu bagian untuk Penggugat dan satu bagian untuk Tergugat :5. Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya ;6.
perbaikan dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa, terkait dengan jawaban Tergugat/Terbanding tentangPenggugat/Pembanding telah menyatakan janji sebagaimana tertuangdalam bukti T.1 tertanggal 14 Oktober 2012, bahwa haknya yangdiperoleh dari bagian harta bersama akan diberikan kepada anakanaknya, Majelis Hakim Banding memandang janji tersebut tidakmempunyai kekuatan mengikat karena meskipun surat perjanjiantersebut dibuat di hadapan Kepala Dusun, yang oleh Majelis HakimPengadilan Agama Mataram dinilai
Demikian pula jika dinilai dari sudut pandang hibah,perjanjian tersebut juga tidak memenuhi syarat sahnya hibahsebagaimana dimaksud oleh dalil hukum Islam yang tersebut dalamHal 9 dari 14 hal Put. No. 0018/Pdt.G/2015/PTA.MTRkitad = Almuhalla lbnu Hazm Juz 9 halaman 116 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim Banding, yang berbunyi:9920 paleo r.9>90 (09) dim joni Y49) po JbL 99 Vig aoiil, wy Laadlg )24!

Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama

Register : 15-02-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022

Putusan PA PURWODADI Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Pwd

Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 29

Darsi binti Sakiman secara bersama-sama mendapatkan 1/5 x Rp. 900.000.000,00= Rp.180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah), Mereka itu adalah Purwati binti Sukahar, Dwi Indarti binti Sukahar, Triyono bin Sukahar, Sudarsono bin Sukahar, dan Agus Susanto bin Sukahar;
Menghukum Para Tergugat untuk bersama-sama dengan Para Penggugat mengadakan pembagian harta warisan peninggalan almarhumah Dapi binti Sakiman tersebut sesuai secara natura namun apabila tidak dapat dilakukan maka dapat dinilai

Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama

Register : 03-01-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022

Putusan PA SURAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Ska

Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 26

- 2 kamar tidur
- 1 kamar mandi
Lantai III : Ruangan kosong dan hanya ada 1 kamar mandi bath up
Rooftop : Kolam ikan ukuran 7x1x1 m

Adalah harta bawaan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;
1. Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menyerahkan harta bawaan sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, atau kalau tidak dapat diserahkan secara natura dapat dinilai

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata

Register : 01-08-2022 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023

Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 670/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

Tanggal 19 September 2023 — Penggugat:
Ir Johannes Gunawan
Tergugat:
1.LEONARDUS GUNAWAN
2.BENEDICTO GUNAWAN
111 — 71

JOHANNES GUNAWAN sebesar 4/6 (empat perenam) bagian;

2. Tuan LEONARDUS GUNAWAN sebesar 1/6 (satu perenam) bagian ;

3. Tuan BENEDICTO GUNAWAN sebesar 1/6 (satu perenam) bagian ;

6. Menghukum Para Tergugat agar menyerahkan bagian Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing ;

Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama

Register : 08-04-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022

Putusan PA PONOROGO Nomor 660/Pdt.G/2022/PA.Po

Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;

5. 1.Nafkah madliyah sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah);

5.2.

Pengadilan PT MEDAN Perdata

Register : 18-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 02-11-2021

Putusan PT MEDAN Nomor 215/Pdt/2021/PT MDN

Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT METITO INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT PELABUHAN INDONESIA I Persero
129 — 101

semula Penggugat untuk periode Januari 2016 yang diperhitungkan berjumlah Rp.11.783.472 (Sebelas juta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)
Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 23 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama yaitu membeli dan membayar fasilitas-fasilitas milik Pembanding semula Penggugat yang telah ditanamkan di Pelabuhan Dumai sebesar nilai yang telah ditanamkan oleh Pembanding semula Penggugat yang akan dinilai
OlehKarena itu, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjang telahterbuktinya keadaan wanprestasi dari faktafakta yang terbukti di persidangan,dinilai telah tepat dan benar menurut hukum.
sebagaimana tertuang dalam Memori Banding, yaitu berkaitandengan tuntutan pemenuhan Pasal 23 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama.Dalam putusan ini Majelis Hakim Tingkat pertama menolak tuntutan tersebutdengan alasan amandemen tertanggal 30 Januari 2012 tentang pemisahan dari Halaman 49 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 215/Pdt/2021/PTMDNperjanjian kerja sama berdasarkan lokasi perjanjian Kerjasama belummendapatkan persetujuan dari Komisaris dan Pemegang Saham, maka perjanjiantersebut tetap dinilai
Oleh karenanya, belum dilakukannya addendum untuk memecahperjanjian berdasarkan lokasi masingmasing tidak menghalangi salah satu pihakuntuk meberlakukan ketentuan Pasal 22 ayat (1) jo ayat (6) apabila salah satupihak melakukan wanprestasi; Halaman 53 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 215/Pdt/2021/PTMDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim Tingkat Pertama dinilai telah salah menerapkan hukumnya berkaitandengan tuntutan untuk dinyatakan sah pengakhiran perjanjian
Namun keberatanmengenai jumlah besaran nilai fasilitas yang telah ditanamkan oleh pihakPembanding semula Penggugat dengan alasan Terbanding semula Tergugat tidakada menunjuk PT Surveyor Indonesia untuk melakukan penilaian atas fasilitasdimaksud;Menimbang, bahwa bantahan Terbanding semula Tergugat mengenalbesaran nilai fasilitas tersebut dinilai tidak beralasan dan tidak mengakibatkanklausula Pasal 22 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama tersebut tidak berlakumengikat.
Ketentuan Pasal 22 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama tersebuttetap harus dilaksanakan sebagai akibat dari wanprestasi dan dilaksanakansesuai kesepakatan yang tertuang dalam Pasal 23 ayat (2) huruf b perjanjianKerjasama, yaitu nilai investasi yang sudah ditanamkan yang akan dinilai olehpihak ketiga yang independent.

Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian

Register : 11-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 23-04-2015

Putusan PA PAMEKASAN Nomor 738/Pdt.G/2014/PA Pmk.

Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalam point 6 kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi ;------------------------------------------------------------------8.
Pasal 86 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam harta isteri tetap menjadihak isteri dan dikuasai penuh olehnya, oleh karenanya, maka Tergugat Rekonpensidihukum untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi berupa gelang emasHalaman 51 dari 47 halaman52seberat 50 gram 24 karat kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisadikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada PenggugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atas, makagugatan

Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama

Register : 08-01-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 27-05-2024

Putusan PA PINRANG Nomor 53/Pdt.G/2024/PA.Prg

Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 2.1 (dua titik satu) menjadi milik Tergugat dan menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh Penilai atau ditaksir oleh Penaksir.

Pengadilan PN MENGGALA Perdata

Putus : 23-06-2010 — Upload : 30-09-2014

Putusan PN MENGGALA Nomor 18/ Pdt.G/ 2012/ PN Mgl

Tanggal 23 Juni 2010 — ANDRI IRAWAN DKK vs Ny. SRI AYUNI SUEF PURWANTO DKK
48 — 29

yang apabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (TigaRatus Enam Belas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (DuaRatus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).122)3)4)5)6)7)8)9)Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 6.000.000,(Enam Juta Rupiah).8) HP Sony Ericson, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp5.400.000, (Lima Juta Empat Ratus Ribu Rupiah).9) PS 3, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 19.500.000,(Sembilan Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).10)PS 2, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 5.250.000,(Lima Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).11) Motor Suzuki Satria FU, yang apabila dinilai dengan uang senilaiRp 19.500.000, (Sembilan Belas
yang apabiladiperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus Enam Belas JutaRupiah);Motor Yamaha Mio Soul, yang dinilai dengan uang senilai Rp 18.000.000,(Delapan Belas Juta Rupiah) ;HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (Tiga JutaRupiah) ;HP Nokia, yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua Ratus DuaPuluh Lima Rupiah) ;TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) ;Kursi Tamu, yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.000.000

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 914

Ditemukan 466344 data

PN SURABAYA Nomor 454/Pid.B/2024/PN Sby

PA KETAPANG Nomor 1/Pdt.G/2023/PA.Ktp

PA KETAPANG Nomor 1/Pdt.G/2023/PA.Ktp