anak angkat;bahwa, Soekardi dan Wiji masih ada hubungan saudara dengan pemohon;bahwa, sekarang kedua orang tua kandung Gimin Sukamto sudah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu kalau Gimin Sukamto diangkat anak oleh pemohon karena padawaktu diambil oleh pemohon kemudian diadakan syukuran dan saksi hadir bersamatetangga yang lain;bahwa, sejak diangkat anak oleh pemohon, Gimin Sukamto tinggal denganpemohon hingga sekarang;bahwa, setahu saksi, Gimin Sukamto sekolah yang membiayai adalah pemohon,hingga waktunya

bernamaGimin Sukamto;bahwa, pemohon mengangkat anak karena dari perkawinan pemohon denganSarmidi, pemohon tidak dikaruniai seorang anak;bahwa, pemohon tinggal serumah dengan Gimin Sukamto, sedangkan suamipemohon sudah meninggal dunia;bahwa, saksi tidak tahu sejak kapan Gimin Sukamto tinggal dengan pemohon, yangsaksi tahu Gimin Sukamto sudah tinggal serumah dengan pemohon sejak bayiberumur 5 (lima) hari hingga sekarang;bahwa, setahu saksi, Gimin Sukamto sekolah yang membiayai adalah pemohon,hingga waktunya

Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanternyata oleh terdakwa sepada motor milik Waharjo Bin Kasadi yang disewaterdakwa digadaikan kepada seorang yang bernama Muji Slameto Bin Jumalidi desa Sikayu Rt 02 Rw 01 Kec. Comal Kab. Pemalang seharga Rp. 2000000, ( dua juta rupiah ).

Pemalang denganHal. 3 dari 11 Halaman Putusan Pidana Nomor 61/Pid.B /2019/PN.Pml.temannya Gofur dengan tujuan untuk menyewa sepeda motor untuktransportasi bekerja di Tk Pertiwi Mulyoharjo Pemalang.Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor dari Waharjo berupa sepeda motorYamaha Jupiter Z CW warna merah marun tahun 2011 No.Pol .B 6402 UTEselama jangka waktu 15 hari dengan uang sewa sebesar Rp. 250.000,apabila akan diperpanjang maka terdakwa menyerahkan uang sewa lagi.Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya

Pemalang dengan temannya terdakwa bernama Gofur dengantujuan untuk menyewa sepeda motor untuk transportasi bekerja di TK PertiwiMulyoharjo Pemalang.Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor dari Waharjo berupa sepeda motorYamaha Jupiter Z CW warna merah marun tahun 2011 No.Pol .B 6402 UTEselama jangka waktu 15 hari dengan uang sewa sebesar Rp. 250.000,.Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanmelainkan oleh terdakwa sepada

Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanmelainkan oleh terdakwa sepada motor milik Waharjo Bin Kasadi tersebutterdakwa digadaikan kepada seorang yang bernama Muji Slameto Bin Jumalidi desa Sikayu Rt 02 Rw 01 Kec. Comal Kab. Pemalang seharga Rp. 2.000000, ( dua juta rupiah ).

suatualasan yang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan selain Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat kurang perhatian terhadapanak, Tergugat juga masih sering menghabiskan waktunya

dua orang Pamansebagai saksi, meskipun hanya saksi kedua yang pernah menyaksikandan mendengar ketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, dantidak mengetahui secara mendalam, namun saksisaksi setidaktidaknyamengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dan mengetahui pemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran selain karena sikap danperbuatan Tergugat ada hubungan dengan wanita lai, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya

untuk berkumpul dengan temantemannya,sedangkan saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwaTergugat banyak menghabiskan waktunya dengan berkumpul bersamatemantemannya dan membuat Penggugat cemburu terhadap Tergugat.Saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal dalam satu rumah sejak akhir tahun 2013 yang lalu, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, pulang dan tinggal bersama adiknya diDesa Teluk Kapuas;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang dihadirkan Penggugatyang

berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalawalperkawinan rukun namun dalam perkembangannya mulai terjadiketidakharmonisan ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dipicuoleh sikap dan perbuatan Tergugat selain ada hubungan dengan wanitalain, Tergugat juga lebin banyak menghabiskan waktunya

Mei 2008mengantarkan anaknya kesekolah TK namun setelah waktunya pulangtermohon tidak pulang kerumah pemohon dan anaknya ditinggalsendirian di sekolah tersebut dan hal ini yang menjadi retaknyarumah tangga pemohon dan termohon yang berkepanjangan, akhirnyapemohon memutuskan mengajukan perceraian ini;4.

Mei 2008mengantarkan anaknya kesekolah TK namun setelah waktunya pulangtermohon tidak pulang kerumah pemohon dan anaknya ditinggalsendirian di sekolah tersebut dan hal ini yang menjadi retaknyarumah tangga pemohon dan termohon yang berkepanjangan, akhirnyapemohon memutuskan mengajukan perceraian ini dan tidak adaharapan untuk hidup' rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggaantara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4bulan lamanya dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidakada

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan oleh termohon pada tanggal 23 Mei 2008 mengantarkan7anaknya kesekolah TK namun setelah waktunya pulang termohontidak pulang kerumah pemohon dan anaknya ditinggal sendiriandi sekolah tersebut dan hal ini yang menjadi retaknya rumahtangga pemohon dan termohon yang berkepanjangan, akhirnyapemohon memutuskan mengajukan perceraian ini;3.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena termohonpada tanggal 23 Mei 2008 mengantarkan anaknya kesekolah TK namunsetelah waktunya pulang termohon tidak pulang kerumah pemohon dananaknya ditinggal sendirian

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

BUDI untuk mengmbalikankeyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib korban berkata pada terdakwaayoklah pulang, mamak sedang sakit lalu terdakwa mengantar korban untukpulang dan saat diperjalanan terdakwa berkata Adek mau nggak sama abang,korban lalu menjawab mau lah asal abang bisa buat aku senang dan bisa buatorang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalau itu hal yanggampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalu korbanmnejawab mau apa terdakwa menjawab asal adek mau aja

BUDI untukmengembalikan keyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib korban berkatapada terdakwa ayoklah pulang, mamak sedang sakit lalu terdakwa mengantarkorban untuk pulang dan saat diperjalanan terdakwa berkata Adek mau nggaksama abang, korban lalu menjawab mau lah asal abang bisa buat aku senangdan bisa buat orang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalauitu hal yang gampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalukorban menjawab mau apa terdakwa menjawab asal adek mau

BUDIuntuk mengembalikan keyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib saksiKIKI berkata pada terdakwa ayoklah pulang, mamak sedang sakit laluterdakwa mengantar saksi KIKI untuk pulang dan saat diperjalananterdakwa berkata Adek mau nggak sama abang, saksi KIKI lalumenjawab mau lah asal abang bisa buat aku senang dan bisa buatorang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalau itu halyang gampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalusaksi KIKI mnejawab mau apa terdakwa menjawab

Budi, selanjutnya keesokan harinyaTerdakwa membawa Saksi Korban KIKI untuk menemaninya bermain keyboard,dan sekira pukul 02.30 Wib Saksi Korban minta diantar pulang karena ibunyasakit, lalu Terdakwa mengantar saksi Korban pulang , dan saat diperjalanan,terdakwa berkata Adek mau nggak sama abang, korban lalu menjawab maulan asal abang bisa buat aku senang dan bisa buat orang tua ku suka samaabang terdakwa lalu menjawab kalau itu hal yang gampang dek, tinggaltunggu waktunya saja asal adek mau, lalu

Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan putusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 07/07/2017 Nomor SK 404/HGB/BPN-33.74/2017 HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhirnya hak tanggal 08/02/2038.- Di Komplek Bubakan Baru Blok A-14, Kelurahan Purwodinatan.dahulu Desa Taman Winangun, Kecamatan Semarang Tengah.Kota Semarang. yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01130 seluas +99 M2, gambar situasi 2054/1993 tanggal 21-04-1993 atas nama

Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 14-04-2015 Nomor SK 94/HGB/BPN-3374/2015, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038. 2.8. Bahwa Penggugat VIII (DAVID FABIANTO SOEMARTO anak kandung Almh. Ny.

SK 93/HGB/BPN/33.74/2015, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038.2.9.

Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 03-06-2015 Nomor SK 166/HGB/BPN/33.74/2015, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038.2.10.

Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 11-02-2014 Nomor SK 63/HGB/BPN/33.74/103/2014, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038.2.12.

);Tergugat mengetahui dan menyetujui Transfer uang modal usahatersebut ke Turut Tergugat melalui Rekening Penggugat I, dan jugamengetahui uang tersebut telah ditransferkan Penggugat darirekeningnya Penggugat kepada Rekening Turut Tergugat, haltersebut akan penggugat buktikan pada waktunya, Turut Tergugatpuntelah mengakui uang modal pembelian tebu dari Tergugat lewatRekening Penggugat I, telah diterima oleh Turut Tergugaty;6.

SAS 6 April2018, tersebut Menyepakati Dana milik Tergugat yang disetor ditambahdengan memberikan keuntungan yang menjadi HAK Tergugat, Totalsebesar Rp5.349.000.000,(lima milyar tiga ratus empat puluh Sembilanjuta rupiah) harus di serahkan oleh Karsono Indriyadi (Turut Tergugat)kepada Tergugat dan keputusan Rapat tersebut Disetujui Serta Diterimakeputusan tersebut oleh peserta Rapat termasuk Tergugat Harto Listijo(akan Para Penggugat buktikan pada waktunya);Dana Modal Tergugat Harto Listijo adalah

SAS adalah sebesar Rp5.349.000.000,(lima milyar,tiga ratus empat puluh Sembilan juta rupiah), Dan Setujui Oleh Tergugat(akan Penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa Keputusan Rapat Pengurus CV.

SAS disaksikan oleh Saksi Lazarus Arintoko danSaksi Bagus Adi Cahyono yang telah membuat pernyataan tertulistanggal 9 April 2019 untuk menegaskan Kebenaran peristiswa tersebut(akan Para Penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa Persoalan antara Tergugat dengan Turut Tergugat adalahpersoalan Keperdataan yang telan ada kesepakatan tertulis antarakeduanya (akan Penggugat buktikan pada waktunya) dan telah diakulsebagai HutangPiutang antara Tergugat dengan Turut Tergugat, DanTidak Ada Kaitannya Dengan Penggugat

(akan penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata, para pihak dalamkontrak bebas untuk membuat perjanjian, apapun isi danbagaimanapun bentuknya berlaku asas : Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnyaBahwa berawal dari Kesepakatan Kerja Saja, dan tunduk padaKesepakatan Bersama telah diselesaikan secara Perdata dalamRapat Pengurus CV.SAS pada tanggal 6 April 2018, bila PengunduranDiri Tergugat dari CV.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus' dikerjakan, kalau disuruh bekerjaTergugat menjawab belum waktunya, untuk mencukupikebutuhan tersebut Penggugat dibantu orang tuanya.Penggugat kalau minta uang kepada Tergugat selalu marahdan memukul, menyuruh Penggugat bekerja sendiri. Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain danmengakuinya setelah ditanya Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus dikerjakan, kalau disuruhbekerja Tergugat menjawab belum~ waktunya, untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dibantu orangtuanya. Penggugat kalau minta uang kepada Tergugatselalu marah dan memukul. selain itu Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain;d.

Behar kemudian para saksi serta terdakwa melihat lokasi tanah yang akan disewasetelah para saksi melihat tanah lokasi yang akan disewa kemudian para saksi tertarikdengan ucapan terdakwa kemudian para saksi menyerahkan uang jumlah seluruhriya Rp.39.500.000, lalu terdakwa membut kwitansi sebagai tanda terima uang.Benar setelah waktunya masa tanam ketika para saksi akan menggarap sawah adaorang yang teah menggarap terlebih dahulu setelah ditanyakan penggarap telahmenyewa kepada terdakwa kemudian para

Behar kemudian para saksi serta terdakwa melihat lokasi tanah yang akan disewasetelah para saksi melihat tanah lokasi yang akan disewa kemudian para saksi tertarikdengan ucapan terdakwa kemudian para saksi menyerahkan uang jumlah seluruhriya Rp.39.500.000, lalu terdakwa membut kwitansi sebagai tanda terima uang.Benar setelah waktunya masa tanam ketika para saksi akan menggarap sawah adaoaring yang teah menggarap terlebih dahulu setelah ditanyakan penggarap telahmenyewa kepada terdakwa kemudian para

.12.000.000, untuk masa tanam tahun 2014.e Benar kemudian saksi Carman dan Alm Ahmad daang ke rumah saksi Rojikin,Asmuri dan saksi Thohir menawarkan tanah sewa garapan. e Behar kemudian para saksi serta terdakwa melihat lokasi tanah yang akan disewasetelah para saksi melihat tanah lokasi yang akan disewa kemudian para saksi tertarikdengan ucapan terdakwa kemudian para saksi menyerahkan uang jumlah seluruhriya Rp.39.500.000, lalu terdakwa membut kwitansi sebagai tanda terima uang.e Benar setelah waktunya

,MH di PalangkaRaya; padahal dalam kerjasama tersebut jangka waktunyaditentukan selama 1 (satu) tahun, terhitung mulai tanggal 17Oktober 2018, dan atau berakhir tanggal 17 Oktober 2018,sedangkan Penggugat mengajukan gugatan kepada Para Tergugattertanggal 26 Juni 2018, artinya gugatan Penggugat tergolongpremature atau belum waktunya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dapat disimpulkan bahwagugatan Penggugat adalah tidak jelas dan/atau kabur (abscuur libel)serta tidak lengkap para pihaknya juga

Bahwa adapun dalam Surat Perjanjian Kerjasama tersebut paraTergugat dan Penggugat sepakat jangka waktunya 1 (Satu) Tahun,terhitung sejak tanggal 21 Oktober 2017, selain itu dalam pekerjaanHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Pikditentukan pembagian keuntungan yaitu untuk para Tergugatmendapatkan pembagian keuntungan sebesar 30 % (Tiga PuluhPersen ) ; sedangkan penggugat mendapat keuntungan sebesar 70% (Tujuh Puluh Persen) ; Akan tetapi dalam Perjanjian Kerjasamatidak ada pengaturan atau

,MH di Palangka Raya; padahaldalam kerjasama tersebut jangka waktunya ditentukan selama 1(satu) tahun, terhitung mulai tanggal 17 Oktober 2018, dan atauberakhir tanggal 17 Oktober 2018, sedangkan Penggugat mengajukangugatan kepada Para Tergugat tertanggal 26 Juni 2018, artinyagugatan Penggugat tergolong premature atau belum waktunya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut diatas,dikelompok dalam 3 ( tiga ) alasan eksepsi yaitu :1.

Bahwa gugatan Penggugat adalah sebagai gugatan yang tergolongpremature atau belum waktunya untuk digugat;Menimbang bahwa dari ketiga alasan eksepsi tersebut diatas, MajelisHakim akan memilih alasan eksepsi pada angka 3 yang menyatakan bahwagugatan Penggugat sebagai gugatan yang tergolong prematur atau belumwaktunya digugat dengan alasan bahwa Penggugat dalam gugatannyamenuduh Tergugat melakukan Wanprestasi atau kelalaian, denganmendasarkan kepada Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 21 Oktober2017

yang dibuat dihadapan Notaris RA Setiyo Hidayati< SH., MH., diPalangka Raya, pada hal dalam kerjasama tersebut jangka waktunyaditentukan selama 1 ( satu ) tahun, terhitung mulai tanggal 17 Oktober 2017dan atau berakhir tanggal 17 Oktober 2018, sedangkan Penggugatmengajukan gugatan kepada Para Tergugat tertanggal 26 Juni 2018 artinyagugatan Penggugat tergolong premature atau belum waktunya, akan MajelisHakim pertimbangkan sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dibawahini.Menimbang bahwa dalam dalil

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada Pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalam bukukelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak pemohon di lahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak lakilaki bernama NAUFAL RASYA PRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki lahir di Sukoharjo pada hari Minggu tanggal 16November 2008;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama : NAUFAL RASYAPRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki, lahir pada Minggu tanggal 16 November 2008 diSukoharjo ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya

Bahwa berselang tak lama waktunya saksi mengetahui sdr. SUDARMONO SAUTmenerima telepon dari seseorang yang tidak menyebutkan identitasnya bahwa adaorang yang gerak geriknya mencurigakan seperti hendak bertransaksi narkoba didekat pintu masuk kolam renang. Bahwa saksi, saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.

TUNGGULDANYYEL SIHOTANG melakukan penyelidikan dengan melakukan pengamatansekitar area Perumahan Pesona Pangrango dan tanya jawab dengan warga sekitar.Bahwa berselang tak lama waktunya saksi mengetahui sdr. SUDARMONO SAUTmenerima telepon dari seseorang yang tidak menyebutkan identitasnya bahwa adaorang yang gerak geriknya mencurigakan seperti hendak bertransaksi narkoba didekat pintu masuk kolam renang.Bahwa saksi, saksi CEP YANDI, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.

OGI.Bahwa tak berapa lama waktunya terdakwa ditangkap oleh saksi CEP YANDI,saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.

Bahwa tak berapa lama waktunya terdakwa ditangkap oleh saksi CEP YANDI,saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.

OGI namun tak berapa lama waktunya terdakwaditangkap oleh saksi CEP YANDI, saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dansdr.

Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkanTergugat juga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping ituTergugat juga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidak bermanfaat. Sehingga Penggugat merasa kecewa dan haltersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran.7.

Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaatHal. 4 dari10 hal. Ptsn.

Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaat Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanSeptember 2018, sampai saat ini;Hal

Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisinan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat seperti memukuldan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping itu Tergugat jugasering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidakbermanfaat.Hal. 6dari10 hal. Ptsn. No. 3416/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa.

semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di karenakan :e Tergugat jarang memberi nafkah untuk mencukupi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat yang bekerja sendiri ;e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelasdan pulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpapamit hingga pulang tidak dapat di tentukan waktunya

pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukundalam membina rumah tang ga; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpa pamit hinggapulang tidak dapat di tentukan waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa ELISABET

secukupnya dan dipersidangan telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi INDAH SUNARSIH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

telah menikah dengan IMANUEL HARNA SAKINA, diWonogiri tanggal 13 Nopember 1976;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Macanan baru RT. 006 RW. 001, DesaKaranganom, Kecamatan Klaten utara, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 61 tahun danlahir di Wonogiri ; 2 Saksi DWIHESTIINDARINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

Gugatan Penggugat prematur;Bahwa Penggugat terlalu tergesagesa mengajukan gugatan, dapatdilihat dari dalil gugatannya pada angka 07 yang menerangkan sejaktanggal 20 Juli 2019 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sampai pada puncaknya sehingga akibatnya berpisahtempat tinggal, jika kalau di hitung waktunya sejak tanggal 20 Juli hingga1 Agustus saat diajukannya gugatan hanya 10 hari, maka waktunya 10hari tersebut tidak dapat dijadikan alasan untuk meminta putusanbercerai di Pengadilan

memperdulikan isteri saya selama 6 bulan, maka dapatdijadikan alasan mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama, dari 4(empat) talik tersebut di atas tidak ada satupun yang Tergugat ingkaridari sejak menikah sampai saat ini, karena walaupun berpisah rumah(tempat tinggal) Tergugat selalu memberikan nafkah sampai saat ini;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahbaru 10 hari hingga diajukannya gugatan ini maka sudah pasti gugatanyang demikian itu jelasjelas premature (belum waktunya

dan tidak mampu menyelesaikan sendiripersoalannya tersebut, maka ia dapat meminta kepada Pengadilan untukmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat mengajukan Eksepsi sebab gugatanPenggugat premature, sebab Penggugat terlalu tergesagesa mengajukangugatan, dapat dilihat dari dalil gugatannya pada angka 07 yang menerangkansejak tanggal 20 Juli 2019 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sampai pada puncaknya sehingga akibatnya berpisah tempattinggal, jika kalau di hitung waktunya

sejak tanggal 20 Juli hingga 1 Agustussaat diajukannya gugatan hanya 10 hari, maka waktunya 10 hari tersebut tidakdapat dijadikan alasan untuk meminta putusan bercerai di Pengadilan Agama,karena talik yang pernah Tergugat bacakan dan Penggugat menerima di depansaksisaksi, yakni pada tanggal 21 Januari 2001 berbunyi;1.Jika isteri Saya, saya tinggalkan selamalama 2 tahun berturutturut;2.Jika saya tidak memberikan nafkah wajib kepada isteri saya selama 3bulan;3.Jika saya menyakiti badan isteri saya

memperdulikan isteri Saya selama 6 bulan, maka dapatdijadikan alasan mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama, dari 4(empat) talik tersebut di atas tidak ada satupun yang Tergugat ingkari14dari sejak menikah sampai saat ini, karena walaupun berpisah rumah(tempat tinggal) Tergugat selalu memberikan nafkah sampai Saat ini;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahbaru 10 hari hingga diajukannya gugatan ini maka sudah pasti gugatanyang demikian itu jelasjelas premature (belum waktunya

Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti danmemahaminya, serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Penuntut Umum menghadirkan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpahsesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dalam kontakinfaq sejumlah Rp. 151.650 (seratus lima puluh saturibu) enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi mau mendekati Terdakwa, dianyalari dengan membawa uang di dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ;Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dalam kontakinfaq sejumlah Rp. 151.650 (seratus lima puluh = saturibu) enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi mau mendekati Terdakwa, dianyalari dengan membawa uang di dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ;Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai ;Atas keterangan saksi saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa~ dipersidangan didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : ee eee ee Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya di habiskan diluar rumah sehingga waktuterhadap keluarga tidak ada.5. Bahwa dengan keadaan tersebut Tergugat meninggalkanPenggugat yang mana puncaknya pada Bulan Mei 2019, tergugatmeninggalkan penggugat di rumah orang tua Penggugat.6.

No.413/Pdt.G/2021/PA.Sidrapperhatian dimana kebanyakan waktunya di habiskan diluar rumahsehingga waktu terhadap keluarga tidak ada.w Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.lskandar bin H.

sebagai berikut:won n oan nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dandikaruniai Seorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihnan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahiPenggugat dan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurangperhatian dimana kebanyakan waktunya

sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dan dikaruniaiseorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahi Penggugatdan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya

2013 tepatnya pada bulan Juli 2013 tanggalnya korban lupa ketika itukorban sedang menanyakan pelajaran SSD dan korban maju kedepan dekat meja guru danmenanyakan PAK GINI PAK" sambil menunjukan tulisan yang dibuku, kemudianTerdakwa menunjukkan yang ini salah nomor 2 sambil menarik pinggang saksi dengantangan kirinya kemudian mengelus dan menekan kemaluan saksi secara berulang dan hal inidilakukan dekat meja guru.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut padahal kedua korban belum dewasaatau belum waktunya

pelajaran SSD dan korban maju kedepan dekat meja guru danmenanyakan PAK GINI PAK" sambil menunjukan tulisan yang dibuku, kemudianTerdakwa menunjukkan yang ini salah nomor 2 sambil menarik pinggang saksi dengantangan kirinya kemudian mengelus dan menekan kemaluan saksi secara berulang dan hal inidilakukan dekat meja guru.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada anak didiknya dimanaterdakwa sebagai guru Honorer SD Mangkuyudan Laweyan Kota Surakarta dan keduakorban belum dewasa atau belum waktunya

Saksi IDA ANGGARAWATI kemudianmemanggil ADINDA CHIKA RAMADILA dan ANNISA SANY RAMADHANImenanyakan apakah benar nunuknya dipengangi Terdakwa dan kedua korbanmengakui bahwa Terdakwa memengangnya apabila maju bertanya ataumembetulkan soal.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.SAKSI6 : IDA ANGGARAWATL Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi sebagai guru di SD Negeri Mangkuyudan No. 2 Surakarta sedangkanTerdakwa sebagai guru honorer.Bahwa waktunya lupa tetapi masih Tahun 2014

Saksi IDA ANGGARAWATI kemudianmemanggil ADINDA CHIKA RAMADILA dan ANNISA SANY RAMADHANI11menanyakan apakah benar nunuknya dipengangi Terdakwa dan kedua korbanmengakui bahwa Terdakwa memengangnya apabila maju bertanya ataumembetulkan soal.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.SAKSI7 : TRI SUSANTO, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi sebagai guru di SD Negeri Mangkuyudan No. 2 Surakarta sedangkanTerdakwa sebagai guru honorer.Bahwa waktunya lupa tetapi masih Tahun 2014