Alias Kalue Bin Yeccu yang ingin mencarikeuntungan dari penjualan Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina) tersebut lalu Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccumembeli Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenisMetamfetamina) pesanan dari Anggota BNNP Sulbar diantaranya yaitu AfrijalPabianto yang pada saat itu sedang menyamar kepada Ramadan Bin YunaHalaman 3 dari 52 halaman Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN.Pol(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yang waktunya

Campalagian Kabupaten Polewali Mandarkemudian Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccu yang ingin mencarikeuntungan dari penjualan Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina) tersebut lalu Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccumembeli Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenisMetamfetamina) pesanan dari Anggota BNNP Sulbar diantaranya yaitu AfrijalPabianto yang pada saat itu sedang menyamar kepada Ramadan Bin Yuna(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yang waktunya

masih sekitar bulanJanuari 2018 atau dalam tahun 2018 atau dalam tahun 2017 bertempat dalamwilayah Kabupaten Polewali Mandar dengan harga sekitar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) kKemudian Terdakwa Abdullah Alias Kalue BinYeccu menerima dari Ramadan Bin Yuna berupa 1 (Satu) sachet plastik sedang(sachet plastik) yang berisi serbuk kristal bening (Narkotika Golongan bukantanaman jenis Metamfetamina (Shabushabu) ) dengan berat sekitar 44,3350gram yang waktunya masih sekitar bulan Januari

Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya di habiskan diluar rumah sehingga waktuterhadap keluarga tidak ada.5. Bahwa dengan keadaan tersebut Tergugat meninggalkanPenggugat yang mana puncaknya pada Bulan Mei 2019, tergugatmeninggalkan penggugat di rumah orang tua Penggugat.6.

No.413/Pdt.G/2021/PA.Sidrapperhatian dimana kebanyakan waktunya di habiskan diluar rumahsehingga waktu terhadap keluarga tidak ada.w Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.lskandar bin H.

sebagai berikut:won n oan nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dandikaruniai Seorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihnan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahiPenggugat dan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurangperhatian dimana kebanyakan waktunya

sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dan dikaruniaiseorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahi Penggugatdan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya mengembalikan selalu tidaktepat waktu sehingga menimbulkan pertengkaran.Termohon juga sering marah kalau Pemohon tidak pulangke rumah karena bekerja menjaga toko meubel padahalsudah diberitahu tetapi masih tetap tidak terima atautidak boleh;.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai ibu Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon selama 3 tahun, kemudianpindah di rumah Pemohon selama 11 tahun 10 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon = seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya

dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut diatas dapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangansebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadiperpisahan sekitar 1 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran masalahTermohon sering meminjamkan uang ke saudaranya tanpasepengetahun Pemohon, jika waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa SRI

dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Hal 3 dari 8 hal No.95/Pdt.P/2013/PN.KItMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi SAMSTYATUN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

dan Pemohon sendirisehingga sampai dengan saat ini Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Gentan RT. 002 RW. 001, DesaGemampir, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 26 tahun danlahir di Klaten ; Saksi SUTARDL:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pak liknya Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

Ambarita(Pasimin Kodim 0315/Bintan) mengatakan kepadaTerdakwa agar berhati hati.10.11.12.Bahwa setelah Terdakwa menunggu di bangsalperawatan selama 1 minggu, selanjutnyaTerdakwa menanyakan kepada kepala ruanganmengenai kapan waktunya akan dilaksanakanOperasi pelepasan pen di kaki kanan Terdakwa,namun kepala ruangan tidak dapat memastikankapan waktunya kaki Terdakwa akan di operasikarena dokternya belum kembali ke Medan.Bahwa oleh saat itu) belum ada kepastian kapanwaktunya kaki Terdakwa akan di operasi

Putri Hijau. seharusnya Terdakwakembali ke kesatuan atau setidak tidaknyaTerdakwa melaporkan keberadaannya kepadakesatuan, namun hal tersebut tidak dilakukanoleh Terdakwa dengan alasan di dalam suratijin yang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan./ 10.

kapan waktunya kakiTerdakwa akan di operasi, selanjutnya Terdakwamemutuskan keluar dari RS.

Putri Hijau seharusnya Terdakwa kembali kekesatuan atau setidak tidaknya Terdakwamelaporkan keberadaannya kepada kesatuan,namun hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa dengan alasan di dalam surat ijinyang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasan lainyang menyebabkan Terdakwa tidak kembali' kekesatuan ialah karena Terdakwa mempunyaihutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta11.12.13.14.15.17.13rupiah

Putri Hijau seharusnya Terdakwakembal i ke kesatuan atau setidaktidaknya Terdakwa melaporkankeberadaannya kepada kesatuan, namun haltersebut tidak dilakukan oleh Terdakwadengan alasan di dalam surat ijin yangdiberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwaharus kembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasanlain yang menyebabkan' Terdakwa tidakkembal i ke kesatuan ialah karenaTerdakwa mempunyai hutang sebesar Rp.10)11)12)13)14)2310.000.000, (sepuluh juta rupiah)

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak perempuandari pasangan suami istri yang bernama SADIKIN danTUGIYEM ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 6September 1990 di Sukoharjo ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 5 ( lima );e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran yang waktunya

terjadi dan terungkap di persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisharmonis lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat sering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah untuk keluarga,Tergugat juga waktunya

Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejakawal tahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih danbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak mampu memberikan nafkah, juga dipicu ulah Tergugatyang waktunya

Penggugatmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudahdalam keadaan tidak harmonis, saksi disamping pernah melihat langsungketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, juga selalu menjaditempat Penggugat menyampaikan keluh kesah tentang rumah tangganya.Saksi yang diajukan Penggugat mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat dipicu oleh ulah Tergugat yang malas bekerja sehingga tidakmampu memenuhi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya

dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan halhalsebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya sempat rukunsampai pertengahan tahun 2016 saja, selanjutnya rumah tangga sudahtidak rukun dan harmonis lagi, ditandai dengan adanya perselisihandan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdipicu oleh sikap dan perbuatan Tergugat selain Tergugat mala bekrjasehingga kewajibannya untuk menafkahi keluarga terabaikan, Tergugatjuga waktunya

Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya untuk ngumpuldengan temantemannya bahkan pulang larut malam sehinggatidak peduli terhadap istri dan anaknya di rumah.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2018 sampai sekarangdan selama pisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suamisteri akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017 yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan/nafkah Penggugat dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya dan sering pulang larutmalam; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarselain itu Penggugat juga sering menyampaikan kepada saksiHal. 4 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mkstentang keadaan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suamisteri akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017 yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan/nafkah Penggugat dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya dan sering pulang larutmalam;Hal. 5 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarselain itu Penggugat juga sering menyampaikan kepada saksitentang keadaan

rumah tangganya lagi.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugatdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak harmonis/rukun lagi disebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkanHal. 6 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mkskarena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan emonomi keluarga danmarah jika diberi saran untuk mencari pekerjaan lain, demikian pulakarena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nen eee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2008 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohon seringpergi tanpa pamit pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

Adipala Kabupaten Cilacap, menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai anak bawanPemohon 22292222 n noon nn anne nnn nena nn nnnnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2008 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohon seringpergi tanpa pamit pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

alasanalasanperceraian sebagaimana tercantum dalam posita nomor 4 s.d 8 yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidakrukun lagi sejak awal tahun 2008, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena Termohon sering pergi hingga berbulanbulan tanpapamit kepada Pemohon dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak 1 orang , umur 8 tahun (ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena hutangpiutang kepada orang lain, dimana hutang tersebut atas kesepakatan Pemohon danTermohon, akan tetapi pada waktunya

karena saksi paman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 8 tahun (ikut Termohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu hutangpiutang kepada oranglain, dimana hutang tersebut atas kesepakatan Pemohon dan Termohon, akan tetapipada waktunya

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 8 tahun (ikut Termohon); e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan hutangpiutang kepada oranglain, dimana hutang tersebut atas kesepakatan Pemohon dan Termohon, akan tetapipada waktunya

telahdikaruniai 2(dua) anak yaitu RVAL NUR ROMADHON jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri kedua;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008, yang hingga saatini berumur kurang lebih 4 tahun;Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri ke dua;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama HANUMNURMEIRA SARIFAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

terdakwa dengan memilih 12 nomor pilihan yangdi inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2X disebutDimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6X disebutNingkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4=disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerok denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( Konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa dengan memilih nomorpilinan yang di inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2Xdisebut Dimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6Xdisebut Ningkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebutGunung, 4= disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerokdengan pembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima riburupiah) dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebutterdakwa catat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

Pada bulan Februari 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudiandibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.2.

Joko yaitu antara lain :1. pada bulan Februari 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian10dibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan Maret 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis

Joko mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudiandibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan September 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)

Pada bulan Februari 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi3 mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kemudian dibelikan 1 (satu) poket sabusabu olehTerdakwa setelah sabusabu didapat Saksi3 danTerdakwa mengkonsumsi bersamasama di GSG (GedungSerba Guna) Rumkital Dr. Ramelan.b.

Ramelan.Pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi3 mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kemudian dibelikan 1 (satu) poket sabusabu olehTerdakwa, setelah sabusabu didapat Saksi3 danTerdakwa mengkonsumsi bersamasama di GSG (GedungSerba Guna) Rumkital Dr.

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak dan sekarang anak tersebut ikut Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak suka terhadap pekerjaan Penggugat yang waktunya lebihbanyak dimalam

Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun baik, namun sejak diakhir Tahun 2014 sudah mulaiPutusan No : 0141/Pdt.G/2016/PA.Sal hal 7 dari 18 halamangoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi factor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah,karena masalah pekerjaan, Tergugat menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya

Penggugattersebut diatas, karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian antara satudengan lainnya dan mendukung dalil gugatan Penggugat, maka dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 sesuai pasal 174 HIR patut dinyatakan terbukti,bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2014 sudah mulai goyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak suka atas pekerjaan Penggugat yang waktunya

adalahsebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah sejak15 Oktober 2008 dan belum bercerai ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2014 sudah mulaigoyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugattersebut antara lain karena Tergugat tidak menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan ekonomi, Terguggat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dikarenakan Terguggat yang malasbekerja, Terguggat lebih sering menghabisakan waktunya untuk bermaingame online, tanpa memeperdulikan tanggung jawab Terguggat sebagaikepala

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sepupu Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Oktober 2016, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal. 4 dari 12 Hal.Putusan Nomor 855/Pdt.G/2021/PA.Bjm Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;GE, Kabupaten Banjar, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, menikahsekitar bulan Oktober 2016, dan memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja di mana waktunya

, maka perkara ini dilanjutkandiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Terguggatlebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Tergugat tidak jujur terhadap penghasilannya; Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakatakasar yang tidak pantas didengarkan oleh Penggugat; Tergugat jarang berada di rumah, Tergugat lebih banyakmenghabbiskan waktunya di luar rumah; Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain bahkanbeberapa bulan terakhir telah tinggal bersama;.

Kota Makassar, memberikesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi nenek Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat, adalah suami isteri, menikah pada tahun 2015 di Makassarselama pernikahannya pernah tinggal bersama dan hidup rukun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan/ cekcok terus menerus,penyebabnya karena Tergugat jarang tinggal di rumah, Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin padatanggal, 20 Januari 2015 selama perkawinannya pernah tinggal bersamarukun damai, dan ada anak dua orang, namun selama dalam ikatanperkawinannya selalu diwarnai perselisihan, rumah tangga Penggugat danTergugat cekcok penyebabnya, Tergugat tidak jujur terhadap penghasilannya,jarang berada di rumah, lebih banyak menghabiskan waktunya

terhadap permasalahan pokok perkara inisehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateril kKesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan, penyebabnya karena Tergugat jarang berada dirumah, lebih banyak menghabiskan waktunya

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang di janjikan pada bulan Pebruari 2015 jugaHalaman 5

rumahTergugat dan sekarang sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah sejak 5bulan yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat akan tetapi saksitidak mengetahui dimana tinggalnya Penggugat;Bahwa sebab Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena terjadiperselishan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidakmengetahui masalahnya;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan antara Penggugat danTergugat sampai 3 (tiga) kali, yang pertama waktunya

siang hari, kirakirajam 12, dan 3 bulan kemudian terjadi lagi yang kedua waktunya jam 9Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 15 halamanpagi, seminggu terjadi lagi yang ketiga waktunya juga jam 9 pagi, saksisebagai kamtib, di minta oleh masyarakat merelai pertengakaran tersebut,karena Tergugat selalu membawa golok, yang ahirnya saksimengamankan golok tersebut;Bahwa akibat percekcokan tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai sekarang 5 bulan;Bahwa selama berpisah antara Penggugat

majikannya sejak awal tahun 2016sampai sekarang + 1 tahun lamanya;Bahwa sebab Penggugat pergi menggalkan Tergugat ke rumahmajikannya karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidak mengetahui masalahnya;Bahwa yang saksi ketahui terjadi perselisihan dan pertengkan antaraPenggugat dan Tergugat sampai 3 (tiga) kali, Tergugat selalu membawagolok, yang pertama pada malam hari, 15 hari kemudian setelah kejadianyang pertama terjadi pertengkaran yang kedua yaitu waktunya

sore harijarak 3 bulan terjadi lagi pertengkaran yang ketiga, waktunya siang hari,setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1tahun;Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 15 halaman Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi menyatakansudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, Penggugat membenarkan ataskesaksian tersebut, sedangkan

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak