Ditemukan 897641 data
30 — 7
Bahwa tas warna merah hati milik saksi JUARIN tersebut berisikanbarangbarang berupa : 1 (satu) buah handphone Blackberry warna hitamdengan Pin BB 313AF909, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu ATMBank BRI, 1 (satu) buah kartu pelanggan PLN, 1 (satu) bendel kuncimotor, dan uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);3.
lalu ban sepeda motor pelakuyang mengenai bagian belakang sepeda motor saksi, tidak lamakemudian pelaku yang membonceng atau berada dibelakang mengambiltas yang ada di depan saksi yang berada di tengahtengah diantara saksidan suami;Bahwa nemar cara terdakwa melakukan perbuatannya, awalnya adayang berboncengan dengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninjawarna hijau Nopol tidak tahu dengan cirriciri memakai helm danmemakai jaket warna hitam memepet saksi dari belakang lalu mengambiltas warna merah hati
yang berada di depan saksi dengan posisi taswarna merah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yangmenyilang ke badan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangsaksi bawa;Bahwa benar, barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam.1 buah KTPbuah ATM BRIsatue 1 (satue 1 (satu) bendel
ada dua orang lakilaki yang tidak saksi kenal denganmengendarai sepeda motor Kawazaki Ninja warna hijau hitam, lalu bansepeda motor pelaku yang mengenai bagian belakang sepeda motorsaksi, tidak lama kemudian pelaku yang memboncengkan atau yangberada dibelakang mengambil tas yang ada di depan saksi atau ditengahtengah diantara saksi dan suami saksi dengan posisi tali tas tersebutmenyialng di badan saksi;Bahwa benar, cara terdakwa awalnya memepet saksi dari belakang lalumengambil tas warna merah hati
milik istri saksi dengan posisi tas warnamerah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yang menyilang kebadan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangdibawa istri saksi;Bahwa benar, barang milik istri saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam. 1 buah KTPbuah ATM BRI(satu)e 1 (satu)e 1 (satu
1.WIKAN ADHI CAHYA,SH
2.LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMAD TOHIR FAHRUJI alias MUHAMAD
31 — 13
Sosa Kab.Padang Lawas untuk bertemu dengan Romatua Hasibuan (berkasterpisah),pada saat bertemu Gustiadi menjelaskan keadaan sepeda motortidak ada surat dan harap hati hati, kKemudian Romatua Hasibuanmemberikan uang Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepadaGustiadi sebagai uang pembelian sepeda motor selanjutnya dari uangpenjualan tersebut Gustiadi mendapatkan keuntungan sebsar Rp.300.000, tiga ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dibawa oleh terdakwa.Halaman
Bahwa pada saat melakukan pengecekan sepeda motor ,RomaTua menayakan surat dan dijawab oleh saksi bahwa motortidak ada surat, dan agar hati hati; Bahwa Roma Tua sudah mengerti bahwa sepeda motortersebut adala hasil curian; Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikanoleh Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi Ke 4.
PadangLawas untuk bertemu dengan Romatua Hasibuan (berkasterpisah),pada saat bertemu Gustiadi menjelaskan keadaan sepedamotor tidak ada surat dan harap hati hati, kKemudian RomatuaHasibuan memberikan uang Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) kepada Gustiadi sebagai uang pembelian sepeda motorselanjutnya dari uang penjualan tersebut Gustiadi mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 300.000, tiga ratus ribu rupiah) dan sisanyaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dibawa oleh terdakwa.
Padang Lawas untuk bertemu dengan Romatua Hasibuan (berkasterpisah), pada saat bertemu Gustiadi menjelaskan keadaan sepedamotor tidak ada surat dan harap hati hati, Kemudian Romatua Hasibuanmemberikan uang Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah)kepada Gustiadi sebagai uang pembelian sepeda motor selanjutnya dariuang penjualan tersebut Gustiadi mendapatkan keuntungan sebesarRp. 300.000, tiga ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dibawa oleh terdakwa.
Padang Lawas untuk bertemu dengan Romatua Hasibuan (berkasterpisah),pada saat bertemu Gustiadi menjelaskan keadaan sepeda motor tidakada surat dan harap hati hati, kKemudian Romatua Hasibuan memberikan uangRp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Gustiadi sebagai uangpembelian sepeda motor selanjutnya dari uang penjualan tersebut Gustiadimendapatkan keuntungan sebesar Rp. 300.000, tiga ratus ribu rupiah) dansisanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dibawa oleh terdakwa, dari hasilpenjualan
7 — 0
Hal ini Pemohonmendapat kabar dari saudarasaudara Pemohon bahwa Termohon sering keluarrumah dengan lakilaki lain kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohontentang kebenaran kabar tersebut, Termohon tidak pernah mengakui sehinggaPemohon sakit hati padahal selama Pemohon di Papua, Pemohon selalu mengirimnafkah kepada Termohon untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga. Atas sikapTermohon tersebut antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar;.
Atas pertanyaan Pemohon kepadaTermohon tentang perubahan sikap Termohon tersebut, Termohon hanya diam dantidak mau menjelaskan sehingga Pemohon merasa sakit hati. 1 (satu) minggukemudian dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, hinggasekarang pisah; .
Bahwa sejak bulan Februari 2013, antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan dan selama pisahtempat tinggal tersebut, Pemohon tidak pernah datang menemui Termohon karenaternyata Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yangbernama PILyang berasal dari Desa Nglojo Kecamatan Sarang sehingga Pemohonsakit hati; 6.
Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon:;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (TERMOHON) ~~ di hadapan sidangPengadilan AgamaRemban$;3.
memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon mengetahui, Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 24 September 2011 dan setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun 5 bulan dan telah rukun baik tetapi belum dikaruniaie Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama tahun 3 bulan lebih, Pemohonpulang ke rumah orang tuanya karena kesal dan sakit hati
17 — 0
mulai goyah antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang berlangsung terus menerus ........salah, yang benarnya: sekali sekali;Sampai sekarang tidak pernah rukun lagi......... salah yang benar rukunrukun saja;Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga.............. salah yangbenar ou... eee jarang sekali kalaupun ada karena tidak tahan lagi karenaPenggugat tidak matang dan dewasa (tidak menggunakan akal budi dalammempertimbangkan dan memutuskan sesuatu), sehingga saya makan hati
sebenarnya saya telah diperlakukan tidak semestinya olehsuami, dan mengalami tekanan batin yang amat sangat yaitu semenamenaterhadap anak dan istri, mengekang serta sering mencaci maki, melontarkansaya pernah pada titik depresi, paranoid serba ketakutan yang amat sangat, tetapi suamitidak menyadari, tidak memahami kondisi kebatinan saya;Selain itu, tidak hanya saya tetapi putri kami yaitu S Z yang kini sedang sekolah dipesantren Gontor Putri Mantingan;Dengan sadar, dengan akal sehat, serta dengan hati
saya dan suami yangmemberi keperluan untuk putri kami;e Benar adanya bahwa suami memberi uang kepada saya selama berpisah, dan sayapergunakan untuk tambahan kebutuhan putri kami serta sebagian kecil sayapergunakan untuk pengobatan mata, namun selama berumah tangga sumi tidakpernah memberi dan sekedar untuk makan saja, tetapi sedikitpun saya tidak pernahmeminta dan menuntut harta benda saya ikhlas;e Kalaupun saya pemah berteriak dan meminta di pulangkan, karena saya benarbenar pada titik depresi, hati
Saya pun masih pakai hati karena tidak melaporkan pada yangberwajib; Pada saat itulah saya mohon ijin pada suami untuk pulang dan dijemput orang tua saya;Sejak itulah saya berusaha menata hati dan mengambil keputusan untuk berpisah danmengajukan gugatan cerai, memang sebelumnya Saya sejak lama ingin pergi danberpisah, karena demi Allah saya benarbenar tidak sanggup, tidak mampu untukkembali dengan suami, karena tekanan batin yang saya alamiselama ini dan bahkan sayapernah pada titik depresi, paranoid
serba ketakutan yang amat sangat, tetapi suami tidakmenyadari, tidak memahami kondisi kebatinan saya; Selain itu, tidak hanya saya tetapi putri kami yaitu sALMA ZAHRA yang kini sedangsekolah di pesantren Gontor Putri Mantingan;Dengan sadar, dengan akal sehat, serta dengan hati nurani, saya lakukan gugatan cerai/berpisah.
1.WERRI, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
SARI ISA LAIA Pgl INA RENI
112 — 60
Pembagi Hati Nduru Pgl Bagian dengan menggunakan tangan kanannya,setelah kejadian tersebut Viktor Nduru Pg!
Setelah itu kamikeluar dari lubang dan saksi bersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbun tubuh korban dengan tanah menggunakancangkul sampai lobang tersebut rata dengan tanah.
Kemudian saksiteruSs menangis melihat keadaan bapak saksi tersebut dan saat itu saksimelihat sudah ada adik saksi PEMBAGI HATI NDURU sudah berada didekat pintu depan sambil menangis kemudian Setelah itu ibu saksi SARIISA LAIA Pgl.
Setelah itu kami keluar dari lubang dan saksibersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbuntubuh korban dengan tanah menggunakan cangkul sampai lobangtersebut rata dengan tanah.
Nduru Pgl Bagian yang sedang dudukdidepan rumahnya dan kemudian memukul bagian pipi Pembagi Hati Nduru PglBagian dengan menggunakan tangan kanannya, setelah kejadian tersebut saksiViktor Nduru Pgl Viki dan saksi Pembagi Hati Nduru Pg!
DWIANA MARTANTO, SH
Terdakwa:
OKTA WAHYU KURNIAWAN als GONDRONG bin SUPRATNO.
48 — 8
PERK PDM 88/MKRTO/Euh.2/04/2019 , Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:KESATUaananenonnann Bahwa terdakwa OKTA WAHYU KURNIAWAN als GONDRONG binSUPRATNO pada hari Senin tanggal 4 Februari 2019 sekitar jam 00.30 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2019 didalam warungbambu depan RS Mutiara Hati JIn Raya Kemantren Ds Terusan Kec Gedeg KabMojokerto atau ditempat lain yang masih dalam daerah hukum pengadilan NegeriMojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara
Pagerluyungkecamatan Gedeg namun ditengah perjalanan terdakwa menghentikan motordan mengeluarkan klip sabu, mencubit sabu dalam plastik klip bening dengansedotan putin berujung runcing dan memasukkan dalam plastik klip kosongkemudian menyerahkan kepada Rahul Santoso untuk disimpan, dengan niatakan dipakai bersama sama, sedangkan klip sabu yang akan diserahkankepada Manu dimasukkan kembali kedalam saku celana terdakwa, terdakwa lalu melanjutkan perjalanan dan berhenti di warung bambu depan RSMutiara Hati
kristal warna putih diduga Narkotika Jenis SabuSaat dilakukan interogasi terdakwa mengaku mendapat sabu dariSantiko(DPO) dan akan diserahkan kepada Manu (DPO)Berdasarkan Pemeriksaan Terdakwa berada di Warung Bambu depan RSMutiara Hati JIn Raya Kemantren Ds Terusan Kec Gedeg Kab Mojokertodengan menaiki sepeda motor bersama saksi Rahul Santoso, untukmenyerahkan sabu kepada Manu (DPO)Tanggapan terdakwa: membenarkan2.
kristal warna putih diduga Narkotika Jenis SabuSaat dilakukan interogasi terdakwa mengaku mendapat sabu dariSantiko(DPO) dan akan diserahkan kepada Manu (DPO)Berdasarkan Pemeriksaan Terdakwa berada di Warung Bambu depan RSMutiara Hati JIn Raya Kemantren Ds Terusan Kec Gedeg Kab Mojokertodengan menaiki sepeda motor bersama saksi Rahul Santoso, untukmenyerahkan sabu kepada Manu (DPO)Tanggapan terdakwa: membenarkan3.
47 — 34
Sakit Umum Panyabungan untuk mendapatkan pertotongan ;Akibat perbuatan terdakwa ADI SAPUTRA HASIBUAN tersebut Alm DIRHAMSAPUTRA HASIBUAN meninggal dunia dan sesuai hasil pememeriksaan Projusticia di kantor Rumah Sakit Umum Panyabungan terhadap korban DIRHAMSAPUTRA HASIBUAN N0o.445/40/RSU/VII/2011 yang di periksa oleh dr.Zulkarnaen Nasution, dengan kesimpulan pemiksaan sebagai berikut :Kesimpulan:Telah di periksa seorang laki laki umur 22 tahun dalam kesadaran menurun dan dijumpai luka tikam di ulu hati
1 (satu) kali dan terdakwamencabut kembali pisau yang telah terdakwa tusukkan ke ulu hati Alm DIRHAMSAPUTRA HASIBUAN dan setelah itu terdakwa berlari meninggalkan rumah danmembuang pisau tersebut di halaman rumah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Alm DIRHAM SAPUTRA HASIBUANmeninggal dunia dan sesuai hasil pememeriksaan Pro justicia di kantor Rumah SakitUmum Panyabungan terhadap korban DIRHAM SAPUTRA HASIBUAN No.445/40/RSU/VII/2011 yang di periksa oleh dr.
Zulkarnaen Nasution, dengan kesimpulan pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan:Telah di periksa seorang laki laki umur 22 tahun dalam kesadaran menurun dan dijumpai luka tikam di ulu hati, luka gores pada dada sebelah kiri di duga akibat ruda paksabenda tajam dan os meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2011 pada jam 03.45 wib di RSUPanyabungan di ruang UGD.Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa yang mengambil pisau danmenusukkan ke ulu hati korban Alm.
Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Ketua dan Hakim Anggota Ibahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil pisau dan menusukkan ke ulu hati korbanAlm.
Zulkarnain Nasution dengan kesimpulan : telah diperiksaseorang lakilaki berusia 22 tahun yakni Dirham Saputra dalam keadaan kesadaranmenurun dan dijumpai luka tikam di ulu hati, luka gores pada dada sebelah kiri didugaakibat ruda paksa benda tajam dan korban meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2011 padajam 03.45 wib di RSUD Panyabungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka jelaslah perbuatanterdakwa yang menusukan pisau ke bagian ulu hati korban Dirham Saputra yang19menyebabkan
12 — 8
Tergugat apabila sedang bertengkar, sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Sering berbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidakada yang mau saling mengalah masingmasing bersifat ego;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni 2019 yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanyayang beralamatkan sama di Xxxxxxxxxx, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi;6.
Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2019 hingga sekarang ini; Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;XXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx, setelah bersumpah
XXxXXXXXXxx, tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2018, mulalsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkkurang terbuka dalam masalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugatapabila sedang bertengkar, sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, dan sering berbeda pendapat anatara Penggugatdan Tergugat dan tidak ada yang mau saling mengalah masingmasing bersifatego dan pisah sejak bulan Juni 2019. Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang ini.
Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego dan pisah sejak bulan Agustus2018. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2019hingga sekarang ini.
14 — 4
Banjarnegara;Halaman dari 8 Perkara Perdata Putusan No.178/Pdt.P/2014/PN.Skt Bahwa untuk melengkapi kebahagiaan keluarga, Para Pemohon telah sepakat mengangkatseorang anak lakilaki bernama RESTU PUTRA PRATAMA lahir di Surabaya padatanggal 24 Juli 2008; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan melalui Yayasan Anak & Bayi(YPAB) PERMATA HATI Surakarta sebagaimana tersebut dalam Berita Acara SerahTerima Anak No.23/YPAB.PH/II/2012, tanggal 16 Pebruari 2012; Bahwa anak tersebut telah diasuh dan
Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberiCANAL. ese eeseceseceeeeesneecsaecsseceseeesneecsaecseesseessseecsaecsseeseeesaaessaeenseesae P.31Foto copy Surat perjanjian Asuhan Keluarga tertanggal tertanggal 16Februari 2012 dari YPAB Permata Hati Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberia ca Ta a EA cE P32Foto copy Surat Penyerahan Anak Sementara tertanggal tertanggal 16Februari 2012 dari YPAB Permata Hati Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberiCANA iccececececccecccccccccsssessscecccccccssscssscsccscesesssussscsccssesseueesseesccsceseeueeusesesccesseaaes
anak ;e Bahwa Para Pemohon menyanggupi semua persyaratan tersebut;e Bahwa saksi melakukan kunjungan pertama di rumah ParaPemohon pada tanggal 30 Januari 2012;e Bahwa saksi melakukan kunjungan kedua di rumah ParaPemohon pada tanggall8 Juli 2012 dan perkembangan anaktersebut sangat baik karena nutrisi yang diberikan semuanya baik,Para Pemohon juga sangat menyayangi anak tersebut ;e Bahwa pihak YPAB Permata Hati Surakarta kemudianmerekomendasikan anak tersebut untuk diadopsi oleh ParaPemohon melalui
bahwa, berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan oleh Para Pemohondihubungkan dengan keterangan saksi dijumpai fakta karena keinginan Para Pemohonuntuk memiliki anak seorang lakilaki, maka Para Pemohon telah mengangkat seorang anaklakilaki bernama RESTU PUTRA PRATAMA yang lahir di Surakarta pada tanggal 24 Juli2008;Menimbang bahwa, anak tersebut semulanya adalah anak yang lahir dari seorangmahaiswi yag ditinggal pacarnya , kemudian dipelihara dan diasuh oleh Yayasan Anak danBayi (YPAB) Permata Hati
Surakarta dan atas permintaan dan permohonan Para Pemohonanak tersebut diangkat dan dipelihara oleh Para Pemohon setelah terlebih dahulu memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh pihak Yayasan sebagaimana ketentuan yangberlaku,Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Rahning Untari sebagai PegawaiYPAB Permata Hati Surakarta, mengatakan ada keinginan kuat dari Para Pemohon untukmengangkat anak dikarenakan Para Pemohon belum mempunyai anak lakilaki dan ataskehendak dari Para Pemohon tersebut
20 — 0
Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya Rukundan Harmonis, namun sejak Bulan Juni 2016 sering terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain :e Termohon suka membantah apabila dinasehati pemohon,e Termohon Suka mengeluarkan Kata kata kasar yang menyakiti hatipemohone Termohon suka mengeluarkan Kata kata yang kurang sopan kepadaorang tua pemohon, sehingga menyakiti hati orang tua pemohon4.
bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tanggal lahir Purwakarta, 28 Juni 2018; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka membantah apabila dinasehati pemohon, Termohon Sukamengeluarkan Katakata kasar yang menyakiti hati
bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tanggal lahir Purwakarta, 28 Juni 2018; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka membantah apabila dinasehati pemohon, Termohon Sukamengeluarkan Katakata kasar yang menyakiti hati
Kata kata yang kurang sopan kepada orang tua pemohon,sehingga menyakiti hati orang tua pemohon.
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkan tekadyang kuat dan hati yang teguh untuk menceraitalakkan Termohon, sehinggacukup kiranya Majelis Hakim mengetengahkan firman Allah dalam al Qur'ansurat al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:Gm ale So LG & BIT, 232 AsArtinya : "Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untuk menceraitalakkan (para istri), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahu;Menimbang, bahwa oleh karena alasan
22 — 9
DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess danSwiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & KeithArmy, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulitwarna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picisbaju batik bekas dan 1 (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celanapanjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warnahijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
berlian erop,2 (dua) buah jam tangan merk Guess dan Swiss Army;2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith,;1 (satu) pasang sepatu merk crocs warna colkat;1(satu) buah dompet kulit warna putih,1(satu) buah tas warna coklat;e (satu) picis sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas, 1(satu) picis baju brokat warna hijau; 2(dua) picis celana panjang perempuan warna hitam dan loreng, 2(dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
2 (dua) buah jam tangan merk guess dan Swiss Army,2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, 1 (satu)pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buah dompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis baju batik bekasdan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjang perempuanwarna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
, 2 (dua) buah jam tangan merk guessdan Swiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles &Keith Army, 1 (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buahdompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) piciscelana panjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batikwarna hijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess dan SwissArmy, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulit warnaputih, 1 (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis bajubatik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjangperempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau danbiru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati
Terbanding/Penggugat : Asis Ray
84 — 26
Sering Tergugat tidakmemasukkan ke dalam hati dan mencoba bersabar, tetapi adakalanya Tergugat juga terpancing emosi dan bereaksi melawanperkataan Penggugat sebagai upaya membela diri karenaPenggugat sikapnya perfectionist dan mau semua hal sesuai dengankeinginannya tanpa perduli apa keinginan Tergugat. Menurut Sudutpandang Tergugat , hal ini hanyalah karena kurangnya komunikasisecara hati ke hati antara Penggugat dan Tergugat.
Benar, hal ini di karenakan Penggugat tidak pernah maumendengarkan keluh kesah Tergugat sebagai istri tetapi selalumenuntut Tergugat untuk melakukan kewajiban sebagai istri baikdalam hal melayani suami dan mengurus anak/rumah tangga,sementara kewajiban moril Penggugat sebagai suami untuk diajakbicara dari hati ke hati jika terjadi perselisihan hal ini karenaPenggugat bukan tipe orang yang mendengarkan pendapat oranglain bahkan istri.
Di dalam pertengkaran Penggugat selalumenyalahnyalahkan Tergugat, dan tidak pernah Penggugatmengakui jika Penggugat juga punya andil melakukan kesalahan.Pada prinsipnya, pertengkaran dalam rumah tangga bukan hanyakesalahan satu pihak tetapi kesalahan berdua suami istri.Seandainya Penggugat bisa menyadari hal ini dan lebih terbukahatinya untuk bisa bicara hati ke hati mencari solusi Bersama tentuperselisihan yang sama tidak akan terjadi lagi ;.
Namun apabilaHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 344/PDT/2021/PT BDGPenggugat merasa Tergugat pernah menyakiti hatinya lewatperkataan dan perbuatan, Tergugat sangat berbesar hati untukmemohon maaf, Tergugat menyesali kesalahannya dan berjanji tidakakan mengulangi dan akan lebih banyak bersabar menghadapiPenggugat. Tidak ada manusia yang sempurna, mohon Penggugatmembuka pintu. maaf untuk Tergugat. Tergugat juga sudahmemaafkan perkataan dan perlakuan Penggugat yang juga telahmenyakiti hati Tergugat.
Pada dasarnya, darilubuk hati yang paling dalam, Tergugat tidak menginginkan pisahranjang tersebut. Setiap hari Tergugat selalu berharap Penggugatdilembutkan hatinya dan mau berbicara lagi dengan Tergugat dan mauKembali lagi ke kamar bersama. Tergugat merasa sikap itu sebaiknyadi mulai oleh Penggugat sebagai seorang suami dan pemimpinkeluarga.
156 — 142
Dari pernikahan MUTTAPATAWARI Bin PATAWARI dengan SADDIAH telah di karuniai satu (1) oranganak kandung, yaitu : SANNA HATI Binti MUTTA PATAWARI (TERGUGAT) kelahiran tahun 1962;. Bahwa benar MUTTA PATAWARI Bin PATAWARI dan SADDIAH, BintinyaTergugat telah lupa adalah orang tua kandung SANNA HATI (TERGUGAT);.
Karena yang sebenarnya adalah setelahn dokumen berupasertifikat Hak Milik atas nama SENAHATI (Tergugat) dimaksud terbit,diberikan kepada SANNA HATI (Tergugat) selaku Pemilik Hak.
dan memintaSANNA HATI (TERGUGAT) untuk menandatangani dengan jari jempolpada SURAT PERNYATAAN dimaksud, danmenjelaskan kepadaSANNA HATI (TERGUGAT) bahwa Surat Pernyataan dimaksud untukmeringankan biaya pengobatan MUTTA PATAWARI BinPATAWARI/orang tua lakilaki Tergugat dan Para Penggugat, yang padasaat itu sedang sakit.
(TERGUGAT) sama sekali tidak pernah dilihat, diketahui keberadaannyaatau bahkan dikuasai SANNA HATI (TERGUGAT), melainkan selama. initelah dikuasai, disimpan oleh Para Penggugat.
melainkan PEMBERIAN/HIBAH oleh MUTTA PATAWARI BinPATAWARI/orang tua lakilaki Para PENGGUGAT dan TERGUGATsemasa hidupnya kepada SANNA HATI (TERGUGAT)31.3 Bahwa setiap kali usaha yang dilakukan SANNA HATI (TERGUGAT)untuk mendapatkan sertifikat yang memang secara sah menurutperaturan perUndangUndangan yang berlaku adalah merupakan HakMilik SANNA HATI (TERGUGAT) dari Para PENGGUGAT, namun ParaPENGGUGAT selalu beralasan dengan mengatakan bahwa sertifikatdimaksud telah hilang, tanpa mampu menunjukkan bukti
54 — 19
Siak telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa; e Bahwa sebab terdakwa melakukan penikaman tersebut karenaterdakwa sakit hati dengan perkataan saksi Yan Arianto Als Yan BinSutikno, ketika saya mengeluh dengan rusaknya lantai kamar mandidengan harapan lantai kamar mandi terdakwa tersebut perbaikinamun pada saat itu saksi tidak merespon keluhan terdakwa bahkankorban berkata kepada terdakwa jadi kalau mandimu rusak, kenaparupanya!
sambil korban berkata dengan nada tinggi, sementarakeluhan temanteman terdakwa yang lain sesama anggota saksidirespon oleh korban, dimana sebenarnya terdakwa sudah lamamenyimpan rasa sakit hati terhadap korban dikarenakan korbanselalu mengeluarkan katakata kepada terdakwa yang membuatterdakwa sakit hati dan korban selalu menyepelekan terdakwa;e Bahwa awalnya bermula pada hari Selasa tanggal 23 April 2013sekitar jam 20.00 Wib terdakwa menonton TV sambil minum bir 2(dua) botol, setelah mati lampu terdakwa
Siak telahterjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa sebab terdakwa melakukan penikaman tersebut karena terdakwasakit hati dengan perkataan saksi Yan Arianto Als Yan Bin Sutikno, ketikasaya mengeluh dengan rusaknya lantai kamar mandi dengan harapan lantaikamar mandi terdakwa tersebut perbaiki namun pada saat itu saksi tidakmerespon keluhan terdakwa bahkan korban berkata kepada terdakwa jadikalau mandimu rusak, kenapa rupanya!
Siak telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa, karena terdakwa sakit hati dengan perkataan saksi Yan Arianto Als Yan BinSutikno, ketika saya mengeluh dengan rusaknya lantai kamar mandi dengan harapan lantaikamar mandi terdakwa tersebut perbaiki namun pada saat itusaksi tidak merespon keluhanterdakwa bahkan korban berkata kepada terdakwa jadi kalau mandimu rusak, kenaparupanya!
sambil korban berkata dengan nada tinggi ,sementara keluhan temanteman sayayang lain sesama anggota saksi direspon olehkorban, dimana sebenarnya terdakwa sudahlama menyimpan rasa sakit hati terhadap korban dikarenakan korban selalu mengeluarkankatakata kepada terdakwa yang membuat terdakwa sakit hati dan korban selalumenyepelekan terdakwa, dimana awalnya bermula pada hari selasa tanggal 23 April 2013sekitar jam 20.00 Wib terdakwa menonton TV sambil minum bir 2 (dua) botol ,setelahmanti lampu terdakwa
9 — 0
ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada halyang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusakbarangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugat melakukanpelecehan
dibacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal13 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 11 tahun dan ANAK 2,umur 7 tahun; Bahwa benar sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada hal yang kurangmencocoki di hati
Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzahtersebut mengaku di depan ayah Penggugat dan Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10
Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap
Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depanTV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah dipesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzah tersebut mengaku di depan ayahPenggugat dan Penggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 10 bulan
9 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohonsebagai buruh harian lepas dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohonsakit hati dan tertekan bathinnya;4.
Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untukmau menerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;5.
Bahwa selama + 7bulan antara Pemohon dan Termohon pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;7.
mempunyaiPutusan Nomor: 2246/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 6 dari 9 halamanlegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon sebagaiburuh harian lepas dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati
berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohonsebagai buruh harian lepas dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohonsakit hati
Terbanding/Penuntut Umum I : PURYAMAN HAREFA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ELIKSANDER SIAGIAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : YUDHI PERMANA, SH
61 — 49
(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi AROZIDUHUGIAWA Alias AMA HATI (Tersangka dalam berkas perkara terpisah) dan AnakAGUSTINUS NDRAHA Alias KAGUSU (Anak dalam berkas perkara terpisahyang telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor :2/Pid.SusAnak/2020/PN.
, saksi Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati dan Anak AgustinusNdraha Alias Kagusu mengakibatkan korban meninggal dunia akibat luka yang dialaminya sesuai hasil Visum luar dan dalam (Otopsi) An.
dan sekdes yang ada di warung inasani halawa pada saat minumminum tuak dan banyak orang di situ danhanya hatiku giawa alias hati dan sekdes yang saksi tahu;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNBahwa yang Jelas saksi lihat di situ hanya hatiku giawa alias hati danaroziduhu giawa di layar itu dan yang lainnya saksi tahu dan tidak tahunamanya; dstBahwa seterusnya keterangan saksi SETPANUS WARUWU alias AMADAMA, (Vide Putusan Halaman 20)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membantah
menjawab, di Dusun III, dan terus setelahdi ketik, keterangan saksi dstBahwa seterusnya keterangan saksi Aroziduhu Giawa alias ama Hati,(Vide Putusan Halaman 39)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarsemua keterangan saksi (Vide putusan hal 42)SAKSI (a de charge):FILIAT!
7 — 0
Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan kecewa;c. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinsejak bulan Februari 2013 sampai dengan sekarang, sehinggaPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;d. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat;e. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan seperti memukul;.
Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganT ergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan hubungan antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2013, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;6.
tempat kediaman di Rusun Cilincing No.4 RT.005 RW.010Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapatdan salah paham dalam mengurus rumah tangga;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), sehinggaPenggugat merasa sakit hati
dan kecewa;Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinsejak bulan Februari 2013 sampai dengan sekarang, sehinggaPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan seperti memukul;2.
tempat kediaman di Rusun Cilincing No.23 RT.005 RW.010Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapatdan salah paham dalam mengurus rumah tangga;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), sehinggaPenggugat merasa sakit hati
29 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada hati bagian depan hingga sisi kanan terdapat luka terbuka berbentukhuruf T dengan panjang garis masingmasing delapan dan tigacentimeter, memotong pembuluh darah pada pangkal hati ;7. Pada tirai penggantung usus terdapat luka terbuka tepi rata berbentukgaris sepanjang enam centimeter ;8.
Pada hati bagian depan hingga sisi kanan terdapat Iluka terobuka berbentukhuruf T dengan panjang garis masingmasing delapan dan tiga centimeter,memotong pembuluh darah pada pangkal hati ;. Pada tirai penggantung usus terdapat luka terbuka tepi rata berbentukgaris sepanjang enam centimeter ;.
Pada hati bagian depan hingga sisi kanan terdapat luka terbuka berbentukhuruf T dengan panjang garis masingmasing delapan dan tiga centimeter,memotong pembuluh darah pada pangkal hati ;g. Pada tirai penggantung usus terdapat luka terbuka tepi rata berbentukgaris sepanjang enam centimeter ;h. Pada rongga perut terdapat darah dan bekuan darah sebanyak tiga ratuslima puluh mililiter ;Il.
Pada hati bagian depan hingga sisi kanan terdapat luka terbukaberbentuk huruf T dengan panjang garis masingmasing delapan dan tigacentimeter, memotong pembuluh darah pada pangkal hati ;g. Pada tirai penggantung usus terdapat luka terbuka tepi rata berbentukgaris sepanjang enam centimeter ;h. Pada rongga perut terdapat darah dan bekuan darah sebanyak tiga ratuslima puluh milliliter ;Il.
Sebab kematian adalah kekerasan tajam pada dada kanan yangmenembus hati ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) ke3 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManado tanggal 28 Maret 2013 sebagai berikut :1.
Adam Bernard Carney
Tergugat:
1.Ni Wayan Sukesni
2.Timothy Patrick Stephenson
165 — 136
No:197/2019 ;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN GinTIMOTHY PATRICK STEPHENSON, selaku pihak yang mengoperasikan danmengelola HATI SUC RUSTIC LUXURY SANCTUARY, beralamatdi JI.
Bahwa Tergugat NI WAYAN SUKESNI adalah pemilik RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY namun dikelola secara terpisah;3. Bahwa RAHASIA MANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARYdikelola dan dioperasikan oleh seorang warga negara asing bernamaEvelyn Robert, SEDANGKAN HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYdikelola olen warga negara asing bernama Timothy Patrick Stephensonberdasarkan keterangan Evelyn Robert dalam bukti surat P 1.
RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY beroperasi dibawah lisensi yang dimiliki atau atasnama HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARY;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Gin4.
Bahwa Penggugat TIDAK SEPENDAPAT dengan alasanalasanPara Tergugat sebagaimana diuraikan di atas karena:1) Bahwa letak dan kondisi bangunan RAHASIA MANIS: RETREATCENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURYSANCTUARY dikelilingi oleh area persawahan yang cukup jauh darijalan raya sehingga sudah menjadi tanggung jawab Para Tergugatuntuk memastikan bangunan RAHASIA MANIS: RETREAT CENTREAND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYtidak akan terdampak pada masalah irigasi dan/atau pengairan
Suci karena saksi yang menjemput danmengantar para peserta yoga pindah ke Ananda Cottages pada pertengahanNovember 2018 ; Bahwa pada saat saksi menjemput para peserta yoga di Rahasia Manisdan Hati Suci, saksi sempat membantu mengangkat koper para peserta yogayang dalam keadaan basah ; Bahwa yang menyuruh saksi untuk menjemput para peserta yoga diRahasia Manis dan Hati Suci adalah penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti Surat berupa