, mata 2 diganti dengan 2sekop, mata 3 diganti dengan 3 sekop, mata 4 diganti dengan 4 hati, mata 5 diganti dengan 5sekop, mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecil diganti dengan 10 hati dan angkabesar diganti dengan K hati.Selanjutnya terdakwa selaku bandar mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) biji didalamtempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayo, setelah itu diletakan dadu yang telahdikocok dan diletakan diatas tikar dan kemudian pemasang memasang diangkaangka yangdiinginkan

, mata 2 diganti dengan 2 sekop.mata 3 diganti dengan 3 sekop, mata 4 diganti dengan 4 hati, mata 5 diganti dengan 5 sekop,mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecil diganti dengan 10 hati dan angka besardiganti dengan K hati.Selanjutnya terdakwa selaku bandar mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) biji didalamtempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayu, setelah itu diletakan dadu yang telahdikocok dan diletakan diatas tikar dan kemudian pemasang memasang diangkaangka yangdiinginkan

, mata 2 digantidengan 2 sekop, mata 3 diganti dengan 3 sekop, mata 4 diganti dengan 4 hati, mata 5diganti dengan 5 sekop, mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecil digantidengan 10 hati dan angka besar diganti dengan K hati.Selanjutnya terdakwa mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) biji didalamtempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayu, setelah itu diletakkan daduyang telah dikocok dan diletakkan diatas tikar dan kemudian pemasang memasangdiangka angka yang diinginkan atau menebak

, mata 2diganti dengan 2 sekop, mata 3 diganti dengan 3 sekop, mata 4 diganti dengan 4 hati,mata 5 diganti dengan 5 sekop, mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecildiganti dengan 10 hati dan angka besar diganti dengan K hati.Selanjutnya Bandar (terdakwa) mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) bijididalam tempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayu, setelah itu diletakkandadu yang telah dikocok dan diletakkan diatas tikar dan kemudian pemasangmemasang diangka angka yang diinginkan

5 sekop, mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecil diganti dengan10 hati dan angka besar diganti dengan K hati.19Selanjutnya terdakwa selaku bandar mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) bijididalam tempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayu, setelah itu diletakan daduyang telah dikocok dan diletakan diatas tikar dan kemudian pemasang memasang diangkaangka yang diinginkan atau menebak jumlah besar atau kecil angka yang keluar.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

PELLOKILA, NIK 537104711055002, Tempat/tanggallahir Kupang, 31 Oktober 1955, Agama KristenProtestan, bertempat tinggal dahulu di Jalan CakDoko No.81, Kelurahan Oetete, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang dan sekarang di Jalan Hati Suci IlNo.6, Rt.009/Rw.004, Kelurahan Oebobo,Kecamatan Oebobo, Kota KupangProvinsi NTT,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.FREDRIK DJAHA,S.H, M.H., 2. AMOSALEKSANDER LAFU, S.H., M.H., 3. OBEDNEGOA.R.DJAMI, S.H.,M.H., adalah Advokat yangberalamat di Jin.

*berikut batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utaraberbatasan dengan Jalan Hati Suci, Sebelah Selatan berbatasan denganpekaranngan D.L.Daud dan pekarangan F. Ngilo; Sebelah Timurberbatasan dengan pekerangan Drs. R.

Izaac, Sebelah barat berbatasan dengan JalanRaya Hati Suci, Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Hati Suci:;,Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik D.L.Daud dan F.

Izaac, Sebelah barat berbatasan dengan JalanRaya Hati Suci, Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Hati Suci,Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik D.L.Daud dan F.

Saat operasi jahitandibuka luka berbentuk seperti celah, ukuran empatcentimeter terletak di bawah ulu hati tampak tepiluka rata, sudut luka tajam, keluar darah terusmenerus dari Jluka tersebut, kedalaman luka limacentimeter dari permukaan luka;~e KESIMPULAN: 1. Terdapat luka tusuk pada ulu hati menembus ronggaperut dan rongga dada hingga merobek lambung dandiafragma (sekat antara rongga perut dan ronggadada) oleh kekerasan tajam.

BONI mengalami luka tusuk pada bagianulu hati dan harus dioperasi di Denpasar, Bali;BAhwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa adamenyatakan keberatan yakni terdakwa tidak menusuk saksiLALU M. ZAINUDDIN dari belakang, melainkan dari samping.Atas keberatan dari terdakwa tersebut saksi menyatakanttap pada keterangannya; 2.

BONI dari arah belakangmenggunakan tangan kanan terdakwa yang terkepalsebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwamengeluarkan pisau dengan tangan kirinya ke arahulu hati saksi LALU M. ZAINUDIN als. BONI dari arahbelakang hingga saksi LALU M. ZAINUDIN als. BONIterjatuh dan berlumuran darah; ~~~~Bahwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah alat yang dipegang terdakwauntuk menusuk saksi LALU M. ZAINUDIN als.

BONI mengalami luka tusuk pada bagianulu hati dan harus dioperasi di Denpasar, Bali;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa adamenyatakan keberatan yakni terdakwa tidak menusuk saksiLALU M. ZAINUDDIN dari belakang, melainkan dari samping.Atas keberatan dari terdakwa tersebut saksi menyatakantetap pada keterangannyaj; 77 7773. LALU M. ZAINUDIN als.

BONI, maka pengertian luka berat adalah yangmenimbukian bahaya maut, dengan pembuktian sebagai berikut:Benar bahwa akibat dari luka tusuk di ulu hati yangdiderita saksi LALU M. ZAINUDIN als. BONI, yangbersangkutan harus menjalani 3 (tiga) kali operasi di RSUDSanglah, Bali dan hingga sekarang masih bellum bisaberaktifitas seperti biasanya serta masih rawat jalan diRSUD Dr. R. Soedjono Selong.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon' dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ;.

karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 1 tahun;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak maumenerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalumerasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati

secara hukum mempunyailegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;POKOK PERMOHONAN PEMOHON;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidakmau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasakurang, sehingga Pemohon sakit hati

Hati Prima Agro (HPA) BGA Group, Desa Sungai Puring,Kecamatan Antang Kalang, Kabupaten Kotawaringin Timur, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSampit yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambilsuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memilikinya secara melawan hukum, dilakukan dua orang ataulebih dengan bersekutu.

Hati PrimaAgro (HPA) BGA Group Desa Sungai Puring, Kecamatan Antang Kalang,Kabupaten Kotawaringin Timur, lalu untuk meyakinkan saksi SURIYADI bahwalahan perkebunan kelapa sawit tersebut adalah benar milik terdakwa danpermasalahan antara terdakwa dan PT.

Hati Prima Agro(HPA) tahun 2011; 2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP)tanam kelapa sawit estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. HatiPrima Agro (HPA) tahun 2012; 1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP)pengangkutan pupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Hati Prima Agro(HPA) Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.Spt tanggal 09 Oktober 2014;tetap terlampir dalam berkas perkara Buah sawit sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) ton; 3 (tiga) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) alatberat estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro(HPA) tahun 2011; 2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP)tanam kelapa sawit estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa I Muhamad Taufik binMadina bersamasama dengan tedakwa II Rijal bin Efendi, terdakwa III Anden AriSandi bin Efendi, terdakwa IV Kardianto bin Abu Hambali dan terdakwa V Supriyantobin Supardi, berangkat dari Palembang dengan mengendarai 1 (satu) unit MobilDaihatsu Xenia Nomor Polisi B 1348 KFK warna merah hati dengan tujuan keKotabumi Kabupaten Lampung Utara, dan sesampainya

delapanribu rupiah) per kilogramnya;* Pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 sekira pukul 11.00 wib, kelima orangterdakwa menjual sebanyak 16 baterai/accu seharga Rp.8.000, (delapan riburupiah) per kilogramnya;* Pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 sekira pukul 05.00 wib, kelima orangterdakwa menjual sebanyak 2 baterai/accu seharga Rp.8.000, (delapan riburupiah) per kilogramnya;Bahwa kelima orang terdakwa mendatangi rumah saksi dengan mengendarai (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna merah hati

untuk mengajukan barang bukti maupun saksi yangmeringankan baginya (a de charge), akan tetapi para terdakwa menyatakan tidak akanmengajukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa terdakwa I, terdakwa II, terdakwa III, terdakwa IV, terdakwa V, denganmengendarai (satu) unit mobil xenia warna merah hati Nopol B 1348 KFK pada hariKamis tanggal 24 Oktober 2013 s/d hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 denganbersamasama

(satu) unit mobil xenia warna merah hati Nopol B 1348 KFK;bahwa peran masingmasing terdakwa dalam melakukan aksinya yakni :1). Peran terdakwa II, terdakwa IV, terdakwa V, bertugas mengambil baterai towersingnal Hp yang berada di dalam tower dengan terlebih dahulu merusak kuncigembok dengan menggunakan linggis;2). Peran terdakwa I bertugas mengawasi dan melihat apabila ada orang yang datang;3).

(satu) unit mobil xenia warna merah hati Nopol B 1348 KFK; bahwa peran masingmasing terdakwa dalam melakukan aksinya yakni :111). Peran terdakwa II, terdakwa IV, terdakwa V, bertugas mengambil baterai towersingnal Hp yang berada di dalam tower dengan terlebih dahulu merusak kuncigembok dengan menggunakan linggis;2). Peran terdakwa I bertugas mengawasi dan melihat apabila ada orang yang datang;3).

pada bokong tetapi kesadaran menurunsehingga saksi mengantar ke Puskesmas Selemadeg di Bajera untukmendapat perawatan medis, sedangkan saksi melihat Terdakwa dalamkeadaan selamat;Bahwa korban meninggal dunia ketika mendapat perawatan medis diPuskesmas;Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh korban yaitu sepeda motorYamaha Alfa yang mana mengalami kerusakan pada behel bengkoksedangkan Truk Isuzu mengalami goresan pada bagian luar ban kananbelakang;Bahwa kecelakaan terjadi karena Terdakwa kurang hati

hati, kurangmenjaga jarak aman dan kurang memperhitungkan ruang gerak yangcukup ketika Truk hendak menyalip sepeda motor Yamaha Alfa darisebelah kiri, sehingga Truk menyerempet pengendara sepeda motoryang menyebabkan pengendara sepeda motor jatuh dan terseret ke bahujalan sebelah timur;Bahwa saksi melihat dibadan jalan sebelah barat as jalan menuju kesebelah timur as jalan terdapat bekas yaitu bekas seretan/ goresan;Bahwa Truk datang dari arah Gilimanuk menuju Denpasar;Bahwa kendaraan lain tidak

hati, kuang menjaga jarak aman dan kurangmemperhitungkan ruang gerak yang cukup ketika Truk hendak menyalipsepeda motor Yamaha Alfa dari sebelah kiri, sehingga ban kananbelakang Truk menyerempet pengendara sepeda motor yangmenyebabkan pengendara sepeda motor jatuh;Bahwa saksi sebagai pihak perusahaan dan juga perwakilan dariTerdakwa pernah datang kerumah duka untuk meminta maaf denganmemberikan uang santunan sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Bahwa Truk datang dari arah Gilimanuk menuju

hati, kurangmenjaga jarak aman dan kurang memperhitungkan ruang gerak yangcukup ketika Truk hendak menyalip sepeda motor Yamaha Alfa darisebelah kiri, sehingga Truk menyerempet pengendara sepeda motoryang menyebabkan pengendara sepeda motor jatuh dan terseret ke bahujalan sebelah timur;Bahwa saksi melihat dibadan jalan sebelah barat as jalan menuju kesebelah timur as jalan terdapat bekas yaitu bekas seretan/ goresan;Bahwa kondisi jalan pada waktu kejadian jalan beraspal rata, lebar,kering, lurus

Bahwakecelakaan terjadi karena Terdakwa kurang hati hati kurang menjaga jarakaman dan kurang memperhitungkan ruang gerak yang cukup ketika Trukhendak menyalip sepeda motor Yamaha Alfa dari sebelah kiri, sehingga rodakanan belakang bagian luar menyerempet pengendara sepeda motormenyebabkan jatuh korban dan akibat dari kecelakaan tersebut pengendarasepeda motor Yamaha Alfa No. Pol.

Ngeseng Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klaten, telah Tanpa hak menguasai, membawaatau mempunyai dalam miliknya senjata penikam atau senjatapenusuk, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan mana dilakukan para terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : aroma Bermula ketika para terdakwa yang merupakan anggota kelompokPersaudaraan Setia Hati Teratai

dari 22 Putusan Nomor : 218/Pid.Sus/2016/PN.KInadanya tekanan dari pihak manapun ;Bahwa saksi adalah petugas Polri yang melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa bersama dengan petugas yang lain diantaranyasaksi Teguh, saksi Sarwanto, saksi bhayu Yudho dan Aji Pramono :Bahwa penangkapan Pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 jam22.45 Wibbertempat di Jalan Raya Stasiun Ceper yang terletak di Dk/Ds.Ngeseng Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten :Bahwa sebelumnya ada informasi anggota Persatuan Setia Hati

adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpaadanya tekanan dari pihak manapun ;Bahwa saksi adalah petugas Polri yang melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa bersama dengan petugas yang lain diantaranyasaksi Teguh, saksi Sarwanto, saksi bhayu Yudho dan Tugiyo :Bahwa penangkapan Pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 jam22.45 Wibbertempat di Jalan Raya Stasiun Ceper yang terletak di Dk/Ds.Ngeseng Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten :Bahwa sebelumnya ada informasi anggota Persatuan Setia Hati

Teratai(PSHT) :Bahwa penangkapan Pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 jam22.45 Wibbertempat di Jalan Raya Stasiun Ceper yang terletak di Dk/Ds.Ngeseng Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten :Bahwa sebelumnya ada informasi anggota Persatuan Setia Hati Teratai(PSHT) yang berjumlah kurang lebih sekitar 300 orang sambil membawaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor : 218/Pid.Sus/2016/PN.KInserta senjata tajam kemudian berjalan menuju arah desa ngeseng ceperuntuk melakukan penyerangan terhadap warga sekitar dan

Delanggu, Kabupaten Klaten :Bahwa sebelumnya ada informasi anggota Persatuan Setia Hati Teratai(PSHT) yang berjumlah kurang lebih sekitar 300 orang sambilmembawa serta senjata tajam kemudian berjalan menuju arah desangeseng ceper untuk melakukan penyerangan terhadap warga sekitardan setelah tiba didesa ngeseng lalu para anggota PSHT langsungmelakukan aksi penyerangan terhadap warga dan melakukanpengrusakan dengan melempari batu ke rumah warga sampaimengakibatkan banyak kaca dan genteng rumah yang

dengan terdakwa terdakwa kus, menyatakan kepada terdakwa perihal uang gajidan uang THR yang akan digunakan untuk berbelanja kebutuhan rumah tangga seharihari, tetapi terdakwa tidak menghiraukan permintaan saksi yandan hanya berdiam dirisaja, kemudian terdakwa mandi dan membereskan pakaian kotornya yang akan dibawakerumah orang tuanya untuk dicuci, lalu tidak beberapa lama kemudian terdakwamegirimkan SMS kepada saksi yang isinya Jstri durhaka suami ulang tahun egak kasihucapan selamat, bikin sakit hati

, apa yang kamu mau sudah saya lakuin, tapi kamu egaktau terima kasih alu saksi yanbalas SMS Terdakwa dengan katakata Mau ngucapinulang tahun egak sudi, sakit hati dibalas sakit hati , kemudian sekitar 15 (lima belas)menit Terdakwa kembali kerumah, dimana pada saat itu saksi sedang duduk didepanpintu kamar bersama dengan anaknya sambil menelpon orang tuanya dan menonton TV,lalu kemudian langsung merebut Handphone dari tangan saksi yankemudian langsungdibanting ke lantai, lalu melihat Handphonenya

, apa yang kamu mau sudah saya lakuin, tapi kamu egaktau terima kasih alu saksi yanbalas SMS Terdakwa dengan katakata Mau ngucapinulang tahun egak sudi, sakit hati dibalas sakit hati , kemudian sekitar 15(lima belas) menit Terdakwa kembali kerumah, dimana pada saat itu saksi sedang dudukdidepan pintu kamar bersama dengan anaknya sambil menelpon orang tuanya danmenonton TV, lalu kemudian langsung merebut Handphone dari tangan saksiyankemudian langsung dibanting ke lantai, lalu melihat Handphonenya

Sungailiat, Kab.Bangka,saat saksi menayakan uang gaji dan THR kepada Terdakwa untukmembeli kebutuhan buat lebaran dan saat itu terdakwa pergi kerumah orangtuanya dan tidak berapa lama terdakwa sms ke saksi dengan mengatakan Istridurhaka suami ulang tahun ngak tau terima kasih lalu saksi jawab lewat smsMau ngucapin ulang tahun.....ngak sudi, sakit hati dibalas sakit hati dan tidaklama kemudian terdakwa kembali kerumah, saat saksi sedang telpon orang tuasaksi, terdakwa langsung merebut handphone saksi

Sanggau dan beberapaanggota masyarakat melakukan penggerebekan dan penggeledahanterhadap rumah kontrakan LIBERTUS BARIO Als RIO dan menemukanterdakwa sedang menimbang Narkotika jenis Shabu kemudian petugasKepolisian polres Sanggau melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) paket Narkotika jenisShabu dan 3 (tiga) butir pil Ekstasi warna merah hati ditempat yangterpisah yakni 3 (tiga) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan petugaskepolisian polres Sanggau di dalam

kotak kecil warna hitam hijau dan 3(tiga) paket Narkotika jenis Shabu lagi ditemukan petugas kepolisianpolres Sanggau di dalam botol bening merk HUKI yang tergeletak diatas meja dihadapan terdakwa bersama 3 (tiga) butir pil Ekstasi warnamerah hati yang tersimpan di plastik klip, 1 (Satu ) bundel plastik beningberklip, 1 (unit ) handphone samsung warna merah cokelat serta1(satu ) unit timbangan digital warna silver dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Sanggau untuk proses

KETUT AYU SARWETINI, Apt dan SARI INDAHSUSILOWATI, S.Farm, Apt bahwa barang bukti berupa 6 (enam)Kantong yang berisi Narkotika jenis sabu berat netto 3,6617 (tiga komaenam enam satu tujuh) gram adalah benar Metafetamin Positif (+) dan3 (tiga ) tablet berwarna merah hati yang telah digerus menjadi serbukdengan sisa barang bukti seberat 0,6100 (nol koma enam satu nol nol )gram adalah benar MDMA Positif (+) dan kedua jenis Narkotika tersebutterdaftar dalam Narkotika Golongan sesuai dalam Lampiran UU

petugas kepolisian polresSanggau di dalam botol bening merk HUKI yang tergeletak di atasmeja dihadapan terdakwa bersama 3 (tiga) butir pil Ekstasi warna Halaman 5 dari 12 Halaman Perkara Nomor 130/PID.SUS/2016/PT PTKmerah hati yang tersimpan di plastik klip, 1 (Satu ) bundel plastik beningberklip, 1 (unit ) handphone samsung warna merah cokelat serta1(satu ) unit timbangan digital warna silver dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Sanggau untuk proses lebihlanjut.

Bahwa benar Terdakwa mengemudikan mobil Toyota Avanza saat itudengan kecepatan lebih kurang 60 Km/jam karena kurang hati hati dansembrono mengemudikan kendaraan melihat kearah atas melihat burungyang bertengger di kabel listrik sehingga ban depan mobilterperosok ke berem jalan sebelah kiri dengan tidak memperhatikankeadaan lalu lintas yang berada di depannya langsung membantingstir kearah kanan, sedangkan korban Hariadi Syahputra mengendaraisepeda motor dengan kecepatan antara 6070 Km/jam dari arah

, semberono, kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku atau Terdakwa itusudah hati hati, waspada maka kejadian atau peristiwa itu dapat dicegahnya.

Bahwa benar tidak sengaja menabrak sepeda motor Saksi korbanSdri Intan Simbolon, melainkan kurang hati hati atau lalai saatmengendarai kendaraan sehingga mengakibatkan orang lain meninggaldunia.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwaunsurkedua Karena kealpaannya telah terpenuhi.Unsur ketiga Menyebabkan matinya orang lain.

Bahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud atau bentuk,hasil dari akibat perobuatan atau tindakan si pelaku atauTerdakwa yang kurang hati hati, kurang waspada, ceroboh,semberono (kealpaan) dalam mengendarai kendaraan dll.14 Bahwa yang diartikan mati atau meninggal dunia adalah sudah hilang/melayang nyawa, dan tidak hiduplagi, hal ini ditandai dengan tidak berfungsinya organtubuh seperti tidak ada denyut jantung, tidak bernafas.

Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk, hasil dariakibat perbuatan/tindakan Si pelaku/terdakwa yangkurang hati hati, kurang waspada, ceroboh, sembronodalam mengendarai/ mengemudikan atau menggunakan alatyang di gunakan, yang mengakibatkan orang lain matiatau meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat surat dan petunjuk petunjuk dipersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.

Kemudian dilain waktu kembali terdakwa mengirimkan SMSkepada saksi korban secara garis besarnya sebagai berikut Bu hati hati,Kalau mau suka tidak pisah kepala dengan badan, selanjutnya di lain waktukembali terdakwa mengirimkan SMS kepada saksi korban Bu, Kalauboleh tau dimana posisi .Bahwa~ akibat perbuatan terdakwa mengirimkan SMS bermuatanancaman dengan redaksi Bu hati hati, Kalau mau suka tidak pisah kepaladengan badan kepada saksi korban, saksi korban merasa ketakutanhingga melaporkannya ke Polres

Kemudian dilaln waktu kembali terdakwa mengirimkanSMS kepada saksi korban secara garis besarnya sebagai berikut Bu hati hati, Kalau mau suka tidak pisah kepala dengan badan, selanjutnya di lainwaktu kembali terdakwa mengirimkan SMS kepada saksi korban Bu, Kalauboleh tau dimana posisi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengirimkan SMS bermuatanancaman dengan redaksi Bu hati hati, Kalau mau suka tidak pisah kepaladengan badan kepada saksi korban, saksi korban merasa ketakutan hinggamelaporkannya ke Polres

SOPHIA PORAJAOUW;Bahwa saksi adalah PNS (Pegawai Negeri Sipil) dengan jabatan sebagaiKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Poso.Bahwa peristiwa pengiriman sms terjadi pada Hari Selasa tanggal 26Juli 2016 sekitar 10.30 Wita, di Aula Bappeda Kelurahan GebangRejo, Kecamatan Poso Kota Kabupaten Poso.Bahwa saksi menerima sms bernada ancaman dengan kata kata Ibu hati hati ya bu, kalau) mau suka tidak pisah kepala danbadan, melalui handphone merk Nokia Type 107 warna merah hitamdengan simcard bernomor

By DADANG ALBUQIS. bu hati hati ya bu, kalau mau suka tidak pisah kepala danbadan, bu kalau boleh tau dimana posisie Bahwa akibat Pesan singkat /SMS (short message service) tersebutdiatas saksi Sophia Porajouw merasa ketakutan;e Bahwa oleh karena saksi Sophia Porajouw merasa takut dan terancamselanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian PolresPoso untuk mendapat perlindungan dan tindak lanjut;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan dibenarkan olehsaksisaksi dan di

,M.A berpendapat bahwa berdsarkan analisisterjemahan teks (Ibu hati hati ya bu, kalau mau suka tidak pisah kepaladan badan) ke dalam bahasa Indonesia yang baik dan benar, bahwapostingan teks mengandung muatan pengancaman dan menakutnakuti ;Menimbang,bahwa sesuai keterangan saksi Sophia Porajouw bahwapesan singkat/ SMS (short message service) tersebut telah menimbulkanancaman dan rasa takut akan kebenarannya dari isi Pesan singkat /SMS (shortmessage service) tersebut, seperti hal yang dikemukan oleh

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon sikapdan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohonsering mengusir Pemohon hanya karena ada hal yang tidak cocok di hati Termohon,terakhir Pemohon dan Termohon membeli sebidang tanah, namun pembelian tersebutdiakui dari uang Termohon sendiri, padahal setengahnya adalah uang Pemohon;5.

sumpahnya menerangkan halhalyang pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 4 tahun 3 bulan 3 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar Juni 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sikap danucapannya sering kasar dan menyakitkan hati

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sikap dan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon,bahkan Termohon sering mengusir Pemohon hanya karena ada hal yang tidakcocok di hati Termohon;d.

suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sikap dan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati

Pemohon, bahkan Termohon sering mengusir Pemohonhanya karena ada hal yang tidak cocok di hati Termohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 hari;Hlm. 5 dari 8 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai serta bahagia sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikarunia seorang buah hati ( anak ) lahir pada tahun 2016 dan tahun2018 buah hati (anak) mereka meninggal dunia;4. Bahwa hubungan Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama4 tahun awalnya berjalan baik dan harmonis.

Kediaman Di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Tetangga Rumah dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, mengambil tempattinggal di Kota Ambon tepatnya di batumerah kecamatan sirimau kotaambon , sebagai tempat kediaman bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang buah hati

( anak ) lahir pada tahun 2016 dan tahun 2018 buah hati (anak)mereka meninggal dunia;: Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan KDRT, Tergugat punya Wanita IdamanLain ( Win ) dan sering gontaganti pasangan, Tergugat tidak pernahmenghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu pergimeninggalkan rumah, ada intervensi dari orang tua Tergugat terhadaprumah tangga Pengguat dan Tergugat, Penggugat

Tempat Kediaman Di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Tetangga Rumah dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, mengambil tempattinggal di Kota Ambon tepatnya di batumerah kecamatan sirimau kotaambon , sebagai tempat kediaman bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang buah hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah karuniai seorang buah hati ( anak )lahir pada tahun 2016 dan tahun 2018 buah hati (anak) mereka meninggaldunia;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat selalu cemburuHalaman 8 dari 12 halaman putusan Nomor 248/Pdt.

Putusan Nomor 3529/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama pertengahan tahun 2014 namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati danTergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone milik TergugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi

pada bulan Maret 2018 disebabkan Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati dan Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat,sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telan berpisah 2 tahun lamanyadan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah

Putusan Nomor 3529/Pdt.G/2020/PA.Bksmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat; Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2018, sampai saat ini kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah rumah, mereka. tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri; Bahwa, pihak dari keluarga

Putusan Nomor 3529/Pdt.G/2020/PA.BksPenggugat sakit hati dan Tergugat memiliki wanita idaman lain yangdiketahul Penggugat dari handphone milik Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak bulan Maret 2018 dimana antara Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang;5.

Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak pertengahan tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranterus menerus yang penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati dan Tergugat memiliki wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat yangpuncaknya sejak bulan Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sampai sekarang.3.

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil

Pada pemeriksaanditemukan lukaluka terbuka pada wajah, dada, tangan sertaHalaman 11 dari 25, Putusan Nomor 632/Pid.B/2021/PN Ckrterpotongnya tulang dada dan organ hati akibat kekerasan tajam. Selainitu, ditemukan juga pendarahan pada rongga perut.

.Halaman 13 dari 25, Putusan Nomor 632/Pid.B/2021/PN Ckr Bahwa, Karena saksi sakit hati sama korban yang telahmengancam akan menyebarkan masalah hubungan saksi dengan SdriDARIYAH.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3.

Bahwa, Peran saksi adalah hanya mengambil uang untukOperasional Sdr NATIM sedangkan peran Sdr NATIM SUHENDAR als AVIBin APUN membawa mobil dan yang melakukan pembacokan kepadakorban sedangkan peran Terdakwa menusuk kearah dada korban danmengenai ulu hati menggunakan senjata tajam jenis pisau kecil sertaperan Sdri DARIYAH yaitu menjemput korban dari rumahnya denganmenggunakan sepeda motor.

Padapemeriksaan ditemukan lukaluka terbuka pada wajah, dada, tangan sertaterpotongnya tulang dada dan organ hati akibat kekerasan tajam. Selain itu,ditemukan juga pendarahan pada rongga perut.

Oleh karena terdakwa tergiur dengan janji Sdr NATIMSUHENDAR akan memberikan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa Sdr NATIM SUHENDAR sakit hati dengan korbandan juga pernah diperas oleh korban karena ketahuan oleh korban bahwa SdrNATIM SUHENDAR pernah berhubungan layaknya suami istri dengan SdriDARIYAH als IYAH yang mana korban akan mengapload chatingan SdrNATIM SUHENDAR ke Facebook.

kuitansi penerimaan dari korbanataupun Surat perjanjian pinjam meminjam antara Terdakwa dengan korban, padasaat itu korban berjanji kepada Terdakwa akan mengembalikan uang yangdipinjamnya tersebut satu bulan kemudian dari waktu korban meminjam uang,namun demikian sampai dengan waktu yang dijanjikan oleh korban, korban samasekali tidak membayar hutangnya kepada Terdakwa, bahkan Terdakwa sudahbeberapa kali menagih kepada korban namun tetap tidak dibayarnya, sehinggaTerdakwa merasa kecewa, tidak enak hati

, dahi bagian depandan dahi bagian kanan, pada saat itu korban berusaha melawan sehingga terlukapada lengan kanan atas korban, bahwa korban sempat dilarikan ke rumah sakituntuk diberikan pertolongan namun karena tusukan pada arah ulu hati telahmengenai jantung korban maka mengakibatkan pendarahan yang tidak bisadihentikan sehingga korban meninggal dunia.Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli Dr.

Dunia Sehingga ahli menyimpulkan akibat kematianPasien Zeni adalah Benda tajam menusuk Jantung dan menyebabkan pendarahanyang tidak bisa di hentikan;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Mayat No: 360/079/ RSIAG/SVER/1/2019 pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr EDDY HENDRIYADI Sp.B, serta diketahui oleh Direktur rumahsakit tersebu Dr Fahrizal pada kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap Pasien Zeniyaitu : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka pada bagian Ulu Hati

No. 206/PID/2019/PT PLGyaitu : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka pada bagian Ulu Hati, Jantung,Lengan, Dahi akibat benda tajam, penyebab kematian pada korban disebabkanKarena kehilangan darah akibat luka pada bagian bilik jantung kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal338 KUHP.

EDDY HENDRIYADI Sp.B BinCIK UMAR yang merupakan dokter Spesialis Bedah pada RS Islam At TaqwaGumawang dan juga yang menangani Pasien Zeni , ddidapati pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Pasien Zeni, Pasien dalam keadaan sadar normal dan darihasil pemeriksaan didapati luka pada Ulu hati, atas dahi dan dajo kanan yangmasih berdarah, luka pada perut dengan pendarahan aktif dan adanyaHal. 9 dari 17 Hal. Put.

Oleh karena itu, Tergugat selaku AhliWaris yang sah dari Hau Hati alias Mica Tosi dan berhak atastanah sengketa sebagai warisan/peninggalan Hau Hati alias MicaTOSI.Berdasarkan fakta hukum diatas, Tegugat mohon agar Majelis HakimYang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara /sengketa iniSupaya menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara.1. Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak seluuh dailildalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas dan jelas.2.

Hau Hati aliasMica Tosi, dan tanah milik Tergugat tesebut telah mendapatlegitasi Ssecara hukum berdasakan PutusanputusanPengadilan Negeri Kupang No. 107/Pdt.G/2008/PN.KPGtanggal 18 Maret 2009 Jo.

sebagaimiliknya kepada Panitia Landreform pada tahun 1967 danoleh karena tidak ada keberatan dari pihak manapunterhadap pendaftaran tanah sengketa oleh Hau Hati aliasMica Tosi tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapenguasaan Hau Hati alias Mica Tosi terhadap obyeksengketa seluas lebih kurang 10.000 m2 tersebut adalahsah dan sebaliknya dalil para Tergugat I, II, dan Illmengenai kepemilikan mereka atas tanah sengketa tidakterbukti dan harus ditolak.

Hau Hati alias Mica Tosi yangHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGsekarang menjadi milik sah dari Tergugat sebagai Ahli Waris dariHau Hati alias Mica Tosi.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Tergugat berkesimpulan posita dan petitum gugatan Penggugat tidak dapatdibenarkan secara hukum dan harus ditolak.6.

Dengan demikian, maka jelas dan tegasbahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan satukesatuandengan bidang tanah kering seluas 20 Ha milik Hau Hati alias MicaTosi sebagai peninggalan warisan sehingga Tergugat adalah AhliHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGWaris sah dari Alm. Hau Hati alias Mica Tosi berhak secara hukummemiliki tanahaquo.

Akan tetapi, sejak awal Juni 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :a.Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;b.Bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki pria idamanlain dan sering cemburu tanpa alasan yang Jelas;5, Bahwa, puncaknya pada bulan Juli 2020, dimana terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat meninggalkanrumah bersama dengan izin ke rumah orang

Pengganti padatanggal 17 September 2020 dan tanggal untuk menghadap di persidangan tidakpernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awal Juni2020, disebabkan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati

Free Lance, tempattinggal di XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi teman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal Juni 2020, saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 3005/Padt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal Juni 2020, disebabkan Tergugat sering berkata kasardan menghina yang membuat Penggugat sakit hati, puncaknya terjadi padabulan Juli 2020 yang mengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1). berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat

demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak awal Juni 2020, disebabkan Tergugat sering berkata kasar danmenghina yang membuat Penggugat sakit hati