.- 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna warna merah.Agar Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil pickup L 300 warna hitam No. Pol KT 8157 EH beserta STNKAgar dikembalikan kepada terdakwa II NORDIANSYAH als JUNDE anak dari ITAI8. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah );

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,142 gramwarna putih yang merupakan pengembalian dari sisa uji Labfor CabangSurabaya. 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna warna merah.Agar Dirampas untuk dimusnahkan;Hal. 4 dari 37 Hal.Putusan No. 280/PID.SUS/2016/PN.TGT 1 (satu) unit mobil pickup L 300 warna hitam No. Pol KT 8157 EH besertaSTNKAgar dikembalikan kepada Para Terdakwall NORDIANSY AH als JUNDE anakdari ITAI6.

NORDIANSYAH als JUNDE menjawab SABUSABU TERSEBT ADA DI KOTAK ROKOK dan petugas kepolisianlangsung menggeledah mobil pickup L300 yang disaksikan oleh saksiAGUNG WALUYO dan ditemukan 1 (satu) paket plastik yang berisi sabusabu di dalam kotak rokok sampoerna tepatnya diatas dasboard, setelah ituPara Terdakwa dan sdr NORDIANSYAH als JUNDE dibawa petugaskepolisian kerumah sdr. RUDI PANGACO als GONDRONG di DesaLombok Kec.

HERIADI Als ERIK menjawab "SABU SABUTERSEBT ADA DI KOTAK ROKOK dan petugas kepolisian langsungmenggeledah mobil pickup L300 yang disaksikan oleh saksi AGUNGWALUYO dan ditemukan 1 (satu) paket plastik yang berisi sabu sabu didalam kotak rokok sampoerna tepatnya diatas dasboard, setelah itu ParaTerdakwa dan sdr HERIADI Als ERIK dibawa petugas kepolisian kerumahsdr. RUDI PANGACO als GONDRONG DI Desa Lombok Kec.

Long IkisBahwa barang barang yang ditemukan pada saat penangkapan danpenggeledahan berupa (satu) paket platik yang berisi sabu sabu dan 1 (satu)buah kotak rokok sampoerna diakui Para Terdakwa adalah miliknya dan miliksdr HERIADI Als ERIK karna dibeli dengan cara patungan oleh ParaHal. 20 dari 37 Hal.Putusan No. 280/PID.SUS/2016/PN.TGTTerdakwa dengan sdr HERIADI Als ERIK masing masing sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,142 gram warnaputih yang merupakan pengembalian dari sisa uji Labfor Cabang Surabaya. 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna warna merah.Agar Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil pickup L 300 warna hitam No. Pol KT 8157 EH besertaSTNKAgar dikembalikan kepada terdakwa 11 NORDIANSYAH als JUNDE anak dariITAI8.

- Dadang Herry Susanto vs - PT Perusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tbk

DWI SANTOSO, dkk VS PT PERUSAHAAN ROKOK GENTONG GOTRI

Penggugat:
PERKUMPULAN PERUSAHAAN ROKOK BLITAR
Tergugat:
OERIP SANTOSO

SANDJAJA BUDI PRASETYO, dalam hal ini sebagai Sekretaris PerkumpulanPerusahaan Rokok Blitar beralamat di JI. Mastrip No. 82, Kepanjenkidul,Kota Blitar Blitar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;yang dalam hal ini,Penggugat dan Penggugat II memberikan kuasa kepadaSUHADI, S.H., M.Hum., MHD. ABDUH SAF, SHI.

Menetapkan barang bukti berupa : - Narkotika jenis shabu-shabu dengan berat bersih 0,063 (nol koma nol enam tiga) gram sisa dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya;- 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoerna Mild;- 1 (satu) unit HP merk Nokia model 105 warna hitam;- 1 (satu) lembar baju kaos warna merah merk dongnixuan;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSTAMING Bin MUHTARdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,063 (nol koma nolenam tiga) gram sisa dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya;1 (satu) bungkus rokok

HERIKURNIAWAN (DPO), kemudian terdakwa memasukkan 1 (satu) paketshabushabu tersebut dalam bungkus rokok Sampoerna Mild, laluterdakwa menyimpannya dalam saku kaos bagian depan sebelah kiriyang dipergunakan terdakwa, selanjutnya terdakwa menuju GangPasundan RT. 11 Kelurahan Petung Kecamatan Penajam KabupatenPenajam Paser Utara untuk bertemu dengan sdr. HERI KURNIAWAN(DPO), kemudian sekira pukul 10.30 wita pada saat terdakwa menunggusdr.

TGTlalu. saksi AGUS TRYANTORO melakukan penggeledahan badanterdakwa dan menemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabudalam bungkus rokok Sampoerna Mild yang terdakwa simpan dalam sakukaos bagian depan sebelah kiri, selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Kepolisian Resor Penajam Paser Utara untuk proses lebihlanjut; Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan 1 berupa shabushabu

HERIKURNIAWAN (DPO), kemudian terdakwa memasukkan 1 (satu) paketshabushabu tersebut dalam bungkus rokok Sampoerna Mild, aluterdakwa menyimpannya dalam saku kaos bagian depan sebelah kiriyang dipergunakan terdakwa, selanjutnya terdakwa menuju GangPasundan RT. 11 Kelurahan Petung Kecamatan Penajam KabupatenPenajam Paser Utara untuk bertemu dengan sdr. HERI KURNIAWAN(DPO), kemudian sekira pukul 10.30 wita pada saat terdakwa menunggusdr.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,063 (nol koma nolenam tiga) gram sisa dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya; 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoerna Mild; 1 (satu) unit HP merk Nokia model 105 warna hitam; 1(satu) lembar baju kaos warna merah merk dongnixuan;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT PERUSAHAAN ROKOK TJAP GUDANG GARAM TBK., tersebut;

PT PERUSAHAAN ROKOK TJAP GUDANG GARAM TBK VS AGUS SUGENG WIJANTO

PUTUSANNomor 83 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT PERUSAHAAN ROKOK TJAP GUDANG GARAM TBK.

telah dipertimbangkan olehJudex Facti; Adanya kekeliruan dan kekhilafan Hakim yang nyata karna Judex Jurisdalam memberikan uang pesangon melebihi kesepakatan kamar yangtertuang dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015sehingga dari 7 (tujuh) bulan ditentukan menjadi 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PTPERUSAHAAN ROKOK

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT PERUSAHAAN ROKOK

DADANG HERRY SUSANTO VS PT PERUSAHAAN ROKOK TJAP GUDANG GARAM Tbk KEDIRI

Grogol, KabupatenKediri, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khususyang terdaftar tanggal 29 Januari 2019;Pemohon Kasasi:LawanPT PERUSAHAAN ROKOK TJAP GUDANGGARAM Tbk KEDIRI, yang diwakili oleh LenggaNurullah dan Sony Sasono Rahmadi selaku Direktur,berkedudukan di Kediri, Jalan Semampir II/1, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Slamet Budionodan Nyoman Yoga Samadhi, selaku Wakil Direkturdan Wakil Kepala Bidang Legal, Keduanya dalam halini memberi kuasa substitusi kepada: Dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PERUSAHAAN ROKOK TJAP GUDANG GARAM, Tbk., tersebut;

PT PERUSAHAAN ROKOK TJAP GUDANG GARAM, Tbk VS AGUS SUGENG WIJANTO

PUTUSANNomor 259 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERUSAHAAN ROKOK TJAP GUDANG GARAM, Tbk.,berkedudukan di Jalan A. Yani 7579, Jakarta Pusat, yang diwakili olehPara Direktur Istata T.

Jakarta) yang telah bekerja pada Tergugat (PTPerusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tbk. Jakarta) sejak tanggal 1 Agustus2011, dengan jabatan terakhir sebagai Property Manager, dengan upah terakhirsebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) setiap bulannya (bukti P1 sampai dengan bukti P3);Bahwa selama bekerja di perusahaan Tergugat (PT Perusahaan Rokok TjapGudang Garam Tbk.

Bahwa dengan mengeluarkan Surat Keputusan Direktur Sumber Daya Manusiadan Pelayanan Umum PT Perusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tok Nomor0038/GG14/KEP/IV15 tertanggal 20 April 2015 tentang Pemutusan HubunganKerja tanpa proses yang semestinya, dalam hal ini Tergugat (perusahaan PTPerusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tbk) telah bertindak sewenangwenang serta tidak mengindahkan dan melanggar Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 terutama Pasal 151 dan 152 serta Surat Perjanjian Kerja antaraTergugat (PT Gudang

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara;AtauApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2015 Penggugat telah memperbaikigugatannya tersebut, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat (PT Perusahaan Rokok TjapGudang Garam Tbk. Jakarta) yang telah bekerja pada Tergugat (PTPerusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tbk.

Jakarta) sejak tanggal 1 Agustus2011, dengan jabatan terakhir sebagai Property Manager, dengan upah terakhirsebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) setiap bulannya (bukti P1 s/d bukti P3);Bahwa selama bekerja di perusahaan Tergugat (PT Perusahaan Rokok TjapGudang Garam Tbk.

CV 369 TOBACCO (PERUSAHAAN ROKOK CV 369 TOBBACO), 2. GOENADI, dan 3. LENY HENDRAWATI, tersebut tidak dapat diterima;

CV 369 TOBACCO (PERUSAHAAN ROKOK CV 369 TOBBACO),, DKK VS PT SURYA SENTRAL DIAROMA

CV 369 TOBACCO (PERUSAHAAN ROKOK CV 369TOBBACO), yang diwakili oleh Direktur Goenadi,berkedudukan di Jalan Raya Baureno Nomor 369, DesaTawang, Kecamatan Baureno, Bojonegoro, Jawa Timur ataudi Jalan Raya Kanor Nomor 369, Desa Sumuragung,Kecamatan Sumber Rejo, Bojonegoro, Jawa Timur atau diJalan Raya Baureno Nomor 567, Desa Pasinan, KecamatanBaureno, Bojonegoro, Jawa Timur atau setidaktidaknyaberkedudukan di wilayah hukum Kabupaten Bojonegoro, JawaTimur atau di Jalan Raya Pahlawan Nomor 22, DesaGedongombo

Menerima dan mengabulkan Permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap ParaTermohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco(Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati(Termohon IIl PKPU) dengan segala akibat hukumnya;2.

Menunjuk Hakim Pengawas untuk mengawasi proses PenundaanKewajiban Pembayaran Utang Para Termohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi(Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon IIIl PKPU);4. Menunjuk dan mengangkat : Sdr.

., yang terdaftar di DepartemenHukum dan Hak Asasi Manusia dengan Nomor AHU.AH.04.0390, beralamat kantor di Apartemen Kebagusan City, Tower C,Nomor KC30, Jalan Baung, Kebagusan, Jakarta Selatan;sebagai Pengurus dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU), Para Termohon PKPU (CV 369Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon I PKPU) dan Leny Hendrawati(Termohon Ill PKPU), selanjutnya sebagai Kurator apabila ParaTermohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok

CV369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco, 2. Goenadi dan3. Leny Hendrawati tersebut tidak dapat diterima;2.

CV 369 TOBACCO (PERUSAHAAN ROKOK CV 369 TOBBACO), 2. GOENADI, 3. LENY HENDRAWATI tersebut tidak dapat diterima;

CV 369 TOBACCO (PERUSAHAAN ROKOK CV 369 TOBBACO), DKK VS PT SURYA SENTRAL DIAROMA

CV 369 TOBACCO (PERUSAHAAN ROKOK CV 369 TOBBACO),yang diwakili oleh Haryono, berkedudukan di Jalan RayaBaureno Nomor 369, Desa Tawang, Kecamatan Baureno,Bojonegoro, Jawa Timur atau di Jalan Raya Kanor Nomor 369,Desa Sumuragung, Kecamatan Sumberrejo, Bojonegoro, JawaTimur atau di Jalan Raya Baureno Nomor 567, Desa Pasinan,Kecamatan Baureno, Bojonegoro, Jawa Timur atau setidaktidaknya berkedudukan di wilayah hukum Kabupaten Bojonegoro,Propinsi Jawa Timur atau di Jalan Raya Pahlawan Nomor 22,Desa Gedongombo

Bahwa Termohon PKPU adalah sebuah Perseroan Komanditer (CV) yangmerupakan perusahaan rokok dimana yang dalam menjalankan usahanyamemerlukan bahan pendukung untuk produksi rokok berupa saos;3. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan akan bahan pendukung (saos rokok)tersebut Termohon PKPU membelinya dari Pemohon PKPU;4.

CV369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan LenyHendrawati (Termohon II PKPU)), selanjutnya sebagai kurator apabila ParaTermohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco(Termohon PKPU), Goenadi (Termohon Il PKPU) dan Leny Hendrawati(Termohon IIl PKPU)) dinyatakan Pailit;5.

Nomor 168 K/Pdt.SusPailit/2017Termohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco(Termohon PKPU), Goenadi (Termohon Il PKPU) dan Leny Hendrawati(Termohon IIl PKPU)) dinyatakan Pailit;Menetapkan bahwa sidang Permusyawartan Majelis Hakim ditetapkan padahari: Kamis, tanggal 20 Oktober 2016, bertempat di Pengadilan Niaga padapengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuna 1618 Surabaya untuk mendengarlaporan Hakim Pengawas;Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Pemohon PenundaanKewajiban pembayaran

CV 369TOBACCO (PERUSAHAAN ROKOK CV 369 TOBBACO), 2. GOENADI, 3.LENY HENDRAWATI tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Termohon PKPU untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini yang ditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 22 Februari 2017 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Penggugat:
PERKUMPULAN PENGUSAHA ROKOK TEMBAKAU MAKANAN DAN MINUMAN (PPRTMM) KARAWANG
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
PENGURUS DAERAH FEDERASI SERIKAT PEKERJA ROKOK TEMBAKAU MAKANAN DAN MINUMAN PROVINSI JAWA BARAT

PENGURUS DAERAH FEDERASI SERIKAT PEKERJA ROKOK TEMBAKAUMAKANAN DAN MINUMAN PROVINSI JAWA BARAT, Dalam Hal inidiwakili DRS. H.

Bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 1 angka 27 Pergub54/2018, yang dimaksud Asosiasi Pengusaha Sektoral adalahgabungan Pengusaha yang mempunyai ruang lingkup secara sektoraldan bergerak pada sektor yang sama, maka dibentuklah AsosiasiPengusaha Sektor di tingkat Kabupaten Karawang yang mempunyaianggota para pengusaha yang bergerak pada industri rokok,tembakau, makanan dan minuman (yang selanjutnya disebutPerkumpulan Perusahaan Rokok Tambakau Makanan dan MinumanKarawang, disingkat PPRTMM Karawang

Untuk industri sektor Rokok Tembakau Makanan dan Minuman,UMSK yang berlaku di tahun 2018 adalah antara Rp.4.524.748,10hingga Rp.4.539.523,00 per pekerja setiap bulannya;b. Untuk industri sektor Rokok Tembakau Makanan dan Minuman,UMSK yang akan diberlakukan di tahun 2019 adalah antaraRp4.888.085,37 hingga Rp4.904.046,70 per pekerja setiap bulannya;C.

Bahwa hingga gugatan dalam perkara a quo diajukan, terhadapperundingan atas besaran upah minimum pada sektor rokok, tembakau,makanan dan minuman belum mencapai kesepakatan tertulis sepanjangbesarannya.

;bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perundingan atas besaranupah minimum pada sektor rokok tembakau, makanan minuman belumtercapai kesepakatan merupakan dalil yang tidak benar dimana dalam suratRekomendasi Bupati Karawang tersebut terdapat sektor makanan minumandan sektor rokok tembakau telah ditetapkan angka besaran kenaikan upahminimum sektor;. Bahwa terhadap dalildalil PENGGUGAT angka (7) halaman 14 s/d 15TERGUGAT II INTERVENSI akan kami tanggapi sebagai berikut:a.

Baung, Kebagusan, Jakarta Selatan sebagai PENGURUS dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU), Para TERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon I PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon III PKPU)), selanjutnya sebagai KURATOR apabila Para TERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon I PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon III PKPU)) dinyatakan Pailit ;5.

CV 369 Tobacco (Perusahaan Rokok CV 369 Tobbaco)2. GOENADI3. LENY HENDRAWATI

Bahwa TERMOHON PKPU adalah sebuah Perseroan Komanditer (CV)yang merupakan perusahaan rokok dimana yang dalam menjalankanusahanya memerlukan bahan pendukung untuk produksi rokok berupa saos ;3. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan akan bahan pendukung (saos rokok)tersebut TERMOHON PKPU membelinya dari PEMOHON PKPU ;4.

( CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi(Termohon Il PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon Ill PKPU)) ;Menunjuk dan mengangkat : Sdr.

Bahwa, benar telah terjadi juali beli saus rokok antara Pemohon denganTermohon , dan saat ini masih terdapat sejumlah pembayaran yang belumterselesaikan oleh Termohon ;4. Bahwa, tidak benar Para Termohon tidak bersedia menyelesaikanpembayaran secara riil terhadap Pemohon sebagaimana yang disampaikandalam alasan Permohonan PKPU a quo;5.

Bahwa, dalam menyelesaikan pembayaran atas jual beli saus rokok,Termohon akan melakukan pembayaran lebih lanjut dengan disesuaikankemampuan perusahaan Termohon , oleh akrena saat ini masih dalampembenahan kembali manajemen Termohon ;Hal.11 Putusan No.12/PKPU/2016/PN.Niaga.Sby.6.

Baung, Kebagusan, Jakarta Selatan sebagai PENGURUSdalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU), ParaTERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan LenyHendrawati (Termohon Ill PKPU)), selanjutnya sebagai KURATOR apabilaPara TERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan LenyHendrawati (Termohon Ill PKPU)) dinyatakan Pailit ;5.

Pimpinan Unit Kerja-Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia;Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Pemerintah Kota Jakarta Selatan

P U TT U S$ A NNomor : 35/G/20 11/PTUN JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa, memutuskan sebagaiberikut, dalam sengketa antara : PIMPINAN UNIT KERJASERIKAT PEKERJA ROKOK TEMBAKAU MAKANANMINUMAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA, untukselanjutnya disebut (PUK.SP.RTMMSPSI) PT. COCACOLA DISTRIBUTION INDONESIA DAN PT.

Penggugat telah mengajukan gugatandengan surat gugatan tertanggal 01 Maret 2011 yang telahditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 01 Maret 2011 denganRegister Perkara Nomor : 935/G/2011/PTUNJKT, dan telahdiperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 28 Maret2011, telah mengemukakan alasan alasan sebagaiDEIIRUE 9 ge 8 = 26 = ee = oe a ee ee eee ee ee ee ee eeYang menjadi obyek sengketaSurat Bukti Pencatatan Kepada Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Rokok

Bahwa, Penggugat adalah Ketua dan Sekretaris PimpinanUnit Kerja Serikat Pekerja, Rokok Tembakau Makanan danMinuman Indonesia selanjutnya disebut(PUK.SP.RTMM.SPSI) PT. Coca Cola Bottling Indonesia danPT.

Pemohon:
Sudarman
Termohon:
1.ATR BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri Propinsi Jawa Timur
2.PT Perusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tbk Kantor Unit I

JAMBU BOL Pabrik Rokok Jambu Bol
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kudus

Termohon mengisap rokok bahkan memakai narkoba;5.Bahwa pertengahan tahun 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan hal di atas pada point 4 a danb;6.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan bulan April 2025 disebabkan waktu ituTermohon mau pergi ke Medan mau melihat sepupu Termohon pesta,Pemohon belum mengzinkan, namun Termohon sudah marahmarah dantetap pergi ke Medan, setelah itu Termohon tinggal di rumah

Pemohon:
Midjiani
Termohon:
1.ATR BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri Propinsi Jawa Timur
2.PT Perusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tbk Kantor Unit I

Pemohon:
Sumarsih
Termohon:
1.ATR BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri Propinsi Jawa Timur
2.PT Perusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tbk Kantor Unit I

Pemohon:
Imam Gojali
Termohon:
1.ATR BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri Propinsi Jawa Timur
2.PT Perusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tbk Kantor Unit I

Pemohon:
Aris Ahmad Rifai
Termohon:
1.ATR BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri Propinsi Jawa Timur
2.PT Perusahaan Rokok Tjap Gudang Garam Tbk Kantor Unit I