SetelahPutusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

Sekitarpukul 09.00 witasaksi dan saksi korbanberangkatdarirumahmenujugedung MCC untukmengikuti acara penikahandan sesampainya di Gedung MCC saksi dan saksi korban sempatmengikutiacara bebaskemudiansekitarpukul 01.00 Wita acara pun selesai dansaksibersamasaksi korban akanpulangkerumahdenganmenggunakansepedamotor, setelahnsaksi dan saksi korban mengambilkendaraandaritempatparkirPutusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

ProsalryBaeng, dokter pada Badan Layanan Umum Daerah RSUD dr.Ben Mboi, yangpada kesimpulannyamenerangkanbahwapada korban ditemukan beberapa lukalecet pada areal kepala yang diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang ada pokoknya sebagai berikut: Bahwaterdakwamengerti terdakwa diperiksa dalam persidangan inisehubungan dengan kasus penganiyaan;Putusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

Unsur Penganiayaan:Menimbang, bahwa mengingat didalam Undangundang tidak adapenjelasan mengenai maksud dari kata penganiayaan (mishandeling) itu,makacukup diikuti yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI yang mengartikan bahwapenganiayaan adalah sebagai suatu perobuatan yang dilakukan dengankesengajaan untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka pada orang lain;Putusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

CHARNIWATIRATU MANA, S.H., M.H.PUTU LIA PUSPITA, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ROSLIA AHMADPutusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg./Halaman 14 dari 14

Setelah bercerita Terdakwakemudian izin pamit untuk pulang lalu Novi pun memberikan 1 ( satu ) paketkecil narkotika jenis ganja yang beroungkus Koran dan tisu dan Nowkemudian berkata nah untuk ngelemaki badan dan Terdakwa pun langsungHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga.menyimpannya di saku depan sebelah kanan celana yang Terdakwakenakan, setelah itu Terdakwa pulang kerumahnya dengan menggunakansepea motor.

Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuniutUmumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga..

Novi;Bahwa setelah itu saksi langsung menyerahkan terdakwa beserta satupaket kecil yang diduga narkotika jenis ganja kepada satres narkobakemudian dibawa ke kantor Polres Pagaralam untuk dilakukan prosespenyidikan;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama :2 (dua) Tahun;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5.

MUHAMAD MARTIN HELMY, SH,MH.RADEN ANGGARA KUNIAWAN,SH,MHNomor35/Pid.Sus/2017/PN Pga.

Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10091 / 2020 / NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto + 0,350 (nol koma tiga ratus lima puluh)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu)Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 717/Pid.Sus/2020/PN SDANomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10092 / 2020 / NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna

putin dengan berat netto + 0,116 (nol koma seratus enam belas)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10093 / 2020 / NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,709 (nol koma tujuh ratus sembilan)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun

, terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10098 / 2020 / NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto + 0,055 (nol koma nol lima puluh lima)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10099 / 2020 / NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna

, terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10092 / 2020 / NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,116 (nol koma seratus enam belas)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10093 / 2020 / NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna

, terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10097 / 2020 / NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto + 0,051 (nol koma nol lima puluh satu)Halaman 13 dari 40 Putusan Nomor 717/Pid.Sus/2020/PN SDAadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10098 / 2020 /

Tka, sejak tanggal 28 Mei 2016 s/d26 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor35/Pid. Sus/2016/PN.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaridu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan di persidangan yang padapokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor35/Pid. Sus/2016/PN.

terdakwa bersertabarang bukti dan membawanya ke Mapolres Takalar untuk diproses lebihlanjut;Perbuatan RANDI DG LATE Bin LUHURU DG LEWA sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951, LNNo.78 tahun 1951Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor35

Unsur Tanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, mengusaimembawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atauHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor35/Pid.

,Panitera Pengganti,T.tdFATAHUDDIN.S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor35/Pid. Sus/2016/PN. TKA

Putusan Nomor : 227/PDT/2020/PT.DKIDalam Rekonpensi.e Menyatakan gugatan dalam Rekonpensi tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).e Menetapkan biaya perkara dalam gugatan rekonpensi inisebesar NIHIL.Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. diucapkan pada tanggal 3Oktober 2018 dengan dihadiri oleh Kedua belah pihak, kecualiTergugat 3, Pembanding / Penggugat mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor35

Merubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 3 Oktober 2018 sehinggaberbunyi sebagai berikut :Mengadili :Dalam Eksepsi.Menolak Eksepsi Para Pembanding/dahulu Para Tergugat!

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkandalam perkara ini;e Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun diajukan bantahan, banding ataupun kasasi(uitvoerbaar bij voorraad).Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensimembayar biaya perkara menurut hukum.Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,Salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor35

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, tanggal 3 Oktober 2018,Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding;Dalam Rekonpensi1. Menerima permohonan banding dari Para PenggugatRekonpensi tersebut;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, tanggal 3 Oktober 2018,Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding;Dalam Konpensi Dan Rekonpensie Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimHal 8 dari Putusan Nomor : 227/PDT/2020/PT.DKIPengadilan Tinggi DKI

sejaktanggal 8 Maret 2017 sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 35/Pid.B/2017/PNTsm tanggal 6 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.B/2017/PN Tsm tanggal 6 Februari2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa dipersidangan;Halaman idari21 Putusan Nomor35

BCA Finance Cab.Halaman 2dari21 Putusan Nomor35/Pid.B/2017/PN TsmTasikmalaya sesuai dengan perjanjian pembiayaan No. 9590017664PK001tanggal 10 Maret 2015 debitur an. SHANTI APRILYANTI, kemudian pada hariSabtu tanggal 26 Oktober 2016 bertempat di kantor BCA Finance Cab.Tasikmalaya yang beralamat di Jl.

Indihiang KotaTasikmalaya menggadaikan 1 (satu) unit mobil NISSAN /ALL NEW XTRAILtersebut tanoa kelengkapan suratsuratnya kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), kemudian 1 (satu) unit mobil NISSAN /ALLNEW XTRAIL tersebut Terdakwa bawa ke Bandung bersama saksi ASEPHalaman 3dari21 Putusan Nomor35/Pid.B/2017/PN TsmKURNIAWAN dan sdr. ROHIM, sesampainya di Bandung Terdakwa bertemusdr.

Collector) baru unit tersebut diserahkan oleh DCHalaman 13dari21 Putusan Nomor35/Pid.B/2017/PN Tsm(Deb.

MHPURWANTA, SH.MH.Panitera Pengganti,HUJAEMAH, SHHalaman 21dari21 Putusan Nomor35/Pid.B/2017/PN Tsm

ARDI ROSADI alias ROSADI Bin H.Halaman 3 dari 18halamanPutusan Nomor35/PID/2011/PT BJM4ARBANI MATAJA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN:; eee reer ce eee eee eee ee eeeMenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 = (enam)Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari denganpidana yang dijatuhkan; Menetapkan barang bukti1 (satu) bundel perjanjian jual

M.Ardi Rosadi sebesar Rp 1.635.000,(satu. juta enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah)tanggal 30 Oktober1 (satu) lembar slip transfer ATM Bank Mandiri sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tanggal 10Halaman 5 dari 18halamanPutusan Nomor35/PID/2011/PT BJMNopember 2009; 1 (satu) lembar slip transfer ATM Bank Mandiri sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tanggal 10nopember 2009; 1 (satu) lembar transfer ATM Bank Mandiri sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) An.

melalui ATM Bank mandiri An.M.Ardi Rosadi sebesar Rp 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) tanggal 5 Desember1 (satu) lembar slip transfer ATM Bank Mandiri = An.M.Ardi Rosadi sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) tanggal 16 Desember 2009;1 (satu) lembar slip transfer ATM Bank mandiri An.M.ArdiRosadi sebesar Rp 1.000.000, (satu) juta rupiah)tanggal 22 Desember 2009; 1 (satu) lembar slip transfer ATM Bank Mandiri An.M.Ardi Rosadi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribuHalaman 7 dari 18halamanPutusan Nomor35

KPP Sungai Putting Kab.Tapin sebesar Rp640.000.000, (enam ratus empat puluh juta rupiah)tanggal 16 Nopember1 (satu) lembar kwitansi pembayaran' batubara Tkg.3(pelunasan slot BMM) sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) tanggal 04 Nopember1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pengembalian danaHalaman 9 dari 18halamanPutusan Nomor35/PID/2011/PT BJM10slot sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)kepada H.

Bjm ; Halaman 11 dari 18halamanPutusan Nomor35/PID/2011/PT BJM12Akta pemberitahuan permintaan banding terhadap Penuntut Umumoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 24Maret 2011 ; rece r errr eeeSurat Pemberitahuan untuk memeriksa dan mempelajari berkas(inzage) kepada terdakwa dan Penuntut Umum masing masingtertanggal 29 Maret 2011 ; HES SMHS 2hHS 2H Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum tanggal 2 juli 2010 No.Reg.Perk:PDM835/BJRMY 07/.201 , terdakwa didakwa sebagai

Sultan Agung, Candi BaruSemarang ; SelanjutnyaHalaman 5 dari 137 Put.No.35/G/2011/PTUN.SMGdisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor35/Pen.Dis/G/2011/PTUN.Smg.tanggal 16 Agustus 2011 tentang lolosGisMmiSalj+ sss+seessaessnenessamesTelah membaca Penetapan Ketua PengadilanTata Usaha Negara Semarang tertanggal 16 Agustus2011 Nomor35/PEN/2011/PTUN.Smg. tentang Penunjukan~ HakimTunggal yang memeriksa

dan mengadili perkaratersebut; +02 creeTelah membaca Penetapan Hakim Tunggaltertanggal 18 Agustus 2011 Nomor35/PEN.HS/2011/PTUN.Smg. tentang HariSidang ; rrr rrr rere errr eeeTelah membaca dan memeriksa berkas' perkaraserta mendengarkan keterangan saksi saksi daripara pihak ; woe eee eee ee ee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 16 Agustus 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaHalaman 6 dari 137 Put.No.35/G/2011/PTUN.SMGNegara

Semarang pada tanggal 16 Agustus 2011dibawah register perkara Nomor35/G/2011/PTUN.Smg. telah mengemukakan hal halsebagaiberikut 222 eee ee eee eee eee eee1.

Maret2020 Nomor 41/ PDT / 2020 / PT.MTR, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca dan mencermati berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor 35/Pdt.G/2019/PN.Sbw,tanggal 22 Januari 2020 dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 5Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar pada tanggal 5 Agustus 2019 dalam Register Nomor35

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.101.000,( lima juta seratus satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Isi PutusanNomor 35/Pdt.G/2019/PN.Sbw, tanggal 3 Februari 2020 putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Insidentil Turut Terbanding semula Tergugat II olehJurusita Pengadilan Negeri Sumbawa Besar ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor35/Pdt.G

/2019/PN.Sbw dengan akta banding Nomor 3/Akta.Ban/2020/PN.Sbwtanggal 4 Februari 2020 yang menyatakan bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Sumbawa Besar, tanggal 22 Januari 2020 Nomor35/Pdt.G/2019/PN.Sbw, untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan tingkatBanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Sumbawa Besar,yang menyatakan bahwa pada tanggal

13 Februari 2020 Nomor35/Pdt.G/2019/PN.Sbw permohonan Pembanding semula Tergugat tersebut, telah diberitahukan secara sah dan seksama masingmasing kepadaTerbanding semula Penggugat dan Turut Terbanding semula Tergugat II;Halaman 10 dari 13 Hal.Put.Nomor 41/PDT/2020/PT.MTR.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara ( Inzage ) masingmasing Nomor 35/Pdt.G/2019/PN.Sbw, dantanggal 13 Februari 2020 #=masingmasing kepada Terbanding semulaPenggugat, dan kepada Pembanding semula

di dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karenanya, putusan Pengadilan Tingkatpertama, in casu putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor35/Pdt.G/2019/PN.Sbw, tanggal 21 Januari 2020, tersebut haruslahdipertahankan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan dikuatkannya putusan Pengadilan TingkatPertama aquo, maka Pembanding semula Tergugat tetap berada di pihakyang kalah, oleh karena itu pula haruslah dihukum untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini

Sisa barang bukti setelah diperiksa sisanya berupa 2(dua) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto seluruhnya 1,8118gram didalam bckas bungkus rokok gudang garam filter; Bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan narkotika golongan tersebut tanpa seizin dari pejabat yangberwenang ;Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal1382 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Atau :Kedua:mocescnscnann Bahwa terdakwa lkhsan Maulana als.

Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal1382 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Atau :Ketiga :one Bahwa terdakwa Tkhsan Maulana als.

BksMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentangNarkotika,

Tahun2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomors5 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa seluruh unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana pada dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhiseluruhnya, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang

Penggugat dapat mencabut suratgugatannya tanpa persetujuan Para Tergugat dengan syarat pencabutandilakukan sebelum Para Tergugat menyampaikan jawabannya, oleh karenagugatan pencabutan surat gugatan disampaikan oleh Kuasa Penggugatsebelum jawaban maka pencabutan tersebut tidak bertentangan menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim mengabulkan pencabutansurat gugatan tersebut, dan surat gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dalam register perkara Nomor35

Menyatakan surat gugatan tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Cibinong dalam register perkara Nomor35/Pdt.G.S/2021/PN Cbi dinyatakan dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoretperkara gugatan tersebut dari buku Register perkara;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatini sejumlah Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 27 Desember 2021, olehkami ZULKARNAEN.

,SH, Hakim Pengadilan Negeri Cibinong yang memeriksadan mengadili perkara gugatan ini berdasarkan yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor35/Pdt.G.S/2021/PN Cbi tanggal O02 Desember 2021, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh NIZAR, S.H., M.H., Panitera PenggantiHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Cbipada Pengadilan Negeri Cibinong, dihadiri oleh Kuasa Penggugat

Lab :7743 / NNF / 2014 Tanggal 17 Desember 2014, barang bukti dengannomor := 10038 / 2014 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,002 gr (nol koma nol nol dua gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10039 / 2014 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,001 gr (nol koma nol nol

satu gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10040 / 2014 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,001 gr (nol koma nol nol satu gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana

putin dengan berat netto 0,001 gr (nol koma nol nol satu gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10040 / 2014 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,001 gr (nol koma nol nol satu gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009

satu gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)halaman 19 dari 32 putusan nomor 51/Pid.sus/2015/Pn SdaNomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.e 10040 / 2014 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,001 gr (nol koma nol nol satu gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun

satu gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= 10040 / 2014 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,001 gr (nol koma nol nol satu gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian dengan kesepakatan dengan syaratsyarat sebagai berikut:PASAL11) Bahwa Tergugat ada melakukan perjanjian pinjaman berupa fasilitas kreditKupedes kepada Penggugat sejumlah Rp 40.000.000, (Empat Puluh JutaRupiah).2) Bahwa Tergugat 1 berkewajiban membayar cicilan pokok pinjaman berikutbunganya yang harus dibayar sejumlah Rp. 2.306.700, (Dua Juta Tiga RatusEnam Ribu Tujuh Ratus rupiah) selama 24 (Dua Puluh Empat) bulan.Halaman 1 dari 4 Putusan Perdamaian Nomor35

Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat , Tergugat U, untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ; Menghukum Penggugat, Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang Pengadilan Negeri Gresik pada hari;Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh EDDY, S.H. sebagai Hakim tunggalyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor35

EDDY, S.H.Halaman 3 dari 4 Putusan Perdamaian Nomor35/Pdt.G.S/2019/PN.Gsk.Perincian Biava Perkara : 1. PNBP Pendaftaran Gugatan..............cccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,2.

MAUNA lee cece eect eee eee eee eee Rp. 6.000,010 Se issexnecescrmncssrenoomeamconnonea nanan knen mann aRTR RNR a Rp.541.000, (lima ratusempat puluh satu ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Putusan Perdamaian Nomor35/Pdt.G.S/2019/PN.Gsk.

., MT, Luluk Muljani dan AnoswatiRofiah, Amd diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 6899/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 0,759 gram seperti tersebut dalam (I) adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 Lampiran (satu) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Nakotika;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 837/Pid.Sus/2018/PN Jmr 6900/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputin

dengan berat netto 0,310 gram seperti tersebut dalam (I) adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 Lampiran (Satu) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Nakotika; 6901/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 0,787 gram seperti tersebut dalam (I) adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 Lampiran (Satu) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang

Nakotika; 6902/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 0,753 gram seperti tersebut dalam (I) adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 Lampiran (Satu) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Nakotika; 6903/2018/NNF : berupa satu tabung centrifuge berisikan urine milikTerdakwa kurang lebih sebanyak 7 ml adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftardalam

Tahun 2009 tentang Nakotika;6902/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,753 gram seperti tersebut dalam (I) adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 Lampiran (satu) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Nakotika;6903/2018/NNF : berupa satu tabung centrifuge berisikan urine milikTerdakwa kurang lebih sebanyak 7 ml adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina

,tanggal 17 September 2020 dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor35/Pdt.Bth/2020/PN Mlg., tanggal 17 September 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Terlawan dan Terlawan Il.DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima.

Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.289.000,00 (satu juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor35/Pdt.Bth/2020/PN Mlg., diucapkan pada tanggal tanggal 17 September 2020dengan diberitahukan secara elektronik melalui sistem informasi PengadilanHalaman 2 Putusan Nomor 713/PDT/2020/PT SBYNegeri Malang, Kuasa Para Pembanding semula Para Pelawan berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2020 mengajukan permohonan

menyebarkan berita seolaholah rumahmilik Para Pembanding sudah dilelang, padahal Para Pembanding masihmelakukan upaya hukum Peninjauan Kembali karena menemukan buktibaru (novum);Berdasarkan faktafakta demikian, maka sangat beralasan hukum Majelis Hakimpemeriksa tingkat banding membatalkan putusan Judex Factie Pengadilan NegeriMalang, maka dengan ini mohon agar Pengadilan Tinggi Jawa Timur berkenanmemutuskan :1 Menerima Permohonan Banding Para Pembanding;2 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor35

berharga untuk dapat membatalkan putusan Pengadilan NegeriMalang Nomor 35/Pdt.Bth/2020/PN Mlg., tanggal 17 September 2020, karenatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Mejelis Hakim TingkatHalaman 6 Putusan Nomor 713/PDT/2020/PT SBYPertama dan juga tidak ada halhal/fakta baru yang harus dipertimbangkansehingga memori banding tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, PengadilanTinggi berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor35

UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubahdan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPelawan tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor35/Pdt.Bth/2020/PN Mlg., tanggal 17 September 2020 yang dimohonkanbanding; Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayarbiaya perkara dalam kedua

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor35/G/2018/PTUN PI., tanggal 29 April 2019;5. Berkas perkara yang dimohonkan Banding yang di dalamnya berisikelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut padabundel A dan bundel B serta suratsurat lainya yang berhubungandengan perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk perkara ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomorhalaman 3 dari 8 halaman.

,SH., telah mengajukan permohonan banding yang diterima oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Palu sesuai Akta Permohonan Banding Nomor35/G/2018/PTUN.PI., tanggal 9 Mei 2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut,PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Palu sesuai Surat Pemberitahuan PermohonanBanding Nomor 35/G/2018/PTUN PI., telah memberitahukan kepada pihakTergugat dan Tergugat II Intervensi masingmasing pada tanggal 9 Mei 2019;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim

Putusan Nomor 97/B/2019/PTTUN Mks.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor35/G/2018/PTUN PI., tersebut telah diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada tanggal 29 April 2019 yang dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi ;Menimbang bahwa dalam ketentuan Pasal 123 Ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanadiubah terakhir dengan UndangUndang

Kemilau Nusantara Khatulistiwa yangberkedudukan di Parigi Moutong Sulawesi Tengah kepada siapapun termasukperalihan saham Penggugat kepada PT.Bumi Mineral Indonesia dengan DirekturUtamanya yaitu Muhammad Aziz Welang yang dibuat dihadapan Notaris atauPejabat Pembuat Akte dan telah mendapatkan pengesahan oleh kementerianHukum dan HAM RP No.AHUAHA.01.030130651 tanggal 12 April 2018 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam musyawarahnya telah sepakatbulat dan berkeyakinan bahwa pertimbangan hukum putusan Nomor35

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor35/G/2018/PTUN PI.,tanggal 29 April 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkansejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;halaman 7 dari 8 halaman.

No.1279/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.e Diperoleh kesimpulan adalah benar positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.e 1 (satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 200 ml An.Mohamad Iqbalselanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan sisa labyang habis tak bersisa.e Diperoleh kesimpulan adalah negatif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun2009

Diperoleh kesimpulan adalah negatif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.e 1 (satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 200 ml An. Yandi IrawanAlias Boncel selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan sisa labyang habis takbersisa.

Diperoleh kesimpulan adalah negatif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.e Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan I jenis Sabu tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun

Diperoleh kesimpulan adalah negatif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.1 (satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 200 ml An. Yandi IrawanAlias Boncel selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan sisa labyang habis takbersisa.

Diperoleh kesimpulan adalah negatif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.e Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukantanaman jenis Sabu tersebut tanpa izin dari pejabat yang berwenang dan tidakuntuk kepentingan IImu Pengetahuan atau berhubungan dengan pekerjaanya.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35

Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tangga 02 September 2016sampai dengan tanggal 11 September 2016;Halaman 1 Putusan Nomor35/Pid. Sus.Anak/2016/PN SglAnak Berhadapan Hukum didampingi oleh Sdr. BUDIANARACHMAWATI, SH.

(tiga juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Anak Berhadapan Hukummembenarkannya.Halaman7Putusan Nomor35/Pid. Sus.Anak/2016/PN Sgl1.

Bangka telah terjadi kehilanganbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna Pinknomor Polisi BN 6684 CH, nomor Mesin 1S7369101, Nomor RangkaMH31S70048K369454 milik saksi Rommy anak saksi dimana saksi mengetahuikejadian tersebut dari istri saksi;Halaman 15 Putusan Nomor35/Pid.

Klien bernama Dandy Deranda als Dandy binNurdin (alm) lahir di Bandar Sungailiat tanggaltanggal 25 September 1999, usia klien padasaat kejadian adalah 16 tahun 11 bulan. laHalaman 19Putusan Nomor35/Pid. Sus.Anak/2016/PN Sgladalah anak kedua dari tiga bersaudara daripasangan Bapak Nurdianto (alm) dan ibuErlina. Walaupun orangtuanya = adalahseorang single parent namun ibu klien tetapberusaha mengurus dan membesarkan kliendengan sepenuh hati;2.

Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 21 Putusan Nomor35/Pid. Sus.Anak/2016/PN SglDemikianlah diputuskan pada hari SELASA, tanggal 20 September 2016oleh OLOAN E. HUTABARAT, SH.

No.1281/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.Diperoleh kesimpulan adalah benar positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.1 (satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 200 ml An.Mohamad Iqbalselanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan sisa labyang habis tak bersisa.Diperoleh kesimpulan adalah negatif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun2009

Diperoleh kesimpulan adalah negatif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.1 (satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 200 ml An. Yandi IrawanAlias Boncel selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan sisa labyang habis takbersisa.

Diperoleh kesimpulan adalah negatif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.e Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan I jenis Sabu tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun

tahun 2009 Tentang Narkotika.1 (satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 200 ml An.Mohamad Iqbalselanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan sisa labyang habis takbersisa.Diperoleh kesimpulan adalah negatif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.1 (satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 300 ml An.

dengantanggal 15 Februari 2015;4 Hakim sejak tanggal 5 Februari 2015 sampai dengan tanggal 6Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 35/Pid.B/2015/PN.KBJ tanggal 5 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pen.Pid.B/2015/PN.KBJ tanggalFebruari 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor35

pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjiuntuk tidak mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor35

/Pid.B/2015/PN.KBJHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor35/Pid.B/2015/PN.KBJSw a Lene ee Sea Se eee Sects a Meer n ene Neon2014 sekira pukul 20.00 WIB saksi DEDI F.

Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor35/Pid.B/2015/PN.KBJe Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan permainan jenis tolam ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang duduk di kedaitersebut menunggu orang membeli atau memasang judi tolam kepadaterdakwa ;e Bahwa barang bukti yang ditemukan dan disita dari terdakwa adalah berupauang kertas sebanyak Rp.41.000, (empat puluh satu ribu rupiah), 1 (satu)buah blok kupon berisi nomor tebakan, (satu) buah rekap rangkap 3 (tiga)yang berisi angka tebakan

MHum, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor35/Pid.B/2015/PN.KBJHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehUKURKEN GINTING, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kabanjahe,serta dihadiri oleh RIO BATARO SILALAHI, SH, Penuntut Umum dan di hadapanTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DARMA INDO DAMANIK, SH. MKn BASUKI WIYONO, SH. MH,DESSY D.E. GINTING, SH.