Penetapan Nomor 0118/Pdt.P/2017/PA.Gs.Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20 tahundan PEMOHON , tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965,sedangkan Pemohon II Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20tahun; dan PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1974;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan

antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,(ba'da dukhul), anak 2 orang, masingmasing bernama ANAK tanggal lahir22 September 1995 dan ANAK II tanggal lahir 26 Mei 2016;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20 Tahundan PEMOHON , tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965,sedangkan Pemohon II Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20Tahun

oleh Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangpencatatan nikah, maka pengadilan agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakanbiodata para Pemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor:B186/Kua.13.19.06/Pw.01/2/2017 tanggal 14 Februari 2017 terdapat kesalahanyaitu Pemohon tertulis Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20tahun

dan Pemohon II tertulis Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20tahun, padahal yang sebenarnya Pemohon adalah PEMOHON I, tempat dantanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965 dan Pemohon II adalah PEMOHON Il,tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1974, sebagaimana tertulis dalamdokumendokumen pribadi para Pemohon lainnya;Hlm.6 dari 10 hlm.

ANAK PERTAMA , umur 24 tahun, 2.ANAK KEDUA , umur = 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 20tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimnafkah serta tidak pernah kirim kabar, sehinggatidak diketahui alamatnya secara jelas :Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat~ telahberusaha mencari Tergugat baik ke keluarga atauketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tiakberhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telahberusaha menasehati

ANAK PERTAMA , umur 24 tahun, 2.ANAK KEDUA ; umur 20 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 20tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimnafkah serta tidak pernah kirim kabar, sehinggatidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telahberusaha mencari Tergugat baik ke keluarga atauketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tiakberhasil ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telahberusaha menasehati

terhadap' orang ghoib boleh,kalau ada bukti bukti;Menimbang, bahwa dengan demikian ketidakhadiranTergugat hanya beraspek perkara tersebut dapat diputustanpa hadirnya Tergugat, sedangkan untuk mengabulkanatau tidak, dalil Penggugat harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugatdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa sejak bulan Septembertahun 1990, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dengan pamit Penggugat hingga sekarang selama 20tahun

Dalam Akta Nikah nama Pemohon Anuar yang sebenarnya RidwanYahya Bin Yahya;b.Dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon 1973 yangseharusnya Brawang, 31 Desember 1971;c.Dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon II hanya disebut 20tahun seharusnya Samalanga, 24 September 1973;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan biodata pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah;4.

P.4),begitu juga dengan tanggal lahir Pemohon yang seharusnya Berawang 31Desember 1971, sedangkan untuk Pemohon II hanya disebut umurnya 20tahun, seharusnya lahir Samalanga 24 September 1973;Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimana teruraidalam bukti P.4 (Asli Surat Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Naratentang perubahan data Pemohon ) tidak sesuai dengan akta Autentiklainnya seperti bukti P.1 dan P.3;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus

Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/I/V/1994 tanggal 10 Mei 1994 diubahmenjadi: Dalam Buku Kutipan Akta Nikah, nama suami Anuar, tempat dantanggal lahir di Merdu Berawang 1973, yang seharusnya RidwanYahya dengan tempat dan tanggal lahir di Berawang, 31 Desember1971; Dalam Buku Kutipan Akta Nikah tempat dan tanggal isteri tertulis 20tahun, yang seharusnya tempat dan tanggal lahir di Samalanga 24September 1973;3.

XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;4. Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hinggasekarng ini5.

XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuni tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor ;1437 /Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng in1.

XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuni tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.

Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah Pagatan, 03011978;d.

Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Sepunggur, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah, 06081980;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama serta tempat dan tanggallahir Pemohon dan Pemohon II mengalami hambatan untuk melengkapipersyaratan perbaikan Kutipan Akta Nikah sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Batulicin sebagai alas hukum;Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon

Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, menjadi Pagatan, 03011978;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis, Sepunggur, 20tahun, menjadi, 06081980;a Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Kadlharmonis karena sewaktu Termohon pulang dari MalaysiaTermohon pulang dengan lakilaki lain, sehingga antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi tahu, sejak kepulangan Termohon dari MalaysiaDesember tahun 2014 juga Termohon membawa lakilaki laindan sudah mempunyai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah 20tahun;Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohontidak ada komunikasi lagi;2.

Kadle Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 Termohon pulangdari Malaysia juga dengan membawa lakilaki lain dan bahkansudah membawa anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah 20tahun;e Bahwa setahu saksi, selama pisah rumah antara Pemohondan Termohon tidak ada komunikasi;Bahwa, kemudian Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara

Kadltelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain dan sejak 20tahun yang lalu keduanya telah berpisah rumah, adalah fakta

telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain dan sejak 20tahun

pada tahun1989, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 7 bulan , dan telah dikaruniai 1 orang anak , sekarang sudahmenikah ; 22222 ne nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sejak tahun 1989 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,penyebabnya setahu saksi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih dari 20tahun

telah menikah selama lebihdari 20 tahun , setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 7 bulan , dan telah dikaruniai 1 orang anak , sekarangsudah menikah ; e Bahwa sejak akhir tahun 1989 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, penyebabnya setahu saksi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih dari 20tahun

oleh karena itu gugatan Penggugatkepada Tergugat mempunyai dasar hukum yang sah (legal standing) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir Desember 1989 sudah tidak harmonis,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama lebih dari 20tahun

XXXX, anak lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 15101997, umur 20tahun, Pelajar/Mahasiswa, beralamat di XXXX Kota Surabaya.2.

tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Penetapan Nomor 0873/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TemanPemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun

XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : bahwa, saksi adalah Teman Pemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun dan XXXX berumur 14 tahun sebagai persyaratan menngurus warisdari almarhum

XXXX (yang lahir pada tanggal 18 November tahun 1997 (Umur 20tahun);2 XXXX (yang lahir pada tanggal 24 Juli tahun 2001 (Umur 16 tahun );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepadaPemohon.ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon.Bahwa XXXX telah menikah dengan XXXX, pada tanggal 20 Februari1997 di Kecamatan Wonokromo, Surabaya;Bahwa XXXxX telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2017.Bahwa dari Perkawinan antara XXXX dengan Almarhum XXX, telah dikaruniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli

XXXX, telahdi karuniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli 2001/16 tahun).

Bahwa selama menikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat larangan kawin, baik karena hubungannasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan(Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun dan Pemohon IIperawan dalam usia 14 tahun ;5.

karena saksi tetangga dariPemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis, tanggal 21 juli 2011;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa UangRp. 50.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun

dariPemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis, tanggal 21 juli 2011;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa UangHalaman 3 dari 6 halamanRp. 50.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun

Pembantu menghadirkan para Terdakwa keruang sidangdalam keadaan bebas dan dijaga oleh petugas .Atas pertanyaan Hakim, paraTerdakwa menerangkan sebagai berikut :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirAndriayan Fernanda Islami;: Madiun;: 20Tahun

Taman Kota Madiun;: Islam;: Swasta;Andrea Perdana;: Magetan.: 20Tahun /7 Oktober 1998;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Gilis Rt.18 Rw.03 Desa NguntoronadiKec.Ngutoronadi Kab.Magetan;: Islam;: Swasta;Ilham Maulana Egi Pramudya;: Madiun;: 19Tahun /22 Oktober 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: JI.Singosari Gg.III Rt.13 Rw.03 Kel.PatinanKec.Manguharjo Kota Madiun;: Islam;: Swasta;Aldi Prastyo;: Madiun;Halaman 1 dari 3 Catatan Putusan Nomor 23/Pid.C/2019/PN MadUmur/tanggal lahir : 19Tahun /7 Oktober 1999;Jenis

atas nama PT Sitingkai Sakti Group yang di pecah menjadi 8HGB yaitu:1) HGBNo.1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M2 berlaku selama 20tahun;2) HGB No. 2 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 366/1989 luas + 502 M? berlaku selama 20tahun;3) HGB No.3 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 368/1989 luas + 425 M?

berlaku selama 20tahun;4) HGB No. 4 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M? berlaku selama 20tahun;5) HGB No.5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 372/1989 luas + 242 M? berlaku selama 20tahun;6) HGB No.6 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 367/1989 luas + 464 M?

berlaku selama 20tahun;7) HGB No.7 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 370/1989 luas + 323 M?berlaku selama 20tahun;8) HGB No. 8 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 369/1989 luas + 396 M? berlaku selama 20tahun;8. Bahwa berdasarkan permohonan HGB seluas tersebut + 3.096 M?

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka wakitu pengelolaan selama 20tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;.

Bahwa benar Penggugat/Terbanding telahmemberikan hak HGB terhadap tanah HPL yaitu Sertipikat HakPengelolaan (SHP) No. 1 Tahun 1989, GS No. 53 Tahun 1989 tertanggalHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PTPDG22 Februari 1989 berdasarkan perjanjian antara Penggugatdengan PT Sitingkai Sakti Group (Tergugat Il) untuk jangka waktu 20tahun berdasarkan bukti P5 yang telah habis masa berlakunya tahun2009 lalu.

uraian/alasansebagai berikut :1.ONBahwa pada tanggal 23 Nopember 1972, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 77/783/1972 tanggal 23 Nopember 1972) ; Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 20tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 34 tahun yang lalu,kemudian hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di xxxxx selama 20tahun, kemudian tinggal dirumah milk bersama sekitar 10 tahun. c. Bahwa penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang semuanya sudah berkeluarga sendiri.d. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaipertengkaran, karena masalah Tergugat sering membawa perempuan lain.e.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 34 tahun yang lalu,kemudian hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di xxxxx selama 20tahun, kemudian tinggal dirumah milk bersama sekitar 10 tahun. i. Bahwa penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang semuanya sudah berkeluarga sendiri.j. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaipertengkaran, karena masalah Tergugat sering membawa perempuan lain.k.

Maka telah menemukan fakta fakta sebagai berikut:Bahwa, Pemohon telah mempunyai istri yaitu) Termohon;Bahwa, Termohon telah mempunyai' penyakit ingatan selama 20tahun sampai sekarang;Bahwa, calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahram denganPemohon atau Termohon;Bahwa, calon istri Pemohon tidak ada paksaan menjadi istri ke2 Pemohon ;Menimbang, bahwaatas pertimbangan pertimbangan yangberdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat telah terbukti dalam kehidupan rumah tanggaPemohon

dan Termohon tidak berjalan sebagaimana dalamkehidupan rumah tangga yang sebenarnya dikarenakan selama 20tahun sampai sekarang Termohon telah mempunyai penyakitingatan ( hilang ingatan ) sehingga kewajiban sebagaiistridalam rumah tangga tidak berjalan, sehingga keinginanberpoligami Pemohon telah sesuai dan dikehendaki oleh pasal57 Kompilasi Hukum Islam yaitu hurufIstri tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri ;Istri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapatdisembuhkan ;Menimbang

;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan Termohon yang 20tahun, sudah mempunyai penyakit hilang ingatan sampai sekarangdan kemampuan Pemohon dalam penghasilan setiap bulannyasebesar Rp. 9.650.000, dan juga berdasarkanfirman Allah Swt QS. An Nisa ayat 3 :Dan jika kamu kuatir tidak akan mampu berlaku adilterhadap ( hakhak ) peremuan yatim ( bilamana kamumenikahinya ), maka nikahilah perempuan ( lain ) yangkamu senangi, dua, tiga, atau empat.

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;2.2. NAMAANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;3. Bahwa, pada tanggal 23 Januari 2021 telah meninggal dunia yangbernama NAMA dikarenakan sakit, berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor 3276KM230220210035 yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kota Depok tertanggal 24 Februari 2021;4.

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;7.2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;Keduanya belum cukup umur untuk bertindak hukum, maka Pemohonmemohon agar kedua anak tersebut diwakili dan/atau didampingi olehPemohon untuk melakukan tindakan hukum;8.

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;3.2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;Untuk melakukan tindakan hukum;4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Penetapan yang seadiladilnya.

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;3.2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;Untuk melakukan tindakan hukum baik di dalam maupun di luarpersidangan;4.

ebahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;ebahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Batwi;ebahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Ahmad sedangkan gabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;ebahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah);ebahwa dalam pernikahan itu ada 2 saksi nikah, tetapi Saksi tidaktahu namanya;ebahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

ebahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;ebahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Batwi;ebahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Ahmad sedangkan qabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;ebahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah);ebahwa dalam pernikahan itu ada 2 saksi nikah, tetapi Saksi tidaktahu namanya;ebahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

tahun 2000;bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Batwi;bahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Ahmad sedangkan qabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah);bahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Rahmaddan Madi;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

dilangsungkan padatahun 2000, selain ada suami dan istri, juga ada wali nikah yang tidak lainadalah ayah kandung Pemohon Il, ada dua saksi, ada ijab kabul dan adamahar, maka pernikahan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 1438Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 20tahun

Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;bahwa setelah menikah dan tinggal bersama selama 5 hari Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;bahwa setelah Penggugat pergi, Penggugat mengetahui Tergugat sukaberjudi dan minumminuman keras, dan setelah menunggu Tergugat tidakpernah pulang, Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat akan tetapitidak bertemu Tergugat, kKemudian Penggugat mengambil baju yang ada dirumah orang tua Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 20tahun

sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT karena saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah sekitar tanggal 28 Desember 1994 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat dan tinggalsema sehari Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 20tahun

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 24 tahun 11bulan dan harmonisnya selama 22 tahun 5. bulandengan memilih tempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3orang anak bernama : (1).ANAK PERTAMA, umur= 20tahun, (2).ANAK KEDUA, umur 16 tahun, (3). ANAKKETIGA umur 9 tahun =;.

pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawahsumpahnya, telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Saksi (SAKSI KESATU) Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat danTergugat adalah suamiisteri telah menikahtanggal 12 Agustus 1985 dan telah dikaruniai 3orang anak bernama : (1).ANAK PERTAMA, umur 20tahun

tempattinggal dan sudah tidak saling memperdulikanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat agarsabar dan rukun kembali serta tidak usahbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi (SAKSI KEDUA)Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah saudara sepupu Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat danTergugat adalah suamiisteri telah menikahtanggal 12 Agustus 1985 dan telah dikaruniai 3orang anak bernama : (1).ANAK PERTAMA, umur 20tahun

UU no. 20tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;Subsidiair : pasal 3 jo. Pasal 18 UU UU no. 31 tahun 1999 jo. UU no. 20tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;1. Membebaskan Terdakwa Linda Mulyani dari selurunh dakwaan(vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtsvervolging);2. Memulinkan segala hak Terdakwa Linda Mulyani dalamkemampuan, kedudukan, nama baik serta harkat danmartabatnya;3.

Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 26 November 2015 sampai dengan tanggal 23 Maret 2016;Terdakwa diajukan di depan Persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Padang karena didakwa melakukan tindakpidana korupsi yang diatur dan diancam pidana dalam:Kesatu:Primer : Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 Ayat (1) huruf b, Ayat (2), danAyat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun

2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Subsider ; Pasal 3 juncto Pasal 18 Ayat (1) huruf b, Ayat (2), dan Ayat (3)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangHalaman 171 dari 13 halaman Putusan Nomor 682 K/Pid.Sus/2019Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan

Tindak Pidana KorupsijJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua : Pasal 8 juncto Pasal 18 Ayat (1) huruf b, Ayat (2), dan Ayat (3)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok Selatan tanggal 3 Mei 2018 sebagai

Dengan demikian, perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur tindak pidana dalam Pasal 3 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum juga tidak dapat dibenarkankarena berkaitan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifatHalaman