Ditemukan 15185 data
404 — 667 — Berkekuatan Hukum Tetap
. , sertamemenuhi bukti authentic atas alasan melanjutkan pendidikan sertamendapatkan jaminan penghidupan yang lebih baik dari kepindahannyatersebut;Bahwa Surat Keputusan tersebut diatas masin meminta kepada TermohonKasasi/semula Pemohon untuk membuktikan bahwa alasan TermohonKasasi/semula Pemohon adalah karena melanjutkan pendidikan, sertapenghidupan yang lebih baik;Dalam persidangana quo di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah terbuktibahwa Termohon Kasasi/semula Pemohon adalah PNS Kabupaten Bogoryang
Taryono Utomo
Tergugat:
Nuraina Isabella Aphrodite
68 — 38
itu Taryono Utomo ada membawa surat keterangan yangkemudian saksi disuruh menanda tangani surat tersebut (bukti P5 dan P6)yang didalamnya juga ada tanda tangan Wayan Mangklong sebagai KepalaLingkungan;Menimbang, bahwa saksi Mahyudi pada pokoknya menerangkan bahwaMohammad Sobri pernah bilang bahwa ia menjaminkan sertipikat kepadaTaryono Utomo karena butuh uang, pada waktu itu Taryono Utomo tidakmempunyai tempat tinggal, kKemudian Pak Taryono disuruh membeli rumahtersebut, pada waktu itu sertipikat masin
24 — 12
pengasuhan dan pemeliharaan tersebut, mereka tetap tumbuh sehatdan mengalami perkembangan baik secara fisik, mental dan kecerdasannyadan tidak terdapat bukti banwa selama dalam pengasuhan PenggugatRekonvensi 3 (tiga) orang anak tersebut mengalami penderitaan lahir batin;dengan kata lain, kebutuhan fisical custady dapat terpenuhi dari ibunya;bahwa dengan pertimbangan tersebut dan berdasarkan fakta hukum yangmenunjukkan bahwa tiga orang anak tersebut tetap dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan masin
12 — 2
Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di Kabupaten Kediri, tetapi saat ini saksi tidakmengetahui, apakah Penggugat dengan Tergugat masin kumpul saturumah atau tidak, karena jarak rumah saksi berjauhan dengan rumahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat. Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugatdan saksi mengetahuinya, karena diberitahu oleh Tergugat. Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar.
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2597 K/Pdt/201713.14.15.16.Bahwa Penggugat masin mempunya iktikad baik untuk membayar cicilantersebut, namun Penggugat masih mengalami kondisi ekonomi yang tidakmemungkinkan untuk membayar.
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namundemikian, PPN yang dipungut oleh pemungut PPN tersebut telahdisetorkan dengan menggunakan identitas Patra Drilling Contractordan sampai dengan saat surat banding ini Pemohon Bandingsampaikan, setoran PPN tersebut masin dalam prosespemindahbukuan oleh KPP Migas (sebelumnya diproses oleh KPPPMA III) dari Patra Drilling Contractor kepada Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan fakta dan penjelasan di atas menurut PemohonBanding atas kondisi dimana tidak ditemukan adanya setoran PPNPemungut atas nama
68 — 5
KBrPara Pemohon dan masyarakat sekitar tempat tinggal, sehingga anak ParaPemohon dan calon suaminya agar dapat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Talang;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa Kutipan Akta Nikah antaraPara Pemohon dan apabila dihubungkan dengan bukti P.5 dan P.6, terbuktibahwa Mira Yulita binti Busral, masin berumur 16 (enam belas) tahun 8(delapan) bulan dan merupakan anak kandung Para Pemohon, oleh karena ituHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telan memenuhi
85 — 26
angkut adalah bahan bakar minyak jenis minyaktanah kurang lebih 400 liter yang diisi dalam 20 buah jerigen masingmasing berisi 20 liter dan bahan bakar jenis bensin premium sebanyak200 liter yang diisi dalam 10 buah jerigen masingmasing 20 litertersebut dari ketika terdakwa berhenti dan sedang mencari penumpangdi depan Toko FULUR tepat di Pasar Baru Atambua lalu ada orang yangterdakwa tidak kenal meminta untuk memuat bahan bakar minyaktersebut untuk di antar ke Silawan kepada pemiliknya MAMA KARO(masin
50 — 7
Putusan Nomor 1360/Padt.G/2016/PA.Mr.bersertifikat (masin petok D) dan bukan harta peninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm. XXXxXXdenganPenggugat, maka tanah yang dijadikan obyek sengketa olen Penggugatbukanlah harta bersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat, untukitu dalil dari Penggugat pada posita angka 13 haruslah ditolak.13. Bahwa tidak benar sama sekali dalil Gugatan Penggugat padahalaman 5 atau page 5 of 9 posita angka 14 yang menyatakan,Bahwa ahli waris alm.
Bahwa karena tanah yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat adalah hak Milik dari XXXXxXbinti XXXXX (Tergugat VI)berdasarakan bukti bukti kepemilikan baik yang sudahbersertifikatmaupun yang belum bersertifikat (masin petok D) dan bukan hartapeninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm.XXXXXdengan Penggugat, maka obyek sengketa bukanlah hartabersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat dan juga bukan hartawarisan dari alm.
296 — 112
dalam Bahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 909149 tanggal 16 Oktober 2000 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; mesin penggiling untuk daundan cabang; mesin pemoles untuk memproses baja; mesin pemotonguntuk pengerjaan kayu; masin
peniup untuk membersihkan daundaun;notarisasi dan dilegalisir berikut terjemahannya di bawah sumpah dalamBahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 945652 pada tanggal 16 Juni 2001 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; masin peniup
106 — 25
ELZl LUTHFI HAKIM bin HANDIK SUTIYONObersama sama dengan saksi VICO AJIK PRATAMA , saksi BISMARFARISTA ADHI , saksi CAEZAR YEHEZKIEL JULIANTO dan saksi AURIGAINDARTO TJONDRO (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2015 sekitar jam 23.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulanAgustus tahun 2015 bertempat di jalan panglima Sudirman tepatnya didepanrumah Dinas wakil Bupati yang berada di Desa Pati Kidul Kec.Pati Kab.Patiatau di suatu tempat tertentu yang setidaktidaknya masin berada
18 — 10
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
10 — 5
tabungan tersebut tidak seberapabanyak; Bahwa posita angka 9, benar Penggugat menjual kebun sengon rumbia,karena Tergugat pernah bilang, kalau mau menjual jual saja, sehinggaPenggugat berani menjualnya dan uangnya juga tidak banyak cumaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 24 Putusan No. 44/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa mengenai hak asuh anak, kalau memang Tergugat menghendakidemikian, Penggugat tidak masalah, anak yang kedua bernama Anak Keduasudah dibawa/diasuh oleh Tergugat, kalau Tergugat masin
AHMAD AKHIR HASIBUAN
Tergugat:
PT. CEMARA SPORT CENTRE CEMARA FUTSAL
45 — 9
Jo.SEMA RI No.3 th.2000 tentang Putusan serta merta (Ultvoerbaarr bij vooraad) mengenai Petitum dalam gugatan Penggugat karenadalam perkara ini terhadap putusan ini masin ada upaya hukum kasasi atauHalaman 17 dari 20Putusan Nomor 223/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdnverzet (uivoerbaarbijvoorraad) sehingga putusan ini belum inkracht ataumempunyai kekuatan hukum tetap, maka menurut Majelis Hakim belum cukupalasan menurut hukum untuk mengabulkan permohonan ini sehingga tuntutanPenggugat tersebut haruslah dinyatakan
13 — 3
No. 2314/Pdt.G/2017/PA.Tng.jika dia sudah menalak saya .Saya sudah ingin mengajukan gugatan ceraisaat 3 bulan lalu , tetapi surat nikah dibawa sama dia dan dia bilang dia yangakan proses cerai ke pengadilan.Saya menyangkal jika dia masin memberikan nafkah kepada saya sampaisekarang. Itu bohong.
21 — 15
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
11 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat PERADI dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa Kuasa hukum Penggugat melimpahkan kuasanyakepada CANDRA HADI KUSUMA, S.H., dan selanjutnya Kuasa substitusitersebut menyerahkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 19 September 2018 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang, nomorHalaman 9 dari 24 halamanPutusan nomor: 4214/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgregister
1.ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH. MH
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
MUH. HARITSAH bin MUH. SAHABI MIDU
28 — 4
Dengan korban luka beratMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan yang telah dilakukan terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut, sebagaiberikut :Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN PinMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dan Unsur mengemudikan kedaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas telahdipertimbangkan di dalam pertimbangan dakwaan Kesatu diatas dan oleh karena dakwaanKumulatif Kedua inipula masin merupakan satu
40 — 21
;Menimbang, bahwa meskipun sebagian keterangan saksi 1 dan Saksi 2Pemohon tersebut, tidak secara langsung menyaksikan atas perselisihan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, namun saksi hanya mengetahuipenyebab yang melatar belakangi ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai masin mempunyai arti sebagaibukti permulaan atas alasan untuk memperkuat suatu keterangan lain ataudapat dikonstruksikan sebagai alat bukti persangkaan (vermoeden), makasangat beralasan
RUDOFL T.P SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
YUNALDI AGUSTAMENDI Alias ODI Alias KENEK Bin AGUS MULYONO
50 — 3
Membayar biaya perkara terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali dan mengaku bersalah serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Setelan mendengar pledoi Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya merasa menyesal, masin muda dan tulang punggung keluarga sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, PenasihatHukum Terdakwa memohon untuk mendapat Putusan yang