Ditemukan 41404 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0437/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON - TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dalildalil permohonan CeraiTalak di atas telah berdasar atas hukum yang berlaku dan telah memenuhi yangdi maksud UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dalam Pasal 39 ayat (2) sertatelah sesuai dengan alasan Perceraian sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b).Atas dasar halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Sragen yang terhormat, agar berkenan memanggil dan memeriksa orangorang yang perlu
Putus : 19-11-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 19 Nopember 2012 —
4 — 0
4 — 0
SAKSI, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di kecamatan Taman Krocok, kabupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2793/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Termohon mempunyai sifat egois dan mau menang sendiri dalam halurusan rumah tangga;oe Termohon sudah tidak menghormati pemohon, contoh nasehat yangdi berikan pemohon selalu tidak di dengarkan oleh Termohon;4. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga;5. Pemohon sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Termohon;5.
Register : 11-08-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 395/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 8 Nopember 2011 — DARYOTO bin SARYADI
25 — 2
25 — 2
halaman sekolah, dan selanjutnya orang lakilaki tersebut dipanggil oleh saksi korban EmaAgustina dan sempat berhenti kemudian berhasilditangkap dan diamankan oleh karyawan SDMuhammadiyah 2 Bendan ; bahwa, terdakwa telah mengambil tas cangklong warnacoklat milik saksi korban Ema Agustina di ruangAtas keterangan saksi saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidakkeberatan ;5 ++ eee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa dipersidangan juga diajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna coklat yangdi
Register : 26-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 159/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 10 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 45
107 — 45
Putusan No.159/Pdt.G/2021/PTA.Mks.Bahwa Pembanding mengajukan memori banding secara elektronik yangdi terima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng sebagaimana tandaterima memori banding tertanggal 13 September 2021;Bahwa berdasarkan memori banding yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini Pembanding memohon kepada Pengadilan TingkatBanding sebagai berikut :1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Tergugat;2. Menolak Gugatan Terbanding/Penggugat;MENGADILI SENDIRI1.
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 13
85 — 13
Penggugat, umur 21 tahun (Madiun, 07 April 1997), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kota Madiun, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun (Magetan, 13 Februari 1989), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggalKabupaten Magetan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yangdi
Register : 23-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan :a. Tergugat sering pergi keluar rumah pada malam hari dan baru pulangketika pagi hari untuk menghamburhamburkan uang dengan halhalyang tidak bermanfaat, yakni Tergugat sering pergi ke tempat karaoke ;b. Tergugat sering meminum minuman keras hingga mabuk yang sukardisembuhkan ;c.
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0425/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 1 Februari 2012 yangdi sebabkan Termohon menggugat cerai Pemohon namun pada saatmediasi Permohonan tersebut dicabut oleh Termohon, sejak kejadiantersebut Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan tidakmenjalin komunikasi lagi Sampai sekarang;6. Bahwa, atas sikap Termohon tersebut Pemohon menderita lahir batindan Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon;Hal. 2 dari 13 Put.
Register : 10-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 613/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dan Tergugat bertengkar kemudian merekasejak 4 bulan yang lau pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksitersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenarandalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 04-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 127/Pdt.P/2017/MS.Lsm Tanggal 19 Oktober 2017 — Pemohon I Pemohon II Pemohon III
57 — 50
57 — 50
Bahwa untuk mengurus segala kepentingan yang terkaitdengan Tanah DiKampung Jawa Baru tersebut di perlukan suatu Penetapan ahli waris yangdi keluarkan oleh Mahkamah Syariah Lhokseumawe / majelis yang ditunjukuntuk dapat menetapkan suatu hari persidangan Dengan Memanggil pihakpihak yang berkepentingan untuk di dengar keterangan dan akhirnyadijatuhkan penetapan sbb:Primer ;1. Mengabulkan permohonan2.
Register : 19-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
keberadaannya;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,demikian untuk menghindari kebohongan Majelis Hakimperlu. mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;8Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi
Register : 29-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 860/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
mereka pisahtempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihalterjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon; 22 non nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnenesMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 19-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA BLORA Nomor 347/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 19 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat daritahun 2014 hingga sekarang, dan sudah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sejak bulan Nopember 2016 Tergugatawalnya pamit untuk merantu mencari kerja di rumah orang tuanya diPurwokerto, namun Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat sampai dengan sekarang sudah 1 tahun 2 bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang dan kirim nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdi
Putus : 12-01-2010 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 48/PID.B/2010/PN.Kdr Tanggal 12 Januari 2010 — MUJIONO Bin KARMEN
20 — 6
20 — 6
Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan di kurangkan seluruhnya dari pidana yangdi jatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah HP Nokia type 2626 warna merah dirampas untuk dimusnahkan, dan Uang tunai sejumlah Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara;6.
Register : 22-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 414/PID.B/2014/PN.MLG Tanggal 3 September 2014 — 1.FIRDA SANDIANA FAUZI
2.NADIA SEPRILLA MUFATTAHAH
18 — 4
2.NADIA SEPRILLA MUFATTAHAH
18 — 4
Cipto no.22 kota Malang atau setidaktidaknya padatempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang ,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukum , dilakukan di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdi lakukan oleh orang yang ada di situ tidak di ketahui atau tidak di kehendakioleh orang yang berhak , yang di lakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu
Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 130 /Pid.B/2015/PN.Sda Tanggal 16 April 2015 — ELANDO RIZSA PUTRA ATMAJAYA Bin H.AGUS SANTOSO
31 — 13
31 — 13
Saksi : JAMAL PRAYITNOYang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa selain saksi di atas Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomer : 004/RSAAMS/YANMED/II/2015 tertanggal 26 Januari 2015 AN: WULAN NUR ISWATI yangdi keluarkan oleh RSIA ARAFAH ANWAR MEDIKA yang menyimpulkanterdapat luka lebam ditangan kanan, tangan kiri, dada kiri, lutut kKanan danlutut kiri, kKerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan bendatumpul;Halaman 3 dari
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
tidak terbatas dan tidak harusdalam bentuk pertengkaran mulut, akan tetapi dapat juga dalam tindakan fisik,sehingga adanya pisah tempat tinggal, Tergugat dan Penggugat yang sudahmeninggalkan kewajiban sebagai suami isteri serta usaha mendamaikan yangtidak berhasil, menjadi petunjuk yang memperkuat terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus tersebut;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 yangdi
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2042/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
PanyingkiranKabupaten Majalengka, sebagai Pemohon;MelawanDini Nur Avini binti Nurul Iman, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Blok GirangRT.006 RW.003 Desa Jatiserang Kecamatan PanyingkiranKabupaten Majalengka , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 Juli 2018 yangdi
Register : 20-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1730/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah Rumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan.
Register : 09-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus Saja terjadi,yangdi akibatkan karna Permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan April 2015.