Saida binti Bandu meninggalkan ahli waris, jugameninggalkan harta warisan berupa Rumah Toko (Ruko) permanenberlantai 2 dengan luas 300 m* yang terletak di Desa Beringin, KecamatanNgapa, Kabupaten Kolaka Utara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : tanah milik Hj. Kaca; Sebelah Timur : tanah milik awal; Sebelah Utara : tanah milik Hj. Ani; Sebelah Selatan : Jalan Raya;Him. 2 dari 6 hlm. Penetapan Nomor 0359/Pdt.G/2017/PA Klk6. Bahwa selama hidupnya almarhum H.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan bagian kepadaPenggugat dan Penggugat II atas harta warisan pada poin 5 tersebut diatas berdasarkan hukum kewarisan Islam (menurut hukum) yang berlaku;5.

WARISAN' (Boedel Warisan) peninggalanalmarhum ABD.

Muin Nong dan istrinyaSyamsiah sudah tidak ada harta warisan yang ditinggalkan, sebagaimanayang di dalilkan oleh para Penggugat, bahwa Abd. Muin Nong dan istrinyaSyamsiah masih meninggalkan harta warisan sebidang tanah pekaranganseluas 1.064 m2. Hal ini Tergugat 1 dan para Tergugat, menegaskanbahwa Abd. Muin Nong dan istrinya Syamsiah, sudah tidak meninggalkantanah harta bundel warisan, seluas 1.064 m2, karena kesemuanya hartatersebut, Abd.

warisan yang digugat oleh para Penggugat adalahsudah di proses dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim diPersidangan dan yang di kabulkan hanya sah sebagai ahli waris , tetapiselain dan selebihnya menyatakan harta warisan adalah di tolak..

MuinNong dan Sjamsiah belum mendapatkan harta warisan yaituMuzakkar Nong, Muhajir Nong dan Suhaeti, sedangkan anak yanglainnya telah mendapatkan tanah pekarangan yang terletakdibelakang rumah objek sengketa yaitu Lk. Mursalim, Pr. Suhaeni,Lk. Mursalam, dan Lk. Tawakkal.4.

Muin Nong dan istrinya Syamsiah sudah tidakmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dengan luas 1.064M? karena membagibagikannya kepada para ahli warisnya, sebelumAbd.

dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, segera memeriksa dan menetapkan perkara imi,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon (NAMA PEMOHON) adalah Wali dari anak yangbernama NAMA ANAK YANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11bulan dan NAMA ANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7bulan; Memberi jin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta

warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) tersebut;Membebankan biaya perkara kepada pemohon; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan serta menyatakan tetap padapermohonannya; 222222 222 nn nn nn none eeeoe Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan alatbukti surat yang telah diberi meterai cukup berupa: a.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor 352315570367001 tanggal 02Nopember 2012 An.

mengetahui Pemohon datang ke persidangan im adalahmengajukan permohonan untuk ditetapkan menjadi wali atas kedua anakkandungnya sendiri yang bernama NAMA ANAK PERTAMA dan NAMA Bahwa saksi mengetahui dahulu Pemohon menikah dengan NAMA SUAMIPEMOHON dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama NAMA ANAKYANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11 bulan dan NAMAANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar tahun2000 dengan meninggalkan harta

warisan berupa sebidang tanah pekaranganseluas 200 M2 dengan sertifikat hak milk atas nama suami Pemohon(NAMA SUAMI PEMOHON) yang terletak di Kelurahan PerbonKecamatan Tuban Kabupaten Tuban; Bahwa saksi mengetahui setelah suami Pemohon (NAMA SUAMIPEMOHON) meninggal dunia, sekitar tahun 2011 Pemohon menjual tanahtersebut kepada teman suami Pemohon yang bernama XXX untuk keperluankedua anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pihak yang membeli tanah tersebut sekarang hendakmengurus balik nama sertifikat

Memberi jjin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) berupa tanah pekarangan seluas 200 M2 dengansertifikat hak milk Nomor 1193 tanggal 14 Maret 2000 An. NAMA SUAMIPEMOHON yang terletak di Kelurahan Perbon Kecamatan Tuban KabupatenTuban;4.

Mintaria(Pemohon I).Bahwa, Agus Priono dan Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa, tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.Hal 5 dari 12 hal Pen No. 67/Pdt.P/2016/PAMdnBahwa,Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 dan ibunyameninggal pada tahun 2011Bahwa,Tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus PrionoBahwa, Setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta

warisan dari AgusPriono.2 Wagimin Amir bin Suryadi, umur 64 tahun, agama Islam , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Karya Budi Lingkungan VIII Gang Budi No. 26,Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Agus Priono, yang merupakan suami dari Mintaria(Pemohon I).Bahwa Agus Priono dan Mintaria telah dikaruniai 3 orang anak yang bernamaFita Novianty, perempuan, Hendrawan, lakilaki

Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.e Bahwa ayah dan ibu Agus Priono telah meninggal dunia terlebih dahulu dariAgus Priono Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 danibunya meninggal pada tahun 2011.e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus Priono.e Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta

warisan dari AgusPriono.Bahwa pada akhirnya Para Pemohon melaui Kuasanya menyampaikankesimpulan tidak akan mengajukan keterangan dan alatalat bukti lain dan memohonpenetapan Pengadilan Agama Medan dengan mengabulkan permohonan Para Pemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa perkara ini adalah mengenai Penetapan

Kaedah Hukum dalam Kitab Taisir al Matsur FiilmialFaraidh, halaman 4, oleh Majelis diambil alih sebagai pertimbangan hukumsebagai berikut:Is goicl ero> yo SMI SLVlg Yyostls voip pgio duced eda vVIPVlg Wig cil 9 To 5JI gl azo sl,Artinya: Apabila seluruh ahli waris berkumpul (dalam suatu pewarisan), maka yangberhak menerima harta warisan ada lima kelompok, yaitu: ayah, ibu, anaklakilaki, anak perempuan, suami atau isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan

Nomor 969 PK/Pdt/2020BaramuliPua;Sekarang jalan kecil; Timur berbatasan dahulu dengan lorong;Sekarang jalan lorong; Selatan berbatasan dahulu dengan kintal bangunan keluarga Menayangdan Goniwurawan;Sekarang kintal bangunan keluarga Gunawan Sarongsong; Barat berbatasan dahulu dengan Jalan Arie Lasut;Sekarang Jalan Sam Ratulangi Kota Manado,adalah harta warisan Almarhum Frederik Markus Tawas dan AlmarhumahAlbertina Dumais yang belum terbagi waris antara Para Penggugat dan ahlliwaris pengganti serta

Nomor 969 PK/Pdt/2020 Timur berbatasan dahulu dengan lorong,Sekarang jalan lorong, Selatan berbatasan dahulu dengan kintal bangunan keluarga Menayangdan Goniwurawan,Sekarang Kintal Bangunan Keluarga Gunawan Sarongsong, Barat berbatasan dahulu dengan Jalan Arie Lasut,sekarang Jalan Samratulangi Kota Manado;adalah harta warisan Almarhum Frederik Markus Tawas dan AlmarhumahAlbertina Dumais yang belum terbagi waris antara Para Penggugat dan ahliwaris pengganti serta Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat

tersebut, berdasarkan Undang UndangNomor 5 Tahun 1960 sejak diundangkan pada tanggal 24 September 1960,seluruh tanahtanah hak lama baik hakhak barat maupun adat diberikan waktuuntuk dikonversi menjadi hakhak atas tanah menurut UUPA selama 20 tahunsampai dengan tanggal 24 September 1980 dan oleh karena objek sengketaeks Verponding 1092 tidak dilakukan konversi, maka objek sengketa menjaditanah negara;Bahwa oleh karena itu judex facti yang memutuskan agar objeksengketa eks Verponding 1092 adalah harta

warisan milik Alm.

sehingga dengan demikian Pemohon sesuai denganketentuan undangundang sudah sepantasnya ditetapkan sebagaipemegang hak asuh atas ke 3 (tiga) anaknya yang belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil permohonan Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan dari para saksidimana untuk kebutuhanbiaya pendidikan anakanaknya dan demikian juga Pemohon yangberkehendak untuk pindah bekerja di Semarang agar bisa kumpul dengananakanaknya, dimana Pemohon bermaksud hendak menjual hartabersama sekaligus harta

warisan dari almh.

Menimbang, bahwa sesuai keterangan dari anak pertama Pemohonyang bernama KEISYA AURADELIA dimana anak Pemohon pada intinyasepakat dan setuju keinginan Bapaknya (Pemohon) untuk menjual tanahdan bangunan rumah diatasnya yang terletak di jalan Madura 3 Blok 0.4nomor:15 Rt.0O7 Rw.007 Sektor XIV 5 Nusaloka, Rawamekar Jaya,Serpong, Tangerang, Banten untuk keperluan biaya kebutuhan anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak Pemohon yang jugasebagai ahli waris yang sah dan berhak atas segala harta

warisan darialmh.

AMALIA belum dewasa/belum menikah, sehingga olehkarenanya untuk penjualan harta warisan peninggalan isteri Pemohon,Pemohon sudah sepatutnya diberikan ijin bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula sebagai kuasa dari anakanaknya yang belumdewasa/belum menikah dan yang akan mewakili anakanak tersebutdalam segala tindakan hukum untuk melakukan transaksi penjualanwarisan alamh.

Bahwa selain almarhum Maruli Tampubolon meninggalkan 3 (tiga) orangahli waris, almarhum juga meninggalkan harta warisan yaitu hartabersama yang dibeli semasa pernikahan Pemohon dengan almarhumyakni sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP IIIBlok GY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec. Batam KotaKotaBatam dengan alas hak yakni sertifikat HGB Nomor 3786 ;.

Bahwa saat ini anakanak Pemohon yang bernama RIBKA JERNIHTAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTA TAMPUBOLON masih belumdewasa dan belum cakap serta belum mampu untuk menguruskepentingannya dalam hal melakukan tindakan hukum sehubungandengan penjualan/menjaminkan harta warisan (harta gono gini) tersebut,maka harus di wakili oleh seorang wali dan Pemohon sebagai ibukandungnya (Orang tuanya) yang masih hidup berhak untuk menjadiwalinya untuk mengurus kepentingan dalam melakukan perbuatanhukum sehubungan dengan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukumsebagai Wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasayaitu RIBKA JERNIH TAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTATAMPUBOLON, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri untukmenjual atau menjaminkan harta warisan (harta bersama) yang merupakanhak dan bagian dari ke2 anak pemohon juga, berupa :Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP III BlokGY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec.

permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;1011Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,ParaPemohon diwakili oleh Kuasa Hukumnya telah datang menghadap dalampersidangan ;Menimbang bahwa , pada pokoknya Para Pemohon memohonpenetapan pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dengan MasahuraBin Suasa yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 17 Desember1971 di Desa Bari , Kecamatan Macang Pacar , KabupatenManggaraiBaratuntuk kepentingan pengurusan pembagian harta

warisan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah memberikan keterangan dan mengajukan bukti tertulis dansaksi saksi dalam persidangan ;Menimbang bahwa, bukti (P.1 ) berupa foto copy KTP.atas namaUmra ( Pemohon ) , ( P.2 ) berupa foto copy KTP.

perkawinantersebut; Bahwa perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai( Enam ) orang anak ; Bahwa Masahura Bin Suasa telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal22 September 2004 di Rangko ; Bahwa Pemohon dengan Masahura Bin Suasa ,sampai meninggalnyaMasahura Bin Suasa tidak pernah bercerai atau menikah lagi, dan tetapberagama Islam;1314e Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA setempat, sedangkanPara Pemohon sangat membutuhkan Buku Kutipan Akta Nikah untukpembagian harta

warisan ;Menimbang, ketentuanPasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaann yaitu.Selaras dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 KompilasiHukum Islam(yang diberlakukan melalui Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 junctoKeputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwaperkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai denganketentuan

warisan ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanPemohon dengan Masahura Bin Suasa yang dilaksanakan pada tanggal 17Desember 1971 di Desa Bari KecamatanMacang Pacar ,KabupatenManggaraBarat;1516Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Ayat (5)UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, Talak, danRujuk yang diberlakukan dengan

ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, maka oleh karenanya surat kuasadan Kuasa Hukum Pelawan tersebut dinyatakan sah, sehingga oleh karenaitu Kuasa Hukum Pelawan berkapasitas untuk mendampingi dan/ataumewakili kepentingan masingmasing kliennya, yaitu Pelawan in persondalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 154 RBg di depanpersidangan Majelis Hakim telah berusaha secara optimal mendamaikanpara pihak untuk tetap menyelesaikan pembahagian harta

warisan inisecara kekeluargaan, tetapi tidak berhasil mendamaikan keduanya, karenaPelawan dan Terlawan tetap bersikukuh untuk mempertahankan prinsipnyamasingmasing;Menimbang, bahwa dalam gugatan perlawanannya Pelawanmenyatakan sesuai dengan bunyi putusan No,355/Pdt.G/2017/PA.Bklstanggal 26 September 2017 antara Pelawan dan Terlawan telah bersepakatuntuk menjual harta warisan almarhumah Ponirah binti Majusri denganalmarhum Muchtasar bin Sabari berupa : Sebidang tanah yang terdaftardalam Sertifikat

Bahwa dalam acta van dading yang mereka sepakati telah disebutkanprosedur penjualan objek warisan diatas, Pelawan dan Terlawanbersepakat untuk mencari pembeli, dan menjual harta warisan itu jikasemua ahli waris sudah sepakat. (Sesuai bukti P.2)4.

Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;Harta Warisan sebagaimana pada posita 3 (Tiga) diatas dalamperkara ini mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;4.

acara yanglangsung diketahui oleh Kepala Desa, BPD dan masyarakat setempat, akantetapi setelan surat Keterangan Kesepakatan telah dibuat dan hendakmeminta tandatangan Tergugat ternyata, Tergugat tidak maubertandatangan alias ingkar janji dan membatalkan secara sepihakkesepakatan tersebut, padahal dalam rapat musyawarah tersebut Tergugattidak pernah membantah bahwa sebenarnya isi kesepakatan tersebutTergugat yang memita dan secara tidak langsung juga mengakui bahwatanah obyek sengketa adalah adalah harta

warisan Para Penggugat danTergugagat sama sekali tidak mempunyai hak atas tanah obyek sengketa;18.

Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;kesemuanya adalah harta warisan (X) (almarhum) yang harus dibagi dandiserahkan kepada ahli warisnya yang berhak menurut hukum;4. Menentukan para ahli waris dari almarhum (X) beserta bagiannyamasingmasing atas obyek warisan;5.

Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Saksi 2 Sudarman Laleno bin Abdullah Laleno, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Kelurahan Limba UIl Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, memberikan keterangan

Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam,demikian pula para Ahli waris Semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris untuk pengurusan penyelesaian harta warisan AlmarhumTabrani Syahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Tias Melati;Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbudin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan paraahli waris, terlebin dahulu Majelis Hakim harus mempertimbangkan mengenaikelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang

Rawijo Kertosentono, namunmenolak status obyek perkara sebagai harta warisan almarhum R. RawijoKertosentono dengan alasan tidak dapat dibuktikan kebenarannya dalamsidang;Bahwa putusan yang mengabulkan sebagian terkait status keahliwarisanPemohon Kasasi semestinya tidak berdiri sendiri, tetapi harus dikaitkandengan obyek sengketa yang menjadi pokok sengketa dalam perkarakedua belah pihak yakni mengenai tanah sawah seluas 6.750 dapeninggalan almarhum R.

Rawijo Kertosentono tersebut;Bahwa dengan adanya putusan yang mengabulkan status keahliwarisan,tetapi menolak kepastian status harta warisan dari R.

facti telah melakukankekeliruan yang nyata dengan bertindak melampaui bataskompetensinya, oleh karena itu yang berwenang menetapkan statuskeahliwarisan seseorang adalah merupakan kompetensi absolute dariPengadilan Agama, sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 7Tahun 1989;Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi dan para Termohon Kasasiberagama Islam, maka penetapan status keahliwarisan kewenanganPengadilan Agama, kecuali apabila putusan tersebut dikaitkan denganpernyataan bahwa tanah sengketa merupakan harta

warisan darialmarhum R.

kematian ibu Pemohondi BPJS Ketenagaker jaan;Bahwa kedua orang tua Pemohon menikah di Gereja yang terletakdi Bamba Apu namun saksi sudah lupa waktu pernikahannya;Bahwa pemberkatan nikah kedua orang tua Pemohon dilakukan olehPendeta Kapten ELFAN YAGO dan saksi mengetahuinya karena saksihadir dalam acara pernikahan tersebut ;Bahwa GOYA dan SARA memiliki beberapa orang anak kandung namunsaks1 tidak tahu jumlahnya dan semuanya telah meninggal duniakecuali Pemohon;Bahwa GOYA dan SARA tidak meninggalkan harta

warisan untukPemohon dan GOYA tidak memiliki istri lain selain SARA;Bahwa orang tua GOYA bernama SUWO dan NUDA sedangkan orang tuaSARA bernama GURI BENGO dan NAYO;Bahwa Pemohon memiliki suami bernama DIPA dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak namun mereka telah bercerai dan saat iniPemohon bersama anakanaknya tinggal dirumah pamannya bernamaMET;Bahwa didalam bukti surat P.4 tercantum bahwa SARA adalahwarga Desa Pakava namun surat kematian SARA dalam bukti suratP.5 diterbitkan oleh Desa Gunung Sari

Pemohon menikah pada tahun 1994 diGereja yang terletak di Bamba Apu namun saksi sudah lupatanggal dan bulan pernikahannya; Bahwa pemberkatan nikah kedua orang tua Pemohon dilakukan olehPendeta Kapten ELFAN YAGO dan saksi mengetahuinya karena saksibersama seseorang yang bernama YADI adalah saksi daripernikahan tersebut ; Bahwa GOYA dan SARA memiliki 3 (tiga) orang anak kandungtermasuk Pemohon dan 2 (dua) diantaranya telah meninggal duniapada saat masih bay1;aw Bahwa GOYA dan SARA tidak meninggalkan harta

warisan untukPemohon; Bahwa orang tua GOYA bernama SUWO dan NUDA sedangkan orang tuaSARA yang juga orang tua saksi bernama GURI BENGO dan NAYO; Bahwa GOYA memiliki saudara kandung bernama SIANG dan RIAsedangkan SARA memiliki saudara kandung bernama YASAK, REVU,INA dan IMU, termasuk saksi dan semuanya telah meninggal duniakecuali saksi; Bahwa Pemohon memiliki suami bernama DIPA dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama RIRIN dan CITRA namun mereka telahbercerai sejak 3 (tiga) tahun yang lalu

terkait hubungan perdata yangtercipta antara Pemohon dengan ayah Pemohon jika pengesahanperkawinan tersebut dilakukan, yang berpotensi bertentangan dengankepentingan pihak lain, menurut Pengadilan Pemohon tidaklah sertamerta akan mendapatkan hakhak atas hubungan perdata tersebut jika12tidak disertai dengan pengesahan maupun pengakuan ayahnya terhadapPemohon yang dalam perkara aquo tidak mungkin terjadi lagi sebab ayahPemohon dan saudarasaudaranya telah meninggal dunia dan pula tidakmeninggalkan harta

Bahwa almarhum suami pemohon meninggalkan pemohon dan anaknyatersebut juga meninggalkan harta warisan berupa rumah (koskosan)berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 Kelurahan Kendangsari12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor 10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatan tenggilis mejoyo kota Surabayapropinsi Jawa Timur seluas 242 M atas nama Muntawaroh terletak di jalanKendangsari Gang XT nomer 29.7.

bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Halaman 4 Penetapan Nomor. 925/Pdt.P/2021/PN.Sby Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari suamiPemohon yang telah meninggal dunia; Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta

warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya

PN.SbyBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari SuamiPemohon yang telah meninggal dunia;Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta

warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya

paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Polewali pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Baddu Rahim telah meninggal dunia sekitar tahun 1998, iameninggalkan para Penggugat sebagai ahli warisnya, di samping itu almarhumBaddu Rahim juga meninggalkan harta

warisan yakni dari harta bawaannya dandari setengah bagian atas harta bersamanya dengan isterinya Pr Sunahalmarhumah ;Bahwa adapun harta bawaan sebagai harta warisan almarhum BadduRahim adalah :a.

Menetapkan bahwa objek sengketa pada angka 2 a, b dalam gugatan paraPenggugat dan setengah dari bagian atas objek sengketa pada angka 3 a,b, c, d dalam gugatan para Penggugat adalah harta warisan almarhumBaddu Rahim yang berhak diwarisi oleh para ahli warisnya yaitu paraPenggugat ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan memilikiseluruh objek sengketa pada angka 2 a, b dan angka 3 a, b, c, d dalamgugatan para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;6.

Hal ini demi memenuhi prinsip kewarisan akibat kematianyang berarti bahwa harta pewaris beralih kepada ahli warisnya setelah meninggaldunia.Menimbang bahwa, harta warisan menurut hukum Islam ialah segalasesuatu yang ditinggalkan oleh Pewaris yang secara hukum beralih kepada ahliwarisnya. Dalam Pengertian ini dapat dibedakan antara harta warisan denganharta peninggalan.

No.: 128/Pdt.G/2015 /PA.Ktg.hijab mahjub (sistem menutup dan tertutup ), sehingga tidak mungkin semuanyaakan menerima harta warisan yang ditinggalkan oleh pewaris.

warisan dan belum dibagi waris kepada ahliwarisnya.4 Bahwa objekobjek harta warisan yang menjadi milik Alex Kantohe telahdikuasai oleh Tergugat I,II,dan III dan telah dijual sebagian oleh Tergugat I, IIdan III.Hal. 123 dari 135.Put.

Bagianbagian harta warisan pada ahli waris.Menimbang bahwa oleh karena telah ditetapkan ahli waris adalah anakanakdari Pewaris (almarhum Alex Kantohe ), maka patokan bagianbagiannya didasarkanHal. 127 dari 135.Put.

warisan.

Menetapkan bahwa para Penggugat dan turut Tergugat Il secarabersamasama berhak atas 1/3 (sepertiga) bagian dari harta warisan/peninggalan dari Tuan Salim Muhalim Widjaja atau Salim Muhalim(dahulu Lauw Soen Lim) tersebut, atau masingmasing berhak atas 1/9(satu persembilan) bagian; dan sisanya sebesar 2/3 (dua pertiga) bagianmenjadi hak Tergugat (istri Pewaris);.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak para Penggugat danturut Tergugat Il yaitu masingmasing sebesar 1/9 (satu persembilan)bagian dari harta warisan/peninggalan Tuan Salim Muhalim Widjaja atauSalim Muhalim (dahulu Lauw Soen Lim);.

Merdeka No. 95 Desa Jayaraga Blok HaurpanggungKecamatan Tarogong Kabupaten Garut Jawa Barat sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No. 1324/Jayaraga atas nama Siti Aminah baikoleh para Pemohon Kasasi maupun para Termohon Kasasi dan turutTermohon Kasasi telah diakui sebagai suatu Harta Warisan peninggalanAlm.

warisan Alm.

Pewaris; Bahwa fakta hukum Gugatan Penggugat berkenaan dengan perkaraWaris Mai Waris dan Faraid terhadap harta warisan/ hartaPeninggalan Alm.

MASNUR LUBIS yangtelah memberikan keterangan secara jelas dan rinci atas objekterperkara diatas adalah harta warisan dari Alm. Pewaris yang telah telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Juli 2018dan harta warisan tersebutdikuasai oleh Para Tergugat dan belum dibagikan kepada sesama ahliwaris yaitu Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa untuk lebin menguatkan Gugatan Penggugatdalam perkara aquomenyangkut Gugatan Waris Mal Waris dan faraid atas hartawarisan/peninggalan dari Alm.

Pewaris dengan Tergugat , demikian juga dalam pelaksanaandecente tidak ditemukan sebagai harta warisan maupun harta bersama darialm.

warisan atau sebagai harta bersama dari alm.

Sertifikat Hak Milik Nomor 175 tidak boleh digabungdengan pembagian harta warisan peninggalan H. Abdullah Syafei (Alm),dan mengapa gugatan ini dilakukan setelah beliau wafat dan juga mengapatidak dilakukan gugatan semasa Hasan Bukhari SmHK masih hidup sertamengapa gugatan pembatalan hibah dari H.

Bahwa penggugat 1, Penggugat II dan Penggugat III tidakmempunyai kewenangan dan tidak mempunyai Hak untuk menggugatMaal Waris/harta warisan peninggalan H. Abdullah Syafei (Alm) karena H.Abdullah Syafei (Almarhum) menikah dengan Hj.

Nomor 175 yang merupakan jualbeli Tanah antara Tergugat dengan pihak ketiga yang bukanmerupakan maal waris atas harta warisan dari H. Abdullah Syafei)Tanah Hak Milik Tergugat sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 tidakada kaitannya dengan perkara pembagian harta warisan peninggalanH. Abdullah Syafei (Alm).

Abdullah Syafeiartinya ada harta yang berasal dari Abdullah Syafei yang merupakan bagiandari harta warisan yang tidak dimasukan dalam obyek gugatan pembagianharta warisan. Dapat dimaknai juga bahwa harta warisan yang berasal dariH. Abdullah Syafei sudah dibagikan pada anakanak H. Abdullah Syafeisewaktu H.Abdullah Syafei masih hidup dan orang tua para penggugat IIdan Penggugat III masih hidup ;4.

Abdullah Syafei meninggalkan harta warisan yang belumpernah dibagi sesuai ketentuan hukum Islam (faraid) berupa :1. Sebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri di atasnya,dengan SHM No. 1753, a/n H. Abdullah Syafei alias Pak Sakri,Gambar Situasi Tanggal 9 Juli 1991, No. 2580/1991, Luas 541 m?

No.109/Pdt/2015/PT.Smg.12.13.14.15.Bahwa karena tanah sengketa posita 5 gugatan, adalah hartapeninggalan / harta warisan almarhum Bapak R. Soebiyakto danAlmarhumah Ny.

Siti Rumiyati alias Siti Ruminah berhakmewaris harta warisan / harta peninggalan almarhum R.Soebiyakto dan almarhum Ny. Siti Rumiyati alias Siti Ruminah.Maksud Penggugat dalam PETITUM ini adalah mohonHal 11 dari 39 hal. Put. No.109/Pdt/2015/PT.Smg.ditetapbkan sebagai ahliwaris anak kandung dan akhirnya nantiberhak mendapat harta warisan sebagai anak kandung. Jelas initidak mungkin terjadi. Seperti dikatakan diatas Tergugat , Il, Ill,katakan bahwa Bapak R.

Bahwa dalam posita gugatan nomor 5 Penggugat hanya7.2.7.3.menyebutkan bahwa tiga buah tanah / bangunan yang ada,hanya mohon disebutkan sebagai obyek sengketa, tetapi tidakpernah ada katakata untuk memohon agar tanah / bangunantersebut ditetapkan sebagai Harta Warisan. Namun demikian didalam petitum 5, Penggugat mohon agar ketiga tanah /bangunan tersebut dinyatakan sebagai harta warisan.

AntaraPosita dan Petitum tidak sinkron. ( Berkaitan dengan Eksepsi ).Harta warisan secara substansial sudah diwaris dan dibaliknama sah menjadi atas nama Bapak Roedhiarto alias AgusRudhyarto alias Yohanes Agus Rudhyarto.Bahwa prosedur / mekanisme yang ditempuh oleh bapakRoedhiarto alias Agus MRudhyarto alias Yohanes AgusRudhyarto untuk membalik nama ketiga tanah / bangunanobyek sengketa ini secara substansial adalah sudah benar dansah. Mengapa ?

Bahwa oleh karena Almarhum Bapak Yohannes Agus Rudhiyartoadalah satusatunya anak angkat yang syah dari Almarhum Bapak R.Soebiyakto, maka yang berhak atas harta warisan adalah AlmarhumBapak Yohannes Agus Rudhiyarto.