Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;Harta Warisan sebagaimana pada posita 3 (Tiga) diatas dalamperkara ini mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;4.

acara yanglangsung diketahui oleh Kepala Desa, BPD dan masyarakat setempat, akantetapi setelan surat Keterangan Kesepakatan telah dibuat dan hendakmeminta tandatangan Tergugat ternyata, Tergugat tidak maubertandatangan alias ingkar janji dan membatalkan secara sepihakkesepakatan tersebut, padahal dalam rapat musyawarah tersebut Tergugattidak pernah membantah bahwa sebenarnya isi kesepakatan tersebutTergugat yang memita dan secara tidak langsung juga mengakui bahwatanah obyek sengketa adalah adalah harta

warisan Para Penggugat danTergugagat sama sekali tidak mempunyai hak atas tanah obyek sengketa;18.

Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;kesemuanya adalah harta warisan (X) (almarhum) yang harus dibagi dandiserahkan kepada ahli warisnya yang berhak menurut hukum;4. Menentukan para ahli waris dari almarhum (X) beserta bagiannyamasingmasing atas obyek warisan;5.

Mintaria(Pemohon I).Bahwa, Agus Priono dan Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa, tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.Hal 5 dari 12 hal Pen No. 67/Pdt.P/2016/PAMdnBahwa,Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 dan ibunyameninggal pada tahun 2011Bahwa,Tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus PrionoBahwa, Setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta

warisan dari AgusPriono.2 Wagimin Amir bin Suryadi, umur 64 tahun, agama Islam , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Karya Budi Lingkungan VIII Gang Budi No. 26,Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Agus Priono, yang merupakan suami dari Mintaria(Pemohon I).Bahwa Agus Priono dan Mintaria telah dikaruniai 3 orang anak yang bernamaFita Novianty, perempuan, Hendrawan, lakilaki

Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.e Bahwa ayah dan ibu Agus Priono telah meninggal dunia terlebih dahulu dariAgus Priono Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 danibunya meninggal pada tahun 2011.e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus Priono.e Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta

warisan dari AgusPriono.Bahwa pada akhirnya Para Pemohon melaui Kuasanya menyampaikankesimpulan tidak akan mengajukan keterangan dan alatalat bukti lain dan memohonpenetapan Pengadilan Agama Medan dengan mengabulkan permohonan Para Pemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa perkara ini adalah mengenai Penetapan

Kaedah Hukum dalam Kitab Taisir al Matsur FiilmialFaraidh, halaman 4, oleh Majelis diambil alih sebagai pertimbangan hukumsebagai berikut:Is goicl ero> yo SMI SLVlg Yyostls voip pgio duced eda vVIPVlg Wig cil 9 To 5JI gl azo sl,Artinya: Apabila seluruh ahli waris berkumpul (dalam suatu pewarisan), maka yangberhak menerima harta warisan ada lima kelompok, yaitu: ayah, ibu, anaklakilaki, anak perempuan, suami atau isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan

Bahwa selain almarhum Maruli Tampubolon meninggalkan 3 (tiga) orangahli waris, almarhum juga meninggalkan harta warisan yaitu hartabersama yang dibeli semasa pernikahan Pemohon dengan almarhumyakni sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP IIIBlok GY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec. Batam KotaKotaBatam dengan alas hak yakni sertifikat HGB Nomor 3786 ;.

Bahwa saat ini anakanak Pemohon yang bernama RIBKA JERNIHTAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTA TAMPUBOLON masih belumdewasa dan belum cakap serta belum mampu untuk menguruskepentingannya dalam hal melakukan tindakan hukum sehubungandengan penjualan/menjaminkan harta warisan (harta gono gini) tersebut,maka harus di wakili oleh seorang wali dan Pemohon sebagai ibukandungnya (Orang tuanya) yang masih hidup berhak untuk menjadiwalinya untuk mengurus kepentingan dalam melakukan perbuatanhukum sehubungan dengan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukumsebagai Wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasayaitu RIBKA JERNIH TAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTATAMPUBOLON, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri untukmenjual atau menjaminkan harta warisan (harta bersama) yang merupakanhak dan bagian dari ke2 anak pemohon juga, berupa :Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP III BlokGY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec.

dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, segera memeriksa dan menetapkan perkara imi,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon (NAMA PEMOHON) adalah Wali dari anak yangbernama NAMA ANAK YANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11bulan dan NAMA ANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7bulan; Memberi jin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta

warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) tersebut;Membebankan biaya perkara kepada pemohon; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan serta menyatakan tetap padapermohonannya; 222222 222 nn nn nn none eeeoe Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan alatbukti surat yang telah diberi meterai cukup berupa: a.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor 352315570367001 tanggal 02Nopember 2012 An.

mengetahui Pemohon datang ke persidangan im adalahmengajukan permohonan untuk ditetapkan menjadi wali atas kedua anakkandungnya sendiri yang bernama NAMA ANAK PERTAMA dan NAMA Bahwa saksi mengetahui dahulu Pemohon menikah dengan NAMA SUAMIPEMOHON dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama NAMA ANAKYANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11 bulan dan NAMAANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar tahun2000 dengan meninggalkan harta

warisan berupa sebidang tanah pekaranganseluas 200 M2 dengan sertifikat hak milk atas nama suami Pemohon(NAMA SUAMI PEMOHON) yang terletak di Kelurahan PerbonKecamatan Tuban Kabupaten Tuban; Bahwa saksi mengetahui setelah suami Pemohon (NAMA SUAMIPEMOHON) meninggal dunia, sekitar tahun 2011 Pemohon menjual tanahtersebut kepada teman suami Pemohon yang bernama XXX untuk keperluankedua anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pihak yang membeli tanah tersebut sekarang hendakmengurus balik nama sertifikat

Memberi jjin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) berupa tanah pekarangan seluas 200 M2 dengansertifikat hak milk Nomor 1193 tanggal 14 Maret 2000 An. NAMA SUAMIPEMOHON yang terletak di Kelurahan Perbon Kecamatan Tuban KabupatenTuban;4.

Bahwa, Setelah meninggal Almarhumah SAUDARA KANDUNG PEMOHON meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunan seluas454 m2 yang terletak di Gg. Mesjid No.71 padurenan RT.06 RW.13 Kel.Pabuaran Kec. Cibinong Kab. Bogor Jawa Barat dengan batasbatas antaralain :a. Sebelah Utara : Pekarangan Harunb. Sebelah Timur : Jalan setapakc Sebelah Selatan : Tanah darat Abdullahd. Sebelah barat : Pekarangan SuminiSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 667 ;10.

Sebelah barat : Pekarangan SuminiSesuai Sertifikat Hak Milik nomor 667 Sebagai harta Warisan dariAlmarhumah SAUDARA KANDUNG PEMOHON ;4.

Menetapkan harta warisan PEWARIS bin Arbain adalah: Tabungan rekening BCA Tanjungpandan, an. PEWARIS; Tabungan rekening Bank Mandiri Tanjungpandan, an. PEWARIS; Tabungan rekening BRI Tanjungpandan, an. PEWARIS; Tabungan rekening BNI Tanjungpandan, an. PEWARIS; Tabungan rekening Bank Sumsel Tanjungpandan, an. PEWARIS; Perusahaan yang bergerak di bidang distributor BBM yaitu PT.Bangka Belitung Mandiri an. PEWARIS;5.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap secara in person ke persidangan;Bahwa, di persidangan para Pemohon menyatakan telan menyelesaikanpermasalahan penetapan ahli waris dan pembagian harta warisan, untuk itupara Pemohon bermaksud hendak mencabut permohonan;Bahwa Ketua Majelis kemudian menyatakan pemeriksaan

Bahwa oleh karena selama Almarhum Amancik bin Mauhmud / Suami dan ayahPara Pemohon meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah yang terletak diJalan Ratu Sianum/Sabokingking, RT.2, Kelurahan Sungai Buah, Kecamatan IlirTimur II, Palembang sebagaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.73 tanggal 25 November 1983 dan GS Nomor.841/1983, makamohon ditetapkan pula bahwa sebidang tanah tersebut adalah harta warisanAlmarhum Amancik bin Mahmud yang menjadi hak Para Pemohon.8.

Menetapkan bahwa sebidang tanah yang terletak di Jalan Ratusianum/Sabokingking, RT.2, Kelurahan Sungai Buah, Kecamatan Ilir Timur II, Palembangsebagaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.73 tanggal 25November 1983 dan GS Nomor.841/1983 adalah harta warisan dari AlmarhumAmancik Bin Mahmud dan menjadi hak Para Pemohon sebagai ahli warisnya.4.

Menyatakan harta warisan yang diperoleh selama perkawinan orang tuaPenggugat , Tergugat, Turut Tergugat / KakekNenek Penggugat Ildan ( Ali Bachmid ) dengan Lulu Bachmid berupa sebidang tanah dandiatasnya terdapat sebuah bangunan rumah permanen sesuai sertifikatHal 2 dari6 hal Penetapan no. 11/Pdt.G/2014/PTA.MU10.11.12.13.hak milik Nomor : 370 Tahun 1975 terletak di Kelurahan Tanah Tinggi,RT.02,RW.01, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate, adalahmerupakan Harta Warisan yang belum pernah dibagikan

Menetapkan bagian masing masing ahli waris dari almarhum EKOSUPRIYADI Bin SOEWARDI, atas harta warisan tersebut dalamamar Nomor 3 tersebut sebagai berikut; 1. SARI WIDYAWATI Binti SOETOPO ATMO SAPUTRO, (Penggugat)mendapat = yBagian; 2. SOEWARDI, (Tergugat) mendapat = 12Bagian; 3. DIAH RETNOSARI BALQISJAYANTI SUPRIYADI, mendapat = 17bagian; 4. MUHAMMAD GUNTUR SENOPATI RAHMATADJI SUPRIYADI, mendapat =345.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi danmenyerahkan bagian masing masing ahli waris (sesuai amarNo.4) atas harta warisan tersebut (sesuai amar No.3)5 6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sertifikat hak milikatas tanah Nomor : 01968 atas nama EKO SUPRIYADI dan BPKBMobil Sedan Ford Laser, Nomor: R/A.557031/XI/1994/DITLLPMTJ,atau. dokumendokumen lainnya yang terkait dengan ihartapeninggalan almarhum EKO SUPRIYADI bin SOEWARDI, kepadaPenggugat; 7.

Saida binti Bandu meninggalkan ahli waris, jugameninggalkan harta warisan berupa Rumah Toko (Ruko) permanenberlantai 2 dengan luas 300 m* yang terletak di Desa Beringin, KecamatanNgapa, Kabupaten Kolaka Utara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : tanah milik Hj. Kaca; Sebelah Timur : tanah milik awal; Sebelah Utara : tanah milik Hj. Ani; Sebelah Selatan : Jalan Raya;Him. 2 dari 6 hlm. Penetapan Nomor 0359/Pdt.G/2017/PA Klk6. Bahwa selama hidupnya almarhum H.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan bagian kepadaPenggugat dan Penggugat II atas harta warisan pada poin 5 tersebut diatas berdasarkan hukum kewarisan Islam (menurut hukum) yang berlaku;5.

warisan Alm.

Pewaris; Bahwa fakta hukum Gugatan Penggugat berkenaan dengan perkaraWaris Mai Waris dan Faraid terhadap harta warisan/ hartaPeninggalan Alm.

MASNUR LUBIS yangtelah memberikan keterangan secara jelas dan rinci atas objekterperkara diatas adalah harta warisan dari Alm. Pewaris yang telah telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Juli 2018dan harta warisan tersebutdikuasai oleh Para Tergugat dan belum dibagikan kepada sesama ahliwaris yaitu Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa untuk lebin menguatkan Gugatan Penggugatdalam perkara aquomenyangkut Gugatan Waris Mal Waris dan faraid atas hartawarisan/peninggalan dari Alm.

Pewaris dengan Tergugat , demikian juga dalam pelaksanaandecente tidak ditemukan sebagai harta warisan maupun harta bersama darialm.

warisan atau sebagai harta bersama dari alm.

Sertifikat Hak Milik Nomor 175 tidak boleh digabungdengan pembagian harta warisan peninggalan H. Abdullah Syafei (Alm),dan mengapa gugatan ini dilakukan setelah beliau wafat dan juga mengapatidak dilakukan gugatan semasa Hasan Bukhari SmHK masih hidup sertamengapa gugatan pembatalan hibah dari H.

Bahwa penggugat 1, Penggugat II dan Penggugat III tidakmempunyai kewenangan dan tidak mempunyai Hak untuk menggugatMaal Waris/harta warisan peninggalan H. Abdullah Syafei (Alm) karena H.Abdullah Syafei (Almarhum) menikah dengan Hj.

Nomor 175 yang merupakan jualbeli Tanah antara Tergugat dengan pihak ketiga yang bukanmerupakan maal waris atas harta warisan dari H. Abdullah Syafei)Tanah Hak Milik Tergugat sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 tidakada kaitannya dengan perkara pembagian harta warisan peninggalanH. Abdullah Syafei (Alm).

Abdullah Syafeiartinya ada harta yang berasal dari Abdullah Syafei yang merupakan bagiandari harta warisan yang tidak dimasukan dalam obyek gugatan pembagianharta warisan. Dapat dimaknai juga bahwa harta warisan yang berasal dariH. Abdullah Syafei sudah dibagikan pada anakanak H. Abdullah Syafeisewaktu H.Abdullah Syafei masih hidup dan orang tua para penggugat IIdan Penggugat III masih hidup ;4.

Abdullah Syafei meninggalkan harta warisan yang belumpernah dibagi sesuai ketentuan hukum Islam (faraid) berupa :1. Sebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri di atasnya,dengan SHM No. 1753, a/n H. Abdullah Syafei alias Pak Sakri,Gambar Situasi Tanggal 9 Juli 1991, No. 2580/1991, Luas 541 m?

Menetapkan bahwa para Penggugat dan turut Tergugat Il secarabersamasama berhak atas 1/3 (sepertiga) bagian dari harta warisan/peninggalan dari Tuan Salim Muhalim Widjaja atau Salim Muhalim(dahulu Lauw Soen Lim) tersebut, atau masingmasing berhak atas 1/9(satu persembilan) bagian; dan sisanya sebesar 2/3 (dua pertiga) bagianmenjadi hak Tergugat (istri Pewaris);.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak para Penggugat danturut Tergugat Il yaitu masingmasing sebesar 1/9 (satu persembilan)bagian dari harta warisan/peninggalan Tuan Salim Muhalim Widjaja atauSalim Muhalim (dahulu Lauw Soen Lim);.

Merdeka No. 95 Desa Jayaraga Blok HaurpanggungKecamatan Tarogong Kabupaten Garut Jawa Barat sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No. 1324/Jayaraga atas nama Siti Aminah baikoleh para Pemohon Kasasi maupun para Termohon Kasasi dan turutTermohon Kasasi telah diakui sebagai suatu Harta Warisan peninggalanAlm.

Islam

warisan Igirisa Rubama adalah

No.109/Pdt/2015/PT.Smg.12.13.14.15.Bahwa karena tanah sengketa posita 5 gugatan, adalah hartapeninggalan / harta warisan almarhum Bapak R. Soebiyakto danAlmarhumah Ny.

Siti Rumiyati alias Siti Ruminah berhakmewaris harta warisan / harta peninggalan almarhum R.Soebiyakto dan almarhum Ny. Siti Rumiyati alias Siti Ruminah.Maksud Penggugat dalam PETITUM ini adalah mohonHal 11 dari 39 hal. Put. No.109/Pdt/2015/PT.Smg.ditetapbkan sebagai ahliwaris anak kandung dan akhirnya nantiberhak mendapat harta warisan sebagai anak kandung. Jelas initidak mungkin terjadi. Seperti dikatakan diatas Tergugat , Il, Ill,katakan bahwa Bapak R.

Bahwa dalam posita gugatan nomor 5 Penggugat hanya7.2.7.3.menyebutkan bahwa tiga buah tanah / bangunan yang ada,hanya mohon disebutkan sebagai obyek sengketa, tetapi tidakpernah ada katakata untuk memohon agar tanah / bangunantersebut ditetapkan sebagai Harta Warisan. Namun demikian didalam petitum 5, Penggugat mohon agar ketiga tanah /bangunan tersebut dinyatakan sebagai harta warisan.

AntaraPosita dan Petitum tidak sinkron. ( Berkaitan dengan Eksepsi ).Harta warisan secara substansial sudah diwaris dan dibaliknama sah menjadi atas nama Bapak Roedhiarto alias AgusRudhyarto alias Yohanes Agus Rudhyarto.Bahwa prosedur / mekanisme yang ditempuh oleh bapakRoedhiarto alias Agus MRudhyarto alias Yohanes AgusRudhyarto untuk membalik nama ketiga tanah / bangunanobyek sengketa ini secara substansial adalah sudah benar dansah. Mengapa ?

Bahwa oleh karena Almarhum Bapak Yohannes Agus Rudhiyartoadalah satusatunya anak angkat yang syah dari Almarhum Bapak R.Soebiyakto, maka yang berhak atas harta warisan adalah AlmarhumBapak Yohannes Agus Rudhiyarto.

Bunga Bin Ayah Penggugat yang meninggal duniaHalaman 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 0986/Pdt.G/2020/PA.Lpkpada tanggal 23 Januari 1991 karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam, serta meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah seluas 4Rante di Dusun Sumber Rejo Desa Sumber Rejo Kecamatan Pagar Merbau,Kabupaten Deli Serdang yang saat ini harta warisan tersebut dikuasai olehTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

Bungabin Ayah Penggugat yang meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 1991yang harta warisan tersebut diperoleh Bunga dari Pemberian ayahkandungnya yang bernama Ayah Penggugat bin Patin yang meninggal duniapada tanggal 12 Mei 2004 berupa sebidang tanah seluas 4 Rante di terletakdi Blok VI di Desa Sumberrejo, Kecamatan Paqgar Mebau, Kabupaten DeliSerdang yang diperoleh dengan cara menggarap dan sekarang tanah danSuratnya dikuasali oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,

warisan atau tidak;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam persidangan tidak adamengajukan alat bukti, karena tidak pernah hadir di dalam persidangan;Menimbang, bahwa kompetensi Pengadilan Agama mengenai gugatanwaris disebutkan dalam Pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, kemudian di dalam penjelasan pasal tersebut ditegaskanbahwa : "Yang dimaksud dengan waris adalah penentuan siapa yang menjadiahli waris, penentuan

warisan adalahbahwa harta tersebut merupakan hak milik pewaris;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan, objek perkara yangdidalilkan sebagai harta peninggalan atau harta warisan dari alm.

Bunga juga tidak terbukti kebenarannya, oleh karenaitu petitum pada angka 5 (lima) yang memintakan agar tanah ditetapkansebagai harta warisan dari almh. Bunga Bin Ayah Penggugat yangdikembalikan kepada Boedel Keluarga Ayah Penggugat harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara tidak terbukti sebagaiharta peninggalan/warisan dari alm.

Bahwa apa yang telah didalilkan dan dinyatakan oleh ParaPenggugat dalam surat gugatannya adalah jelas mengenaipembagian harta warisan dari orang tua Tergugat dan Penggugat II,Penggugat III serta Penggugat IV, yakni Hj. KURNIA Binti BADRI(alm) yang dalam hal ini juga bertindak sebagai Penggugat ,dengan H. SUFIAN (alm).3. Bahwa terhadap pembagian harta warisan dari orang tua Tergugatdan, Penggugat II, Penggugat III, serta Penggugat IV, juga kepadajanda dari H.

SUFIAN kepada isteridan anakanaknya, namun ternyata didalam surat gugatan para Penggugattersebut, tidak sedikitpun memberikan bagian dari harta warisan Almarhum H.SUFIAN kepada Penggugat , sehingga gugatan tersebut sangatlah tidak jelasdan menjadi kabur..

warisan dari orang tua Tergugat danPenggugat II, Penggugat III serta Penggugat IV, yakni Hj.

SUFIAN (alm) danterhadap pembagian harta warisan dari orang tua Tergugat dan Penggugat Il,Penggugat Ill, serta Penggugat IV, juga kepada janda dari H.

Sufian (Alm) yang berhak atas harta warisandan harta warisan telah dibagi kepada ahli waris termasuk kepada Tergugat,akan tetapi pada kenyataannya bagian dari Penggugat II berupa Tanahbeserta Bangunan Berupa Ruko yang terletak di Jalan Sutoyo.S.

Warisan yang belum dibagi, sehingga segala sesuatuperikatan atau perjanjian atas objek tersebut yang menimbulkan haksebelum dibagi sebagai harta warisan dapat dikatakan tidak sahdan/atau batal demi hukum,; Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK7.6 Bahwa Akta Jual yang dikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kndapat dikatakan cacat hukum, karena telah melanggar dari ketentuandalam PasalPasal yang termuat dalam UU Nomor 2 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun

Warisan yang belum dibagi; Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK8.10.Bahwa pada Dalil 10, jelas dan nyata Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memilki alas hak yang kuat karena menguasai objeksengketa sebidang tanah seluas 610 M2 (enam ratus sepuluh meterpersegi dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 01783, dengan SuratUkur tanggal 8 November 2017, Nomor 00722/Lembang/2017, yangterletak di Desa Lembang, Kecamatan Sanggau Ledo KabupatenBengkayang, yang merupakan harta Warisan

WARISAN YANG BELUM DIBAGI, sehinggasesuatu perikatan atau perjanjian yang muncul dilakukan terhadap objektersebut dapat dikatakan cacat hukum atau batal demi hukum.

Olehkarena itu, maka sangat tidak beralasan hukum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan ganti kerugian kepadaTergugat dan II Konvensi/Penggugat dan Il Rekonvensi;Bahwa pada Dalil 21, gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tidak memilki buktibukti yang kuat karena objek aquomerupakan Harta Warisan yang belum dibagi serta Akta Jual Beli yangdikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kn cacat hukum karenaPihak Tergugat Il Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi tidak pernahbertemu dan menghadap

warisan yang belum dibagi sebagaimanadimaksud sebagai akibat Pewarisan Karena Kematian dalam KUH Perdata;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memilki dan telakmembaliknamakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 01783, dengan SuratUkur tanggal 8 November 2017, Nomor 00722/Lembang/2017, telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan bahwa Setiap perbuatanyang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang

Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan secara damai,kekeluargaan dan baikbaik maka dengan ini penggugat menyerahkan perkara inikepada Pengadilan Agama Barru untuk menyelesaikan perkara ini denganmelakukan pembagian terhadap harta warisan dan harta bersama tersebut di atasberdasarkan hukum Faraid Islam;9.

Abd Hamid Sebelah Selatan : Lorong Sebelah Timur : Loraong Sebelah Barat : Masjid MubarakObjek sengketa 2adalah sebagai harta warisan yang belum terbagi dari Ince Isya binti Ince Abidinalmarhuma dan Hasanuddin Dg.

Masennang dengan penggugat tetapi harta warisan Muh.Tang Dg.

warisan almarhum Muh.

warisan karena ada ahli waris utama sesuai dengan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam.

Yasmenawi memperoleh 1/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 12,5% dari tirkah;

warisan yang telah dijual oleh Tergugat I diperhitungkan sebagai bagian yang telah diterima oleh Tergugat I, yang apabila melebihi atau kurang dari bagian seharusnya, maka Tergugat I memiliki kewajiban untuk mengembalikan kepada ahli waris lainnya atau mendapatkan kekurangan bagiannya sesuai hak Tergugat I sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;

lainnya atau mendapatkan kekurangan bagiannya sesuai hak Tergugat II dan Tergugat III sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;

warisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka terhadap obyek yang dapat dilelang, dilelang di depan umum dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris sesuai porsinya masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;

Tentang pembagian harta warisan berdasarkan musyawarah mufakatoleh masingmasing ahli waris adalah sah menurut hukum;Hal. 11 dari 52 hal. Putusan No. 0270/Pdt.G/2020/PA.Mto3.

Tentang pembagian harta warisan berdasarkan musyawarah mufakatoleh masingmasing ahli waris adalah sah menurut hukum;2.

warisan (tirkah) dari almarhum Wagimin alias H.Solihin untuk dibagikan kepada para ahli warisnya;Menimbang, bahwa terhadap harta warisan almarhum Wagimin aliasH.

Solihin sebesar 1/4 bagian atau setara 25 %dari harta warisan (tirkah) almarhum Wagimin alias H. Solihin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan yang diperoleh dariproses jawabmenjawab serta buktibukti tertulis maupun bukit saksi yangdihadirkan oleh Para Penggugat, Tergugat serta Tergugat II dan Tergugat III,telah terbukti bahwa Wagimin alias H.

warisan yang telah dijual oleh Tergugatdiperhitungkan sebagai harta warisan yang telah diterima oleh Tergugat(dalam perkara ini adalah Tergugat 1), yang apabila melebihi atau Kurang daribagian yang seharusnya, maka Tergugat memiliki kewajiban untukmengembalikan kepada ahli waris lainnya atau mendapatkan kekuranganbagiannya sesuai hak Tergugat;Menimbang, bahwa sebagian obyek perkara atau harta waris lainnyatelah terbukti berada dalam kekuasaan Tergugat II dan Tergugat III (uang danHal. 47 dari 52