• dampakkegiatan penambangan galian C tersebut, yang terjadi pada saat ini hinggadimnasa akan dating, adapun besaran ganti rugi tersebut dihitung atasdasar hitungan prediksi kehilangan lahan dimasa berikutnya dibandingkandengan ratio abrasi lahan/tanah kebun kepemilikan klien kami dari awalkegiatan penambangan galian C tersebut hingga saat ini, atas akibataktifitas kegiatan penambangan galian C tersebut yang berdampak seriussecara teruS menerus mengikis lahan/tanah kebun kepemilikan klien kamitersebut.Adapun perhitungan

  Perhitungan ganti kerugian terhadap lahan/tanah kebun kepemilikan Sdr.Rabianta Sitepu yang diprediksikan akan mengalami abrasi secara terusmenerus yang berada pada kotak line warnah orange memiliki luas +6.205 M?, dengan ganti kerugian per rantai atau per 400 meter persegisebesar Rp. 5.000.000, adalah sebagai berikut : 6.205 M? dibagi 400 = 15 setengah rantai;e 15,5 dikali 5.000.000 = Rp. 77.500.000,Perhitungan ganti kerugian terhadap lahan/tanah kebun di areal DASkepemilikan Sdr.

  Perhitungan ganti kerugian terhadap lahan/tanah kebun di areal DAS dantidak diareal DAS kepemilikan Sdr.

  Bila Majelis Hakim sependapat dengan kami PH = mohonmengabulkan Gugatan kami sebesar 5.600.000.000 secara tunaikarena lawan client kami melanggar hukum dan ingkar janji tidakmembayar dana kompenasi terhadap client kami ;Bahwa apabila dicermati secara seksama, ternyata petitum gugatanPenggugat tidak jelas tentang apa yang sebenarnya dimohonkan dandituntut oleh Penggugat, apalagi perhitungan ganti rugi yangdimohonkan Penggugat terhadap Tergugat berdasarkan prediksiperhitungan kerugian yang bakal terjadi

• Krakatau Steel, Harga perhitungan sendiri/ ownerestimate (HPS/OE) evaluasi perhitungan tarif sewa mobilsoluna untuk manager PT.

  Sendiri(HPS/OE) ;Bahwa untuk membuat Harga Perhitungan Sendiri (HPS/OE),terlebih dahulu Sdr.

  oleh Direktorat SDM & Umum padaWork Order (WO) dan Harga Perhitungan Sendiri (HPS/OE) dibuat,lalu.

  Dantemuan kerugian negara tersebut tidak dapat dibuka kembaliuntuk di audit ;Bahwa, apabila kemudian atas permintaan dari Penyidik(Kejaksaan), lalu auditor dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPkK)Republik Indonesia melakukan audit perhitungan kerugian negara,maka hal yang demikian itu = merupakan hal yang aneh danOrganisasi dari lembaga tersebut kacau serta arsip pada lembagatersebut tidak karuan ;Bahwa, dalam melakukan audit perhitungan kerugian negara,maka setelah auditor selesai melakukan perhitungan

  Krakatau Steel, Harga perhitungan sendiri/ ownerestimate (HPS/OE) evaluasi perhitungan tarif sewamobil soluna untuk manager PT.

• 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, Pemohon Banding mengajukan banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP549/WPJ.24/2012 tanggal 29 Maret 2012 yangPemohon Banding terima pada tanggal 30 Maret 2012 dengan penjelasan danalasan sebagai berikut:KETENTUAN FORMALBahwa pada tanggal 4 Januari 2011, Kantor Pelayanan Pajak (KPP)Madya Sidoarjo menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor 00110/207/09/641/11 sebagai hasil pemeriksaanpajak untuk Masa Pajak Maret 2009 dengan perhitungan

  sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan PajakEkspor 3.062.599.837Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 4.895.620.120Total Dasar Pengenaan Pajak 7.958.219.957Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 489.562.004Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 325.401.332Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar 164.160.672Dikompensasikan di Masa Pajak berikutnya =PPN yang Kurang (Lebih) Bayar 164.160.672Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP 72.230.696Jumlah PPN yang masih harus

  Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 4.895.620.120 4.895.620.120sendiriTotal Dasar Pengenaan Pajak 7.958.219.957 7.958.219.957Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 489.562.004 489.562.004Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 221.427.971 57.267.299 164.160.672Dibayar dengan NPWP sendiri 268.134.033 268.134.033 Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar 164.160.672 164.160.672Dikompensasikan di Masa Pajak berikutnya 2 :PPN yang Kurang (Lebih) Bayar 164.160.672 164.160.672Sanksi Administrasi

  Pada tanggal 4 Januari 2011, Kantor Pelayanan Pajak (KPP) MadyaSidoarjo menerbitkan SKPKB PPN Nomor 00110/207/09/641/11 tanggalHalaman 14 dari 42 halaman Putusan Nomor 13/B/PK/PJK/20164 Januari 2011sebagai hasil pemeriksaan pajak untuk Masa Pajak Maret2009 (bukti nomor 3 terlampir)dengan perhitungan sebagai berikut: KeteranganJumlah (Rp) Dasar Pengenaan Pajaka. Eksporb.

  Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiriTotal Dasar Pengenaan PajakPajak Keluaran yang harus dipungut sendiriPajak Masukan yang dapat diperhitungkanJumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) BayarDikompensasikan di Masa Pajak berikutnyaPPN yang Kurang (Lebih) BayarSanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP3.062.599.8374.895.620.120 7.958.219.957489.562.004325.401 .332 164.160.672 164.160.67272.230.696 Jumlah PPN yang masih harus dibayar 236.391 .368 Adapun, koreksi atas Pajak Masukan yang dilakukan

• beban Pengusaha sebesar Rp. 60.157.590, (enampuluh juta seratus lima puluh tujuh ribu lima ratus sembilanpuluh rupiah) yang seharusnya sesuai dengan perhitungandari Dana Pensiun Lembaga Keuangan BRI adalah sebesarRp. 65.639.846, (enam puluh lima juta enam ratus tiga puluhsembilan ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah).Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Dinas Tenaga KerjaKota Pekanbaru keliru dan tidak memiliki dasar dalammenentukan besarnya PPIP Beban Pengusaha, sehinggadengan demikian perhitungan

  dalam anjuran tersebut tidakdapat dilaksanakan.Perhitungan hakhak pekerja dalam anjuran butir 2 yangdisampaikan oleh Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru telahmemperhitungkan antara Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak dengan ManfaatPensiun Iuran Pasti (PPIP/DPLK), namun dalam perhitungan tersebut belum memperhitungkan komponen ProgramPensiun Manfaat Pasti (PPMP) sebagai salah satu komponenHalaman 18 dari 45 Putusan Nomor 04/Padt.SusPHI/2016/PN.

  Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk., telah mengikutsertakan Penggugatdalam program pensiun tidak hanya dalam program pensiunPPIP melainkan juga program pensiun PPMP, maka sudahseharusnya dalam perhitungan kompensasi pensiun tersebutselain dicantumkan besarnya iuran/premi PPIP bebanPengusaha juga ditambahkan dengan PPMP yangiuran/preminya menjadi beban Pengusaha sebagaikomponen perhitungan + kompensasi pensiun.

  Dengandemikian, secara keseluruhan perhitungan kompensasipensiun Penggugat sehausnya adalah sebagai berikut :Uang Pesangon 2 x9 x Rp. 10.705.801 = Rp. 192.704.418,Uang Penghargaan Masa Kerja 10bulan Upah = Rp. 107.058.010,Uang Penggantian Hak 15% (UP + UPMk) = Rp. 44.964.364,Total (a) Rp. 344.726.792, PPIP Iuran beban Pengusaha =Rp. 65.639.846,PPMP Iuran beban Pengusaha = Rp. 296.989.367,Total (b) Rp. 362.629.213,Selisih (a) (b) (lebih) Rp. 17.902.421,Berdasarkan perhitungan kompensasi tersebut diatas

  R.1061 KPS/HBI/05/2013 tanggal 16 Mei 2013(Bukti T10) tentang perincian perhitungan PPMP dan PPIP danatas penyampaian tersebut Penggugat tidak mengajukankeberatan atas surat tersebut.Berdasarkan perhitungan tersebut diatas, mengingat manfaatpensiun Penggugat yang telah dibayarkan oleh PT., Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk lebih besar daripada uang pesangon sebagaimanaPasal 156 UU Ketenagakerjaan, maka para Tergugat tidak ada kewajiban yang harus dibayarkan kepadaHalaman 19 dari 45 Putusan Nomor

• Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugat dengan Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) UU No.13 Tahun 2003, dan Perhitungan Uang Pesangon sesuai dengan ketentuan Pasal 169 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003 ;2. Menghukum Tergugat untuk membayarkan hak-hak Para Penggugat berdasarkan Pasal 169 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003 sebagai berikut :A.

  Masa kerja k 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (empat) tahun,8 (delapan) kali upah;Masa kerja k 8 (delapan) tahun atau lebih tetapi Kurang dari 9 (Sembilan)tahun, 9 (Sembilan) kali upah;Dan pada Pasal 156 ayat (3) yang menyatakan Perhitungan uang penghargaanmasa kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ditetapbkan sebagai berikut :a.Masa kerja K 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 6 (enam) tahun, 2(dua) bulan upah;.

  Upah Borongan Antoni Manurung Rp. 6.033.333..,20.Bahwa dengan demikian perhitungan pesangon kepadapara Penggugat sebagaiberikut :a. PARLINDUNGAN SIHOMBING : Pesangon 9 bin X 2 XRp. 6.345.000, = Rp.114.210.000, Penghargaan masa kerja 4 bin x Rp. 6.345.000, = Rp. 9.410.308.,Jumlah Rp.123.620.308, Pengobatan & Perumahan 15 % X Rp. 123.620.308, = Rp.18.543.046, Upah bulan (April, Mei, Juni 2017) 3 x Rp.6.345.000, = Rp.19.035.000,Jumlah Rp.161.198.345,b.

  Pasal 7Peraturan Pemerintah No. 78 Tahun 2015 Tentang Pengupahan;22.Bahwa untuk kepentingan Tunjangan Hari Raya Keagamaan atas nama paraPenggugat telah ditetapbkan oleh Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan padaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Riau pada tanggal 15 Juni 2017,dengan perhitungan sebagai berikut : No. NAMA TAHUN UPAH THR JUMLAH1. PARLINDUNGAN 1999 Rp. Rp. Rp. 217.500,SIHOMBING 2000 217.500, 217.500, Rp. 250.700,2001 Rp. Rp.

  Bahwa paraPenggugat tidak sependapat dengan perhitungan Upah Para Penggugat sebesarRp.2.352.577,/oulannya. Bahwa para Penggugat mengacu kepada Upah Boronganpara Penggugat selama 3 (tiga) bulan terakhir dibagi tiga .

  Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugat denganTergugat berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) UU No.13 Tahun2003, dan Perhitungan Uang Pesangon sesuai dengan ketentuan Pasal 169ayat (2) UU No.13 Tahun 2003 ;2. Menghukum Tergugat untuk membayarkan hakhak Para Penggugatberdasarkan Pasal 169 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003 sebagai berikut :A.

• perceraian kepada Penggugat Rekonvensi berupa :

• Mutah dan Nafkah iddah sebesar Rp 355.000,- (tiga ratus lima pulu lima ribu rupiah);
• Nafkah lampau sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah) per harinya selama 143 hari sehingga berjumlah sebesar Rp, 2.145.000,- (dua juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);
• Nafkah 1 (satu) orang anak sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah) setiap harinyanya diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan perhitungan

  Nafkah 1 (satu) orang anak sebesar Rp 15.000, (limabelas ribu rupiah) setiapa harinya diluar biaya pendidikan dankesehatan dengan perhitungan inflasi sebesar 10% pertahunnya;3.

• Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebagaimana diatur dalam pasal 161 ayat (3) Undang-Undang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan secara tunai dan sekaligus dengan perhitungan dan perincian, sebagai berikut :--------------------------------------------------------- 1.

• 1 ( satu ) lembar surat perhitungan bagi hasil tertanggal 25 Oktober 2016.
• 2 ( dua ) lembar rekening koran nomor rekening 0372299884 atas nama Sdr WASIS UTOMO periode Oktober 2016.

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

• Bahwa Termohon Keberatan melakukan pembayaran klaim hanyasebesar Rp472.345.001,00 (empat ratus tujuh puluh dua juta tiga ratusempat puluh lima ribu satu rupiah) adalah perhitungan yang keliru karenasisa kewajiban Alm. H. Yasmi Muchtar yaitu sebesar Rp962.084.706,00(sembilan ratus enam puluh dua juta delapan puluh empat ribu tujuhratus enam rupiah);g. Bahwa Termohon Keberatan telah menyatakan hanya menjalankankepentingan atas nama Pemohon Keberatan.

  Keberatan sehinggamenyatakan Pemohon Keberatan telah lalai memberikan perlindunganhukum kepada nasabah/Penerima Kredit/Penggugat karena PemohonKeberatan melanggar Ketentuan Umum Asuransi dari TermohonKeberatan sehingga tidak sesuai dengan fakta persidangan denganpenjelasan sebagai berikut: Bahwa terbukti dan menjadi fakta pada persidangan bahwa ketentuanUmum yang seharusnya merupakan lampiran dari polis asuransi baruditerima oleh Pemohon Keberatan pada saat perkara di BPSK sedangberjalan; Bahwa perhitungan

  yang dibuat oleh Termohon Keberatan adalahsepihak tidak memiliki dasar perhitungan yang jelas; Bahwa perhitungan yang jelas seharusnya mengacu pada kewajibanAlm.

• UndangUndang Nomor 13Tahun 2003, dan oleh karenanya hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatharus dinyatakan putus terhitung sejak tanggal putusan Pengadilan HubunganIndustrial diucapkan yakni terhitung sejak tanggal 21 Desember 2011 ;Bahwa karena besarnya kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja atas uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak atas penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan yang ditetapkan oleh PengadilanHubungan Industrial a quo didasarkan pada perhitungan

  kembali dengan mendasarkan lamanyamasa kerja Penggugat yang berlangsung sampai dengan tanggal 21 Desember 2011 ;Bahwa karena Penggugat terhitung sejak mulai hubungan kerja tanggal 4 April 1987sampai dengan tanggal 21 Desember 2011 mempunyai masa kerja 24 tahun lebihdan menerima upah sebesar Rp 1.079.500, sebulan, maka atas PemutusanHubungan Kerja a quo Penggugat berhak Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, dan Uang Penggantian Hak atas penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan dengan perhitungan

  Raya Idul Fitri tahun 2011 jatuhpada tanggal 30 Agustus 2011, maka berdasarkan ketentuan Pasal 6 PeraturanMenteri Tenaga Kerja RI No.PER04/MEN/1994 Penggugat berhak atas TunjanganHari Raya Keagamaan (Idul Fitri) tahun 2011 ;Bahwa karena Tergugat belum membayar kepada Penggugat Tunjangan Hari RayaKeagamaan tahun 2010 dan tahun 2011, maka berdasarkan ketentuan PeraturanMenteri Tenaga Kerja RI No.PER04/MEN/1994 a quo Penggugat berhak atasTunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2010 dan tahun 2011 dengan perhitungan

  No.504 K/Pdt.Sus/201212Bahwa karena Penggugat selama diskorsing upahnya tidak dibayar oleh Tergugat,harus dihukum membayar upah Penggugat selama diskorsing a quo yangbesarnya adalah dengan perhitungan 6 x (75% x Rp 1.079.500,) = Rp 4.857.750, ;Bahwa selain itu, karena Tergugat sebagaimana tertuang dalam Surat Skorsingteertanggal 12 Februari 2010 (P8) pada pokoknya menyatakan kesediaannya untukmembayar hakhak Penggugat sampai dengan adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap, dan oleh karenanya Penggugat

• Oleh sebab itu kerugian yangdiderita oleh Penggugat karena kehilangan nafkah dan sejak tanggal 21 Agustus2010 yang sampai dengan diajukan gugatan ini saja yaitu akhir bulan April 2012sudah berjumlah = 80 minggu x 1,000.00 AUD $ (perminggu) = 80,000.00 AUD $.Sehingga jumlah kerugian yang diderita oleh Penggugat sampai dengan gugatan inidiajukan sebesar 80,000.00 AUD $, dan ini belum termasuk perhitungan diPengadilan Negeri sampai dengan Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap yang

  kerugian yang telah dialami oleh Penggugat akibat PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat adalah tidak saja kerugian Materiil,tetapi juga kerugian Immateril yang dapat dirinci sebagai berikut;A Kerugian Materil terdiri dari; Biaya Rumah Sakit di Australia adalah sebesar 10,000.00 AUD $;e Kehilangan penghasilan sebesar 1,000.00 AUD $ perminggu, yang dihitungmulai 21 Agustus 2010 sampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilanakhir April 2012 sebesar 80,000.00 AUD $;Dan ini belum termasuk perhitungan

  (dua juta dollarAustralia);Jadi Total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baik Materiil maupun Immateriladalah sebesar 2,093,055.00 AUD $;(dua juta sembilan puluh tiga ribu lima puluh lima dolar Australia);Dan atas kerugian yang telah diderita oleh Penggugat sebesar 2,093,055.00 AUD $dan ini belum termasuk perhitungan di Pengadilan Negeri sampai dengan Putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap yang akan diperhitungkansecara keseluruhan yang harus dibayar oleh Tergugat haruslah dibebankanpembayarannya

  No. 1383 K/Pdt/2014Dan ini belum termasuk perhitungan di Pengadilan Negeri sampai denganPutusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Ticket Vehicle Ferry (kapal laut) dan rumah Penggugat Ke Rumah Sakitadalah sebesar 943.00 AUD $;e Ticket Pesawat ke Bali untuk mengurus perkara ini sebesar 2,112.00 AUD $;Total kerugian materlil: 93,055.00 AUD $;(sembilan puluh tiga ribu lima puluh lima dollar Australia);B Kerugian Immateril adalah sebesar 2,000,000.00 AUD $;(dua juta dollar Australia)

• LtdNo.KMTCPN09921 782 tanggal 23 Juli 2014 ( copy Otentikasi)10)1 (satu) lembar dokumen YONGGYU NOH (YGNO@kmic.co.kr) (copy Otentikasi)11)1 (satu) lembar dokumen Nota dan Perhitungan Pelayanan JasaTerminal Peti Kemas KOJA Nomor B.L:KR01181279 tanggal 13Agustus 2014 PklI. 10:98:17( copy Otentikasi)12)1 (satu) lembar dokumen Nota dan Perhitungan Pelayanan JasaTerminal Peti Kemas KOJA Nomor B.L:KR01181279 tanggal 13Agustus 2014 PklI. 16:02:40 ( copy Otentikasi)13)1 (satu) lembar dokumen Nota dan Perhitungan

  LtdNo.KMTCPN09921 782 tanggal 23 Juli 2014 ( copy Otentikasi);10) 1 (satu) lembar dokumen YONGGYU NOH (YGNO@kmic.co.kr) (copyOtentikasi);11) 1 (satu) lembar dokumen Nota dan Perhitungan Pelayanan JasaTerminal Peti Kemas KOJA Nomor B.L:KR0O1181279 tanggal 13 Agustus2014 PkI. 10:98:17(copy Otentikasi);12) 1 (satu) lembar dokumen Nota dan Perhitungan Pelayanan JasaTerminal Peti Kemas KOJA Nomor B.L:KRO1181279 tanggal 13 Agustus2014 PkI. 16:02:40 (copy Otentikasi);13) 1 (satu) lembar dokumen Nota dan

  Perhitungan Pelayanan Jasa JakartaInternational Container Terminal No. 7346623 tanggal 13 Agustus 2014(copy Otentikasi);14) 1 (satu) lembar dokumen Nota dan Perhitungan Pelayanan Jasa JakartaInternational Container Terminal No. 7349396 tanggal 14 Agustus 2014(copy Otentikasi);15) 1 (satu) lembar dokumen Slip pengiriman uang tunai Bank Mandiri dariPT.

  29/Pid.SusTPk/2017/PN Bna13) 1 (satu) lembar dokumen Nota dan Perhitungan Pelayanan Jasa JakartaInternational Container Terminal No. 7346623 tanggal 13 Agustus 2014 (copy Otentikasi)14) 1 (satu) lembar dokumen Nota dan Perhitungan Pelayanan Jasa JakartaInternational Container Terminal No. 7349396 tanggal 14 Agustus 2014 (copy Otentikasi)15) 1 (satu) lembar dokumen Slip pengiriman uang tunai Bank Mandiri dariPT.

  Perhitungan Pelayanan JasaJakarta International Container Terminal No. 7346623 tanggal 13Agustus 2014 ( copy Otentikasi)14) 1 (satu) lembar dokumen Nota dan Perhitungan Pelayanan JasaJakarta International Container Terminal No. 7349396 tanggal 14Agustus 2014 ( copy Otentikasi)15) 1 (satu) lembar dokumen Slip pengiriman uang tunai Bank Mandiridari PT.

• terlampir (Lampiran surat Gugatantanggal12 November 2007) dengan keseluruhan nilai dari 80 orang Para Penggugatadalah sebesar Rp. 11.639.825.516 (sebelas milyar enam ratus tiga puluh sembilanjuta delapan ratus dua puluh lima ribu lima ratus enam belas rupiah).Bahwa formula perhitungan kompensasi ganti rugi Para Penggugat yangdisetarakan dengan perhitungan pesangon Tabel Besar adalah sebagai berikut : (videbuku PKB Unocal tahun 2003 2005 halaman 100 bukti P1).1.

  Badge 71019,masa kerja 28 tahun, maka perhitungan kompensasi ganti ruginya yang disetarakandengan perhitungan Pesangon tabel besar Sdr. Sukirno dengan masa kerja 28 tahundisetarakan dengan golongan NS 6 dengan skala Upah Pokok Tertinggi, denganperhitungan sebagai berikut :1. Uang pesangon =: 1,5 x 28 x 4.296.548,(komponen upah) = Rp. 180.455.016,2. UMPK 0,5 x 28 x 4.296.548, = Rp. 60.151.672,Hal. 16 dari 31 hal. Put. No. 2746 K/Pdt/20093. Uang Perumahan/Pengobatan > 15% x Rp. 240.606.688,4.

  Para Penggugat juga menuntut ganti rugi sebesar Rp.11.639.825.515, (sebelas milyar enam ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratusdua puluh lima ribu lima ratus lima belas rupiah), perhitungan mana didasarkan padaperhitungan pesangon yang disetarakan dengan table besar dengan mengacu padaPerjanjian kerja Bersama Unocal Indonesia 20032005..

  Bahwa demikian pula dalam tuntutan ganti rugi, Para Penggugat tidak menjelaskansecara terperinci perhitungan ganti rugi dari masingmasing Para Penggugat sertadasar hukumnya. Dalam menentukan besarnya ganti rugi, Para Penggugat hanyamenggunakan lampiran gugatan padahal didalam suatu gugatan apabila seseorangingin menuntut ganti rugi, maka tuntutan tersebut harus dibuat secara jelas danterperinci dan disebutkan pula dasar hukumnya.4.

  Bahwa tentang perhitungan ganti rugi pesangon dan lainnya, Para Penggugat secarakeliru mendasarkan pada perhitungan pesangon yang disetarakan Tabel Besar yangada dalam Buku PKB Tergugat Tahun 20032005 halaman 100. Padahal perhitunganpesangon tersebut hanya diperuntukkan karyawan Tergugat dan bukan kepadakaryawan lain incasu Para Penggugat yang tidak terikat hubungan kerja denganTergugat.

• ganti rugi untuk Penggugat sebesar Rp. 416.319.250,dan perhitungan tersebut belum termasuk bangunan rumah;Bahwa atas perhitungan tersebut pihak Tergugat ternyata tidak maumenerima dari perhitungan tim tersebut walaupun telah diundang beberapakali untuk dilakukan musyawarah di Kantor Camat Loa Kulu, danmenganggap perhitungan tim tersebut tidak wajar, dan Tergugat hanyabersedia mengganti rugi hanya dengan nilai Rp. 100.000.000;Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau menerima perhitungan ganti rugidari

  Ganti Rugi Materiil : Ganti rugi tanam tumbuh berdasarkan perhitungan Tim VerifikasiKecamatan Loa Kulu sebesar Rp 416.319.250,00 Ganti rugi bangunan Rp 70.000.000,00 Ganti rugi hilangnya pengasilan yang semestinya penggugat dapatkansetiap harinya yang dihitung sebesar Rp 200.000 per hari sejakperhitungan tim Inventarisasi bulan juli 2013 hingga sekarangberjumlah 30 bulan sehingga perhitunganya 30 bulan = 90 hari x200.000,00 Sebesar Rp. 180.000.000,00B.

  Ganti Rugi Materiil : Ganti rugi tanam tumbuh berdasarkan perhitungan Tim VerifikasiKecamatan Loa Kulu sebesar Rp 416.319.250,00 Ganti rugi bangunan Rp. 70.000.000,00 Ganti rugi hilangnya penghasilan yang semestinya penggugat dapatkansetiap harinya yang dihitung sebesar Rp 200.000,00 per hari sejakperhitungan tim Inventarisasi bulan Juli 2013 hingga sekarang berjumlah30 bulan sehingga perhitungannya 30 bulan = 90 hari x Rp. 200.000,00sebesar Rp. 180.000.000,00B.

  SAIPUL tertanggal 23 Juli 2005 sesuaiHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Trgdengan Aslinya;2 Bukti P1.2 : Foto copy surat pernyataan tidak sengketa tertanggal23 Juli 2005 sesuai dengan Foto copynya;3 Bukti P1.3 : Foto copy Kwitansi pemindah tanganan atas lahan dariBasmi kepada SAIPUL sesuai dengan Aslinya;4 Bukti P2 : Foto copy daftar perhitungan tanam tumbuhberdasarkan SK Bupati No.180/HK630/2008 sesuaidengan Aslinya;5 Bukti P3 : Foto copy surat keterangan dari kepolisian tentangtanah

  Ganti Rugi Materiil : Ganti rugi tanam tumbuh berdasarkan perhitungan Tim VerifikasiKecamatan Loa Kulu sebesatr ................

• tertanggal 20 Mei 2011 dan lampirandaftar hadir rapat BPD Desa Silu, serta Keputusan BPD Desa SiluNo.03/BPD.SILU/2011 tanggal 21 Mei 2011 dan Berita AcaraPembubaran Panitia Pencalonan Dan Pemilihan Kepala Desa SiluPeriode 20102016 tanggal 21 Mei 2011 (sesuai dengan aslinya);Fotocopy Kronologi Pemilihan Kepala Desa Silu Periode 20112016 (sesuai dengan aslinya) ;Fotocopy Pengiriman Hasil Pemilihan Kepala Desa Silu Periode20112017 tertanggal 3 Maret 2012 dan Lampiran Berita AcaraPemungutan Suara dan Perhitungan

  j == 22220 nan nan nnn nnn nnn nen nen nee nee nen nee nee nee eee ee ee ee cee aeBahwa pada pemilihan tangggal 11 April 2011 jumlah pemilih tetap sebanyak1.296. orang, sedangkan jumlah surat suara sebanyak 1.264 orang denganperincian sebagai berikut ; Jumlah, pemilih yang memberikan hak suara di TPS hanya 1.115 orang ; Jumlah pemilih yang tidak memberikan hak suara di TPS 181 orang ; Jumlah suara yang tidak sah 18 suara ; jumlah suara tidak terpakai 149 suara ;Bahwa saksi hadir sampai selesai perhitungan

  suara dan langsung diumumkanhasil pemilihan Kepala Desa Silu oleh Camat Fautmolo ;Bahwa yang menang pemilihan kepala Desa Silu tanggal 11 April 2011 adalahnomor urut 2 atas nama Nikodemus Imanuel Busi dengan suara terbanyak 355SULA jrnnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nn nn en nn nn en nee nee ene ee eeBahwa Berita Acara Pemungutan suara dan perhitungan suara pemilihan KepalaDesa Silu periode 2011 2016 dibuatkan oleh panitia tertanggal 11 April 2011dan di tandatangani oleh

  suara pemilihan pertama, namunsebelum perhitungan suara, kunci kotak peti suara hilang, saksi tidak tahu siapayang menghilangkan kunci kotak peti suara, tetapi kotak suara tersebut dalamkeadaan tertutup dan kotak peti suara dibuka dengan secara paksa oleh Babinsadengan mengunakan sangkur ; 2222 220 20200 non noe noe ene one n =e Bahwa pemilihan pertama jumlah surat suara yang dicetak sebanyak 1. 276lembar dan jumlah total suara yang dipakai 1.113 suara, sedangkan surat suaratidak terpakai 150, sehingga

  suara pemilihan kedua setelah Nikodemus YakobBusi suaranya sudah lebih banyak dari calon yang lain, maka saksi jalanmondar mandir ditempat perhitungan suara ;Menimbang, bahwa para pihak telah menyampaikan Kesimpulannya masingmasing tertanggal 17 September 2012 yang untuk selengkapnya terlampir dalam beritaACALA PeTSIdANAN 5; = n= nam now enw ene nae we new ee ee ee ee en ne ee nee nee ene eneMenimbang ...27Menimbang, bahwa pihakpihak yang bersengketa memandang cukupmengajukan buktibukti surat dan

• tidak melakukan penghitungan terhadap fisik tanaman karena hal ituada yang melakukan penghitungan sendiri sedangkan ahli hanya menghitungvolume saja dengan berdasarkan pada kontrak ; Bahwa saksi melakukan perhitungan harga berdasarkan harga yang sudah adadalam kontrak dengan hasil pekerjaan dilapangan ; Bahwa ahli tidak melakukan perhitungan harga ; Bahwa untuk pekerjaan Taman Kota di desa Laha Tahap II letaknya didekatpintu masuk Bandata Pattimura dan yang kedua disampingb Taman Laha TahapI;Hal

  (seratus enam ratusSembilan juta dua ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus Sembilan belas riburupiah) sebagai acuan untuk melakukan perhitungan kerugian Negara kemudianuntuk realisasi pembayaran atau pengeluaran telah digunakan oleh penyediabarang dalam hal ini kontraktor dan ahli melakukan perhitungan berdasarkankonfirmasi dan klarifikasiapakah kepada rekanan kemudian kepada penyediabarang jasa pendukung ;Bahwa selain SP2D ada juga data pendukung seperti SPP, SPT dan SPM jadidari SPM dan dokumen

  Bina Graha Konsultan dan untuk pekerjaan Taman Kotadesa Halong tahap I adalah sama juga CV Bina Graha Konsultan ; Bahwa dari hasil perhitungan ahli disini ada pengeluaran uang untukpengewasan sebesar Rp.17.018.182.

  tidak menggunakandata yang dibuat oleh panitia ; Bahwa untuk laporan yang dibuat oleh Piliteknik dan dari Dinas Pertanian, ahlitidak menggunakannya dan ahli melakukan perhitungan sendiri sesuai denganhasil yang didapat dilapangan ; Bahwa dalam rangka melakukan perhitungan pekerjaan fiisik dan tanamandilapangan, ahli melakukan perhitungan bersama dengan penyedia barangtermasuk melakukan pengkuran panjang dan lebarnya ; Bahwapekerjaan fisik maupun tanaman ahli melakukan perhitungan denganmenyatukan

  ;Menimbang, bahwa perhitungan Kerugian Keuangan Negara yangdilakukan oleh BPK/BPKP merupakan perhitungan dalam kerangka Tata KelolaKeuangan yang bersifat Administratif, sedangkan perhitungan yang dilakukanoleh aparat penegak hukum cq Majelis Hakim adalah dalam kerangka Yuridis,dan akan sampai pada kesimpulan dapat tidaknya seseorangdipertanggungjawabkan atas kesalahan Tata Kelola Keuangan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 813.K/Pid//1987 tanggal

• Perkiraan perhitungan biaya (engineer Estimate) / Rencana AnggaranBiaya (RAB) sejumlah Rp11.500.000.000,00;Hal. 4 dari 78 hal Putusan Nomor 1503 K/PID.SUS/20162.

  Perkiraan perhitungan biaya (engineer Estimate)/Rencana Anggaran Biaya(RAB) sejumlah Rp11.500.000.000,00;Hal. 17 dari 78 hal Putusan Nomor 1503 K/PID.SUS/20162.

  Gambar Rencana;Bahwa pada perkiraan perhitungan biaya (engineer Estimate) danRencana Anggaran Biaya (RAB) tersebut telah terjadi penggelembungan hargasatuan pada item pekerjaan Timbunan Biasa karena menggunakan alat DumpTruck dan Excavator padahal alat untuk mengangkut (Dump Truck) dan untukmenggali (Excavator) sudah diperhitungkan dan dibayar pada pekerjaan GalianBiasa yang memang harus menggunakan alat untuk mengangkut (Dump Truck)dan untuk menggali (Excavator) artinya perhitungan harga terhadap

  Sinar Intan Papua Permai Nomor15/SIPP/X/2011 tanggal 10 Oktober 2011 perihal PermohonanRelokasi Pekerjaan;Kopi yang dilegalisir Surat Bupati Kaur Nomor 640/1532/DPPKAD/KK/2011 tanggal 31 Oktober 2011 tentang Laporan RealisasiPenyerapan Dana DPPID Tahun Anggaran 2011;Kopi yang dilegalisir Backup Data Perhitungan Kuantitas GalianTanah dan Timbunan Tanah;Kopi yang dilegalisir Backup Data Perhitungan Data KuantitasPengupasan Lapisan Tanah Bagian atas dan Galian Siring Jalan;Kopi yang dilegalisir Monthly

  Sinar Intan Papua Permai Nomor 15/SIPP/X/2011 tanggal 10 Oktober 2011 perinal Permohonan RelokasiPekerjaan;145) Kopi yang dilegalisir Surat Bupati Kaur Nomor 640/1532/DPPKAD/KK/2011 tanggal 31 Oktober 2011 tentang Laporan RealisasiPenyerapan Dana Percepatan Pembangunan infrastruktur daerah(DPPID) TA. 2011;146) Kopi yang dilegalisir Backup Data Perhitungan Kuantitas GalianTanah dan Timbunan Tanah;147) Kopi yang dilegalisir Backup Data Perhitungan Data KuantitasPengupasan Lapisan Tanah Bagian atas

• diklasifikasikan kedalam Pos Tarif 2507.00.00.00.bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 75/PMK.011/2012tanggal 16 Mei 2012 tentang Penetapan Barang Ekspor Yang Dikenakan BeaKeluar dan Tarif Bea Keluar, Lampiran IV Nomor Urut 24 tercantum Kaolindan tanah liat kaolin lainnya, dikalsinasi maupun tidak, dengan pos tarif2507.00.00.00 dikenakan tarif Bea Keluar 20%.bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 2168/KM.4/2012tanggal 29 Juni 2012 tentang Penetapan Harga Ekspor Untuk Perhitungan

  Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku danMemutuskanyang berkaitan dengan sengketa ini.: Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP82/KPU.01/2013tanggal 4 Januari 2013 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea KeluarAtas Barang Yang Diekspor, dan menetapkan atas Activated Kaolin Clayyang diberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor:413416 tanggal 10 Juli 2012 diklasifikasikan ke

• diklasifikasikan kedalam Pos Tarif 2507.00.00.00.bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 75/PMK.011/2012tanggal 16 Mei 2012 tentang Penetapan Barang Ekspor Yang Dikenakan BeaKeluar dan Tarif Bea Keluar, Lampiran IV Nomor Urut 24 tercantum Kaolindan tanah liat kaolin lainnya, dikalsinasi maupun tidak, dengan pos tarif2507.00.00.00 dikenakan tarif Bea Keluar 20%.bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 2168/KM.4/2012tanggal 29 Juni 2012 tentang Penetapan Harga Ekspor Untuk Perhitungan

  Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku danMemutuskanyang berkaitan dengan sengketa ini.: Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP77/KPU.01/2013tanggal 4 Januari 2013 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea KeluarAtas Barang Yang Diekspor, dan menetapkan atas Activated Kaolin Clayyang diberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor:426200 tanggal 16 Juli 2012 diklasifikasikan ke

• Pandegiling Nomor 223, Surabaya, 60264, sehingga perhitungan PPN MasaPajak Nopember 2008 yang masih harus (lebih) dibayar menjadi sebagaiberikut: DPP PPN Rp. 16.690.670.557,00Pajak Keluaran Rp. 685.423.014,00Kredit Pajak (Rp 3.897.671.584,00)Jumlah Pajak yang kurang (lebih) dibayar (Rp. 3.212.248.570,00)Pajak yang dikompensasikan ke masa berikutnya Rp. 3.212.248.570,00Jumlah PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp. 0,00Sanksi Administrasi Rp. 0,00Jumlah yang masih harus (lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang

  piutang untuk tahun 2008 yang berasal dari selisih penerimaan kas /rekening koran dan saldo piutang;bahwa atas selisih penerimaan kas / rekening koran, Pemohon Bandingdapat menjelaskan dan merinci selisih tersebut dengan dokumen LaporanKas Harian, Rekap Rekening BNI, bukti setoran bank dan rekap hutangpiutang Pak Jamhadi;bahwa untuk koreksi yang berasal dari saldo piutang awal, koreksi initerkait dengan koreksi saldo piutang tahun sebelumnya, pada tahun 2007Majelis meyakini saldo piutang menurut perhitungan

  dari kas (cashon hand) ke rekening koran BNI (cash on bank) nomor0049843058 senilai Rop12.178.917.270,00 dan rekening Koran BNInomor : 0049843069 senilai Rp3.583.246.194,00 sehinggamempengaruhi nilai pelunasan piutang dan nilai penyerahan;Bahwa koreksi Koreksi atas DPP PPN yang harus dipungut sendirisebesar Rp1.343.940.905,00 berdasarkan uji arus piutang yangdilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dalam rekening koran Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan perhitungan

  Pandegiling Nomor 223, Surabaya, 60264,sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Nopember 2008 yang masih harus(lebih) dibayar menjadi seperti perhitungan di atas,adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum (fundamentum petendi)tersebut di atas, telah terbukti secara jelas dan nyatanyata PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dapat membuktikan kebenarandalildaliinya bahwa Putusan