Dalam hal Jawaban Replik iniPenggugat bukannya mau mengungkitungkit masa lalu Tergugat tapikarena Tergugat yang membukanya jadinya Penggugat menjelaskan apaadanya yang dialami Penggugat selama ini setelah berumah tanggadengan Tergugat. Penggugat menjawab replik ini berdasarkan point/nomer yang ada di jawaban Tergugat.Jadi alasan Penggugat untuk tetap bercerai (berpisah) dengan Tergugatadalah :a. Bahwa Penggugat merasa disepelekan (Sesuai dengan 19 butira).b.

Pada Replik no 45, disini sudah jelas tertulis pengakuan dari Penggugat,bahwa anak dari pernikahan pertama Penggugat diasuh oleh ibuPenggugat (pada replik no 5), apabila Tergugat akrab dengan anakPenggugat (perkawinan pertama) apakah harus laporan tertulis atausemacam progress report ke Penggugat?. Pada Replik no 6 sudah sangat jelas sekali, bahwa Penggugat tidakmenjalankan kewajiban sebagai istri yang harus tunduk dan patuh padasuami.

Pada replik no 14. Sudah jelas tidak ada niat baik dari Penggugat untukmengajarkan shalat dan agama Islam kepada Tergugat. Inilah bukti keraskepalanya Tergugat yang tidak mau kalah. pada dasarnya Tergugatsekarang beragama Islam.14.Pada replik no 15, Tergugat membantah dengan tegas, itu tidak benarbahkan sepulangnya Tergugat dari Pekanbaru, Penggugat mintaberhubungan istri dengan Tergugat dan penggugat menikmatinya.

Niat baik kenapa dibilang Bohong olehPenggugat, Ini sama juga Penggugat menghina agama lslam.28.Pada replik no 25.

Pada dasarnya Tergugattetap focus pada Gugatan Perkara yang Penggugat ajukan.Sehubungan dengan adanya Replik dari Penggugat, Tergugat.1. Bahwa Tergugat, tetap bertahan pada jawaban pertamanya danmenolak secara tegas seiuruh Replik yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali yang telah di akui oleh Penggugat. Pada GugatanPerkara No. 236/Pdt.G /2014PA.JP. mengenai Penggugat mengajakTergugat menjadi Mualaf. Sekarang Tergugat beragama Islam.2.

3 Mewajibkan pada pemohon ( Zainul Arifin SA.g) untuk memberi uangkebutuhan hidup Termohon ( Silfia Krisdiana ) sebesar Rp. 75.000 perharimulai dari tanggal 2 Pebruari 2010 sampai dengan perceraian diputuskan ;4 Memberikan hakhak pada Termohon ( Silvia Krisdana ) sesuai denganperaturan Perundangundangan ;Menimbang bahwa atas jawaban termohon tersebut Pemohon juga mengajukanReplik secara tertulis dengan suratntnya tertanggal 3 Agustus 2011 yang isinya adalahsebagai berikut : A DALAM KONPENSIT :1 Replik

Jadi rasa tidak nyaman yang dialami pemohontidak sematamata karena belum ada anak akan tetapi juga karena kondisikepribadian antara pemohon dan termophon ; 2 Replik terhadap jawaban termohon Point I :Bahwa apabila diteliti lebih cermat maka akan tampak jawaban termohon PointII ini tidak sinkron terhadap posita gugatan pemohon karena dalam positagugatannya pemohon tidak pernah mendalillkan adanya pertengkaranmelainkan uang pemohon dalilkan adalah terjadinya perselisihan, yang manakalimat pertengkaran

hasil hutang yang diangsur dari gaji pemohon, dan termohon tahu persisitentang hal tersebut yatu gaji pemohon digunakan untuk mengansur hutangguna mengisi aset usaha yang secara rinci sebagai berikut ; a 4 bulan setelah nikah pemohon dan termohon mengajukanhutang untuk menambah modal sebesar 19.000.000 ;b Satu tahun kemudian hutang lagi sebesar 30.000.000mengenai bukti rincian hutang dan rincian angsuran akandiajukan sebagai alat bukti dipersidangan ini pada saatpembuktian kelak ;4 Replik terhadap

jawaban termohon Point IV ;Bahwa demikian pula jawaban pada point IV bahwa termohon tidakmenguraikan kenyataannya pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiritanpa membawa satu aset toko pun ; 5 Replik terhadap jawaban termohon Point VS:Bahwa, apabila dicermati secara keseluruhan sebenarnya jawaban termohontelah beriringan dengan posita gugatan pemohon yang intinya menggambarkanketidakharmonisan kondisi perkawinan antara pemohon dan termohon sehinggapermohonan konpensi pemohon telah diajukan atas

Pemohon tersebut Termohon juga mengajukanDuplik secara tertulis dengan suratnya tertanggal 20 Agustus 2011 yang isinya adalahsebagai berikut : 1 Menanggapi replik pemohon pada point I adalah sebagai berikut; Bahwa yangdipersoalkan bukan hanya maslah tidak hanya punya keturunan saja akantetapi masalh kondisi kepribadian yang tidak cocok ;2 Menanggapi replik pemohon dalam point II adalah sebagai berikut, Bahwaapapun istilahnya ataupun bentuknya termohon tidak pernah memposisikandiri pada perselisihan

Putusan No. 179/Pdt.G/2017/PA.Abhal yang diakui secara tegas dalam Replik ini, dan Replik ini merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan permohonan Pemohon;.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menerima Replik PemohonKonvensi untuk seluruhnya dan selanjutnya menyatakan menolak JawabanTermohon Konvensi seluruhnya dan atau menyatakan tidak dapat diterima;ll.

Menyatakan menolak semua nafkahnafkah yang diminta oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan Duplik DalamKonvensi dan Replik Dalam Rekonveni yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.11dari 30hal. Putusan No. 179/Pdt.G/2017/PA AbA. Duplik KonvensiBahwa Termohon pada prinsipnya tetap pada jawaban semula dan tetapmenolak secara keras dan tegas Replik Pemohon;B.

Dalam Konvensi Menolak Replik Pemohon seluruhnya; Menerima dan mengabulkan Duplik Termohon;b. Dalam Rekonvensi Menerima dan mengabulkan Replik Penggugat seluruhnya;" Menolak jawaban Tergugat seluruhnya;Hal.12dari 30hal.

Dalam Konvensi :Menyatakan menerima Jawaban Duplik dan Replik Rekonvensi untukseuruhnya dan selanjutnya menyatakan menolak Duplik PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;2. Dalam Rekonvensi :1.

;YANG MULIA MAJLIS HAKIM yang Tergugat hormati, sehubunganpengajuan Replik dalam perkara Perdata Nomor :503/Pdt.G/2015/PA.

dan melebih lebihkan alasan alasan perselisihan / percekcokan yang tertuangdidalam Replik.8.Bahwa Replik dalam Pokok Perkara poin 6 tidak benar.

Maka oleh karenanya,TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim MENOLAK dan/atausetidaknya tidak dapat menerima Gugatan A quo.12.Bahwa Replik dalam Pokok Perkara poin 10 tidak benar samasekali.

melebih lebihkan alasan alasan perselisihan /percekcokan yang tertuang didalam Replik.

Maka oleh karenanya, TERGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim MENOLAK dan/atau setidaknya tidak dapatmenerima Gugatan A quo.Bahwa Replik dalam Pokok Perkara poin 10 tidak benar samasekali.

Duplik atas Replik dalam KonpensiBahwa pada dasarnya TERMOHON menolak dan menyangkal semua dalil dalilPermohonan PEMOHON untuk seluruhnya, kecuali yang secara tegas diakui olehTERMOHON, sesuai dengan jawaban atas Replik sebagai berikut:1.Bahwa dalildalil yang telah kami kemukakan dalam Jawaban atas Konpensi,mohon dianggap dan diulangi serta dikemukakan kembali dalam jawaban atasjawaban (duplik) dalam Rekonpensi.Bahwa terhadap Point. 2 Replik Dalam Konpensi, terjadinya suara gaduh danteriakan histeris

akan kami buktikan dalam persidangan sebagaimana jugasudah ada pada Point. 5 Duplik atas Replik Dalam Konpensi..

REPLIK rekonvensiPemohon Rekonvensi/Termohon Rekonvensi yang tertuang dalam halaman3 s/d halaman 8 telah salah dalam memberikan istilah terhadap jawabmenjawab yaitu seharusnya Pemohon Rekonvensi/ Termohon Konvensimenjawab JAWAB AN Termohon Rekonvensi/ Pemohon Konvensi danBUKAN MENJAWAB REPLIK REKONVENSI dari = TermohonRekonvensi/Pemohon Konvensi (Vide Replik Point ke3, ke5, ke6, ke7,ke9, ke10,kell,danke12).Bahwa perlu. untuk diketahui dan dipahami oleh PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi bahwa dalam

Bahwa terhadap point ke4 halaman 4 Replik Pemohon Rekonvensi/TermohonHal. 27 dari 92 Put.

REDUPLIK atas REPLIK DALAM KONVENSI1. Bahwa pada persidangan tanggal 20 Februari 2014, PEMOHON telahmengajukan REREPLIK yang hanya menanggapi saja tentang GugatanRekonvensi yang PEMOHON sebut sebagai DUPLIK atas REPLIK GugatanRekonvensi TERMOHON KONVENSI/PEMOHON REKOVENSL.2.

Dasar sanggahan atas Replik No.4 Hal.2 dari Kuasa HukumPenggugat tertanggal 6 Januari 2011 sbb:Kronologis PermasalahanA.

Dasar Sanggahan atas Replik Kuasa Hukum Penggugat item No.5Hal.2 tanggal 6 Januari 2011 sbb,Kronologis permasalahan:A. 1.

Tergugat menolak Replik Kuasa Hukum Penggugat item No.6 Hal.2tanggal 6 Januari 2011Menunjuk item No.6 Hal.2 Replik Kuasa Hukum Penggugattertanggal 6 Januari 2011:Bahwa penggugat sudah tidak dapat sehidup dengan tergugat danhingga sekarang sudah 3 bulan lebih penggugat hidup menyepi, tanpahiruk pikuk keributan, pertengkaran dan tekanan mental sepertiketika sebelum tiga bulan ini, belum lagi rasa malu terhadap orangorang yang mendengar teriakan dari dalam rumah penggugatmanakala pertengkaran sedang

terjadi.Sanggahan tergugat terhadap Replik Kuasa Hukum item No.6 Hal.2:Mengutitp item No.6 ... tanpa hiruk pikuk keributan dst...

Untuk menghindari keadaan yang lebihgawat, penggugat memutuskan pergi meninggalkan rumah.Sanggahan Tergugat terhadap Replik Kuasa Hukum Penggugat itemNo.8 Hal.3 tanggal 6 januari 2011 dengan kronologis, sbb:Sanggahan Tergugat No.6 Hal.3 tg!

Bahwa menyimak dalil Replik Penggugat poin 4, yang telah mengakui tentangadanya hubungan suami isteri pada akhir tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat sebagaimana Tergugat uraikan dalam jawaban terdahulu, namunPenggugat mendalilkan jika berhubungan suami isteri Penggugat dan Tergugatpada akhir tahun 2014 dilakukan sebagai upaya untuk mencoba membinarumah tangga lagi dengan Tergugat adalah pernyataan atau dalil Replik yangsungguh tidak dapat dipertangung jawabkan baik oleh Penggugat atau olehkuasa

itu dalil Replik Penggugat poin 6 haruslah dikesampingkan;6.

dari pihak lain, oleh sebab ituTergugat memohon kepada Ketua / Majelis Hakim yang Mulia untuk tidakmemisahkan kami Penggugat dan Tergugat dalam kata lain menolak gugatanPenggugat tersebut untuk seluruhnya;7.Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat poin 8, yang tidak menanggapi daliljawaban Tergugat poin 8 dan 10, dengan alasan Penggugat tetap bertahanterhadap dalil gugatannya dengan tanpa memberikan yang tepat, maka secarahukum dalil Replik Penggugat poin 8 tersebut haruslah dikesampingkan sertaoleh

Bahwa demikian pula halnya terhadap dalil Replik Penggugat poin 9 yangmenyatakan bahwa terhadap hutang Penggugat dengan pihak lain yangdilakukan untuk kepentingan saudara kandung Penggugat dan tanpasepengetahuan Tergugat menjadi alasan terjadinya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah dalil Replik yang sungguh tidak benar,sebab sesungguhnya dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjadi keributan dan perselisihan, Cuma saja perceraian ini jelasmerupakan keinginan dari

Bahwa karena petitum Replik Penggugat, oleh Penggugat pada poin 1( satu ) telah memohon agar Ketua / Majelis Hakim yang Mulia dapatmengabulkan permohonan Penggugat, sementara yang diajukan adalahgugatan bukan permohonan, oleh sebab itu cukup beralasan hukum bagiKetua / Majelis Hakim yang Mulia untuk menolak Replik Penggugat tersebutuntuk seluruhnya;Hal. 15 dari 23 hal.

Bahwa menanggapi Replik Pemohon nomor 5 (lima), akandibuktikan Termohon pada sidang pembuktian;6. Bahwa tidak benar replik Pemohon nomor 6 (enam) yangmengatakan, usaha ternak Pemohon ketika mendapat keuntunganmemang bisa mencapai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiappanen 40 (empat puluh) hari, tetapi jika ada anak ayam yang sakitdan mati dan harga jual yang rendah tentu Pemohon tidakmendapatkan keuntungan....dst.

Bahwa menanggapi replik Pemohon nomor 7 (tujuh), akandibuktikan Termohon pada sidang pembuktian;8. Bahwa tidak benar replik nomor 8 (delapan) yangmengatakan,oleh karena dalam mengajukan talak a quo didasarkanadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon dan tidak ada harapan untuk rukunkembali...dst.

Bahwa Pemohon Rekonvensi/ Termohon Konvensi tetapmenolak dalildalil yang dikemukakan di replik Termohon Rekovensi/Pemohon Konvensi kecuali halhal yang diakui secara tegas olehPemohon Rekonvensi;3.

Bahwa replik Termohon rekonvensi nomor 6 = (enam)disampaikan terus berulangulang, dan akan dibuktikan Pemohonrekonvensi dalam sidang pembuktian;7. Bahwa tidak benar replik Termohon Rekonvensi nomor 7(tujuh) yang mengatakan, meskipun nafkah anak tidak dimintakandalam permohonan rekonvensi perkara ini, Termohon rekonvensi menyadarikewajibannya terhadap anak dan akan memenuhi segala kebutuhan anakyang tentunya akan disesuaikan pada kemampuan TermohonRekonvensi....dst.

Bahwa, pada replik Pemohon Konvensi/ Termohon Rekonvensi,ini membuat dalildalil yang tidak jelas, mengadaada, gelap, danSamarsamar serta membingungkan, padahal faktanyapermasalahan di keluarga yang menjadi penyebab adalah PemohonKonvensi/ Termohon rekonvensi sendiri.

Membebankan pada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikantanggapan dalam replik tertulisnya tertanggal 20 Agustus 2015 yang padapokoknya sebagai berikut : 22 no nen no nnn n nn nen nnn nnnns1. Bahwa apa yang terdapat dalam replik Penggugatmerupakan satu kesatuan yang utuh dan tidak bisadipisahkan ;1.

Bahwa Penggugat menolak seluruh dalil yang diajukan Tergugatselebinnya dan menolak semua dalil yang dikatakan TergugatSSL LAT LIMIT amma nm rmBersadarkan atas dalil replik Penggugat tersebut, dalam hal ini mohonkepada majelis hakim, agar semua dalil replik ini dapatnya dipergunakansebagai bahan pertimbangan, dan selanjutnya memberikan keputusansebagai berikut : 2m nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne ncaaDALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;Bahwa, terhadap replik Penggugat

Isi perbaikan juga tidak benar; ne 2m enene ne nn nnnBahwa pada replik Penggugat posita ke 4 Tergugat tetap pada jawabanyang telah Tergugat sampaikan dalam jawabanQU aa j2222sse seen seenBahwa dalil yang disampaikan Kuasa Hukum Penggugat dalam replikposita 5 tidak benar, karena Tergugat siap mempertanggung jawabkansemua aliran dana yang dikirim olehPERG GUG ALS ~~~ mn ninBahwa aliran dana dari Penggugat telah oberujud antaraPerbaikanperbaikan : 2200020 220201) Perbaikan plafon ruang tamu dan kamar

Menghukum kepada para Tergugat dan para turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara;SUBSIDERBila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum;Bahwa atas replik para Penggugat tersebut para Tergugat telahmengajukan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.

Bahwa bentuk pemaksakan kehendak ini dapat di ketahui denganmencermati dalil Replik Para Penggugat pada angka 2 halaman 1..

Bahwa sebelum Tergugat 1, Tergugat 2, Turut Tergugat 1, dan TurutTergugat 2 menguraikan mengenai dalil Duplik kami, perlu disampaikankepada Majelis Hakim bahwa TERNYATA Replik Para Penggugat tidakditandatangani oleh Para Penggugat maupun oleh Kuasa Hukumnya,sehingga Replik Para Penggugat tersebut harus dinilai tidak sah, dan olehkarena Replik Para Penggugat tidak ditandatangani oleh Para Penggugatatau Kuasa Hukumnya maka mohon agar Para Penggugat dianggap tidakmengajukan Replik dalam persidangan.2

Bahwa meskipun karena kecerobohan Para Penggugat atau KuasaHukumnya yang tidak menandatangani Replik, namun demikian, Tergugat 1,Tergugat 2, Turut Tergugat 1, dan Turut Tergugat 2 tetap menanggapi dalildalil Replik Para Penggugat tersebut sebagaimana diuraikan dalam dalilDuplik berikut ini.3.

oleh Majelis Hakim, dan oleh karenaitu Gugatan Para Penggugat tersebutseharusnya di TOLAK saja untukseluruhnya;Bahwa dalil Replik Para Penggugat pada angka 10 halaman 3 adalah DALILYANG ANEH, karena sejak kapan orang yang sudah meninggal dunia bisamelakukan keberatan dan meminta kepada Lurah Dayan Peken untukmemfasilitasi untuk membagi tanah peninggalan almarhum PapukKamarudin;Bahwa jika mengacu pada dalil Replik Para Penggugat pada angka 10halaman 3 tersebut, Para Penggugat ingin menerangkan kepada

TERGUGAT TIDAK PERNAH MEMBERINAFKAH MALIYAH.Dalam Replik, PENGGUGAT mengakui secara tegas bahwaTERGUGAT telah menjual sebagian besar tanah pekarangan yangdimilikinya untuk memenuhi kewajibannya memberi NAFKAH MALIYAHkepada penggugat. Akan tetapi PENGGUGAT tetap merasa tidaktercukupi dan terpenuhi kebutuhannya.

., pada dalil gugatan item b. ini tampakinkonsistensi PENGGUGAT; pada REPLIK kemarahan dan pemukulanTERGUGAT disebabkan tidak mau dan enggan menerima masukanserta saran dari PENGGUGAT. Maka hal ini berbeda dengan dalilgugatan PENGGUGAT.

DALAM REPLIK, PENGGUGAT MENGAKUISERATUS PROSEN KEBENARAN13JAWABAN TERGUGAT, YANG HAL INIBERARTI MEMBATALKAN DALIL GUGATANPENGGUGAT PADA POIN KE 3 ITEM ec). ;yang menuduh TERGUGAT sering menjualbarang warisan milik PENGGUGAT sepertisawah dan sebagainya.Namun untuk menutupi kekeliruan dan kesalahan PENGGUGAT,PENGGUGAT membuat argumentasi (cerita) baru dalam Replik yangtidak tercantum didalam DALILDALIL GUGATAN sehinggaPENGGUGAT menambah item gugatan baru pada REPLIK. Yaitu poind).

Sebab TERGUGAThanya diberitahu setelah kesepakatan terjadi(akad) antara PENGGUGAT dengan pihakpihak tersebut dalam REPLIK. BahkanTERGUGAT hanya dijadikan SAKSI ketikaserah terima pinjaman dari saudaraSyaifullah.

REPLIK PENGGUGAT untuk poin ini tidak menjawab terhadapJAWABAN TERGUGAT.

Bahwa terhadap dalil replik penggugat poin .

Bahwa terhadap dalil replik penggugat poin . A. 1. C. 2 setelahmembaca dan mencermati isi replik penggugat dapat kami tanggapibahwa terhadap dalil replik penggugat yang mendalilkan tentangtidak adanya PT Nusa Tenggara Bintang Satwa dan malahmenjelaskan tentang usaha penggugat dan tergugat melakukankerjasama dengan UD.

Menolak Replik Penggugat Untuk Seluruhnya;2.

Bahwa Para Tergugat menyatakan tetap pada Jawaban Para Tergugat2.dan menolak seluruh dalil replik Penggugat, kecuali dalil yang secarategas diakui kebenarannya oleh Para Tergugat;Bahwa Para Tergugat membantah dalildalil replik Penggugat nomor:3.1, nomor: 3.2 dan nomor: 3.3, sebagai berikut:Mengenai dalil replik Penggugat nomor: 3.1 yangmempertanyakan judul dari surat kKesepakatan dan apakah suratkesepakatan tersebut memiliki syaratsyarat utama dalam sebuahkesepakatan.

Bahwa tidak benar pula dalil replik Penggugat nomor: 3.3,karena syarat sahnya perjanjian tidak mensyaratkan harus dibuatdengan akta otentik, sebagaimana Para Tergugat uraikan padadalil Duplik nomor: 2 (a) tersebut diatas dan dalil replik tersebutmenujukkan kekurangpahaman terhadap Hukum Perjanjian.

replik Penggugat tersebut justru bertentangan dengan PersonaStandi in judicio (Identitas Para Pihak) dan dalil gugatan Penggugatnomor: 3 paragraf 2 yang secara eksplisit menyatakan bahwaTergugat beragama Islam dan Pewaris (Ny.

ditolak;Bahwa Para Tergugat juga menolak dalil replik Penggugat nomor: 3.5dan bantahannya sebagaimana Para Tergugat uraikan pada dalilduplik nomor: 2a dan 2b tersebut diatas;Bahwa Para Tergugat menolak dalil replik nomor: 3.6 bahwa seolaholah Penggugat memahami kedua regulasi ( UndangUndang Nomor:1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Inpres Nomor: 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam) tetapi tidak membantah semuauraian dalil Jawaban Para Tergugat nomor: 8.

Sehingga dalil replik Penggugat tersebutsudah sepatutnya ditolak;Bahwa dalil replik Penggugat mengenai sita jaminan juga tidakberalasan dan tidak berdasarkan hukum karena Para Tergugat tidakberkeinginan untuk mengalihkan dan/atau memindahtangankan obyekharta warisan, baik yang berupa:a. sebidang tanah beserta bangunan rumah yang berdiridiatasnya yang terletak di Bona Sarana Indah Blok B.1 No.9 RT.005RW.007 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sebagaimana termuat dalam Sertifikat

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan segala uraian Replik Penggugat tersebut di atas, makaPenggugat mohon kiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenanmenjatuhkan putusan:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhnkan talak 1 (atu) baln sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhonah atas 2 (dua)orang anak yang bernama:3.1 ANAK I, lakilaki lahir di Tangerang tanggal 17 Agustus 2001;3.2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanDupliknya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil Replik Penggugat terkecuali yang diakuikebenarannya oleh Tergugat;Bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan dalil Penggugat yangmenyatakan pertengkaran dan

perselisihan makins erring terjadi di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, tidak benar karena fakta yang terjadiantara Tergugat dan Penggugat tidak pernah terjadi perselisihan ataupertengkaran yang begitu hebat dan hal ini dibuktikan pada bulan Oktober2019 kemarin Tergugat dan Penggugat tamasya jalanjalan kreasi ke puncakCipanas bersama keluarga dan dalildalil Replik Penggugat akan Tergugattanggapin sebagai berikut;21 Bahwa Tergugat menyatakan kebaratan dengan dalil Replik penggugatyang menyatakan

Bahwa Tergugat menyatakan kebaratan dengan dalil Replik penggugatyang menyatakan bahwa mempunyai ilmu ghaib yang dikhawatirkan olehPenggugat akan merusak keimanan Tergugat dan anakanak adalahtidak benar, karena anakanak Tergugat dan Penggugat sudah dewasaserta dapat menilai mana yang baik atau buruk dan Penggugat hanyamengadaada atau mencari alasan kesalahan Tergugat tanpa ada buktiyang jelas;2.3 Bahwa Tergugat menyatakan kebaratan dengan dalil Replik penggugatyang menyatakan bahwa Tergugat tidak

selama iniantara Tergugat dengan Penggugat tidak pernah atau belum melakukan apayang dikatakan Penggugat;Bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan dalil Replik Penggugat yangmenyatakan bardasarkan jfaktafakta sesuai pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 jopasal 115 Kompilasi Hukum Islam, karena Tergugat tidak pernah melakukanperbuatan yang melanggar pasalpasal tersebut diatas yang bisa menjadikanalasan dasar perceraian ;Berdasarkan urainuraian dan fakta yuridis di atas Replik Penggugat yangmeminta perceraian

Bahwa Termohon menolak dalil Replik Pemohon kecuali yang secarategas diakui kebenarannnya oleh Termohon.. Bahwa Termohon Konpensi tetap pada dalil Jawaban Termohon danmempertahankan dalil Termohon tersebut..

Bahwa atas Replik Pemohon poin 2 adalah tidak benar yang benaradalah sesuai dengan jawaban Termohon pada Poin 05 Tertanggal 25April 2017, Termohon sebagi seorang istri selalu bersabar dan selaluPutusan Perkara Nomor 0910/Pdt.G/2017/PA.Clp Page 15menghormati Pemohon sebagi kepala rumah tangga,jadi apa yang disampaikan Pemohon lewat Replik Pemohon pada Poin 02 sekali lagikami tolak tidak benar, itu hanya alasan Pemohon supaya Termohonlahyang seolaholah salah..

Bahwa atas Replik Pemohon Poin 06 adalah tidak benar yang benarrumah tangga antra Pemohon dan Termohon sering ribut di karenakankarena Pemohon yang terlalu cemburu berlebihan dan tidak memberikannafkah kepada Termohon.Putusan Perkara Nomor 0910/Pdt.G/2017/PA.Clp Page 168.Bahwa atas Replik Pemohon poin 07 adalah tidak benar yang benaradalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering ribut dikarenakan sikap Pemohon sendrilah yang tidak mau merubah sikapnyayang masih terlalu cemburu yang berlebih

Bahwa atas Replik Pemohon poin 08 adalah tidak beanar yang benaradalah Pemohon sendirilah yang pergi meninggalkan Termohon karenaPemohon tidak bisa merubah sikap Pemohon yang selalu menuduhTermohon bermain cinta dengan Lakilaki lain dan Termohon sama sekalitidak pernah mengusirnya. apa yang di katakan Pemohon adalahkebohongan yang tidak sesuai dengan fakta.10.Bahwa atas Replik Pemohon poin 09 adalah tidak benar yang benar11adalah ketika antara Pemohon dan Termohon sering berselisih atau ributorangtua

.12.Bahwa atas Replik Pemohon poin 11 adalah tidak benar yang benarTermohon selalu melayani suami baik lahir maupun batin dan melakukankewajibannya sebagi mana mestinya melakukan hubungan intim sepertipada umumnya walopun Termohon cape pulang berdagang akan tetapitidak pernah melantarkan anak dan suami.13.Bahwa atas Replik Pemohon poin 12 adalah tidak benar yang benarjustru Pemohonlah yang suka marah marah kepada Termohon dengancemburu buta tanopa mementikan perasaan Termohon yang sehariankerja membantu

Bahwa kami para Tergugat menolak semua dalil gugatan Penggugatdan Replik Penggugat kecuali yang diakui oleh para TergugatKEDENALANNYA ; nn nnn nnn nn nn nn nen nn ene nen een nner n tenn nnn nnnnnne.

Kami para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat dan ReplikPenggugat sebagaimana pada poin No. 3 Replik Penggugat dimanatanah sengketa sejak tahun 1960 sampai dengan sekarangdiusahakan oleh ayah kami para Tergugat, serta diteruskan oleh anakanaknya tidak ada bantahan, gugatan dari pihak manapun juga ; Atas dalil Penggugat sebagaimana pada poin No. 3 Replik tersebuttidak berdasar hukum, dan terhadap dalil tersebut haruslah ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan ; Halalaman 18 dari 24 halaman

adalah perbuatan melawan Hukum, dan seharusnyaterhadap dalil replik tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan ; 2022 nnn nnn nnn nnn nnn nnn.

Bahwa juga terhadap dalil Replik Penggugat pada poin No. 7 dimanakami para Tergugat menguasai Tanah tersebut sejak tahun 1960dengan membuka sawah bersamasama dengan orang tua kami paraTergugat dan setelah orang tua kami Para Tergugat dilanjutkan olehkami sebagai anakanaknya, maka terhadap dalil replik Penggugatbahwa kami menyerobot tanah milik Penggugat adalah Fitna yangtidak berdasar dan terhadap dalil replik Penggugat tersebut haruslahCitOlak ; 0 2220222 2 enone nnn enn nnn ene nnn enn nnn en nnenennennennnenens

Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat pada poin No. 6 tidak berdasarhukum.

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan1/2 (seperdua)bagian dari harta bersama tersebut pada amar Dalam Rekonvensi angka 2 di ataskepada Penggugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijuallelangdan hasil penjualannya dibagi kepada PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi masing-masing 1/2 (seperdua);

5. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi atas objek sengketa tersebut pada Duplik Dalam Konvensi / Replik

Negeri Pangkalan Bun Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN.PBu,Petikan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor57/PID.SUS/2019/PT.PLK dan Petikan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor4505 K/Pid.Sus/2019 yang telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,ternyata bahwa Tergugat telah dihukum dengan hukuman pidana penjaraselama 19 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mendapat hukuman penjaraselama 19 tahun, Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat, demikian pula Tergugat pada jawaban, replik

Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, akan tetapi buktikepemilikan objek sengketa pada Duplik Dalam Konvensi / Replik DalamRekonvensi angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 tidak berada pada TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Agama Sukamara padahalaman 42 alinea 5 yang menyatakan bahwa harta sengketa tersebut padaHalaman 8 dari 14 Halaman Put.

No.16/Pdt.G/2020/PTA.PlkDuplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.b, 3.1.cdan 3.2 adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berdasarkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa objek sengketa pada Duplik Dalam Konvensi /Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 masih dalamjaminan hutang Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam bukti T.3dan T.4 yang sama dengan bukti P. 5 dan P.7;Menimbang, bahwa terlepas dari sah tidaknya penjaminan

tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa tersebut pada DuplikDalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.3 berupa 1 (satu) bidangtanah yang terletak di Jalan Veteran, RT.003, RW.001, Desa Kartamulia,Halaman 9 dari 14 Halaman Put.

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi atas objek sengketatersebut pada Duplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensiangka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 yang terletak di Jalan Makmur Djyalil,Desa Pudu, Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara dan yangterletak di Kampung Sambas, Jalan M. Saleh, Kelurahan Padang,Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara dinyatakan tidak dapatditerima;6.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JS42, yang artinya :"Dan jika memutus suatu perkara, maka putuskanlah perkara itudiantara mereka dengan adil, sesungguhnya Allah menyukai orangorangyang seadiladilnyaBahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaratertulis tanggal 19 Mei 2021 yang pada selengkapnya sebagai berikut;DALAM EKSEPSIGugatan PEMOHON Kabur (Obscuur Libel)iL,2.Permohonan PEMOHON tidak jelas dan Kabur (Obscuur Libel), didalam Replik PEMOHON tidak ada penjelasan yang terang

Dimana dalildalil tersebut jauh dari dasar hukumdan dasar fakta.Bahwa didalam Replik PEMOHON' pada halaman 4 point 7, yangmenyatakan:"Bahwa Pasal 31 ayat (1) yang ditukil oleh TERMOHON, tentangHak dan kedudukan istri adalah seimbang dalam hak dan kedudukansuami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidup bersamadalam masyarakat. Dalam hal ini tergantung dari sudut mana dilihat.Bahwadalil diatas tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel), dimanaPEMOHON tidak menjelaskan apa itu ditukil.

Bahwa didalam Eksepsi Replik PEMOHON tidak ada keterangan yangterang dan jelas tentang apa yang dijelaskan o!eh PEMOHON tanpamemberikan keterangan dasar fakta atau dasar hukumnya. Menumt M.Yahya Harahap di dalam buku Hukum Acara Perdata (halaman 58),Hal.11 dari 39 hal. Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JSPosita /atau Fundamentum Petendi yang dianggap lengkap memenuhisyarat, memenuhi dua unsur yaitu. dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijke grond).

Bahwa atas dasar itu, Rceplik PEM dapatlah dikategorikan tidak lengkapuraiannya sehingga dailildalil didalam Replik Duplik TERMOHONterhadap Replik PEMOHON ini PEMOHON menjadi tidak terang ataukabur (Obscuur Libel).Bahwa atas dasar itu maka sangat berdasar dan beralasan bagiMajelis Hakim yang memerika perkara a quo untuk menyatakanPermohonan dan Replik PEMOHON tidak. DALAM POKOK PERKARA6. Bahwa TERMOHON masih berpegang teguh pada jawaban yang telahdisampaikan terhadap Permohonan PEMOHON;7.

Bahwa TERMOHON menolak secara tegas Dalil Replik PEMOHONpada halaman 3 point 4, dalil ini sa.: Rp: Rp: Rp: Rp30.000,0075.000,00450.000,0010.000,00Ketua Majelis,Drs. H. Haryadi Hasan, M.H.Panitera Pengganti,Rohimah, S.H., M.H.Hal.38 dari 39 hal. Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JS Meterai >Rp 10.000,00Jumlah : Rp 585.000,00(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal.39 dari 39 hal. Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JS

mendamaikan Pemohon dan Termohon dan memberikan nasehat agar keduanya kembalirukun dalam rumah tangga, akan tetapi tetap tidak berhasil damai, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dalam konvensi sekaligus mengajukan gugatanRekonvensi tertanggal 28 Agustus 2018; Menimbang, bahwa atas jawaban dalam konvensi dan gugatanRekonvensi Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikan replik

dalamkonvensi dan jawaban dalam Rekonvensi tertanggal 4 September 2018;Menimbang, bahwa atas replik dalam konvensi dan jawaban dalamRekonvensi Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan duplik dalamkonvensi dan replik dalam Rekonvensi tertanggal 18 September 2018; Menimbang, bahwa atas replik dalam Rekonvensi Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan duplik dalam Rekonvensi tertanggal 25September 2018;Menimbang, bahwa pada tahap pembuktian, Pemohon menyatakan mencabut permohonannya; Menimbang

Bahwa mengenai nafkah lampau Pemohon tidak setuju ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmengajukan dupliknya yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.Bahwa replik poin 1 tidak benar, Termohon tetap pada jawabansemula;Bahwa replik poin 2 tidak benar, Termohon tetap pada jawabansemula;Bahwa replik poin 3 tidak benar, Termohon tidak mempunyai sifattemperamental, kasar dan sering memakiPemohon;Bahwa replik poin 4 tidak benar, Termohon tetap pada jawabansemula;Bahwa replik

poin 5 tidak benar, Termohon tetap pada jawabansemula;Bahwa replik poin 6 tidak benar, yang benar adalah 3 hari setelahpisah Pemohon telah mendatangi Termohon ke tempat kos Termohondan minta dilayani namun Termohon tidak mau melayaninya dansejak itu Pemohon dan Termohon sering SMSBahwa replik poin 7 benarBahwa Point 8, Termohon tidak keberatan apabila Pemohon tidakmemenuhi tuntutan Termohon yang berupa nafkah lampau selama 3(tiga) bulan asalkan Pemohon dan keluarga Pemohon mau memintamaaf kepada

No.565/Pdt.G/2011/PAJPBahwa SMS pada jawaban poin 5 isinya agar Pemohon segeramengurus perceraianFTIBT EKG ~n nnn nnn nen neni nmnimnmnn ann mnmnnmnmmmnrenmemmmrmminBahwa jawaban poin 6 tidaka aBahwa mengenai nafkah lampau Pemohon tidakBELL jeeeeeeeneceennnnnnannMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmengajukan dupliknya yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Termohon tidak mempunyai sifat temperamental, kasar dansering memakiPO MONON j nnn nnn n nnn nen nn nnn nnn