Ditemukan 3459071 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 2/Pdt P/2013/PA Tkl
Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON I - PEMOHON XV
355
  • ANAK II, meninggal dunia pada tahun 2012, tidak pernah menikah.g. ANAK III, meninggal dunia pada tahun 2011h. ANAK IV, meninggal pada tahun 2012i. ANAK VI, meninggal dunia pada tahun 1995, tidak pernah menikah.4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 19-06-2007 — Putus : 19-10-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 313/Pdt.G/007/PA.SMDG.
Tanggal 19 Oktober 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI,);---------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
    lagi untukmembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatanPenggugat; 2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 September 2016 —
4917
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah)
    Oesman Sapta ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah, sehinggaTergugat dianggap telah melepaskan kesempatan untuk mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 7 (tujuh) buah surat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugatselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah bukti surat tersebut
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Ds Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;os Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hari SENIN tanggal 22 Agustus 2016, olehkami : HARIONO.,S.H., sebagai Ketua Majelis,Dr.BINSAR M GULTOM, S.H.
Register : 09-01-2007 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 53/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 6 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4. Membebaskan kepada Pemohon membayar biaya perkara;------------------------------
    Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya; Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan
    TENTANG HUKUMNYA.won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
    pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 17 Januari 2007 2006 dan tanggal 31Januari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebaskan kepada Pemohon membayar biaya perkara; N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 6 Februari 2007bertepatan dengan 18 Muharam 1428. H oleh kami, HA NAF I, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs. SYARONI.
Register : 01-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0244/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI serta Turut Tergugat
9748
  • Bahwa lbu Penggugat pernah menikah sebanyak 2 (dua) kali pada lakilakiberbeda, yaitu:a.
    Maret 1976 atas nama IbuPenggugat dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas denganparit/jurange Sebelah Selatan berbatas dengan jalan kartinie Sebelah Barat berbatas dengansaudara MGe Sebelah Timur berbatas dengansaudara AWBahwa sebelumnya harta tersebut dikuasai/ditempati oleh Almarhumah Anakdari Suami Pertama Ibu Penggugat, setelah Almarhumah Anak dari SuamiPertama lbu Penggugat meninggal dunia, maka sampai saat ini dikuasai,ditempati oleh Tergugat s/d Tergugat VI dan belum pernah
    (lima belas kali tiga puluh lima meter persegi), akan tetapi penjualantanah tersebut tidak pernah terjadi dan tidak pernah diketahui seluruh ahliwaris;Penetapan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 244/Padt.G/2015/PA Pst.
Register : 13-07-2006 — Putus : 26-07-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 822/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 26 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
292
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.302.000 ( tiga ratus dua ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------
    Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini,Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
    TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Juli 2006 dan tanggal 26 Juli2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 822/Pdt.G
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.302.000 ( tigaratus dua ribu rupiah); i Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 juli 2006bertepatan dengan 29 Jumadil Akhir 1427 H oleh kami H A N A FI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 05-07-2005 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 894/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 2 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
133
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 202.000,- (dua ratus dua ribu rupiah).---------------------------------------------------------------------------------------
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat pada sidang pertamaternyata hadir sendiri di persidangan, pada sidang berikutnya hadir kuasanya bernama LilisSri Rezeki, berdasarkan surat kuasa kusus tanggal 19 Juli 2005 bermaterai cukup, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat
    XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG (P.1) maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yangsah; w Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan telah
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh oranglain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patutNomor: 894/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 13 Juli 2005, dan 27 Juli 2005 sedangkanpermohonan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 202.000, (dua ratusdua ribu rupiah). M w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2005 Mbertepatan dengan 26 Jumadil Akhir 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMADHIDAYAT, SH dan Dra.
Register : 05-10-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1187/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
456
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------------------------------------4.
    Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
    TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
    yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Oktober 2006, tanggal 13Nopember dan tanggal 3 Desember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkaraini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1187/Pdt.G
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGATASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.380.000 ( tigaratus delapan puluh ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006bertepatan dengan 5 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.
Register : 04-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; won=
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 11 Januari 2006 dan tanggal 25Januari 2006, sedangkan
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Pebruari 2006 Mbertepatan dengan 8 Muharram 1427 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 19-06-2006 — Putus : 19-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 719/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 19 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
    Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusita penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 23 Juni 2006 dan tanggal 21 Juli 2006 telahdipanggil secara
Register : 22-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1013/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 20 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan;---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara
    Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 1 September 2006 dan tanggal 12 September 2006 telah dipanggil secara sahdan patut
    Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg tanggal 1 September 2006, dan tanggal12 September 2006, sedangkan
Register : 12-04-2005 — Putus : 29-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 495/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 29 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------------------------------------4.
    Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya, dan ternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugatdan dikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telahcukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 495/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 26 April 2005, dan26 Mei 2005 sedangkan
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGATASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000,(tiga ratus dua ribu rupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2005M bertepatan dengan 24 Rajab 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMIHADI sebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Drs.
Register : 29-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0686/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 4 Nopember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
80
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;-------b. 2. Menolak gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------c. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);------------------------------------
    pekerjaan tani, bertempat tinggaldiKabupaten Kudus,menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta adahubungan famili dengan keduanya dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yangBahwa mereka menikah sekitar 4 #4tahun = yangBahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di tempatTergugat sekitar 3% tahun, dan kurang lebih setengah tahun inimereka berpisah karena Pada bulan puasa yang lalu Penggugatpulang ke orang tuanya dan Tergugat di ajak tidakBahwa saksi tidak pernah
    melihat mereka bertengkar, tetapiPenggugat sering pulang ke orangBahwa saksi kenal dengan Penggugat baru saja, karena dimintaoleh ayah Penggugat sebagaiBahwa mereka menikah sekitar 4 tahun yang lalu dan setelahmenikah tinggal di rumahTergugat;e Bahwa menurut ayah Penggugat sekitar 3 bulan ini keduanyahidupberpisah ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, tetapimenurut Penggugat mereka sering bertengkar karena Penggugatdicemburui ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan
    sighot taklik talak; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangganyagoyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu dan tidaktanggungjawab nafkah, akhirnya pisahan selama 5 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa mereka menikah 4 tahun yanglalu dan setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat sekitar 3 2 tahun, akantetapi Penggugat sering pulang ke orang tuanya, tidak pernah
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi dan2. Menolak gugatan Penggugat denganverstek 53. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribuDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 04 Nopember2010 M bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqodah 1431 H oleh kami Drs. H.SYUKUR, MH. sebagai Ketua Majelis serta Drs. JUMADI Dan Drs.
Register : 20-12-2005 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
374
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.; Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanalat
    Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah ,akan tetapi belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 4 Januari 2006,tanggal 20 Januari 2006 dan tanggal 7 Februari 2006 sedangkan
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000, (tigaratus delapan puluh ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2006 Mbertepatan dengan tanggal 7 Syafar 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Drs.
Register : 28-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 542/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 31 Juli 2013 — BHARWANI TARMIN RASKAM, Dkk >< HASAN ISMAIL
22180
  • Penggugat I adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 96 M2(berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.B, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.725/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00139/2003; b.
    Penggugat II adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 208M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.IJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00146/2003; c.
    Penggugat III adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 105M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya),terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.65/2003; d.
    Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 106m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan Setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L, Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.732/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.584/1990; e.
    Jakarta Pusat, i.c. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990; Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, Jakarta Pusat.i.c.tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.735/Gunung
    JKT.PST.seluas 208 M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.lJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.001 46/2009; , 2c.
    Penggugat ill adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 105 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.65/2009; 2 nn 22 nnn nen nn nnn nenad.
    Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 106 m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dansetempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L,Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGBNo.732/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.584/1990;e.
    JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990;Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2(berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.735/Gunung Sahari
    Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 126M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Patrice Lumumba No.18B,Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkanSertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.I333/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur30/2001 ; 222222 22 nn nn nn nn nnn nnn ene nee Hal 24 dari 133 Putusan Nomor 542/Pdt. G/2012/PN.
Register : 22-11-2005 — Putus : 28-03-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 362/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 28 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------------
    :1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang pertama hadir menghadap di persidangan secara pribadi, pada sidangberikutnya dihadiri oleh kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal29 Nopember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; a Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 362/Pdt.G
    MENGADILIReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASL), 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah). N w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Maret 2005 Mbertepatan dengan 18 Shafar 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADIsebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Dra.
Register : 17-11-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1344/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 5 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
301
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( dua ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
    rumah tanggamengontrak rumah dan pindahpindah, terakhir mengontrak rumah diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2orang anak;3 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat rukun dan baik,akan tetapi lama kelamaan timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat punya hubungan dengan perempuan lain ; 4 Bahwa akibat hal tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugat pernah
    Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
    TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 129 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1344/Pdt.G/2006
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( duaratus dua belas ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2006bertepatan dengan 14 Dzulqodah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs. H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1055/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat: Rachmawan Putra Tergugat: Pradhana Widhi Dharma
3722
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut.2.Menyataan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)3.Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini senilai Rp.5.245.000,- (Rupiah).
Register : 23-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1454/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Dana tertanggal 6 Desember2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 25 Nopember 2005 dan tanggal 7 Desember2005 telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; nn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; nonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Register : 20-01-2005 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 99/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
594
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; nonn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orangwonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 99/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 16 Agustus 2004, dan 16September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
    MENGADILI ReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).N w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Pebruari 2005 Mbertepatan dengan 5 Muharram 1426 H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.