Saksi WAKIJO: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga 1 (Satu) RukunTetangga (RT) dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Guno Lor, RT.002/RW.003,Kel/Desa Guno, Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Wonogiri; Bahwa Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukan permohonanpersamaan nama Pemohon karena dokumendokumen milik Pemohonada yang tertulis nama Pemohon DIKEM, TINI dan DIKEM ISTERI DIKIN; Bahwa seingat Saksi nama Pemohon yang tertulis TINI pada dokumenKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu

Keluarga (KK); Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memiliki Akta Kelahirankarena menurut Pemohon di usia Pemohon sekarang ini sudah tidakmembutuhkan Akta Kelahiran; Bahwa seingat Saksi nama Pemohon DIKEM tertulis di Sertifikat HakMilik No. 326 Desa Guno, letaknya di Dusun Guno Lor, yang luasnyakurang lebih 1675 m2; Bahwa seingat Saksi nama Pemohon DIKEM ISTERI DIKIN tercantum didokumen Sertifikat Hak Milik No. 248 Desa Guno, letaknya di DusunMloko Legi yang luasnya kurang lebih 5900 m2; Bahwa

Saksi nama Pemohon yang tertulis TINI pada dokumenKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu di dokumen apa nama Pemohon tertulis DIKEM;Halaman 9 dari 19 Penetapan Nomor 131/Padt.P/2020/PN Wng Bahwa Saksi tahu rumah Pemohon karena masih 1 (Satu) desa denganSaksi yakni Desa Guno, Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Wonogiri; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai sertifikat tanah yang tertulis namaPemohon DIKEM dan TINI; Bahwa nama Pemohon DIKEM menjadi TINI karena seingat

Saksi,sebelum EKTP, Pemohon DIKEM datang ke kantor desa ingin menggantinama menjadi TINI, saat itu Pemohon masih menggunakan KTP kertasdan tertulis nama Pemohon DIKEM; Bahwa bisa mengganti nama DIKEM menjadi TINI karena ataspermintaan sendiri, dan seingat Saksi tahun 2010 masih bisa ganti namatanpa ada data dukung; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai tanah milik Pemohon; Bahwa nama orang tua Pemohon Mbah DIKO dan LAMIYEM; Bahwa setahu Saksi Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama SRI NURYANTI

dan SISWANTO; Bahwa seingat Saksi penerapan EKTP tahun 2012; Bahwa seingat Saksi, Pemohon pernah datang ke Kantor Desa memintauntuk dirubah nama dari DIKEM menjadi TINI lalu) dibuatkan SuratPengantar untuk Surat Kelahiran di Dinas Pendudukan dan Catatan Sipil; Bahwa setahu Saksi, untuk surat pengantar saat itu masih diketik danada blangkonya, di Kantor Desa ada arsip Surat pengantar namun karenasudah 5 (lima) tahun biasanya sudah masuk dan tersimpan di gudang; Bahwa seingat Saksi, saat itu KTP Pemohon

saksi pada saat meteran listrikrusak:Bahwa seingat saksi kayukayu yang hilang tersebut awalnya adadidalam Ruko yang saksi hampar dan ada juga yang sudahdimasukkan kedalam karung;Bahwa seingat saksi kayukayu akar laka yang hilang tersebutawalnya saksi beli sekitar 4 (empat) tahun yang lalu dari petanidengan harga Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) perkilonya, yangpada saat itu masih dalam keadaan basah, dan setahu saksi padasaat kayukayu akar laka tersebut hilang diambil oleh pelaku (ParaTerdakwa)

saksi pada saat mengambil kayu jenis akar lakabersamasama dengan LIMANDA Alias ATAU, MISDI, QOMAR,MUNIRI dan ALI;Bahwa setelah saksi bersama temanteman berhasil mengambilkayu akar laka tersebut, selanjutnya oleh ATAU, MISDI danMUNIRI dibawa kerumah BOWO di Jalan Pak Benceng KecamtanPontianak Kota, untuk ditimbang, selanjutnya saksi dan ATAUmenjual kayu jenis akar laka tersebut kepada kepada ASENG danNOVI yang gudang ada di daerah Sei Ambawang Kabupaten KubuRaya.Bahwa seingat saksi pada saat itu

saksi dan ATAU menjual kayujenis akar laka kepada ASENG hanya 1 (satu) kali dan kepadaNOVI sebanyak 4 (empat) kali.Bahwa seingat saksi menjual kayu akar laka kepada ASENGsebanyak 1,114 Kg dengan harga sebesar Rp. 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah);Bahwa seingat saksi pada saat itu menjual kayu akar laka kepadaNOVI untuk yang pertama kali menjual sebanyak 210 Kg denganharga 630.000, (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) pada tanggal 8Oktober 2020 menjual sebanyak 994 kg (kelas A) dengan hargaRp

MISDIjuga ikut menimbang setelah selesai ditimbang dan mendapatsekitar 8007kg maka sdr.AOTI dan sdr.ATAU memuat kembalikayu kayu tersebut kedalam pickup dan membawa kayu tersebutpergi.Bahwa untuk kejadian yang ketiga kalinya seingat saksi padakeesokan harinya dari kejadian kedua saya di telpon oleh sar.ATAW untuk memuat kembali kKayu kayu tersebut, kemudian sayamemberitahukan kepada Sdr MISDI sdr. ALI sdr.

PANJUL maka kayu yang 28 karung pertama yang kamiturunkan di naikkan ke atas pickup kembali sebanyak 12 karunghingga semua jumlah kayu yang dibawa sdr.AOTI dan sdr.ATAUsebanyak 39 karung dan sisanya sebanyak 16 karung masihdisimpan dirumah sdr.PANJUL.Bahwa seingat saksi kejadian yang keenam kalinya selisin 1 haridari kejadian yang kelima, sdr. KOMAR di telpon oleh sdr.

TTS tidak dapat memenuhi permintaanpenambahan Pendapatan Asli Daerah sebesar6 meliyar;2828Bahwa saksi mengenali barang bukti suratberupa pokokpokok pikiran yang diperlihatkankepada saksi namun saksi tidak mengetahuiapakah sudah ada surat balasan terhadappokokpokok pikiran tersebut ;Bahwa seingat saksi usia pohonpohon jatiyang telah ditebang di kawasan hutanFatuanas sekitar 20 tahun sampai dengan 30tahun dan layak untuk di tebang;Bahwa seingat saksi sistem penebangan yangdigunakan dalam penebangan

saksi lokasi survei dilakukanpada kawasan hutan Fatuanas sebagai hutanNegara dengan fungsi hutan produksi;Bahwa seingat saksi penebangan pohonpohonjati di kawasan hutan Fatuanas terjadi padatanggal 3 November 2004 dan dilakukan olehPT.

Guntur Kusuma;Bahwa seingat saksi sebelum terjadipenebangan pohonpohon jati di kawasanhutan Fatuanas ,terlebih dahulu dilakukanperesmian penebangan pohonpohon jati padatanggal 2 November 2004 oleh Wakil BupatiTTS saat itu Drs.

barang bukti kayugelondongan yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa seingat saksi kegiatan penebanganpohonpohon jati di kawasan hutan Fatuanasdilakukan dari tanggal 3 November 2004 s/dtanggal 12 November 2004, dan ukuranpohonpohon jati yang ditebang berkisarantara 3 meter sampai 8 meter panjangnyadengan diameter ratarata 30 cm;Bahwa seingat saksi kayukayu jati hasilpenebangan kemudian di angkut ke KantorDinas Kehutanan Timor Tengah Selatanmenggunakan beberapa truk milik TokoMubatar SoE sebanyak

saksi pernah diperintah untukmelakukan survey oleh Kepala Dinaskehutanan sebanyak dua kali dengan tujuan5252untuk inventarisasi potensi kayu jati danpengukuran serta pemetaan kayu jati;Bahwa seingat saksi dana untuk melakukansurvey sebesar 8 juta rupiah yang saksi ambildari PUSKUD NTT atas perintah KadisKehutanan saat itu;Bahwa sepengetahuan saksitujuan dibuatnyaMOU adalah untuk penebangan kayu jati;Bahwa seingat saksi Kadis Kehutanan sempatmenelpon polisi kehutanan untuk kayu jatiyang sudah di

Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II akad nikahdan saat itu saksi sebagai saksi nikah dari pihak Pemohon II dan akadnikah tersebut dilaksanakan pada tanggal 09 September 1985 yang laludi Kota Palembang; Bahwa seingat saksi, mahar akad nikah Pemohon dan PemohonIl saat itu berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, dibayar tunal ; Bahwa seingat saksi, yang bertindak sebagai wali nikah saat ituadalah ayah kandung Pemohon Il sendiri yang bernama AYAHKANDUNG PEMOHON II bin

SAKSI NIKAH II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II akad dansaksi sendiri saat itu sebagai saksi akad nikah Pemohon dan PemohonIl, seingat saksi akad nikah tersebut dilaksanakan pada bulanSeptember 1985 yang lalu di Kecamatan ...............

Kota Palembang; Bahwa seingat saksi, mahar akad nikah saat itu berupa uangdibayar tunai namun saksi tidak ingat berapa persisnya uang mahartersebut; Bahwa seingat saksi, saat itu yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON II; Bahwa yang bertindak sebagai saksisaksi akad nikah saat itusaksi sendiri dan SAKSI NIKAH 1; Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan Pemohon statusnyabujang sedangkan Pemohon II statusnya gadis; Bahwa antara

Namun 90% obatnya tetap memakai BPJS ; Bahwa seingat saksi, mulai ada penurunan kinerja dari Penggugat setelah berlakunyaBPJS.

tergugat sertakondisi Penggugat ;Bahwa seingat saksi, saksi bertemu dengan tergugat terakhir kalinya pada bulan AprilMei 2017 ;Bahwa seingat saksi, saat bertemu dengan Tergugat, tergugat curhat tentangmasalahnya dengan Penggugat ;Halaman 21 dari 44 Putusan Nomor 3/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.Smg.Bahwa setahu saksi, Tergugat terakhir kali bekerja pada Penggugat kirakira bulan Mei2017.

Peraturannya berbedabeda.Bahwa saksi di PHK oleh Penggugat pada bulan Januari 2018 ;Bahwa seingat saksi, sejak ada BPJS target saksi banyak yang tidak tercapai.

Tapi yang pasti merupakan 1 paket ;bahwa seingat saksi, tunjangan makan adalah Rp. 300 ribu /perbulan ;.

Dan saksi tidak fokus ke Aveloc ;Bahwa saksi mendapat target dari pimpinan dan ada diskusi terlebih dulu denganpimpinan ;Bahwa seingat saksi ada faktor histori.

Pringsewu;Terdakwa memberikan arahan tersebut pada hari Senin tanggal 21 Mei2018 sekira pukul 07.15 WIB, bertempat di ruang Dewan Guru SMA N 1Pardasuka dan terdakwa memberikan arahan tersebut sekitar + 30 (tigapuluh) menit;Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 12 dari 32 halaman Bahwa seingat saksi, yang hadir dalam briefing tersebut sekitar 29 (duapuluh sembilan) sampai 30 (tiga puluh) orang dan saksi juga termasukyang ikut dalam briefing tersebut; Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kepala

Pringsewu;Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 13 dari 32 halaman Terdakwa memberikan arahan tersebut pada hari Senin tanggal 21 Mei2018 sekira pukul 07.15 WIB, bertempat di ruang Dewan Guru SMA N 1Pardasuka dan terdakwa memberikan arahan tersebut sekitar + 30 (tigapuluh) menit; Bahwa seingat saksi, yang hadir dalam briefing tersebut sekitar 29 (duapuluh sembilan) sampai 30 (tiga puluh) orang dan saksi juga termasukyang ikut dalam briefing tersebut; Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kepala

Pringsewu; Terdakwa memberikan arahan tersebut pada hari Senin tanggal 21 Mei2018 sekira pukul 07.15 WIB, bertempat di ruang Dewan Guru SMA N 1Pardasuka dan terdakwa memberikan arahan tersebut sekitar + 30 (tigapuluh) menit; Bahwa seingat saksi, yang hadir dalam briefing tersebut sekitar 29 (duapuluh sembilan) sampai 30 (tiga puluh) orang dan saksi juga termasukyang ikut dalam briefing tersebut; Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kepala Sekolah SMA N 1 Pardasuka; Bahwa briefing tersebut tidak rutin

dilakukan setiap hari Senin,seharusnya setiap hari Senin pagi diadakan upacara namun dikarenakanpada saat itu adalah bulan puasa maka jam upacara diganti denganbriefing; Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan mengenai UAS, kehadiranGuru dan Tata Tertib Sekolah, namun selesai briefing, terdakwamelakukan sosialisasi, pada saat itu terdakwa menyampaikan, Sedulur,sesumur, sekasur ada Cinderamata dari Provinsi; Bahwa seingat saksi cinderamata tersebut berupa kaos, botol minumandan jadwal imsakiyah

Saksi Wirna Handayani Binti (alm) Hamdani, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungandengan masalah pemukulan/penganiayaan; Bahwa yang melakukan pemukulan/penganiayaan adalahTerdakwa dan yang menjadi korban adalah saksi WirnaHandayani;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN.LsmBahwa seingat saksi peristiwa pemukulan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 05.30 Wibbertempat di halaman belakang

saksi, terdakwa memukul saksi sebanyak 3 kali;Bahwa saksi saat dipukul oleh terdakwa, dimana saksi saksiketika itu jatuh dan berdarah dibagian kepala;Bahwa seingat saksi, yang menolong saksi ketika itu satpamdan membawa kerumah sakit Kesrem Lhokseumawe;Bahwa pada saat dipukul oleh terdakwa posisi saksiberhadapan;Bahwa seingat saksi ketika terdakwa memukul saksi ada batucinci dijari terdakwa waktu itu;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN.LsmBahwa saksi mengakui yang duluan memukul terebut

adalahsaksi korban, kemudian terdakwa membalasnya;Bahwa setelah kejadian ini saksi tidak bisa kerja sebagaimanabiasanya;Bahwa seingat saksi akibat kejadian ini saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp 15.000.000,(lima belas jutarupiah);Bahwa saksi akibat kejadian ini hingga berobat keBanda Acehuntuk di Scan yang hasilnya ada benjolan di kepala bagianbelakang;Bahwa pernah diadakan upaya perdamaian melalui mediasinamun tidak berhasil;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat adayang

Saksi Irayanti Binti Ismail A, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungandengan masalah pemukulan/penganiayaan;Bahwa saksi mengetahui saksi korban telah dipukul terdakwasetelah saksi ditelpon oleh saksi korban;Bahwa seingat saksi peristiwa pemukulan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 05.30 Wibbertempat di Halaman belakang Kantor KPPN di Jin MerdekaDesa Kampung Jawa Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe

Yani Bin Abdullah Azis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungandengan masalah penganiayaan/pemukulan;Bahwa setahu saksi yang melakukan pemukulan tersebutadalah terdakwa dan yang menjadi korban pemukulan tersebutadalah saksi Wirna Handayani;Bahwa seingat saksi peristiwa pemukulan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 05.30 Wibbertempat di Halaman belakang Kantor KPPN di Jin MerdekaDesa Kampung Jawa

dalam keadaan terkepal; Bahwa tidak ada lagi Terdakwa lain yang ikut memukul atau menganiayasaksi AGUSTINUS KIRI als KIRI saat itu; Bahwa seingat Terdakwa, orang yang pertama mengajak untukmengeroyok korban adalah Terdakwa sendri (TADIUS LABALIKO AliasIKO); Bahwa setahu Terdakwa, perbuatan saya bersamasama dengan temanTerdakwa lainnya mengakibatkan saksi AGUSTINUS KIRI als KIRImengalami bengkak pada kepala bagian belakang, luka lecet pada lengantangan kiri dan jari tangan kanannya; Bahwa sebelum

KIRI als KIRI hanya denganmenggunakan tangan kanan dalam keadaan terkepal;Bahwa tidak ada lagi Terdakwa lain yang ikut memukul atau menganiayasaksi AGUSTINUS KIRI als KIRI saat itu;Bahwa seingat Terdakwa, orang yang pertama mengajak untukmengeroyok korban adalah Terdakwa TADIUS LABALIKO Alias IKO;Bahwa setahu Terdakwa, perbuatan Terdakwa bersamasama denganteman Terdakwa lainnya mengakibatkan saksi AGUSTINUS KIRI als KIRImengalami bengkak pada kepala bagian belakang, luka lecet pada lengantangan

KIRI als KIRI hanya denganmenggunakan tangan kanan dalam keadaan terkepal;Bahwa tidak ada lagi Terdakwa lain yang ikut memukul atau menganiayasaksi AGUSTINUS KIRI als KIRI saat itu;Bahwa seingat Terdakwa, orang yang pertama mengajak untukmengeroyok korban adalah Terdakwa TADIUS LABALIKO Alias IKO;Bahwa setahu Terdakwa, perbuatan Terdakwa bersamasama denganteman Terdakwa lainnya mengakibatkan saksi AGUSTINUS KIRI als KIRIHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 17/Pid.B/2014.

NANANG (seingat saksimenggunakan rekening atas nama rahmanto namun saksi lupa nomorrekeningnya), saksi menghubungi Terdakwa untuk mengambil dialamat yang diberikan sdr.

DAVID kepada saksi melaluipesan sms (seingat saksi di daerah Colomadu), saksi menggunakanhand phone saksi merk XIAOMI 4A warna putih kombinasi gold nomorsim card 085802521689, sedangkan sdr.

pakai bersama sana dengan saksi Halim;> Kedua, seingat Terdakwa tanggal 2 Agustus 2018 Terdakwa disuruh saksiCHRISTANTO ADI PRASETYO mengambil shabu sebanyak 5 gram dialamat seingat Terdakwa di daerah Colomadu, cara menyuruhnya adalahmelalui kKomunikasi hand phone baik telepon langsung maupun melaluipesan whatsapp dan Terdakwa diberi alamat untuk mengambil shabumelalui pesan whatsapp, setelah Terdakwa ambil kemudian Terdakwaserahkan kepada saksi CHRISTANTO ADI PRASETYO, Terdakwa diberiupah yaitu

shabu sebanyak sekitar 0,5 gram untuk Terdakwapakaibersama sana dengan saksi Halim ;> Ketiga, seingat Terdakwa pada tanggal 8 Agustus 2018 Terdakwa disuruhsaksi CHRISTANTO ADI PRASETYO mengambil shabu namun Terdakwatidak mengetahui beratnya, seingat Terdakwa alamat di daerahGembongan Kartosuro, Terdakwa beri upah yaitu shabu sebanyak sekitar0,5 gram untuk Terdakwa pakai sendiri;> Keempat, pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 Terdakwa disuruhsaksi CHRISTANTO ADI PRASETYO mengambil shabu sebanyak

CHRISTANTO ADI PRASETYO mengambil shabu sebanyak 5gram di alamat seingat Terdakwa di daerah Colomadu, caramenyuruhnya adalah melalui komunikasi hand phone baik teleponlangsung maupun melalui pesan whatsapp dan Terdakwa diberi alamatuntuk mengambil shabu melalui pesan whatsapp, setelah Terdakwaambil kemudian Terdakwa serahkan kepada saksi CHRISTANTO ADIPRASETYO, Terdakwa diberi upah yaitu shabu sebanyak sekitar 0,5gram untuk Terdakwa pakai bersama saksi MURSABATIYAS HALIMPERDANA;> Ketiga, seingat

Bramindo;Bahwa seingat saksi kapasitasnya hanya sebagai penjual proyekpembangunan IPA/WTP Pria Laot Kota Sabang ke PT. Rah Rah Reddan antara saksi dengan PT. Rah Rah Red sebagai kontrak jual belipada bulan Juni Tahun 2013;Bahwa seingat saksi pada awalnya saksi diundang oleh saksi Mahfuddari PT.

Bramindo;Bahwa seingat saksi pada pembahasan tersebut tidak adapembahasan perubahan 20 liter perdetik ke 40 liter perdetik, lansungke 40 liter perdetik;Bahwa seingat saksi pada bulan Mei Tahun 2013 pembangunanIPA/WTP Pria Laot Kota Sabang belum dilakukan pengerjaanpembangunan;Bahwa seingat saksi tidak ada dimuatkan dalam berita acara rapattentang kapasitas 20 liter perdetik ke 40 liter perdetik dan saksi sudahkatakan kapasitas 40 liter perdetik;Bahwa seingat saksi ada melakukan survei ke Pria Laot

Rah Rah Red;Bahwa seingat saksi setelah selesai gambar baru saksi jual gambartersebut ke PT.

Rah Rah Red melalui email dan setelah itu saksitanda tangan kontrak;Bahwa seingat saksi kenal dengan saksi Mahfud pada saat WTP diTakengon untuk kapasitas 5 liter perdetik;Bahwa seingat saksi memliki sertifikat sebagai Ahli karena saksisudah bekerja sejak Tahun 1985 dan sudah banyak saksi bangunWTP;Bahwa setahu saksi berbeda WTP yang lahan gambut dengan WTPnon gambut karena spesifikasi dan kriteria sama tetapi debit air beda;Bahwa seingat saksi jual gambar tersebut kepada PT.

pada bulan April tahun 2013; Bahwa seingat Terdakwa ada dilakukan rapat pada tanggal 27 Mei 2013dan dalam rapat tersebut mempunyai kesepakatan; Bahwa seingat Terdakwa Konsultan pengawas Irvan tetapi dia tidak hadirdalam rapat dan dia Terdakwa yang mengundangnya ada dia mengetahuiproses WTP dari 20 liter perdetik ke 40 liter perdetik; Bahwa seingat Terdakwa pada saat lelang digunakan kapasitas yang 20liter perdetik;Hal 110 dari 165 hal Putusan Nomor 39/Pid.SusTPk/2017/PN.

SAKSI PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah paklek Pemohon;e Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2013;e Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon selama 3 hari, kKemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon namun belum dikaruniai anak

;e Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahrumah, sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun 10 bula lamanya;e Bahwa seingat saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak pertengahan Juni 2013mulai goyah disebabkan Termohon terlihat sering saling telpon danberkirim sms dengan lakilaki lain yang menurut pengakuan Termohonhanya seorang teman, namun hal itu menjadikan sikap Termohonberubah tidak hormat terhadap Pemohon ;Bahwa Termohon sekarang tidak

SAKSI Il PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN ,saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon, karena Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah kirakira sudah berjalan selama 1 tahun lebih ;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon , kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon ;Bahwa seingat

Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1987 yang lalu; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Penggugat hingga Oktober 2005 dan telah ba'da dukhul dantelah dikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 26 tahun, ikut Penggugat; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah rumah, sampai sekarang sudah sekitar 13 tahun

; Bahwa seingat saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober tahun2005 Tergugat pamit bekerja ke Kalimantan namun hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali ; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempattinggal dan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugattetapi tidak diketemukan; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu danrukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat

tidak mau; SAKSI Il PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah kirakira sudah berjalan selama 28 tahun lebih hinggasekarang ;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1230 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Bahwa setahu saksi Penggugat dan

Bahwa seingat saksi kayu yang diambil dari almarhum suami terdakwauntuk membuat koseng. Bahwa seingat saksi pernahkah suami terdakwa ada mau membayar notalama dari Almarhum ( suami terdakwa ) sejumlah uang Rp.1.800.000,( satu milyar delapan ratus ribu rupiah ), Bahwa saksi tidak tahu anak dari terdakwa namanya siapa. Bahwa setahu saksi setelah suami terdakwa meninggal terdakwa sudahtidak ambil barang lagi terkecuali anak terdakwa yangmengambil.

Bahwa seingat saksi yang biasa datang mengambil barang setelah Suamiterdakwa meninggal yaitu Ali Piru, Rustam dan Kelvin. Bahwa setahu saksi Kelvin adalah anak dari Almarhun dan saudaraterdakwa. Bahwa biasanya kalau mereka memesan barang saksi yang mengambilnota pembelian barang baru diserahkan kepada pimpinan.

Bahwa seingat saksi siapa yang meminta ijin untuk mendirikan bangunanadalah saudara Calvin. Bahwa saksi mengerti, dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah jual beli barang dengan terdakwa ; Bahwa seingat saksi menjabat kepala Dinas pada tanggal 30 Desember2016.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi terdakwamembenarkannya. 7.

Bahwa menurut saksi siapa yang menjadi bos di Toko Sinar Mas Piruadalah suami terdakwa.Halaman 23 dari 47 hal Putusan No. 104/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa sejak suami Terdakwa meninggal tahun 2017, terdakwa tidakpernahperintah = saksi untuk membawa barang dari UD.Gema Rejeki ke Piru.Bahwa seingat saksi waktu mengambil barang yang menandatanganinota biasanya saksi sendiri;Bahwa seingat saksi biasanya selain saksi yang tanda tangan juga biasaIs.Bahwa biasanya saksi ambil barang dilampu lima dan di Passo.Bahwa

Gema Rejeki buat Ibu Julia lalusaksi tanda tangan.Bahwa setelah saksi tanda tangan lalu ambil barang di gudang.Bahwa seingat saksi biasanya ambil barang seminggu sekali.Bahwa seingat saksi setelah mengambil barangbarang tersebut saksiserahkan kepada suami terdakwa.Bahwa saksi kerja Sampai dengan tahun 2017 dan sudah tidak bekerjalagi.Bahwa saksi juga pernah membawa kayu ke Ambon atas perintahdari Suami terdakwa.Bahwa setiap saksi ke Ambon Suami terdakwa suruh saksimembawa kayu.Menimbang, bahwa terhadap

Desy yang kenalemparan batu, seingat Saksi tangan Lasmiyati Al. B. Desy pada saat itu hitam ;bahwa yang dilempar terdakwa ke Lasmiyati Al. B. Desy adalah batu bata ;bahwa kalau mengenai lemparan batu bata ini mengenai tangan Lasmiyati Al. B. DesySaksi tidak tahu persis cuman Saksi melihat tangan kiri Lasmiyati Al. B.

Desy sepertikesakitan ;bahwa Saksi melihat sendiri pada saat ada batu bata terbang cuman yang lempar yakniterdakwa langsung lari ke arah rumahnya ;bahwa Saksi tidak tahu alasan mengapa setelah terdakwa melempar batu ia langsung lari kerumahnya ;bahwa Seingat Saksi terdakwa melempar batu bata sebanyak dua, tiga kali lemparan ;bahwa Saksi memang sering melihat terdakwa dengan Lasmiyati Al. B.

Desy berdirikurang lebih sekitar 50 M ;bahwa Seingat Saksi yang mengantar Lasmiyati Al. B. Desy ke Puskesmas ini polisi dananaknya ;bahwa Pada saat itu posisi Saksi dari timur sedangkan posisi terdakwa saat melemparsebelah utara sedangkan posisi Lasmiyati Al. B. Desy ada di selatan ;bahwa kalau mengenai batu bata yang dilemparkan oleh terdakwa kepada Lasmiyati Al.

Desy ;bahwa kalau kejadiannya seingat Saksi pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013, pukul13.00 Wib. dan tempat kejadiannya di depan rumah Saksi di Dusun Duklengkong, DesaPatemon, Kec. Pakusari, Kab. Jember ;bahwa pada saat pertengkaran antara terdakwa dengan Lasmiyati Al. B. Desy Saksi beradadi lokasi tersebut ;bahwa setahu Saksi permasalahan antara terdakwa dengan Lasmiyati Al. B.

Desy dengan batu bata tapi tidak kena ;bahwa pada saat terdakwa mengambil batu bata, Saksi tidak melihatnya karena pandanganmata Saksi terhalang pagar tanaman ;bahwa seingat Saksi terdakwa melempar batu bata ke arah Lasmiyati Al. B. Desy satu kalidan itu tidak kena ;bahwa setelah dilempar batu bata oleh terdakwa Lasmiyati Al. B. Desy langsung jalanpulang ke arah rumahnya ;bahwa seingat Saksi pada saat batu bata dilemparkan ke arah Lasmiyati Al. B.

Basyir (suami saksi) dengan harga Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) sebagaimana tercantum dalam foto copy surat pernyataan jualbeli tertanggal 15 Pebruari 2007;Bahwa seingat saksi pada saat transaksi tersebut suami saksi korban sudah sakitsakitan;Bahwa seingat saksi pada tanggal 21 September 2007 suami korban meminta tolongkepada saksi Muhammad Abu Ali untuk menguruskan surat akte jual beli Camatdan menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) untuk pengurusanadrmnistrasinya ;Bahwa

Yusuf;Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa seingat saksi, pada hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2007 sekira pukul 10.00wib di Desa Simpang Lhee Kec.

Ali untuk menguruskan surat akte jual beh Camatdan menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) untuk pengurusanadrrmiistrasinya ;Muhammad abu Ali sudah diserahkan kepada Terdakwa sesuaikwitansi tertanggal 21 September 2007 yang ditanda tangani oleh terdakwa;Bahwa seingat saksi setelah ayah saksi meninggal dunia pada tanggal 12Desember 2008 terdakwa tidak membuat akte jual beli tersebut sesuai kwitansitertanggal 21 september 2007 tersebut;Bahwa seingat saksi pada tanggal September 2012

Yusuf;Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa seingat saksi kejadian tersebut pada hari Kamis tanereal 15 Pebruari 2007sekira pukul 10.00 wib di Desa Simpang Lhee Kec. Langsa Barat Kota Langsa;Bahwa saksi mengetahu terdakwa telah menjual sebidang tanah miliknya yangterletak di Desa Simpang Lhee Kec. Langsa Barat dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada Alm. Ir.

Basyir sebagaimana tersebut dalam foto copysurat pernyataan jual beh tanggal 15 Pebruari 2007;Bahwa seingat saksi terjadinya transaksi tersebut Ir. Basyir sudah sakitsakitansehingga pada tanggal 21 September 2007 Ir.

Saksi, Saksi Anung dan Saksi Oman adalah staff Saksi,yang ditunjuk sebagai Tim Jaspel oleh Direktur;Bahwa seingat Saksi Tim jaspel berada diluar koordinasi Saksi selakuKasubag Akuntansi, walaupun mereka adalah staff;Bahwa seingat Saksi dana jaspel sudah ada sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang dan tidak ada perubahan tetap sebesar 39%;Bahwa seingat Saksi pernah ikut kegiatan Character Building, akan tetapiSaksi tidak tahu dari mana sumber dananya;Bahwa sepengetahuan Saksi, salah satu tugas Saksi

karyawan;Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan hasil perhitungan Saksi,perihal pengembalian sebesar 2,2 milyar rupiah;Bahwa seingat Saksi, Saksi menjadi anggota tim jaspel sejak coordinatortim jaspel nya Saksi Oman;Bahwa seingat Saksi, Saksi menghitung terra medic;Bahwa seingat Saksi, Saksi pernah menghitung dana jaspel yang 44%dan Saksi mendapat perintah dari Saksi Oman perihal untuk menyisihkandana yang 5%, dengan mengatakan bahwa ..ibu Direktur maumengambil yang 5% tersebut..Bahwa ditunjukkan

Kerja); Bahwa seingat Saksi pada kegiatan Pemadam Kebakaran, adapenambahan perlengkapan alat pemadam kebakaran sebagaipemenuhan salah satu syarat untuk akreditasi RSUD Banten; Bahwa seingat Saksi ada kegiatan pelaksanaan training sebanyak 2 kali,perihal wabah, terror maupaun bencana; Bahwa seingat Saksi pembelian alat pbemadam kebakaran berupa : Helm, sepatu dan lainnya termasuk alat pemadam nya; Bahwa sepengetahuan Saksi alat alat tersebut sudah ada namunkurang banyak dan lengkap, sehingga diusulkan

Bahwa seingat Saksi, Saksi juga mendapat seragam RSUD, seingatSaksi untuk kegiatan shooting akreditasi RSUD Banten; Bahwa seingat Saksi, Saksi ikut pokja PPI pada saat akreditasi RSUDBanten; Bahwa seingat Saksi, Saksi juga mendapat THR dan beberpa parcel dariRSUD Banten; Bahwa sepengetahuan Saksi Tim Jaspel adalah Saksi Oman bersamadengan Saksi Anung dan dani; Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal perhitungan dana jaspel yangmenjadi hak Saksi apalagi untyk orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa

Bahwa seingat Saksi sebelum Terdakwa menjabat sebagai Direktur, tidakada pembagian THR bagi karyawan; Bahwa seingat Saksi, Saksi ikut kegiatan sebagai berikut : Character building, Training inhouse, Mendapat pembagian baju seragam.

Patriot Perkasa tidak ikutpada saat pengecekan kondisi bangunan rumahrumah tersebut; Bahwa seingat saksi kontraktor yakni Direktur CV.

saksi ada beberapa cv yang melakukan pembangunan rumahrumah bantuan tersebut diketiga lokasi tersebut; Bahwa seingat saksi CV.

semen licin karenadibuat sendiri oleh penghuni rumah tersebut; Bahwa seingat saksi rumahrumah itu mulai dibangun pada Bulan Februari2016 atau Bulan Maret 2016; Bahwa sepengetahuan saksi rangka rumahrumah tersebut dari besi; Bahwa ada konsultan pengawas yang ikut mengawasi pelaksanaanpembangunan rumahrumah tersebut; Bahwa seingat saksi konsultan pengawas melakukan seminggu sekali; Bahwasaksi membawa buku catatan pada saat melakukan pengawasan; Bahwa seingat saksi konsultan pengawas juga membawa buku

Bahwasaksi menjabat sebagai tenaga fungsional auditor di Inspektorat KabupatenAlor; Bahwa sepengetahuan saksi auditor bertugas melaksanakan pengawasanberupa audit, review serta monitoring dan evaluasi; Bahwa seingat saksi, ada permintaan dari BPBD Kabupaten Alor melaluiBupati unutk membentuk tim pemeriksa; Bahwa seingat saksi, Tim Irda yang melakukan audit sebanyak 3 (tiga) orang; Bahwa seingat saksi, pada saat melakukan pemeriksaan di lapangan selainTim Irda ada pihak BPBD Alor yaitu PPK bersama

Patriot Perkasa; Bahwa seingat saksi tidak ada rekomendasi untuk rumahrumah tersebut bisaditempati; Bahwa pada waktu pemeriksaan tersebut belum ada orang yang menempatirumahrumah tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidak tindak lanjut dari hasilpemeriksaan karena tidak ditugaskan lagi setelan pemeriksaan itu; Bahwa seingat saksi tim pemeriksa tidak merekomendasikan mengenalpembayaran kepada CV.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Oktober 2011 sekira jam 15.00 WIB saksi korbandatang kerumah terdakwa di Kelurahan Kepatihan RT.16 RW.06 Kecamatan WiradesaKab Pekalongan untuk bermain main dengan anak terdakwa yang masih bayiBahwa seingat saksi saat bermain ke rumah terdakwa bersama saudariRisma,saudari April,saksi Intan ,saksi Bella dan saksi bermain di dapurrumah terdakwa Casmuti;Bahwa seingat saksi dan pada saat itu terdakwa sedang membawa air panasyang ditaruh di dalam gayung namun tibatiba saksi

SEPTI INTAN PANDINI binti WIDODO tanpa sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa seingat saksi pada hari Sabtu tanggal 1 Oktober 2011 sekira jam15.00 WIB saksi korban datang kerumah terdakwa di Kelurahan KepatihanRT16 RWO6 Kecamatan Wiradesa Kab Pekalongan untuk bermain maindengan anak terdakwa yang masih bayi;Bahwa benar saksi bermain ke rumah terdakwa ada saksi Risma,saksiapril,saksi Chika ,saksi Bella bermain di depan rumah dan

saksi pada malam harinya terdakwa sempat menjeguk saksikorban dan juga telah meminta maaf kepada saksi serta terdakwa telahmemberikan biaya pengobatan sekitar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dansaksi meminta semua biaya pengobatan sekitar Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) tetapi terdakwa menyatakan tidak mampu lagi;Bahwa seingat saksi biaya pengobatan untuk saksi korban chikamenghabiskan Rp.5.000.000,( lima juta rupiah);Bahwa seingat saksi kalau terdakwa mau membantu pengobatan saksikorban chika sampai

Bahwa pada saat kejadian saksi tidak mengetahuinya; Bahwa seingat saksi pada saat melihat kulit disekitar leher anak saksi melepuhsedangkan bagian tubuh lainnya tidak terlihat karena masih mengenakan baju kaos sertaroknya yang masih basah kuyub; Bahwa sepengetahuan saksi lukaluka yang dialami anak saksi dagu melepuh, bagianleher dan sekitarnya melepuh,tangan kanan melepuh dan sebagian tangan kiri melepuh;Bahwa seingat saksi pada malam harinya terdakwa sempat menjenguk saksikorban dan juga telah meminta

Bahwa terdakwa adalah tetangga kontrakan saksi;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak mengetahuinya secara pastie Bahwa seingat saksi sedang membuat burger di depan kamar kontrakan danmendengar suara jeritan saksi korbane Bahwa saksi lalu bergegas datang kerumah terdakwa dan melihat terdakwasedang memandikan saksi korban dengan air dingin di dalam kamar mandie Bahwa seingat saksi sempat menyarankan kepada terdakwa agar dikasihsabun sunlight sajae Bahwa saksi juga bertanya kepada terdakwa dan dijawab

Selanjutnya Terdakwa jual secara bertahap kepadaCOUNTER GRAND STAR Singkawang sekira bulan Juni2020 seingat terdakwa sebanyak 4 (empat) unit. Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBRILLIANT Singkawang sekira bulan Juni 2020 seingatterdakwa sebanyak 1 (Satu) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER EXCELLENTSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit dengan cara tukar tambah denganHP Infinix Smart 4.

Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBENUA MOBILE Singkawang sekira bulan April 2020 s/dMei 2020 seingat terdakwa sebanyak 4 (empat) unit.Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sbs Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBLACK MOBILE Singkawang seingat terdakwa sebanyak 4(empat) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER XINGXINGSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit dengan cara tukar dengan HPOPPO F3 dan terdakwa menambah uang Rp. 100.000.

Terdakwa jual kepada COUNTER OGURDSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit. Terdakwajual kepada COUNTER BELLE PHONESingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER ORIEN Singkawangsekira bulan April 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua)unit. Terdakwa jual kepada COUNTER SKY CELLULERSingkawang = sekira bulan Mel 2020 seingatterdakwasebanyak 2 (dua) unit.

Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBENUA MOBILE Singkawang sekira bulan April 2020 s/dMei 2020 seingat terdakwa sebanyak 4 (empat) unit. Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBLACK MOBILE Singkawang seingat terdakwa sebanyak 4(empat) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER XINGXINGSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit dengan cara tukar dengan HPOPPO F3 dan terdakwa menambah uang Rp. 100.000.

Terdakwa jual kepada COUNTER OGURDSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit. Terdakwajual kepada COUNTER BELLE PHONESingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER ORIEN Singkawangsekira bulan April 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua)unit.Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sbs Terdakwa jual kepada COUNTER SKY CELLULERSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingatterdakwasebanyak 2 (dua) unit.

Keterangan Ghoib dari Kepala Ngranget Nomor: 470/270/313.11/2014tanggal 16 Oktober 2014 ( P.2);Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1 SAKSI I PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN,saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 1268 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa seingat

saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 1982 yang lalu;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahPemohon hingga awal 2007 dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernamaANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, umur 31 tahun, ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON, umur 29 tahun dan ANAK IIIPEMOHON DAN TERMOHON, umur 25 tahun ;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 7 tahun lamanya;Bahwa seingat saksi rumah tangga

Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2007 Termohon pamit bekerja keBalikpapan namun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi khabar sama sekali, sehingga Pemohon tidak mengetahui dimanaTermohon bertempat tinggal ;Bahwa seingat saksi Termohon sekarang tidak diketahui dimana ia bertempattinggal dan Pemohon telah berusaha mencari tempat tinggal Termohon tetapitidak diketemukan;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar menunggu dan rukun lagidengan