Ditemukan 48365 data
103 — 34
kurang berhatihati dan juga lalai tidakmemperhatikan keadaan jalan dan juga orang lain sedang mengendarai, akibat kurang hatihatinya atau karena kelalaiannya terdakwa dalam mendarai sepeda motor mengakibatkankorban Amarduna Putra Bin M Yacob mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et RepertumNomor Nomor : 08/YKA/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri danluka serut pada wajah disebabkan trauma
tumpul, dan korban Ilyas Bin Alm Ben jugamengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/V/2013 tanggal 31Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada Rumah Sakit Arun HospitalLhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajahdisebabkan trauma tumpul dan sepeda motor Yamaha V Ixion BL 4888 XN dan sepeda motorhonda kharisma BL 2840 AR keduanya mengalami rusak;Perbuatan terdakwa FACHRURRAZI BIN Alm A WAHAB sebagaimana tersebut diatasdiatur
untuk itu dan keberadaannya telah diakui oleh Terdakwa maupun saksisaksi,maka terhadap barang bukti tersebut Pengadilan berpendapat dapat dipertimbangkan sebagaibahan pertimbangan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam Berita Acara Penyidikan juga terlampir Visum et RepertumNomor: Nomor : 08/YKA/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri danluka serut pada wajah disebabkan trauma
tumpul, dan korban Ilyas Bin Alm Ben jugamengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/V/2013 tanggal 31Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada Rumah Sakit Arun HospitalLhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajahdisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur yang ada dalam dakwaan Penuntut Umum,sehingga terdakwa
Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulanLuka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajah disebabkan trauma tumpul, dan korban IlyasBin Alm Ben juga mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/15V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada RumahSakit Arun Hospital Lhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serutpada wajah disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban
137 — 52
Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakang Kesimpulan: Lukarobek ditambah memar akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKeduaBahwaiaterdakwa TERDAKWAPada hari Rabu tanggal 27 Januari2021 sekitar jam 02.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan januari tahun 2021, bertempat di Rumah Kos Jalan Pengairan Kel.Pangkajene
M.Kespada Rumah Sakit Nene Mallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nampak bengkak pada pipi kiri Nampak memar pada lengan kanan Nampak memar pada jari kelima tangan kiri Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakangKesimpulan: Lukarobek ditambah memar akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan
M.Kes pada Rumah Sakit NeneMallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nampak bengkak pada pipi kiri Nampak memar pada lengan kanan Nampak memar pada jari kelima tangan kiri Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakangKesimpulan: Luka robek ditambah memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang
M.Kes padaRumah Sakit Nene Mallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nampak bengkak pada pipi kiri;Nampak memar pada lengan kanan;Nampak memar pada jari kelima tangan kiri;Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakang;Kesimpulan: Luka robek ditambah memar akibat trauma benda tumpul;Halaman 9 dari 14 Putusan Non; (iiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak
M.Kespada Rumah Sakit Nene Mallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Nampak bengkak pada pipi kiri Nampak memar pada lengan kanan Nampak memar pada jari kelima tangan kiri Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakangKesimpulan: Luka robek ditambah memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan Terdakwa membantahketerangan yang disampaikan oleh Saksi Korban tersebut.
138 — 35
Stella Maris, menyatakan bahwa saksikorban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyeri kepaladan mata kiri, post trauma dan dalam kesimpulannya lukalukatersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,Terdakwa mengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum
StellaMaris, menyatakan bahwa saksi korban ANDRIANI Alias ANDRImengalami : Merah dan nyeri kepala dan mata kiri, post trauma dandalam kesimpulannya lukaluka tersebut terjadi diakibatkan karenakekuatan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa khususnya pengakuan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat Visum Et Repertum dari saksi Korban yangdikeluarkan oleh pihak RS.
Stella Maris, menyatakan bahwasaksi korban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyerikepala dan mata kiri, post trauma dan dalam kesimpulannya lukaluka tersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;e Bahwa Teradakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan seperti yang dikemukakan diatas, Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana
Stella Maris, menyatakan bahwa saksikorban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyeri kepaladan mata kiri, Post trauma dan dalam kesimpulannnya lukalukatersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;Menimbang, bahwa dari cara Terdakwa memukul dengan tanganmengenai wajah saksi korban ANDRIANI Alias ANDRI adalah istrinya sertaakibat yang ditimbulkannya yaitu saksi korban mengalami merah dannyeri kepala dan mata kiri, post trauma, menurut Majelis Terdakwa telahmelakukan perbuatan kekerasan
93 — 17
terdakwa ;Bahwa korban masih berusia 11 (Ssebelas) tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa dikarenakan terdakwa membujukdan mengajak korban untuk menginap di rumahnya dengan menjanjikanbahwa terdakwa akan mengajak korban untuk memancing pada keesokanharinya.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut untuk melampiaskan nafsunya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa malu dan trauma
terbangun karena merasaada yang mengganggu dan pada saat itu saksi melihat celana saya sudahterbuka dengan posisi saksi tidur menghadap ke samping begitu juga denganterdakwa yang berada di belakang saksi dalam keadaan celananya jugaterbuka dan sedang memasukkan alat kelaminnya ke dalam dubur/anussaksi, karena mengetahui hal tersebut saksi merasa takut dan meminta untukpulang, karena terdakwa tidak mengizinkan saksi pulang akhirnya saksi tidurkembali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan trauma
terdakwa ;Bahwa korban masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa dikarenakan terdakwa membujukdan mengajak korban untuk menginap di rumahnya dengan menjanjikanbahwa terdakwa akan mengajak korban untuk memancing pada keesokanharinya.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut untuk melampiaskan nafsunya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa malu dan trauma
tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa karena ia membujuk korban agarmau menginap di rumahnya dan karena terdakwa menjanjikan untukmengajak koroban memancing pada keesoakn harinya ;Bahwa terdakwa tidak memiliki maksud dan niat untuk mencabuli korbannamun nafsu syahwat terdakwa timbul ketika melihat korban sedang tidur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu dan juga trauma
dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 142/PID.Sus/2016/PN Psp Bahwa korban berada di rumah terdakwa karena ia membujuk korban agarmau menginap di rumahnya dan karena terdakwa menjanjikan untukmengajak korban memancing pada keesoakn harinya ; Bahwa terdakwa tidak memiliki maksud dan niat untuk mencabuli korbannamun nafsu syahwat terdakwa timbul ketika melihat korban sedang tidur ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu dan juga trauma
1.Yoyok Junaidi, S.H.
2.Yohanes Paulus Atarona Kadus, S.H.
Terdakwa:
PAULINUS BAIL alias PAUL
195 — 93
Atas kejadian yangmenimpa Anak Korban langsung dilaporkan kepada petugas Kepolisian agar diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atas perbuatan terdakwa Anak Korban mengalami trauma psikis yangmempengaruhi pertumbuhannya,, kecemasan dan trauma yang berkepanjangan.
Akibat yang dirasakan Anak Korban:1) = Anak korban harus berhadapan dengan hukum atas kejadian yangmenimpa dirinya;2) Anak korban mengalami trauma berat. Sampai sekarang AnakKorban selalu menghindar jika bertemu dengan pria dewasa yangditemuinya baik secara sengaja maupun tidak sengaja. Berdasarkan Visum et Repertum dengan Nomor: RSUD.K.VER/771.1X/2021yang dilakukan oleh dr.
Agustinus Gusti, Sp.OG tanggal 31 Agustus 2021Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbjmenyatakan bahwa pada pemeriksaan alat kelamin di bagian bibir kKemaluanbagian dalam sebelah kanan tampak Iuka lecet setengah kali satu sentimeter tepitidak rata, warna kemerahan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPUNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas
celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma
celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma
65 — 25
Korban datang dalam keadaan sadar, dengan keadaan umum sakit sedang.Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul ;2. Pada telinga kiri korban ditemukan :e Liang telinga lapang ;e Perdarahan liang telinga tidak ada ;e Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yang perforasitampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada ;3. Korban hanya diberikan obat radang ;4. Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali ;Halaman 3 dari 7.
Put.No.288/PiID.B/2014/PT.PBR.Kesimpulan : pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun, ditemukanperforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigai akibat trauma pukul.Cedera tersrebut mengakibatkan gangguan pendengaran telinga kiri ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa Ibnu Walid Bin Aang Rasyid, pada hari Rabu, tanggal 3 Juli2013, sekira jam 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan
Korban datang dalam keadaan sadar, dengan keadaan umum sakit sedang.Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul ;2. Pada telinga kiri korban ditemukan :e Liang telinga lapang ;e Perdarahan liang telinga tidak ada ;e Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yang perforasitampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada ;3. Korban hanya diberikan obat radang ;4.
Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali ;Kesimpulan : pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun, ditemukanperforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigai akibat trauma pukul.Cedera tersrebut mengakibatkan gangguan pendengaran telinga kiri ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP ;3.
58 — 5
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanMUSTAMIN dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak bengkakkebiruan pada kedua kelopak mata, pendarahan aktif pada hidung danmulut, luka robek pada kepala bagian dahi kanan dan dahi kiri,pendarahan aktif pda telinga kanan dan kiri, teraba patah tulang padalengan bawah tangan kiri, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia.2.
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanABDILLAH dengan hasil pemeriksaan korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia, pada kepala tampak tulang tengkorak terbuka daridahi sampai kepala bagian belakang dan otak kelihatan keluar,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.3.
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap NURULAINI dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak luka robek padabibir bawah tembus kedalam dan tampak perubahan bentuk padapaha kanan, kesan patah tulang, kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.5. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.041/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadapYUSNAENI dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robekpada kepala, tampak bengkak pada tangan kiri, kKesan patah padatulang lengan tangan kanan, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul.6. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.042/IGD/RSSM/IV2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap YUSNAENIdengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robek pada kepala, tampakbengkak pada tangan kiri, kesan patah pada tulang lengan tangan kanan,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, Visum ofRepertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No. 042/IGD/RSSM/IV/2017tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh dr.
84 — 17
Agus Budi Setiawan, SpBS pada RSUD Prof.Dr.MARGONO SOEKARJO Purwokerto yang telah melakukan pemeriksaan terhadapMARGO BAGYO SUWITO pada tanggal 11 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal12 Pebruari 2013, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Luka memar dan lecet di wajah, tangan, dada dan kaki akibat trauma tumpul.luka robek di kepala, tangan dan kaki akibat trauma tumpul serta tandatandapatah tulang lengan atas kiri akibat trauma tumpul.
Ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan gegar otak pada kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibat trauma tumpul dikepala.wann Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 310 ayat (3) jo ayat (4) UU nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.KEDUA:wann Bahwa terdakwa KOMARUDIN Bin IKHSAN pada hari Senin tanggal 11Pebruari 2013 sekira pukul 21.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Pebruari 2013
MARGONO SOEKARJO Purwokerto yang telah melakukanPemeriksaan terhadap korban MARGO BAGYO SUWITO pada tanggal 11Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 12 Pebruari 2013, dengan kesimpulanhasil perneriksaan sebagai berikut : Luka memar dan lecet di wajah, tangan,dada dan kaki akibat trauma tumpul, luka robek di kepala, tangan dan kakiakibat trauma tumpul serta tandatanda patah tulang lengan atas kiri akibattrauma tumpul.
Dr.MARGONO SOEKARJO Purwokerto yang telah melakukan Pemeriksaanterhadap korban MARGO BAGYO SUWITO pada tanggal 11 Pebruari 2013Ssampai dengan tanggal 12 Pebruari 2013. dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Luka memar dan lecet di wajah, tangan,dada dan kaki akibat trauma tumpul, luka robek di kepala, tangan dankaki akibat trauma tumpul serta tandatanda patah tulang lengan atas kiri29akibat trauma tumpul.
KESIMPULAN: Korban diperkirakan meninggalkarena cidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala;wannn Menimbang, bahwa meninggalnya korban MARGO BAGYO SUWITOadalah disebabkan karena kecelakaan lalu lintas dan terdakwa adalahpelakunya;none nnn n= Menimbang, bahwa selanjutkan akan diuraikan dakwaan kedua yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Setiap orang;2. Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang terlibatkecelakaan lalu lintas;3.
145 — 110
sesuai dengan Hasil Visum et RepertumNomor RSUD 22.A.03/22/VIV2016 tanggal 29 Juni 2016 yang hasil pemeriksaanmenerangkan pada Dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, Perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari) tampak robek luka lama padaselaput dara akibat trauma
Robek luka lama pada leher rahimakibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:
Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaan menerangkan padadada kedua payudara membesar keluar air susu saat dipencet, perut membesar,teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluan tampak robek luka lama padaselaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh dan jam sembilan dengan hasilkesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belum melewati masa nifas (kurang dariempat puluh hari), tampak robek luka lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul.
Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaanmenerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuhdan jam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkanbelum melewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek lukalama pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.
Manurung, SpOG, dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air Sususaat dipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek luka lama padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Soeselaput dara akibat trauma benda
26 — 2
Kemudian saksiYatiman berteriak "Maling" sambil keluar kamar dan mengejar terdakwa yangberlari keluar rumah kemudian menangkap terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Linda Tanrtiati mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) dan mengalami trauma psikiaakibat ancaman kekerasan.wene Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan
saksilangsung dipukul oleh salah satu pelaku dan saksi langsung masuk kembali di dalamkamar dan kemudian saksi langsung berteriak "MALING" sambil saksi keluar kamardan mengejar para pelaku yang berlari keluar rumah dan akhirnya salah satu pelakuyaitu terdakwa berhasil saksi tangkap;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu)buah handpone nokia warna merah merek X2 yang di taksir sebesar Rp. 500.000(lima rates ribu rupiah) dan kedua anak saksi saat ini mengalami trauma
dengankain warna putih kearah depan dan mengikat tangan MURNI ATI dengan kain merahkearah belakang, dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelakulangsung pergi meninggalkan saksi dan MURNI ATI dan tidak lama kemudian saksimendapat kabar bahwa salah satu pelaku berhasil ditangkap yaitu terdakwa;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu ) buahhandpone nokia X2 warna merah yang ditaksir kerugian sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma
saksi dengan kain warna merahkearah belakang dan mengikat tangan LINDA dengan kain warna putih kearahdepan ,dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelaku langsungpergi meninggalkan saksi dan LINDA dan tidak lama kemudian saksi mendapatkabar bahwa salah satu pelaku langsung ditangkap ;e Bahwa akibat dari perubuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianberupa 1 (satu) buah Handpone Nokia X2 warna yang ditaksir kerugian Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma
tangan saksi Lindakearah depan dan mengikat tangan saksi Murni Ati dengan kain warna merahkearah belakang, yang kemudian terdakwa mendengar saksi Yatiman Bin Kartateriak Maling, lalu terdakwa dan temanteman terdakwa langsung lari danakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Yatiman akan tetapi temanteman terdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Linda Tanrtiati binti Yatimanmengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) danmengalami trauma
43 — 4
Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti saksi, Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma
Sihaloho, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Josman Sihaloho, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma
Candra Munte, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma
laluTerdakwa , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang, danAlbeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma
Rumasingap , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Terdakwa yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Miduk Rumasingap , Candra Munthe, Pardi Munthe, HengkiGirsang, dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma
16 — 0
Bahwa yang menjadi perselisihan karena Tergugat tidak bekerja malasbekerja, Tergugat sering berlaku kasar dengan memukul badan Penggugatdan menempeleng pipi Penggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat makaPenggugat hidup dalam trauma dan ketakutan.oOo).
/ namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja malas bekerja, Tergugat sering berlakukasar dengan memukul badan Penggugat dan menempleng pipiPenggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma
namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja malas bekerja, Tergugat sering berlakukasar dengan memukul badan Penggugat dan menempleng pipiPenggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma
terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 08 Oktober 2011;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakMei 2015 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja malas bekerja,Tergugat sering berlaku kasar dengan memukul badan Penggugat danmenempleng pipi Penggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
SRI WANTI binti SAMSUL BAHRI
78 — 10
saja ketika itu saksi sempat reflek memegang tanganTerdakwa dan menarik jiloabnya dengan tujuan untuk menghentikanpemukulan dan melindungi muka dan kepala saksi yang terus dipukuli olehTerdakwa;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan dan kekerasanterhadap diri saksi dengan alasan bahwa menurut Terdakwa, saksi Saat itubersama dengan suami Terdakwa dan menurut Terdakwa, antara saksidan suami Terdakwa diduga telah melakukan perselingkuhan;Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa malu, takut, trauma
danpada kepala saksi tepatnya sebelah kiri terasa nyeri dan pusing;Bahwa sehubungan dengan pemukulan dan kekerasan terhadap diri saksiyang dilakukan oleh Terdakwa, saksi tidak terhalang dengan kegiatansehari hari saksi namun saksi masih merasa trauma, takut, dan malu untukpergi keluar rumah;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan, Terdakwamenjelaskan bahwa kejadian itu bermula ketika itu saksi Ari Rismalia yangmemanggil Terdakwa dengan ucapan woy;2.
penjatuhan pidana penjara terhadap diriTerdakwa, Hakim memiliki pertimbangan terhadap Terdakwa dalam aspekkemaanfaatan hukum dan keadilan restorasi, yang mana hakim selain melihatdari sisi hukum, seorang hakim harus pula melihat dari sisi humanis(kemanusiaan), dan sisi sosial masyarakat agar putusan yang dijatunkan sesuaidengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, bahwa telah nyatapemukulan dan kekerasan yang dilakukan Terdakwa kepada Ari Rismaliamenimbulkan rasa sakit, rasa trauma
Terdakwa akan dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan sebelumnya tidak mengajukan permohonan untukdibebaskan dari biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terhadap Terdakwa akan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit, trauma
75 — 21
FITRIA EKA MAYA NINGRUMmenderita trauma luka lecet pada kelamin bagian luar dan luka robek pada selaput darajam 07 dan 11 sampai dasar sebagaimana Visum et Repertum Nomor:800/532/414.02.06/2011 tanggal 16 Mei 2011 yang dibuat oleh Dr. RIA ISNAENI,dokter pada Puskesmas Geneng Kecamatan Geneng Kabupaten Ngawi.
melakukan tindakan cabul terhadap FitriaEka Maya Ningrum karena terdakwa sebelumnya memberikan minuman kerasterhadap Fitria Eka Maya Ningrum hingga mabuk berat ;Bahwa pada awalnya Fitri Eka Maya Ningrum menolak kemudian oleh terdakwadipaksa dengan cara mengancam tidak akan mengantar pulang ;Bahwa barang bukti berupa satu potong celana panjang warna abuabu, satupotong jaket warna hijau adalah pakaian yang dipakai terdakwa saat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalamai trauma
saksi tahu ketika pada hari Senin tanggal 16 Mei2011 sekira pukul 20.00 Wib datang anak saksi korbanFitria Eka Maya Ningrum diantar saksi Vuja Ayu SriUtami dan saksi Ari Andika Wibowo pada saat itu saksikorban Fitria Eka Maya Ningrum dalam keadaan mabukberat ;Bahwa selang beberapa saat kemudian datang terdakwa dan kemudian ditanyaioleh saksi Tri Yudianto dan mengakui telah mencabuli saksi korban Fitria EkaMaya Ningrum ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Fitria Eka Maya Ningrummengalami trauma
RIAISNAENI selaku Dokter di Puskesmas Geneng Ngawi dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : pada kelamin bagian luar terdapat trauma luka lecet, pada kelaminbagian dalam terdapat luka robek pada selaput dara jam 7 dan I1 sampai dasar,robekan selaput dara diakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan makadiperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 16
RIA ISNAENTI selaku Dokter di Puskesmas Geneng Ngawi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : pada kelamin bagian luar terdapat trauma luka lecet,pada kelamin bagian dalam terdapat luka robek pada selaput dara jam 7 dan I1sampai dasar, robekan selaput dara diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FITRIA EKA MAYANINGRUM dan bukti surat berupa Kutipan Akta Kelahiran No.1253/KLB/1996 atasnama FITRIA EKA MAYANINGRUM, terungkap bahwa saksi FITRIA EKA MAYANINGRUM lahir
1.TERRY ENDRO AW,SH
2.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
Terdakwa:
BUDI SATRIATAMA Bin SURANA HADI WARDAYA
57 — 12
Terdapat luka lebam berwarna biru kehitaman di bibir dalam bagian tengahdan dua luka lecet berwarna kemerahan di samping kanan luka lebamkemungkinan karena trauma benda tumpul;2. Terdapat luka robek di daun telinga kiri, nampak darah dengan panjangkurang lebih satu centimeter dan lebar kurang dari satu centimeterkemungkinan karena trauma benda tumpul;3.
Terdapat luka lecet geser 10 centimeter di bawah leher, warna kemerahanpanjang kurang lebih 27 centimeter lebar satu centimeter memanjang daribahu kanan sampai bahu kiri kemungkinan karena trauma benda tumpul:;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Wno. Terdapat luka lecet geser 15 centimeter di bawah luka pertama, warnakemerahan panjang kurang lebih 20 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari bahu kanan sampai bahu kiri kKemungkinankarena trauma benda tumpul;.
Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kanan tiga centimeter dibawah luka kedua, warna kemerahan panjang kurang lebih 17 centimeterlebar kurang lebih satu centimeter kemungkinan karena trauma bendatumpul;. Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kiri lima centimeter di bawahluka kedua warna kemerahan panjang kurang lebih 12 centimeter lebarkurang lebih satu centimeter kKemungkinan karena trauma benda tumpul;.
Terdapat Iluka lecet geser 40 centimeter di bawah luka pertama warnakemerahan panjang kurang lebih 17 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari pinggang kanan ke pinggang kiri kemungkinankarena trauma benda tumpul;.
19 — 11
Bahwa kehidupan yang penuh tekanan baik secara psikis maupunsecara psikologi membuat Tergugat hidup berpindahpindah kadangHalaman 3 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Dgdirumah orangtua Tergugat kadang tinggal lagi dirumah orangtuaPenggugat, Penggugat merasa kasian anak yang menjadi korbankarena situasi orangtua, menjadi trauma karena sering melihatTergugat sebagai bapaknya Sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.
Ada satuperistiwa yang juga membuat trauma baik itu Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah keuangan, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat tapi tidak membawa anak karena dimintakeluarga untuk tidak membawa anak. Selang beberapa hari Penggugatberniat mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat, tapi yang didapatianak Penggugat disembunyikan didalam lemari pakaian oleh iparPenggugat.
Bahwa anak penggugat dan tergugat telah trauma disebabkansering melihat tergugat mabuk dan pertengkaran antara penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P1, P.2, P.3. danP.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.
Bahwa anak penggugat telah takut disebabkan tergugat seringmarah dan melakukan KDRT kepada Penggugat dan berakibat trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;3.
Bahwa anak penggugat dan tergugat telah takut atau trauma atassikap tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sudah tidak rukun, rumah tangga telah diliputi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 dan puncaknya terjadi pada tahun 2016Halaman 16 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.DgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berakibat pisah tempattinggal sampai sekarang
94 — 31
Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule =
Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule Bahwa
Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.2Saksi RENALDI alias ADI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa
Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.5 Saksi ABID FADLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa, Terdakwa
Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau,dimana kesimpulan dari hasil Pemeriksaan ialah Setelah dilakukanpemeriksaan secara efektif pada korban terdapat benjolan di kepala yangdisebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor16/Pid.B/2017/PN.MII.melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal :PERTAMA :
21 — 18
Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NOLDI UMBOH alias DIDI pada hariSabtu. tanggal 2 Oktober 2010 sekitar pukul 24.00 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2010, bertempat di jalan Desa Mapanget Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara
Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 Pebruari 2011, NO. REG.PERK : PDM100/Amd/Ep.3/12/2010 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut1.
menggali, mengikutinilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat serta tidak pula mempertimbangkan hal halyang memberatkan perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam surat tuntutan pidana, serta putusan tersebuttidak memberikan dampak sosial (efek jera) bagiTerdakwa serta tidak memberi daya tangkal sertapembelajaran bagi masyarakat yang lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa dan belumlah sesuai dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma
, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalamkontra memori banding pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikute Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah seimbangdan sudah mempunyai rasa keadilan ;e Bahwa dengan putusan Terdakwa bukannya tidakmempunyai efek jera namun Terdakwa menyesal akanperbuatannya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa kalau dikatakan olehJaksa Penuntut Umum dapat mengakibatkan traumaterhadap korban Rici Wewengkang, kenapa SaudaraRici masih dihadirkan dalam persidangan sebabseseorang yang trauma
10 — 0
mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas,dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Termohon sebagai istri tidak maumelaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur19 bulan, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Termohon sebagaiistri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohonbertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dansetiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
10 — 0
Bahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Tergugat mempunyai sifat keras dan tempramental, Tergugat kalau marah sukabilang goblok kepada istrinya/Penggugat; Tergugat sejak awal nikah tidak pernah memberi nafkah (tidak terbuka masalahgajil penghasilannya) kepada Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma dan yangterakhir dilakukan pada awal September 2013, sempat dilaporkan ke PolsekSukolilo tetapi
Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa
Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya