Ditemukan 3454564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pernyah parnah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2006 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1388/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 30 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.294.000 ( dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);---------------------------------------------------
    lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah danpatut:nonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
    pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah dan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 5 Desember 2006 dan tanggal 15Januar 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat ;a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut,oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.294.000 ( duaratus sembilan puluh empat riburupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2007bertepatan dengan 11 Muharam 1428 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2005 — Putus : 12-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 367/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 12 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2005 — Putus : 28-02-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1222/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 28 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 392.000,- (tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak kuasa Penggugat tetap padagugatannya.; Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilnya, Penggugat
    Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1222/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 16 September 2005,dan tanggal 17 Februari 2006 sedangkan permohonan
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 392.000, (tigaratus sembilan puluh dua ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2006M bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1470/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 3
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.192.000 ( seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 597/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 8
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------
    Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasaPenggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakl disebabkan suatualasan yang sah : Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasaPenggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkanketidak hadirannya itu tidakl disebabkan suatu alasan yang sah,maka sesuai denganketentuan HIR pasal 125 perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek) : Menimbang bahwa
    tidak tanggung jawabterhadap nafkah lahir dan batin ; Menimbang bahwa terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkan tentangpemikahan Penggugat dan Tergugat dimana berdasarkan bukti Surat kutipan AktaNikah ( P.1 ) maka telah terbukti dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang syah sejak tanggal 23 Januari 2001 diKantor Urusan Agama Kecamatan Conggeang dan dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak:ae Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000 ( empat Ne ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006bertepatan dengan 5 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 307/Pdt.P/2018/PN Pwd
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
SAWIYEM
37 — 0
    1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
    2. Menyatakan bahwa nama SAMIYEM ROWATI yang Lahir di Semarang, tanggal 10-07-1960 dan pendidikan terakhir SLTP (yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk) dengan nama SAWIYEM, yang lahir di Grobogan, tanggal 11-04-1950 dan tidak pernah sekolah (yang tertulis di Kartu Keluarga) adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SAWIYEM, yang lahir di Grobogan, tanggal 11-04-1950 dan tidak pernah sekolah;
    3. Memerintahkan kepada
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 575/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 23 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 6
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dann= Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; wn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah, akan tetapi belum dikaruniai anak;wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 575/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 16 Agustus 2004, dan16 September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah). hs non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Mei 2005 Mbertepatan dengan 14 Rabiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. SYA RONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2004 — Putus : 14-03-2004 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2004/PA.SMDg.
Tanggal 14 Maret 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 3
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan dalam masalah keuangan selalu membebankan Penggugat, padahalTergugat juga mempunyai uang dan sering licik ;5.
    Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1527/Pdt.G/2004/PA.Smdg
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).a Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2004 Mbertepatan dengan 3 Shafar 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADISebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Dra.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 884/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 6 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI.) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4.
    percekcokan yang terus menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat,sedangkan kepergian Tergugat itu membuat beban mental Penggugat karenaPenggugat sering ditagih hutang oleh beberapa orang, sementara itu Penggugattidak tahu menahu malasah hutang tersebut;4 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah, dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri yangselama kurang lebih 6 bulan, dimana Tergugat sudah tidak pernah
    Tajul Arivin bin Suhaemi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2Agustus 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Agustus 2005 dan tanggal 5 September 2005,telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; w Bahwa
    telah memberikanketerangan di muka persidangan yang pada pokonya, yaitu :1 SAKSITI:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Simagalih;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah rumah tangga, bahkan saksi pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; wn= Menimbang
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 884/Pdt.G
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2005 — Putus : 12-05-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 491/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 12 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 491/Pdt.G
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (duaratus tiga puluh dua ribu rupiah). N n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamius tanggal 12 Mei 2005 Mbertepatan dengan 3 Robiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYAT sebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2006 — Putus : 03-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 313/Pdt.G/2006/PA.SMD
Tanggal 3 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0322/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
  • Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK Umur 1 tahun 9 bulan;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama tahun 2tahun;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering mabukmabukan; Tergugat sering bertindak kasar pada Penggugat;.
    Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 25 Maret 2014 — PRASETYO T WIROHARDJO vs PT. Bank CIMB NIAGA Tbk cq BANK CIMB NIAGA Cabang Malang, dkk
30 — 15
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)
    Bahwa dengan tidak pernahnya diterima sertifikatfidusia oleh Penggugat, menunjukkan bahwa atas akta jaminan fidusiatersebut tidak pernah didaftarkan ke kantor fidusia sebagai lembagayang berwenang mengeluarkan sertifikat fidusia dengan demikian makasifat aktanya adalah merupakan akta perjanjian biasa yang tidakmemiliki kekuatan hukum apapun;.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.9.025.000.000, (sembilan milyar dua puluh lima juta rupiah) dankerugian immateriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;Atau,Apabila majelis hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya sedangkan untuk Tergugat dan Turut Tergugattidak pernah hadir
    Penggugat tertundadalam pembayaran kredit kepada Tergugat;e Bahwa oleh karena itu oleh pihak Tergugat dilakukan lelang atas barangjaminan tanpa sepengetahuan Penggugat dan juga Penggugat samasekali tidak dilibatkan dalam proses lelang sebagaimana PeraturanMenteri Keuangan no. 106/PMK.06/2013 tentang perubahan atasPeraturan Menteri Keuangan no. 93/PMK.06/2010;e Bahwa selain jaminan tanah Penggugat juga diikat dengan fiducia yangnilainya melebihi jaminan yang telah ada, akan tetapi Fiducia tersebuttidak pernah
    Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meskitelah dipanggil secara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2007 — Putus : 20-02-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 121/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 20 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.312.000 ( tiga ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
    harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYAnonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:n= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk
    ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 26 Januari 2007,tanggal 8 Februari2007 dan tanggal 14 Februari 2007, namun tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus dengan Verstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat ;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 121/Pdt.G/2007/PA.Smd., gugatan beralasan hukummaka
    MENGADILI Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);N 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.312.000 ( tigaratus dua belas ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2007bertepatan dengan 2 Shafar 1428 H oleh kami HANA FI, SH Sebagai Hakim Ketua,Drs.H.DADANG RAHMAYT, dan Drs.
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R
Tanggal 5 Nopember 2012 —
36 — 7
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak pernah hadir untuk menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat dan turut Tergugat (Verstek);3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;-
    terpisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugat danTurut Tergugat menghadap kepersidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut sebagaimana diuraikandalam duduknya perkara, Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah
    datang untukmenghadiri persidangan dan tidak pernah pula menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap dipersidangan, sekalipun Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarapatut dan sah sesuai dengan relas panggilan No. 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R masingmasingtertanggal 09 Oktober 2012 dan tanggal 23 Oktober 2012, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak berkehendak untukmempertahankan haknya dipersidangan dan pemeriksaan dalam perkara ini harusdilakukan dengan apa adanya
    dan harus diputus diluar hadirnya Tergugat dan TurutTergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir,maka menurut hukum dianggap telah membenarkan dalildalil Penggugat ;Menimbang bahwa setelah Majelis memperhatikan keseluruhan gugatanPenggugat baik dalam posita maupun dalam petitumnya, maka yang menjadi dalil pokokgugatan Penggugat adalah :e Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Tjilik RiwutKm. 6, Kota Palangka Raya yang Penggugat
    Eddi Tjahyono, terletak di JalanCilik Riwut Km. 6 Palangka Raya, pada tanggal 07 Januari 2006 sebidang tanah tersebuttelah di jual Tergugat dan Turut Tergugat kepada Penggugat dengan hargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) uangnya telah diserahkan dan diterima olehTergugat dan Turut Tergugat (Vide Bukti P1) di kediaman Tergugat dan Turut Tergugat(Vide Bukti P3 dan P4), dan sampai sekarang belum pernah ada pihak yang mengklaimsebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya yang dibeli Penggugat
    Tergugat dihukum untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian hukum tentang obyek sengketa,maka Majelis akan memperbaiki petitum gugatan sepanjang tidak menyimpang dariKetentuan Hukum Acara Perdata ;Memperhatikan peraturanperaturan yang berkenaan dengan perkara ini sertapasalpasal dari Undangundang maupun peraturan dan ketentuan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi tidak pernah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 28-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 542/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 31 Juli 2013 — BHARWANI TARMIN RASKAM, Dkk >< HASAN ISMAIL
257 — 80
  • Penggugat I adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 96 M2(berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.B, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.725/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00139/2003; b.
    Penggugat II adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 208M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.IJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00146/2003; c.
    Penggugat III adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 105M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya),terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.65/2003; d.
    Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 106m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan Setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L, Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.732/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.584/1990; e.
    Jakarta Pusat, i.c. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990; Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, Jakarta Pusat.i.c.tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.735/Gunung
    JKT.PST.seluas 208 M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.lJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.001 46/2009; , 2c.
    Penggugat ill adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 105 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.65/2009; 2 nn 22 nnn nen nn nnn nenad.
    Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 106 m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dansetempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L,Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGBNo.732/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.584/1990;e.
    JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990;Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2(berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.735/Gunung Sahari
    Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 126M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Patrice Lumumba No.18B,Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkanSertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.I333/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur30/2001 ; 222222 22 nn nn nn nn nnn nnn ene nee Hal 24 dari 133 Putusan Nomor 542/Pdt. G/2012/PN.
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.SJJ
Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
17 — 2
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkan talak satu raj
    yang sekarang ikutTermohon;Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan Termohon tidak mau tidursekamar dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
    menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi KABUPATEN SIJUNJUNG, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon, saksi kenal Pemohonbernama PEMOHON;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan
    tempat tinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahunlamanya;e Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon;e Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan sebelumnya telah pisahranjang;e Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
    menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Termohon, Pemohonmasih tetap memberi nafkah kepada Pemohon dan anaknya;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkanpembuktiannya dan selanjutnya Pemohon
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Sijunjung;4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 543/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 23 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );---------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dannonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; n= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orangwonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 543/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Mei 2005, dan 18Mei 2005 sedangkan permohonan Penggugat beralasan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). Ng wn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Mei 2005 Mbertepatan dengan 14 Rabiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. SYA RONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2006 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 143/Pdt.G/2006/PA.SMD.
Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2004 — Putus : 13-12-2004 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1452/Pdt.G/2004/PA.SMDG.
Tanggal 13 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 8
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    dan perselisihan yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain bahkan sudah dikaruniai 1 orang dan nikahnya tersebuttanpa sepengetahuan dan izin Penggugat;5 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak 2 tahun kebelakang antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridan telah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dimana Tergugat sekarangsudah pulang ke rumah orang tuanya ke KABUPATEN SUMEDANG dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah
    harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; nn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orangwon= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1452/Pdt.G/2004/PA.Smdg. tanggal 16 Agustus 2004,dan 16 September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). N w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 13 Desember 2004M bertepatan dengan 1 Dzulqodah 1425 H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUHSININ dan Dra.