Ditemukan 85700 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Surat keputusan direksi bri Korupsi Sanggau Meliau Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 31-01-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3126 K/Pdt/2024
Tanggal 5 September 2024 — BRI (PERSERO) TBK. CABANG RIMBO BUJANG
26 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI (PERSERO) TBK. CABANG RIMBO BUJANG
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 08-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN SOE Nomor -77/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -OBED BETTY -YENI BANUNAEK
114 — 0
  • -BRI CABANG SOE -OBED BETTY-YENI BANUNAEK
Pengadilan PN SINJAI
Register : 13-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 10/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 6 September 2018 —
43 — 38
  • BANK BRI CABANG SINJAILAWANABDULLAH
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.Mbo
Tanggal 25 Agustus 2014 — RISNA YUNELLI LAWAN PT.BANK BRI (Persero) Cab.Meulaboh
800 — 327
  • RISNA YUNELLI LAWANPT.BANK BRI (Persero) Cab.Meulaboh
    Penggugat adalah penerima fasilitas kredit komersial yang diberikan olehTegugat di BRI Kantor Cabang Meulaboh sebesar Rp.350.000.000,(tigaratus lima puluh juta rupiah) dengan akte Perjanjian No.157 tanggal 18Agustus 2009 dihadapan Notaris Azhar Ibrahim,SH ;.
    Ardiansyah, PemimpinCabang dan Narulita, Supervisor ADK pada PT BRI (Persero) Tbk.Cabang Meulaboh, berkedudukan di Meulaboh sesuai dengan SuratPermohonan Lelang Nomor: R.308AKCI/ADK/08/2012 tanggal 27Agustus 2012, yang dalam hal ini berdasarkan Akta Perjanjian KreditNomor 157 tanggal 18 Agustus 2009, yang dibuat di hadapan AzharIbrahim, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Aceh Barat dan Sertifikat HakTanggungan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab.
    Ardiansyah, PemimpinCabang dan Narulita, Supervisor ADK pada PT BRI (Persero) Tbk.Cabang Meulaboh, berdasarkan Surat Permohonan Lelang Nomor:R.308AKCI/ADK/08/2012 tanggal 27 Agustus 2012 hal PermohonanLelang an.
    Dalam hal ini,Tergugat Il telan melaksanakan tugasnya sebagai perantara lelangantara penjual yaitu PT BRI (Persero) Tbk. Cabang Meulaboh in casuTergugat dengan pembeli adalah Sdr.
    BRI(Persero) Tbk. Cabang Meulaboh dengan surat Nomor: B.4454I/KC/ADK/10/2012 tanggal 11 Oktober 2012 sehingga bagaimana mungkinPenggugat bisa tidak mengetahui sama sekali mengenai pelelangandimaksud apabila telah dilakukan beberapa peringatan dari Tergugat serta pemberitahuan pelaksanaan pelelangan oleh Tergugat Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 30-09-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pdt.Sus-BPSK/2014
Tanggal 30 September 2014 — BANK BRI SYARIAH
127 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK BRI SYARIAH
    BANK BRI SYARIAH, berkedudukan di Jalan Raya CimahiNomor 508, Kota Cimahi, Bandung, dalam hal ini memberi kuasakepada Riki Hendarsyah dan Sani Sarifudin, Para KaryawanPT.BANK BRI Syariah, beralamat di Kantor Cabang PembantuCimahi di Jalan Raya Barat Nomor 456, Cimahi, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli 2013, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon
    Bank BRI Syariah), sebagai berikut:a. Termohon Keberatan/Penggugat meminta hanya melunasi hutangkewajibannya pada Pemohon Keberatan/Tergugat (PT. Bank BRISyariah) adalah sebesar Rp22.053.407,00 (dua puluh dua juta limapuluh tiga ribu empat ratus tujuh rupiah) sesuai arahan MajelisArbiter, padahal sisa total kewajiban pokok saja masih sebesarRp28.099.740,00 (dua puluh delapan juta sembilan puluh sembilanribu tujuh ratus empat puluh rupiah);b.
    Bank BRI Syariah) terhadap PutusanBPSK Kabupaten Bandung, sesungguhnya telah melenceng dari substansipermasalahan awal, yakni soal adanya dualisme Surat Persetujuan PrinsipPembiayaan (SP3) Nomor 007/SP3/ UMSCMH/04/10 tanggal 14 April 2010yang diklaim pihak Termohon Kasasi yang menyatakan Pemohon Kasasimemiliki total pinjaman/hutang di PT Bank BRI Syariah sebesarRp92.400.048,00 (sembilan puluh dua juta empat ratus ribu empat puluhdelapan rupiah) dengan rincian: Plafon pokok : Rp60.000.000,00 (enam
    Bahwa pada saat penandatanganan Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan(SP3) Nomor 007/SP3/UMSCMH/04/10 tanggal 14 April 2010 dihadapanpetugas Bank BRI Syariah tanpa dibaca terlebin dahulu oleh Pemohon Kasasi,karena petugas Bank BRI Syariah mengatakan bila isi Surat Persetujuan PrinsipPembiayaan (SP3) Nomor 007/SP3/UMSCMH/04/10 tanggal 14 April 2010tersebut sama dengan isi akta notaris yang menyebutkan total pinjaman/hutangsebesar Rp77.000.000,00 dengan angsuran perbulan Rp2.138.890,00 (dua jutaseratus
    Bahwa Pemohon Kasasi ketika itu telah mengajukan keberatan terhadapTermohon Kasasi (PT Bank BRI Syariah) dan mengatakan sudah direvisisedangkan Pemohon Kasasi tidak pernah menerima pemberitahuan mengenairevisi tersebut.8. Bahwa kemudian Pemohon Kasasi membayar angsuran sebesarRp2.566.668,00 (dua juta lima ratus enam puluh enam ribu enam ratus enampuluh delapan rupiah) dan telah berjalan selama 24 bulan;9.
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN PATI Nomor 12/Pdt.GS/2020/PN.Pti
Tanggal 7 Agustus 2020 — BRI CABANG PATI UNIT KARABAN MELAWAN SUNARTI
115 — 35
  • BRI CABANG PATI UNIT KARABANMELAWANSUNARTI
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -46/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 28 Oktober 2021 — -BRI CABANG SOE -POTIFAR PINIS -FRANSINA BAKO
68 — 24
  • -BRI CABANG SOE -POTIFAR PINIS-FRANSINA BAKO
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -61/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 16 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -MELIANUS MNUNE -ONACI BESI
100 — 0
  • -BRI CABANG SOE -MELIANUS MNUNE-ONACI BESI
Pengadilan PA SERANG Perdata Wanprestasi
Register : 19-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.Srg
Tanggal 24 Juni 2020 — - PT Bank BRI syariah Tbk - Rohmah - Faturohman
812 — 277
  • - PT Bank BRI syariah Tbk- Rohmah- Faturohman
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -48/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 8 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -ARMAN BELL -BACEBA NUBATONIS
91 — 34
  • -BRI CABANG SOE -ARMAN BELL-BACEBA NUBATONIS
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 496/Pdt/2018/PT SMG
Dasimin lawan PT Bank Bri (Persero) Tbk Jakarta Cq. PT. Bank BRI (Persero) Tbk Kanwil D.I. Yogyakarta Cq. Pimpinan PT. Bank BRI (Persero) Tbk Cabang Purwokerto dkk
58 — 27
  • Dasimin lawan PT Bank Bri (Persero) Tbk Jakarta Cq. PT. Bank BRI (Persero) Tbk Kanwil D.I. Yogyakarta Cq. Pimpinan PT. Bank BRI (Persero) Tbk Cabang Purwokerto dkk
    PT Bank Bri (Persero) Tbk Jakarta Cq. PT. Bank BRI (Persero)Tbk Kanwil D.I. Yogyakarta Cq. Pimpinan PT. BankBRI (Persero) Tbk Cabang Purwokerto, alamat JalanJenderal Sudirman Nomor 57 Purwokerto, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Rani Aprilian, ClementinusAkhirno Karsy, Dwi Ananto Wibowo, Sri Wahyuningsih,Andina Purba Nurisnaini, Prista Ayu Megasari, dan EdyWiyono, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorB6293KCVII/ADK/10/2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PATI Nomor - 45/Pdt.G/2014/PN Pti
Tanggal 6 Agustus 2015 — BRI (Persero) Cabang Pati
164 — 13
  • BRI (Persero) Cabang Pati
    BRI (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT. BRI(Persero) Cabang Pati yang beralamat di JI. Panglima SudirmanNo. 154, PatiSelanjutnya disebut sebagdi...............:cceeeeeees TERGUGAT I.2. Kementrian Keuangan RI Kedudukan di Jakarta cq KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang beralamat Jl.Imam Bonjol No. 1d GKN Semarang II, Semarang;Selanjutnya disebut Sebagdi.................:ccceeee ees TERGUGAT II;3. Tri Aryanto yang beralamat di Gabus RT 01 RW 05, Ds. Gabus,Kec. Gabus, Kab.
    BRI (Persero) Cabang Pati yangberalamat di JI. Panglima Sudirman No. 154, Pati yang menganggunkanSertifikat :SHM No. : 848, Luas : 562 m2 a/n Sujadmiko bin Sudarmani, berupa tanah &bangunan di Ds. Gabus, Kec. Gabus, Kab. Pati. Dengan batasbatas :sebelah timur : jalan desasebelah utara : Tohirsebelah barat utara : Siswopranotosebelah barat selatan : Eliawati.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — CV INDAH SARI INDAH SARI, ; PT BANK BRI KANTOR WILAYAH IV PT BANK BRI (Persero) TBK MAKASSAR, cq PT BANK BRI (Persero) TBK CABANG SOMBA OPU, dk
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CV INDAH SARI INDAH SARI, ; PT BANK BRI KANTOR WILAYAH IV PT BANK BRI (Persero) TBK MAKASSAR, cq PT BANK BRI (Persero) TBK CABANG SOMBA OPU, dk
    PT BANK BRI (Persero), TBK PUSAT JAKARTA, cqKANTOR WILAYAH IV PT BANK BRI (Persero), TBKMAKASSAR, cq PT BANK BRI (PERSERO) TBK CABANGSOMBA OPU, berkedudukan di Jalan Bau Massepe Nomor21, Makassar;2.
    penjelasannya dan Undang Undang Nomor 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara sebagaimana disebutkan di atasdihubungkan dengan Undang Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang BadanUsaha Milik Negara dan Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 14 Tahun 2005 tentang Tata CaraPenghapusan Piutang Negara/Daerah oleh karena BUMN telah diatur tersendiridengan undangundang maka terhadap BUMN berlaku asas /ex specialis;Menimbang, bahwa Tergugat dalam hal ini PT BRI
    Kepemilikan BRI saat itu masih 100%ditangan Pemerintah Republik Indonesia. Pada Tahun 2003.
    Dengan tidak memperdulikan apakah Termohon PeninjauanKembali berbentuk badan hukum PT, (PT BRI) ataukah sebagai perusahaanpublik yang berlabel Tbk atau bukan;Dengan demikian pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar yangdibenarkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar yang menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka terhadappiutang Tergugat yang merupakan badan usaha yang berbentuk PT makapiutang Tergugat tidak lagi masuk dalam kategori piutang negara
    :Bahwa pertimbangan Judex Facti seperti dikutip Pemohon Peninjauan Kembaliseperti di atas, bermakna bahwa setelah berlaku Undang Undang Nomor 19Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara dan Peraturan PemerintahNomor 33 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor14 Tahun 2005 tentang Tata Cara Penghapusan Piutang Negara/Daerahmembawa konsekuensi bahwa Termohon Peninjauan Kembali yang merupakanBadan Usaha Milik Negara berbentuk bidang hukum PT, (perseroan publik yangberlabel PT BRI
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 526/ Pdt.G/ 2014/PN.Bdg.,.
Tanggal 30 Maret 2015 — WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk)
115 — 31
  • WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk)
    Pasirkaliki No.2527 Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal10 November 2014 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung di bawahregister Nomor 1995/SK/Pdt/2014/PNBDG dan Nomor 1996/SK/Pdt/2014/PN BDG = masingmasing tertanggal 13Nopember 2014, untuk selanjutnya disebutSCDAQAL.. 0... eeececceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT;LAWANPT BRI (Perseroan Tbk) Kantor Wilayah berkedudukan di BRI BandungTower Lantai 356 JI.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 779/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
JOHAN
Tergugat:
PIMPINAN BRI FINANCE KONTOR CABANG SURABAYA PLAZA BRI TOWER GROUND G. 03
120 — 23
  • Penggugat:
    JOHAN
    Tergugat:
    PIMPINAN BRI FINANCE KONTOR CABANG SURABAYA PLAZA BRI TOWER GROUND G. 03
    PenggugatMELAWAN:Pimpinan BRI Finance Kantor Cabang Surabaya Plaza BRI Tower Ground G.03Jl.
    Setianti Wasudi, Karyawan BRI Multifinance,berkantor pusat di Gedung Lippo Kuningan lantai 11,, 10, GF, JI HR RasunaSaid Kav B12, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan dan berkantor cabang diPlaza BRI Tower Ground Floor G.03, JI Basuki Rahmat No 122 Surabaya,berdasarkan Surat Tugas Nomor 017/SKLGL/IX/2020 tanggal 4 September2020, dan Surat Kuasa khusus Nomor 016/SKLGL/IX/2020 tanggal 4September 2020 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara
    Fotokopi dari fotokopi bukti Mtransfer ke BRI Multifinance senilaiRp.25.000.000,00 , selanjutnya diberi tanda bukti P1 ;Hal 21 dari 35 Putusan No 779/Pdt.G/2020/PN.Sby2. Fotokopi dari printout bukti Mtransfer ke BRI Multifinance senilaiRp.10.000.000,00 , selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3. Fotokopi dari fotokopi bukti Mtransfer ke BRI Multifinance senilaiRp.5.000.000,00 , selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4.
    Fotokopi dari printout bukti Mtransfer ke BRI Multifinance senilaiRp.5.000.000,00 , selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;Menimbang. bahwa fotocopy suratsurat bukti tersebut telah bermateralcukup akan tetapi bukti P1 dan P3 berupa copy dari copy, sedangkan bukti P2dan P4 copy dari printout , Keempat surat bukti tersebut tidak pernah diajukanSurat aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksisaksi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan
    Nopember 2018,selanjutnya diberi tanda bukti T3G ;26.Fotokopi sesuai asli Perjanjian Penjadwalan Kembali Hutang Sewa GunaUsaha Nomor 009/ReschLGL/2018 tanggal 29 Nopember 2018,selanjutnya diberi tanda bukti T3H ;27.Fotokopi sesuai asli Perjanjian Penjadwalan Kembali Hutang Sewa GunaUsaha Nomor 011/ReschLGL/2018 tanggal 29 Nopember 2018,selanjutnya diberi tanda bukti T31 ;28.Fotokopi dari printout Installment Schedule, selanjutnya diberi tanda buktiT4 ;29.Fotokopi dari fotokopi surat Undangan dari PT BRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/Pdt/2013
Tanggal 28 April 2014 — MUKHLIS, dan kawan melawan BRI (Bank Rakyat Indonesia) Pusat di Jakarta, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) Sumatera Barat di Padang, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) Cabang Bukittinggi, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) KCP Lubuk Basung, dan kawan
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUKHLIS, dan kawanmelawanBRI (Bank Rakyat Indonesia) Pusat di Jakarta, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) Sumatera Barat di Padang, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) Cabang Bukittinggi, cq. BRI (Bank Rakyat Indonesia) KCP Lubuk Basung, dan kawan
    BRI (BankRakyat Indonesia) Sumatera Barat di Padang, cq. BRI (BankRakyat Indonesia) Cabang Bukittinggi, cq. BRI (Bank RakyatIndonesia) KCP Lubuk Basung berkedudukan di LubukBasung, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi Dwi Loetfianto,S.H., dan Kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Desember2010;MENTERI KEUANGAN RI, di Jakarta, cq. Badan UrusanPiutang Dan Lelang Negara, cq.
    Bahwa Para Pembantah mulai perpanjangan peminjaman kepada Terbantah sejak tanggal 18 September 2008, dengan jatuh tempo sampai dengantanggal 18 September 2010, yang jumlah pinjaman kreditnya pada KCPBank Rakyat Indonesia (BRI) di Lubuk Basung berjumlah Rp146.686.393,00(seratus empat puluh enam juta enam ratus delapan puluh enam tiga ratussembilan puluh tiga rupiah);.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 30-09-2024 — Putus : 28-10-2024 — Upload : 17-02-2025
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 108/Pdt.G.S/2024/PN Byw
Tanggal 28 Oktober 2024 — BRI MULTIFINANCE INDONESIA, Cq. PT. BRI MULTIFINANCE INDONESIA, Cabang Banyuwangi
2 — 0
  • BRI MULTIFINANCE INDONESIA, Cq. PT. BRI MULTIFINANCE INDONESIA, Cabang Banyuwangi
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Clp
Tanggal 10 Agustus 2017 — Bank BRI Syariah Jakarta Cq. PT. BRI Syariah Purwokerto Cq. Pimpinan PT. BRI Syariah Cabang Cilacap, dkk sebagai Para Tergugat
102 — 0
  • Bank BRI Syariah Jakarta Cq. PT. BRI Syariah Purwokerto Cq. Pimpinan PT. BRI Syariah Cabang Cilacap, dkk sebagai Para Tergugat
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 19 Juli 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Jatibogor
Tergugat:
1.Suyoto
2.Suratmi
33 — 16
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Jatibogor
    Tergugat:
    1.Suyoto
    2.Suratmi
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 09-03-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN TEGAL Nomor 9/Pdt.G.S/2023/PN Tgl
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat:
BRI Palaraya
Tergugat:
SAMSITI
52 — 11
  • Penggugat:
    BRI Palaraya
    Tergugat:
    SAMSITI