;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan KuasaHukum Pemohon telah menyampaikan secara lisan untuk mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN nr, serta Kuasa Hukum Pemohon juga telahmenyerahkan surat tertanggal 28 September 2020, perihal pencabutanPermohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, yang menyatakanbahwa Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan mencabut PermohonanPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr;Menimbang, bahwa oleh karena surat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr dari Kuasa Hukum Pemohon;2. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, dicabut;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Redeb untukmencoret perkara permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PNTnr., dari buku register yang disediakan untuk itu;4.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kasongan sejaktanggal 23 Februari 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupunsudah disampaikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum secara prodeo/cuma cuma namun Terdakwa menyatakan tetap ingin menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PNKsn

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan/ permohonan lisanTerdakwa dipersidangan pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberikan hukuman seringan ringanya denganHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnalasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya serta ada tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan/permohonan

KARTOmemberitahukan melalui teloon bahwa pesanan naroktika jenis sabu tersebuttidak jadi datang sehingga terdakwa mengajak saksi MUHAMMADHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnSIPAMARUgJI untuk kembali pulang ke Desa Tumbang Samba. Selanjutnyasekitar jam 14.00 Wib terdakwa meminta saksi MUHAMMAD SIPAMARUJIuntuk berhenti dan meminta turun dirumah Sdr. DONI di JI.

KARTO datang untuk mengantar pesananTerdakwa tersebut ke rumah Terdakwa di Desa Cempaka Mulia Barat; Bahwa Terdakwa awalnya memakai narkotika jenis sabu karena Terdakwatidak bisa beli sehingga Terdakwa melakukan penjualan narkotika jenisHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Maka yang dimaksud dengan tanpahak atau melawan hukum adalahMemiliki atau menguasai sesuatu yang bertentangan dengan ketentuan yangberlaku atau secara tanpa hak, dimana di belakang kata tanpa hak danHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26Mei 2016 sampai dengan tanggal 24 Juli 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah memberitahukan hak Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Hendrawan Dian A.W dan ditandatangani pada tanggal 03Maret 2016, yaitu:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN. YykSurat Visum Et Repertum (VER) No : 073/MR/RSIH/III/2016, yangmenerangkan bahwa telah dilakukan Visum Et Repertum (VER) terhadapsdr.

Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Pakel Baru Selatan No. 36 RT.19/RW.06Sorosutan, Umbulharjo, Yogyakarta sambil membawa 1 (satu) buahsenjata tajam jenis clurit dari pinggang sebelah kirinya yang telahHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Yogyakarta, serta dihadiri oleh MALINDAMARGARETHA, SH Penuntut Umum dan TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN. YykSUMEDI, SH. MH. WIWIK D. WISNUNINGDYAH, SH. MH.HAPSORO R. WIDOD HPanitera Pengganti,RYONO NUGROHO, SH.

Nomor1!

Nomor1!7/Pdt.P/2016/PN DpsI Ketut Sulendra,SH.NIP. 19571231 197603 1 002Catatan :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 24 Pebruari 2016 No. 17/Pdt.P/2016/PN.Dps. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon Komang Arya Purwanto, pada hari :tanggal Pebruari 2016, dengan perincian biaya sebagai berikut :1. Upah tulis... ce eeecceesececsseceesseeeesseeeeneeeenee Rp. 2.7002.

Tergugat tersebut telah pecah dan sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat terutama dapat dilihat pada kenyataan yang berpuncak pada telahberpisahnya Penggugat dengan Tergugat dalam waktu yang cukup lama yaitutelah 2 (dua) tahun lamanya, tidak pernah bersatu lagi sampai saat ini;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban dan tidakHalaman 11 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Cals (le arte asliall 3Halaman 12 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/2018/PA.TnkArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan dari pada menarikmaslahat;Majelis Hakim berpendapat perceraian adalah merupakan alternativeyang terbaik bagi Penggugat dengan Tergugat daripada mempertahankanrumah tangga mereka, supaya keduanya terhindar dari kemelut rumah tanggadan penderitaan batin yang berkepanjangan, sesuai dengan maksud firmanAllah swt dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya

dapat menjatuhkan talak suami tersebut kepada isterinya ;Menimbang bahwa berdasarkan pendapat Ahli Fiqh As Sayid Saabiqdalam kitab Fiqh Assunnah Juz Il halaman 291 yang berbunyi : ArtinyaSeorang isteri dapat menuntut cerai dihadapan Hakim dan ketika itu Hakimdapat menceraikan antara isteri dengan suaminya dengan talak satu bainsughro apabila telah nyata adanya kemudhoratan dalam rumah tangganya danantara isteri dengan suaminya itu tidak mungkin lagi didamaikan ;Halaman 13 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.TnkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. Joni Jidan yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagaiKetua Majelis, Drs.

BiayaPanggilan : Rp 315.000,Halaman 16 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk

Kabupaten Luwu Timur berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 3 Januari 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malili padatanggal 7 Januari 2019 Register No. 1/SK/Pdt/2019/PN MIl,SQDAQAI...... 2.0... cce cee cee cee cee eee eee eeeeseessesserseee eee P@enggugat;LawanTERGUGAT; bertempat tinggal di Kabupaten Luwu Timur,SCDAQAI...... 0.0... cce cece cee cee eee eee eeeeeeeeeeeeeesseeeeeseees Fergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor1

Mediator dalam perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PN MIl.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan pelaksanaan Mediasi,tanggal 31 Januari 2019, Hakim Mediator telah melaporkan kepada Majelisbahwa perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PN MIl, telah dilaksanakan prosesMediasi, namun tidak terjadi kKesepakatan perdamaian antara pengugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 27 Pebruari2019 dengan agenda persidangan pembacaan jawaban, Penggugat melaluiKuasa Hukumnya menyatakan mencabut surat gugatan Nomor1

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Malili untukmelakukan pencoretan terhadap perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2019/PN MIl dari Buku Register Perkara;3. Membebankan kepada Permohon untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp441.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malili pada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2019 olehKami : ARI PRABAWA, S.H.

Bingai, KabupatenLangkat dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah melihat surat surat bukti ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Januari2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 06 Januari 2015 dalam Register Nomor 1/Pdt.G/2015/PNStb.telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor1

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen yaitu Pemberkatan di hadapanPemuka Agama Kristen pada tanggal 31 Mei 1976 di Juhar GintingHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor1/Pat. G/2015./PN StbSada Nioga, Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, dan atasperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karosebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1148/KCS/2013 adalah sah menurut hukum;2.

pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat untuk diperiksa dan diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal adanyapercekcokan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perceraian;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor1

perbuatan Tergugat tersebut telahdiproses secara hukum dan Tergugat telah dihukum penjara, oleh karena itusetelah Tergugat bebas dari penjara, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah sampai dengan saat ini, kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) tahunTergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat disatukankembali dan juga tidak bisa hidup bersamasama lagji;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor1

Rp 6.000,00 ;5: REGAKSlicicanccnuanamnwan Ro 5.000.00.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor1/Padt. G/2015./PN StbJumlah ........... Rp666.000,00.(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Saksi NGASUP NASUTION, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 Febuari 2015 sekira pukul 22.30Wib bertempat di dalam satu kamar di Bungalow Bengkel/PenginapanMelati Jalan Jamin Ginting Desa Bandar Baru Kec. Sibolangit Kab.

Pada saait itu KARSAN AlsKANTOM sedang ada di salah satu kamar di Bungalow tersebutbersama dengan INDRA MARIANA dan saksi melihat INDRAMARIANA menuangkan dengan pipet dan membakar shabu tersebutHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.untuk dikonsumsi oleh KARSAN Als KANTOM.

Simanjuntak, BengkelSurbakti, Martua Simatupang, Hendra Sembiring, Romel Sinuraya,Muhammad Yusuf Sidabutar, Tupa Sihombing, Edison Purbamelakukan penangkapan terhadap Karsan Als Kantom bersamadengan saksi Indra Mariana, saksi Ngasup Nasution dan saksi HendrikSembiring pada hari Jumat tanggal 06 Febuari 2015 sekitar pukulHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Simanjuntak, saksi Bengkel Surbakti dan saksi MartuaSimatupang yang merupakan petugas kepolisian Polsek Pancur Batumendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa adayang memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Surabaya pada tanggal 06Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgMei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, Nomor86/49/V/1996 tertanggal 06 Mei 1996;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgPemohon hadir sendiri secara pribadi dipersidangansedangkan Termohon tidak hadir telah dipanggil melaluiRadio Republik Indonesia sebanyak 2 kali dalam waktu 4bulan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah;Bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikan

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk pada hal hal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai mnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.1l ternyata PemohonHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor1

SUNDARI sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtd.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgDrs. H. ANDI M. AKIL, MH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Dra. Hj. MATISUNAH, SH.Drs. M. SYUKRI, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. SUNDARIPerincian Biaya Perkara1. Panggilan P 1x : Rp. 60.000, 2. Panggilan T 2x > Rp. 150.000,3. Materai > Rp. 6.000. Jumlah Rp. 216.000,

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Rawageni, RT. 001 RW. 002, Desa Ratu Jaya, KecamatanHalaman dari 12 Halaman Putusan Nomor1 118Pdt.G/2014/PA.PdgPancoran Mas, Kota Depok Provinsi Jawa Barat selama lebih kurang 3 (tiga)tahun. Kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Jl. Padang Pariaman No. 890 RT. 002 RW. 006, Perumnas Siteba Kelurahan Surau Gadang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sampai berpisah;.

kepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan hari persidangandalam perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengar keterangannya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMER:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Talak Satu Rajlterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;Membebankan biaya perkara Pemohon sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor1

sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi dipersidanganditemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sejak tanggal 30 Maret2003 dan sudah dikaruniai 3 orang anak;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada tandatanda akan baik kembali;3.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluarga akantetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor1

untuk dikabulkan dengan memberikan izinkepada Pemohon Konvensi untuk mengucapkan ikrar talak terhadap TermohonKonvensi setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ( incracht van gewijsde );Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perceraian di wilayahhukum PPN yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan untukmemenuhi maksud pasal 84 UndangUndang Nomor 9 Tahun 1989 secara exofficio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor1

Biaya Proses : Rp. 50.000,00Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor1 118Pdt.G/2014/PA.Pdg=PanggilanRp. 245.000,00 Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 336.000,00

Debong Tengah Kec.Tegal Selatan, Kota Tegal, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Maret 2020, disebut para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN TglTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal pada tanggal 17 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2020

Rt.001Rw.004 Kel Panggung Kec Tegal Timur Kota Tegal;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugatselanjutnya objek sengketa di akta notariskan kesepakatan jual beli ataspembelian tanah dan bangunan sebagaimana Akte Jual Beli No.360/2017 tanggal 5 Desember 2017 yang dibuat dihadapan Siti Sopiah,SH Notaris /PPAT di Tegal;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata menyebutkan bahwajual beli adalah suatu persetujuan, di mana

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat tersebutmaka Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl15.16.17.18.19.inmateriil, materiil karena penggugat telan membayar lunas jual belliobjek sengketa dan belum pernah menikmati obyek sengketa;Bahwa adapun kerugian inmateril karena jika objek sengketa tersebutdisewakan ke orang lain Penggugat akan memperoleh keuntungansetiap bulan atau setiap tahunnya atau ( 12 bulan ) sebesar

Saat itu Bu ErnaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.12.13.14.15.16.berfikir dari kerugian sebesar 1 Miliar tersebut belum ada bukti danrinciannya.Pada keesokan harinya orang tuanya datang kekantor dan bersikerastidak akan memberikan sertifikatnya tapi hanya menginginkan penjelasanduduk perkaranya.Hari berikutnya, bu Erna dimintai uang Rp.10.000.000. Hari itu jugatemantemannya datang untuk memberikan dukungan moril serta materidari hasil Sumbangan bersama.

Pada akhirnya saat persidangan ternyatakatakata pengacara dan perusahaan itu menjadi selaras denganmenyebutkan bahwa kasus ini tidak ada hubungannya dengan sertifikattersebut.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl17.18.19.20.21.Sedangkan sertifikat diberikan karena adanya permasalahan tersebut.Selama persidangan tibatiba ada angka yang muncul kembali sebesarA485jt dengan didampingi pengacara lain. Angka itu turun dipersidangansampai ke 200jtan.

ketentuan yangberlaku;SUBSIDER :Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahhadir menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan secukupnya kepada Pemohon;Halaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 1/Padt.G/2021/PA.KPBahwa, atas penjelasan Majelis Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan Pemohon menyadari bahwa permohonan Pemohon tersebuttelah keliru dan Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor1

halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyadari bahwapermohonan yang diajukannya tersebut adalah hal yang dilarang dalamhukum syari, maka Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor1/Pdt.P/2021/PA.KP.;Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 1/Padt.G/2021/PA.KP2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Banyumas;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua / cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Perkara nomor1

selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di rumahkediaman orang tua Tergugat selama 2 tahun dalam keadaan rukun dan harmonis;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 Penggugat tidak pernah diberi nafkah olehTergugat;e Bahwa sebab keadaan tersebut pada bulan Januari 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang 2 tahun 5 bulan lamanya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Perkara nomor1

, meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan makadianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalahperceraian maka Penggugat dibebani bukti;Menimbang, bahwa untuk mengeguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2, dan saksisaksi ;Perkara nomor1

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Perkara nomor1!826 /Pdt.G/2015/PA.BmsHalaman 1 dari 13 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Meterai : Rp. 6.000, ttJumlah : Rp.566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Perkara nomor1!826 /Pdt.G/2015/PA.BmsHalaman 13 dari 13 halaman

Bahwa, sebelum menikah, Penggugat dan Tergugat telah terlebih dahulusaling mengenal dan menjalani masa pacaran selama 5 (lima) bulan,Penggugat dan Tergugat saling mencintai dan menyayangi satu samalain serta merasa yakin untuk melanjutkan ke jenjang Pernikahan;Halaman dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 7/Padt.G/2014/PN.Bta.

fisik yang lebih berbahaya,penggugat memilih pulang ke rumah orang tua penggugat ;Bahwa setelah kejadian tersebut pihak keluarga, orang tua daripenggugat dan tergugat berusaha untuk mendamaikan pertengkaranpenggugat dan tergugat, namun setelah melalui proses mediasi yangcukup panjang serta disaksikan olen Kepala Desa Anyar dan pemukaagama setempat, penggugat bersedia memaafkan perbuatan tergugatserta penggugat dan tergugat sepakat untuk memutuskan perceraianHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

Majelis Hakimmemerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Baturaja saudara OctoTridiansyah melalui Panitera Pengganti untuk menginformasikan kepada pihakPenggugat, bahwa biaya untuk Pemanggilan telah habis dan Pengadilan NegeriBaturaja tidak dapat melakukan Pemanggilan kepada Para Pihak sebelum biayaPanggilan tersebut di bayarkanMenimbang, bahwa berdasarkan hasil laporan Juru Sita PengadilanNegeri Baturaja Saudara Octo Tridiansyah bahwa pihak Penggugat telahHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

Rp, 6.000.00:UOT ssasea a ex soma 8 v 2s Rp. 1.526.000,00 ;(Satu Juta Lima Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 7/Padt.G/2014/PN. Bta

tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 114/Pid.Sus/2020/PNJap tanggal 24 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor114/Pid.Sus/2020/PN Jap tanggal 24 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18Putusan Nomor1

Jayapura atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Jayapura yangHalaman 2 dari 18Putusan Nomor1 14/Pid.Sus/2020/PN Jap...berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan BukanTanaman, , perbuatan tersebut dilakukandengan

menangkap pula ARIANTHOMEAN Alias NATO (dalam penuntutan terpisah) dirumahnya di wamena danSetelah saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO dan JANUARIUS KENDE AliasARIS dibawa ke Jayapura baru Setelah dilakukan penyelidikan lebih lanjut danmenangkap terdakwa di rumahnya di Argapura Jalan Tanjung Kelapa besertabarang bukti diamankan guna proses lebih lanjut.Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Januari 2020 sekitar jam 16.50 witterdakwa ditelepon oleh saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO yangHalaman 3 dari 18Putusan Nomor1

jam 16.50 witterdakwa ditelepon oleh saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO yangmemesan Narkotika Jenis shabu kepada terdakwa, dan terdakwa menyuruhsaudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO untuk mengirim uang kepadaterdakwamelalui rekening terdakwa di Bank BRI dan saudara ARIANTHOMEAN Alias ANTO mengirim uang kepada terdakwa sebesar Rp 7.000.000,(Tujuh juta rupiah) melalui rekening terdakwa no.491301018784534 Bank BRI,dan Setelah terdakwa mengecek transferan tersebut ternyata kurang RpHalaman 5 dari 18Putusan Nomor1

>Bahwa saksi membenarkan dan membubuhkan tanda tangan diberitaacara pemeriksaan saksi di Penyidik.> Bahwasaksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara Narkotikayang terjadi pada hari Jumat tanggal O3Januari 2020 sekitar pukul 10.30wit di Dalam Kargo PT.Pajajaran Global Service Bandar Udara SentaniKabupaten Jayapura;Halaman 6 dari 18Putusan Nomor1 14/Pid.Sus/2020/PN Jap...> Bahwa benar saksi menerangkan bahwa mendapat informasi daripihak Cargo PT.Pajajaran Global Service Bandara Udara Sentanipada

Pasal 1 huruf (a) dan(f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, makaalatalat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanyasecara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 sampai dengan P.4bahwa para Termohon berdomisili di wilayah Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 disebutkan bahwaPemohon dan Anda bin Saltani telah hidup dalam masyarakat sebagai suamiHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G

Anda bin Saltani telah meninggalHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.dunia pada tanggal 03 Mei 2018.

Pasal 7 ayat (3) huruf (e) serta ayat (4)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangandi atas, maka Majelis Hakim berpendapat telah terbukti sahnya pernikahanantara Pemohon dengan Anda bin Saltani tersebut, sehingga terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Zulkaidah 1439 H., oleh Hakim PengadilanHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Agama Cikarang yang terdiri dari Dra. Hj. Suhaimi, MH., sebagai KetuaMajelis dan Muhammad Arif, S.Ag., M.SI., dan Drs.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggalbec ee ence eee eeseneeeaeenes dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Kepala Kantor Pertanahan (BPN) Kota Banjarmasin, beralamat di JalanPramuka, Kelurahan Pemurus Luar, Kec.Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan selanjutnya akan disebut TURUTTERLAWAN.PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, tertanggal 23 Pebruari 2021, tentang PenetapanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, tertanggal

panggilan para pihak, dan gugatan di cabut olehKuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 dan 272 RV serta Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan edisi Tahun 2007disebutkan bahwa gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugatbelum memberikan jawaban tetapi jika Tergugat sudah memberikan jawabanmaka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1

Menyatakan surat Gugatan Penggugat tanggal 23 Pebruari 2021, Nomor1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, telah dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk mencoretperkara Nomor 1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm dari register yang disediakan untukitu;3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Sunusi Bin Doe;Membaca surat dakwaan yang diajukan oleh Penyidik;Mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa dan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal Pasal 6 Ayat (1) huruf a dan bHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor1

dengan buktibuktinya, dimanakesemuanya itu harus dibuktikan dalam perkara gugatan perdata mengenaisengketa kepemilikan tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,perbuatan terdakwa sebagaimana yang didakwakan kepadanya telah terpenuhinamun perbuatan terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana maka terdakwa haruslah dilepas dari segalatuntutan hukum;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor1

TRI DHARMA PUTRA, S.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor1/Pid.C/2020/PN Snj.

BiakNumfor, Papuasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Januari2022 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bikdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bik gugur;2.

Sirih Rasyid, keterangan TerdakwaHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor1/Pid.C/2019/PN Snj.Asrianto Alias Ato Bin Hajang, yang diajukan di persidangan dimana keteranganSaksisaksi tersebut saling bersesuaian satu dengan yang lainnya demikianpula dengan keterangan Terdakwa yang =membenarkan telahmenempati/menguasai tanah yang terletak di Lingkungan Batu Lappa,Kelurahan Samataring, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai tanpapersetujuan dari pemilik tanah yaitu Andi Rosmiati Sapanang Binti A.

karena hingga saat ini terdakwatidak mematauhi putusan terdahulu dan terdakwa tidak meninggalkan tanahmilik korban tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara Aquo substansinyasama dan tidak berbeda dengan perkara terdahulu maka berdasarkanketentuan pasal 76 Ayat (1) KUHP yaitu seseorang tidak boleh dituntut dua kalikarena perbuatan yang telah mendapat putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (Nebis In Idem) yang dalam hal ini berlaku dalam hal seseorang telahHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor1

Tri Dharma Putra, S.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor1/Pid.C/2019/PN Snj.