Ditemukan 27576 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1274/Pdt.G/2022/PA.Bdw Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
272 — 39
272 — 39
M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi
- Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadili yang bersipat absolut (kompentensi absolut);
- Menyatakan Pengadilan Agama Bondowoso tidak berwenang untuk memeriksan dan mengadili perkara gugatan surat wasiat Nomor : 1274/Pdt.G/2022/PA.Bdw.
Register : 11-11-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0391/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 9 Desember 2016 — PEMBANDING Vs TERBANDING
193 — 95
193 — 95
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0413/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
296 — 123
296 — 123
M E N E T A P K A N
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi Para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
Menolak gugatan Para Penggugat;
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Wasiat tanggal 24 September 2011 dan Surat Wasiat tanggal 22 Mei 2015 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
3. Tidak menerima
Register : 10-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
267 — 11
267 — 11
Register : 27-05-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 136/Pdt.G/2024/PA.Ttd Tanggal 24 Juni 2024 — Penggugat:
SUHAIBATUL ASLAMIYAH
Tergugat:
1.MAULIDYA FAUZA BINTI MUHAMMAD ZULFIANSYAH
2.RAMADHAN FAUZA BIN MUHAMMAD ZULFIANSYAH
3.ADINDA AMALYA FAUZA BINTI MUHAMMAD ZULFIANSYAH
4.NAZRIL IRHAM FAUZA BIN MUHAMMAD ZULFIANSYAH
15 — 10
SUHAIBATUL ASLAMIYAH
Tergugat:
1.MAULIDYA FAUZA BINTI MUHAMMAD ZULFIANSYAH
2.RAMADHAN FAUZA BIN MUHAMMAD ZULFIANSYAH
3.ADINDA AMALYA FAUZA BINTI MUHAMMAD ZULFIANSYAH
4.NAZRIL IRHAM FAUZA BIN MUHAMMAD ZULFIANSYAH
15 — 10
Register : 10-03-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 17-06-2020
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0046/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
395 — 182
395 — 182
Nyak Linggam telah meninggal dunia;
- Menyatakan sah wasiat yang dilakukan oleh H.Yusuf pada tanggal 02 September 1980;
- Menghukum Para Termohon untuk mengembalikan tanah sawah dan tanah tapak rumah yang menjadi bagian Pemohon sesuai surat wasiat tersebut pada poin 3 amar putusan di atas kepada Pemohon;
- Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
- Menghukum Pemohon dan Para Termohon kecuali Termohon V, Termohon VI, Termohon VII dan Termohon VIII untuk
Register : 11-09-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 350/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 3 Oktober 2023 — Pembanding melawan Terbanding
120 — 100
120 — 100
Register : 18-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA WATES Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.Wt Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
297 — 76
297 — 76
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 1 September 2016 — Para Penggugat dan Para Tergugat
243 — 82
243 — 82
Bahwa, olehkarena itu atas kemauannya sendiri dan atas persetujuan isterinya /TERGUGAT kemudian kakek membuat surat hibah wasiat yang diwujudkandalam bentuk AKTA WASIAT Tanggal 11 Juli 2002 Nomor : 2 dihadapanNotaris SITI IRIANTI, SH. di Salatiga ;Bahwa bunyi hibah wasiat dalam Akta tersebut sebagai berikut : Sayamenghibah wasiatkan kepada cucucucu saya Masing masing untukbagian yang sama luasnya, alas sebidang tanah Hak Milik, SertipikatNomor xxx, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Salatiga
diberikan pengesahan dan pembebasan sama sekali ;Dengan demikian, kedudukan kakek sebagai Pewasiat ( mushi ) dan PARAPENGGUGAT adalah penerima wasiat ( musha lah ), adapun TERGUGATsebagai pelaksana wasiat.
Hal ini merujuk pada Pasal198 KHI Wasiat yang berupa hasil dari suatu benda ataupun pemanfaatansuatu benda harus diberikan jangka waktu tertentu jo.
TERGUGAT tidak memiliki uang simpanan dalam jumlahratusan juta rupiah dan dengan ketentuan TERGUGAT tetap mendapatbagian atau hak selaku pelaksana wasiat yang besaran nominalnyaproporsional ;Bahwa karena TERGUGAT sudah tidak layak secara hukum sebagaipelaksana wasiat dari almarhum Pewasiat bin Sastro Sudirmansebagaimana dalam AKTA WASIAT Tanggal 11 Juli 2002 Nomor : 2terhadap tanah sawah SHM Nomor : xxx ( sisa ), Surat Ukur nomor :189/KTW/2001, terletak di Kota Salatiga, setempat dikenal sebagai
selaku penerima wasiat (musha al ) sehingga tidak layak sebagai pelaksana wasiat dan patut untukdibebaskan/ diberhentikan dari kedudukannya sebagai pelaksana wasiat ;Menyatakan PARA PENGGUGAT sebagai para penerima hibah wasiat darialmarhum PEWASIAT berhak mengurus sendiri balik nama Sertipikat HakMilik Nomor : 5136 / Kelurahan Kutowinangun seluas 659 M2 ( sisa ), SuratUkur nomor : 189/KTW/2001, terletak di Desa Kutowinangun, KecamatanTingkir, Kota Salatiga, setempat dikenal sebagai Dukuh Canden,
Register : 01-02-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
320 — 125
320 — 125
Pada pasal 195 ayat (3) disebutkan Wasiat kepada ahli warisberlaku bila disetujui oleh semua ahli waris, sedangkan dalam pasal 201 KHIHal. 25 dari 53 halaman Putusan No. 0206/Pdt.G/2017/PA.Mtdisebutkan Apabila wasiat melebihi sepertiga dari harta warisan sedangkan ahliwaris ada yang tidak menyetujuil, maka wasiat hanya dilaksanakan sampaisepertiga harta warisnya; Bahwa wasiat bisa dibatalkan sebagaimana yang diatur dalam pasal 197Kompilasi Hukum Islam; Bahwa, dalam pembuatan wasiat yang bersumber
surat wasiat, tiga hari Kemudian saksi dimintadatang oleh Ir.
yang dibuat oleh almarhum Yusfid;Bahwa saksi mengetahui surat wasiat tersebut setelah Yusfid meninggal dunia, Ir.Furgoni datang membawa foto kopi surat wasiat tersebut, beliau meminta saksidan Ustad Sujino mengkaji surat wasiat tersebut.
Bahwa nama pewasiat yang tercantum dalam Akta Wasiat No.32 tanggal 27 Januari2016 adalah Yusfid sebagai suami dari Penggugat;2. Bahwa saat ini sebagian besar dari isi yang tercantum dalam Akta Wasiat tersebuttelah dilaksanakan oleh Pelaksana Wasiat yang ditunjuk dalam Akta Wasiat tersebutdan diserahkan kepada penerima wasiat sebagaimana dalam Akta Wasiat tersebut;Hal. 51 dari 53 halaman Putusan No. 0206/Pdt.G/2017/PA.Mt3.
Bahwa Penggugat tidak menarik sebagai pihak dalam gugatannya semua pihak yangsaat ini menguasai harta sebagaimana yang tercantum dalam Akta Wasiat No.32tanggal 27 Januari 2016, padahal Penggugat tahu bahwa wasiat tersebut sebagianbesar telah dilaksanakan oleh Pelaksana Wasiat yang ditunjuk dalam wasiattersebut, sehingga saat ini harta yang terdapat dalam Akta Wasiat tersebut sebagianbesar telah dikuasai oleh masingmasing penerima wasiat Sesuai dengan bagiannyamasingmasing sebagaimana dalam Akta Wasiat
Register : 23-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0060/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 58
184 — 58
PENETAPANNomor 0060/Pdt.G/2016/MS TTNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera dibawah ini dalamperkara gugatan mengenai wasiat yang diajukan oleh:Hj.Rusni Yusuf Binti H.
Nyak DiUmur : + 65 TahunPekerjaan : Tani (Penyewa tanah sawah terperkara)Selanjutnya disebut sebagai para Tergugat.DUDUK PERKANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Februari2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syriyah Tapaktuan pada tanggal 23 Februari2016 dibawah regester perkara nomor 0060/Pdt.G/2016/MS TTN telah mengajukan gugatamengenai Wasiat terhadap para Tergugat yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara iniMenimbang, bahwa pada hari
Register : 04-08-2022 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1965/Pdt.G/2022/PA.JU Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 0
187 — 0
M E N G A D I L I
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
- Membatalkan sebagian wasiat dan pelepasan hak yang dilakukan almarhum Slamet SF bin Diyono dari objek wasiat Almarhum yang tercantum dalam Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 tersebut berupa sebidang tanah (Hak Pakai) seluas 504 m2 (lima ratus empat meter persegi) berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di
jalan Maduratna No.45, Rt.010, Rw.004, Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, dengan sertifikat Hak Pakai dengan nomor: 239;
- Menetapkan sah secara hukum wasiat dan pelepasan hak yang dilakukan almarhum Slamet SF bin Diyono sebanyak 1/3 (sepertiga) dari objek wasiat Almarhum yang tercantum dalam Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 tersebut berupa sebidang tanah (Hak Pakai) seluas 504 m2 (lima ratus empat meter persegi)
Sedangkan 2/3 (dua pertiga) dari objek tersebut merupakan harta warisan Almarhum Slamet SF bin Diyono yang merupakan bagian dari ahli waris Almarhum Slamet SF bin Diyono;
- Menyatakan Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 yang dibuat di hadapan Notaris Akhmad Shohib S.H. dan segala tindakan, surat-surat, maupun akta yang terbit dari akibat adanya Akta Wasiat tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Memerintahkan kepada Turut Tergugat Notaris
Akhmad Shohib S.H. untuk mencatatkan Pembatalan Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 kedalam Buku Regester untuk itu;
- Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan Harta poin 3 di atas yang dikuasainya kepada Iskandar bin S Diyono untuk melaksanakan wasiat dan kepada para Penggugat selaku ahli waris Almarhum Slamet SF bin Diyono dengan cara suka rela, jika tidak dapat dilaksanakan secara fisik atau secara damai pelaksanaan dilakukan melalui eksekusi lelang pada Kantor Lelang Negara;
li>
- Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) Akta Wasiat nomor 09 tertanggal 6 April 2017 dengan sertifikat sebidang tanah (Hak Guna Bangunan) Sertifikat Nomor 768, seluas 158 m2 yang terletak di Jalan Alur Laut No.96, Rt.004 Rw.003, Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara;
- Memerintahkan kepada para pihak yang terkait untuk mentaati putusan ini;
- Tidak dapat menerima dan menolak selain dan selebihnya;
DALAM REKONPENSI
Register : 26-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 35/Pdt.G/2023/PTA.Smg Tanggal 8 Februari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
180 — 23
180 — 23
Register : 21-09-2021 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 136/Pdt.G/2021/MS.Bpd Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
236 — 93
236 — 93
Yusuf yang dalam lingkungan wasiat dengan membuat Surat Pembagian 12 April 1994
- Menyatakan sah wasiat yang dilakukan oleh H.Yusuf pada tanggal 02 September 1980;
- Menyatakan Alm. H. Sulaiman Bin H. Yusuf telah melaksanakan kewajibanya membagikan hak masing-masing atas Harta yang dalam lingkungan wasiat, dengan surat pembagian Tgl 12 April 1994.
Register : 09-05-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0660/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II
440 — 378
440 — 378
dan para tergugat.Tergugat tidak mengakui secara tegas adanya surat wasiat, namun tidakmembantahnya dan menyatakan wasiat batal karena obyek sengketa dijualoleh Misikem sebagai pemberi wasiat dan para tergugat, dengan hasilpenjualan obyek sengketa sebesar Rp400 juta dibagikan kepada Misikemdan para tergugat dengan bagian masingmasing Rp.125 juta, sedangkansisanya digunakan untuk mengurus surat menyurat;Menimbang, bahwa para tergugat juga menyatakan bahwa bagianMisikem telah diberikan melalui Kuasa
Misikem sebesar 1/3 bagian dari hasilpenjualan obyek wasiat;Hal. 21 dari 24 Put.
;Menimbang, bahwa ibu Penggugat sebagai anak angkat Sugiman danMisikem, berhak atas wasiat wajibah atas harta peninggalan Sugimansebagaimana ditentukan pasal 209 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam sepanjangtidak ada wasiat terhadapnya, karenanya pihak penerima wasiat seharusnyaadalah ibu Penggugat;Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa ibu Penggugat telah menjualdua bidang tanah dan menggadaikan sebidang lainnya, karenanya telahternyata ia telah mendapatkan bagian dari peninggalan Sugiman dan tidaklagi
mempunyai hak wasiat wajibah atas harta peninggalannya;Menimbang, bahwa di sisi lain, obyek yang diwasiatkan jugadisyaratkan bisa dimiliki dengan salah satu cara pemilikan setelah pemberiHal. 22 dari 24 Put.
No. 0660/Pdt.G/2018/PA.Gsg.wasiat meninggal dunia, maka wasiat menjadi sah selama yang diwasiatkanitu ada wujudnya saat pewasiat meninggal dunia, sedangkan telah ternyatabahwa obyek sengketa telah dijual dan hasil penjualan obyek wasiat jugatelah dibagikan kepada para tergugat dan pemberi wasiat sebagai pemilikhak dari obyek tersebut;Menimbang, bahwa dari segala uraian pertimbangan di atas, makamajelis hakim sepakat menolak gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka dalil para pihak
Register : 10-01-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PA MADIUN Nomor 21/Pdt.G/2024/PA.Mn Tanggal 28 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 36
74 — 36
Register : 14-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
312 — 147
312 — 147
Register : 28-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
455 — 314
455 — 314
Dengan ini saya mengangkat sebagai pelaksana wasiat iniadalah:1. Tuan Emil Yazid, Sarjana Ekonomi, Magister Managementersebut, dan;2. Tuan Juzwar Abas Amaludin, tersebut.9. Bahwa hingga saat gugatan ini diajukan, wasiat dimaksud belumdijalankan oleh Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat II, sehingga belumterlaksana amanah dari Pewasiat (Zaidar Zakaria (Almh));10.
Bila mereka itu dua orang atau lebih,maka mereka bersamasama mendapat sepertiga bagianPasal 201:Apabila wasiat melebthi sepertiga dari harta warisan, sedangkan ahliwaris ada yang tidak menyetujuinya, maka wasiat hanya dilaksanakansampai batas sepertiga harta warisan.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.: 76K/Ag/1992, tangal 23 Oktober1993:hibah yang melebihi 1/3 dari luas obyek yang dihibahkan adalahbertentangan dengan ketentuan hukum11.
barang siapa khawatir bahwa pemberi wasiat (berlaku) beratsebelah atau berbuat salah, lalu dia mendamaikan antara mereka,maka dia tidak berdosa.
perlu dilakukan pembatalan Akta Wasiat No. 3 tanggal 19Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Tergugat;13.
Menyatakan Akta Wasiat No. 3 (tiga) tanggal 19 Desember 2012 yangdibuat di hadapan Notaris Marlisa, SH., Mkn tidak sah dan tidak berdasarhukum dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;4. Memerintahkan Pejabat yang berwenang untuk itu. melakukanpencatatan pembatalan Akta Wasiat No. 3 (tiga) tanggal 19 Desember 2012dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 04-05-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 483/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
460 — 313
460 — 313
tidak sesuai denganfakta yang sebenarnya.Memutuskan, menetapkan bahwa Penggugat TODAS NURHAYATIRITONGA dan Penggugat NURIANA RITONGA adalah anak angkat yangsah dari suami istri almarhum MUDJAB RITONGA dan almarhum SITIAHODJA SINAGA.Memutuskan, menetapkan bahwa Todas Nurhayati Ritonga dan NurianaRitonga secara bersamasama dan dalam porsi yang sama banyaknyaberhak mendapatkan 1/3 bagian dari seluruh harta pusaka yang diwariskanoleh almarhum Mudja Ritonga dan almarhumah Siti Ahodja Sinaga,Sebagai wasiat
Ptkkepada para Penggugat sebagai anak angkat yang berhak atas hartawarisan dan i almarhum Mudjab Ritonga dan almarhumah Siti AhodjaSinaga dengan jalan Wasiat Wajibah sebagaimana ditentukan dalamKompilasi Hukum Islam Buku keII pasal 209 ayat (2).Bahwa semasa hidupnya almarhum Mudjab Ritonga dan almarhumah SitiAhodja Sinaga mempunyai harta tetap sebagai berikut8.1.8.2.Sebidang tanah terletak di jalan Sumatera/Gang Karya BhaktiKelurahan Parit Tokaya Kecamatan Pontianak Selatan dijelaskanlebih jauh dalam
PENGGUGAT tidak konsisten terhadap gugatannya, karena didalamgugatan PENGGUGAT disatu sisi menuntut Wasiat Wajibah dan disisilain menyatakan. pula adanya warisan atau harta peninggalan;Bahwa kekaburan dari gugatan perkara a quo dapat dilihat apabila kitamembandingkan hubungan antarapositaposita gugatan perkara a quomengandung dengan kekaburan (obscuur libel), Kemenduaan (ambiguitas),kontradiksi. Positaposita tidak bersesuaian atau bertentanganatauinkonsisten antara satu dengan yang lainnya;Ill.
Sungai Raya Dalam Gang Srikandi RT. 07 RW. 04,Desa Sungai Raya Dalam, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Rayaddibawah sumpahnya memberikan keterangan sesuai keahliannya sebagaiberikut : Wasiat wajibah adalah wasiat yang pelaksanaannya tergantung darikemauan orang yang berwasiat dasarnya adalah Q.S.
PENGGUGAT tidak konsisten terhadap gugatannya, karena didalamgugatan PENGGUGAT disatu sisi menuntut Wasiat Wajibah dan disisi lainmenyatakan pula adanya warisan atau harta peninggalan;Bahwa kekaburan dari gugatan perkara a quo dapat dilihat apabila kitamembandingkan Illibungan antara positaposita gugatan perkara a quomengandung dengan kekaburan (obscuur libel), kemenduaan(ambiguitas) ,kontradiksi.
Register : 06-12-2018 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4368/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
321 — 159
321 — 159
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menetapkan Almarhumah Hajjah Afridah Gerung alias Hajjah Afridah Muchtar telah meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2008 di Jakarta karena sakit;
- Menetapkan HARTA WASIAT peninggalan Almarhumah Hajjah Afridah Gerung alias Hajjah Afridah Muchtar sebagaimana ditunjuk dalam Akta Wasiat No. 4 tanggal 05 Juli 2002 oleh Hajjah Afridah Gerung alias Hajjah Afridah Muchtar adalah harta-harta berupa:
HELMI MUCHTAR BIN MUCHTAR BYNA);
- Tergugat I (DES RACHMAD MUCHTAR BIN MUCHTAR BYNA);
- Tergugat II (YUNIZAL BIN AMIR SJAM SIREGAR),
- Menetapkan bagian masing masing sebagai penerima HARTA WASIAT sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas sebagai berikut:
- Penggugat (H.
- Tergugat II (YUNIZAL BIN AMIR SJAM SIREGAR) memperoleh 1/3 (sepertiga) bagian,
- Menghukum Tergugat I, Tergugat II atau siapa saja yang menguasai harta-harta tersebut di atas sebagaimana disebut pada diktum angka 3 untuk menyerahkan bagian Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana tersebut pada diktum angka 5, dan apabila tidak dapat dibagi secara NATURA/ REAL, maka HARTA WASIAT
adalah penerima HARTA WASIAT dari Almarhumah Hajjah. Afridah Gerung alias Hajjah Afridah Muchtar, sebagaimana yang tertuang dalam Akta Wasiat No. 4 Tanggal 5 Juli 2002 yang dibuat oleh Notaris Istiaty A Soepeno, SH.
Tergugat I (DES RACHMAD MUCHTAR BIN MUCHTAR BYNA) memperoleh 1/3 (sepertiga) bagian;