Ditemukan 3459071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan parnah pernyah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 27 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HERMAN RONALD M PANJAITAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HARLES SIANTURI
178 — 43
  • 2019 atas nama pemilik rekening SMP Negeri 1 Dolok Silau;

    6. 1 (satu) Rangkap Asli print out Rekening Koran Periode 01 Agustus 2020 s/d 24 Februari 2021 SMP Negeri I Dolok Silau Kabupaten Simalungun;

    7. 1 (satu) rangkap Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor : 31 tahun 2019 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah Afirmasi dan Bantuan Operasiona Sekolah Kinerja;

    8. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah

    Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n REVANIA SRIWATI BARUS;

    9. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n MALAIKA SIMARMATA;

    10. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DEDI PETRUS SIANTURI;

    11. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok

    Silau a.n MELLYANA BR SIJABAT;

    12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n RISDO HUTABALIAN;

    13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PUTRI MALAU;

    14. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n EBENEZER MALAU;

    15. 1 (satu) lembar Surat

    Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DENNI SIHOTANG;

    16. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PEBRIANI SIMARMATA;

    17. 1 (satu) bundle fotocopy SK Bupati tentang Pembentukan Tim Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Kabupaten di Lingkungan Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Simalungun Tahun Anggaran 2018;

    18. 1 (satu) rangkap fotocopy Keputusan

Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 27-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 26 Juli 2012 —
15 — 4
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak pernah hadir kepersidangan ;------------------------------------------------------ 2. Menjatuhkan putusan dengan verstek ;------------------------------------------- 3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;------------------------ 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.519.000,- (lima ratus sembilan belas ribu rupiah) ;-------------------------
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 02-06-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 47/Pdt.P/2022/PN Bnr
Tanggal 9 Juni 2022 — Pemohon:
ROCHYATI
57 — 14
  • Menetapkan bahwa UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH belum dewasa dan belum pernah menikah;
  • Menetapkan Pemohon yang bernama ROCHYATI untuk mewakili tindakan atau perbuatan hukum atas anak pemohon yang bernama UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk: mewakili mengurus balik nama Sertipikat atas 1 (satu) bidang tanah yaitu sertipikat Hak Milik nomor: 03868/
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0732/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 1 Juli 2013 — Penggugat - Tergugat
8 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir .-------------------------------------------------------------------------------------------2. .Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .--------------------------------------3. Memfasakh perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat);--------------------------4.
    ALVITO AZIP MUZAQI, lahir pada tanggal 28 April 2012 ;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat timbul sejak awal menikahkarena Penggugat sering dipaksa oleh Tergugat untuk pindah keyakinan (Agama )masuk ke agama Tergugat yaitu Nasrani, tetapi Penggugat tidak mau, sehinggapercekcokan dan perselisihan sering terjadi;Bahwa permasalahan lain muncul juga karena masalah ekonomi, dimana Penggugattidak pernah diberi nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugatditopang oleh keluarganya
    Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat bila punya uang untuk main kartu dan Penggugat dipaksa masukagama
    Nasrani namun Penggugat tidak mau;e Bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tetgugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama tahun 5e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.
    sudah berlangsung tahun;e Bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tetgugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 1 tahun .e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantangg apan apapun dan akhirnya
    datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sahdan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk mengeguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2004 — Putus : 17-02-2004 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 101/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 17 Februari 2004 —
11 — 2
  • Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek :3. Menjatuhkan talak ba'in dan tergugat (tergugat asli) terhadap penggugat ( penggugat asli ) : 4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. Nihil ;
    Bondowoso tanggal 21 Januari 2004 Nomor :Kk.13.11.16 / Pw.01 / 15 / 2004 (P1) ;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugatjuga telah mengajukan duaorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu ;Saksi 1 asili: Bahwa kenal dengan penggugat dan tergugat karena bertetangga ; Bahwa setahu saksi penggugat clan tergugat sudah tidak rukun dan telahpisahpisahan selama 6 bulan sebab bertengkar masalah hutang lalutergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui alamainya ; Bahwa saksi pernah
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 28-07-2022 — Putus : 12-08-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN AMBON Nomor 99/Pdt.P/2022/PN Amb
Tanggal 12 Agustus 2022 — Pemohon:
SUPIYATI SAFAR
31 — 23

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menyatakan bahwa dari Almarhum BUSTAMIN SAFAR, Tempat Tanggal Lahir Tulehu, 05 April 1952, yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juni 2001 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan Waihaong Nomor: 470/325.b/KW/2022, tanggal 13 Juli 2022;
    3. Menyatakan bahwa semasa hidupnya almarhum BUSTAMIN SAFAR tidak pernah menikah sesuai dengan Surat Keterangan Belum Pernah Menikah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 110/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 21 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    wonn Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula ingin bercerai;wonn Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikantersebut di atas;won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;won Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 25 Januari 2006 dantanggal, 15 Februari 2006 Nomor: 110/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2006 Mbertepatan dengan tanggal 22 Muharram
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 20-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1355/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 20 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 242.000,- (dua
    ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikanputusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1355/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 24 Nopember 2006dan tanggal 13 Desember
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 16-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 45/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN.Bkn
Tanggal 5 Nopember 2015 — PT. VERENA MULTI FINANCE, Tbk CABAI\G PEKAI\BARU MELAWAN SAFRIZAL
174 — 67
  • MENGADILIMenyatakan Termohon Keberatan tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut ; Memutus perkara permohonan keberatan pemohon Keberatan denganverstek;Menolak seluruh permohonan keberatan pemohon Keberatan ; Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 739.000,- (Tujuh rafus tiga puluh sembilan riburupiah) ;
    Verena Multi Finance, Tbk beralamat diGedung Bank Panin Lt3 Jalan Pecenongan Raya No.84 Jakarta Pusat 10120berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.Reg : 114SK/L.1.it/IX/2015 tanggal 10 September2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang tertanggal16 September 2015 dibawah Nomor : 143/SK/2015/PN.BKN sedangkan TermohonKeberatan tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak ada menyuruh orang lain untukmewakilinya, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relas
    panggilansidang tanggal 22 September 2015, tanggal 15 Oktober 2015 dan tanggal 22 Oktober2013 5Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Keberatan tidak pernah hadirdipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini tetapdilanjutkan tanpa hadirnya Termohon Keberatan dan Termohon Keberatan dianggaptelah tidak menggunakan haknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan dalil permohonan keberatan Pemohon Keberatan dan atas pertanyaanHakim
    untukmenyelesaikan masalah sengketa konsumen diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan kedua diatas Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pemohon keberatan mendalilkan dalam positanya yaituMajelis BPSK Pekanbaru telah keliru dalam membuat pertimbangan dalam Putusanx BPSK No. 54/Pts/BPSK/VIII/2015 namun pemohon keberatan tidak dapat membuktikandalilnya tersebut dalam persidangan karenakan selama proses persidangan berlangsungpemohon keberatan tidak pernah
    Menyatakan Termohon Keberatan tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut ; 2. Memutus perkara permohonan keberatan Pemohon Keberatan denganverstek ;3. Menolak seluruh permohonan keberatan Pemohon Keberatan :4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1118/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 11 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orangANAK;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumahnya sendiri;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1118/Pdt.G/2006/PA .Smdg. tanggal 14 September 2006dan tanggal 5 Oktober
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 60/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 13 Januari 2016 — Perdata: Pengugat: - MAX JERRY ROGI - PUJI LESTANTO - SETYO BUDI UTOMO - TURIYEM - SUBUR HERMANTO - SUTARNO - YUSUF SUWARNO - Drs. ZAENAL ARIFIN - SUYANTO - AGUNG SETIYAWAN - EKO SEFRI RAHAYUNINGTYAS - FATHURAHMAN -
61 — 6
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh kuasanya untuk hadir dalam persidangan;- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima secara verstek ;-- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa sebelum gugatan diajukan Penggugat telah berulang kalimengajak Tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secaramusyawarah kekeluargaan, akan tetapi Tergugat tidak pernahmenanggapi secara serius bahkan cenderung tidak maumenyelesaikan masalah ini malah berkalikali menyuruh Penggugatuntuk menerima ganti ongkos Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah) dibayar secara tunai di muka sidang.16.Bahwa oleh Tergugat tidak pernah serius untuk menyelesaikan,maka tiada jalan lain kecuali menyerahkan perkara
    Pengadilan Negeri Kelas IBCirebon tertanggal 26 Agustus 2015, surat panggilan sidang PengadilanNegeri Kelas IB Cirebon tertanggal 15 September 2015 serta berdasarkansurat panggilan sidang Pengadilan Negeri Kelas lb Cirebon tertanggal 30September 2015, namun Tergugat tidak juga datang menghadap ke mukapersidangan ataupun menyuruh kuasanya untuk hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmengupayakan perdamaian bagi kedua belah pihak oleh karena Tergugattidak pernah
    Saksi TONI SALAFUDIN :Bahwa saksi hanya kenal dengan Drs.Zaenal Arifin dan TergugatPendi.Bahwa saksi adalah calon tenaga kerja yang belum berangkat.Bahwa tujuannya ke Jepang saksi mendaftrakan melalui PakZaenal Arifin, dulu saksi pernah pergi ke Malaysia menjaditenaga kerja melalui Pak Zaenal Arifin dan sukses, lalu ada jobtenaga kerja mandiri ke Jepang, kemudian datang Tergugat padabulan Mei saksi setor biaya pendaftaran kepada Pak ZaenalArifin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) padabulan
    Bahwa saksi pernah lihat ada 3 lembar surat kerja sama isinyadiantaranya dijanjikan kalau tidak berangkat uang akandikembalikannn tanpa potongan. Bahwa sekarang saksi tidak jadi berangkat ke Jepang.
    sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidak jugamemberangkatkan Para Penggugat untuk bekerja sebagai TKI di Jepangsehingga Para Penggugat mengalami kerugian;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P1 s/d P4 serta telahpula mengajukan dua orang saksi yakni Saksi Suprapto dan Saksi ToniSalafudin;Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 05-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Mks
Tanggal 13 Februari 2024 — Penggugat:
MONALISA FW
Tergugat:
1.Dr.Ir.H. Ambo Ala, SE, MM
2.Hj. Bungawarni, SE
9 — 4
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir.
    2. Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan gugur dengan verstek.
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp274.000,00 (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1208/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
    tidak ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009dan tanggal 19 Januari
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah).N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2005 — Putus : 21-02-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 123/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 21 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah pemberian orang tua Penggugat di KABUPATEN SUMEDANGa selamakurang lebih 7 tahun dan dari pemikahan tersebut telah dikaruniai anak 1orang ;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danbaik, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihan terusmenerus, hal ini disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga dan Tergugat pernah
    Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang pertam hadir menghadap sendiri dipersidangan, dan pada sidang selanjutnyahadir kuasa hukumnya bernama Hasan Nurhaepi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Pebruari 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimmya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 123/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 31 Januari 2005, dan14 Pebruari 2005 sedangkan permohonan Penggugat
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)); 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). N n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2005 Mbertepatan dengan 12 Muharram 1426 H oleh kami Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-01-1970 — Putus : 14-03-2008 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1420/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 14 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
    nikah Tergugat telah mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah pemberian orang tua Penggugat di KABUPATEN SUMEDANG di rumahPenggugat dan dari = pernikahanttersebut tidak dikaruniaianak ;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak pernah
    Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1420/Pdt.G/2008/PA.Smdg
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2008 Mbertepatan dengan 3 Shafar 1426 H oleh kami Drs.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 30-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Parepare
Tanggal 2 September 2013 — ALBERTUS SABAR MULIADI Melawan A.TENRI
19 — 5
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pernah dilangsungkan di Parepare pada tanggal 06 Mei 2011 yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kota Parepare dengan Nomor Akta Perkawinan 7372-KW-09052011 Tanggal 9 Mei 2011, putus karena perceraian; Memerintahkan
    Bahwa sejak Tergugat ke rumah orang tuanya di Kabupaten Luwusekitar bulan september 2011 sampai sekarang tidak pernah kembalilagi ke Parepare;7. Bahwa Penggugat pernah ke Kabupaten Luwu sekitar bulan Oktober2011 untuk mencari tahu keberadaan Tergugat, namun Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan menurut keterangan tetangga kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tuanya;8. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah lagimenjenguk Penggugat di Parepare;9.
    Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;ATAU:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Parepare / Majelis Hakimberpendapat lain mohon Putusan yang sSeadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan pihak Tergugat walaupun telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 03Juli 2013 dan 19 Agustus 2013 namun tidak pernah hadir di persidangandan tidak juga menunjuk kuasa hukum
    Katolik;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir padasaat acara pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, baikyang dilangsungkan di Gereja maupun pesta pernikahan dirumah;e Bahwa setahu saksi, setelah Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan, istri Penggugat (Tergugat) padasaat itu sempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Tergugat pergi ke Palopo ke rumah orangtuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali;e Bahwa setahu saksi Penggugat pernah
    setelah tinggal beberapa lama di Parepare kemudianPenggugat dan Tergugat pergi ke Palopo ke tempat orang tuaTergugat, namun setelah itu Penggugat pulang sendiri keParepare tanpa istrinya;e Bahwa setelah satu bulan Penggugat kembali dari Palopo keParepare, Penggugat kembali lagi ke Palopo untuk mencariistrinya dan membawa pulang istrinya, namun kata tetanggadari orang tua Tergugat memberitahukan bahwa Tergugatsudah meninggalkan rumahnya dan tidak tahu dimanaTergugat pergi;e Bahwa setahu saksi tidak pernah
    No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 b dan19F;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Andi Ridwan Walinono dansaksi Yohanis Beek dan saksi Yosep Sukarman terbukti bahwa sejakTergugat pulang ke Palopo di tempat orang tua Tergugat pada bulanSeptember 2011 atau sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, tergugat tanpa ijindari Penggugat sebagai kepala rumah tangga, tidak pernah pulang lagi keParePare dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanyawalaupun telah dicari oleh Penggugat ke Palopo;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 586/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak
    TENTANG HUKUMNYA:won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 26 Mei 2006, tanggal 8 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirmnya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;won nn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 586/
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Sgr
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — JAMES LIM melawan FERRY GUNAWAN Dkk
18 — 4
  • Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 116/Pdt.G/2016/PN.Sby. tersebut GUGUR ; 3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.509.000,00 ( satu juta lima ratus sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat ;
    Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 116/Pdt.G/2016/PN.Sby. tersebutGUGUR ;3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.509.000,00( satu juta lima ratus sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim, pada hari : SELASA, Tanggal 22 NOPEMBER 2016, oleh kami :SIGIT SUTANTO, SH.MH., selaku Hakim Ketua, R.
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PTA BENGKULU Nomor 4/Pdt.G/2023/PTA.Bn
Tanggal 20 Februari 2023 — Pembanding VS Terbanding
113 — 31
  • Delapan ribu empat ratus empat puluh dua Meter Persegi), yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen dan Kolam, yang terletak di Kabupaten Lebong, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan (3 meter) dan tanah MRY;- Sebelah timur berbatas dengan Siring dan pematang Kolam KS;- Sebelah Selatan berbatas dengan Siring Irigasi Manual 1 Meter;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah MR;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah
    dibagi;b. harta bergerakb.1. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Atas nama Tergugat, Merk Toyota, Type Fortuner 2.5 GM/T, Warna Putih, Tahun Pembuatan 2013 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MHF ZR69G71852, Nomor Mesin : 2KDU389;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.2. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Atas nama Penggugat, Merk Toyota, Type Yaris 1.5 Em/T, Warna Merah, Tahun Pembuatan 2010 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MR054HY46028, Nomor
    Mesin : 1NZ-Y0482;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.3. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Merk Mitsubishi, Type Strada CR, Warna Biru Mika, Tahun Pembuatan 2008 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MMBJNKB708797, Nomor Mesin : 4M400869;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.4. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Merek Vitara,;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat
    /Terbanding yang belum pernah dibagi;b.5.1.Satu unit kendaraan roda empat, Merk Toyota/New DYNA 130 HT, Jenis Model LIGIT TRUCK DUMP, Warna Merah, dengan Nomor Rangka MHFC1JU016072 Nomor Mesin : W040TNJ4, Bahan Bakar Solar;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.6.
    Hasil penjualan Satu unit kendaraan roda empat, Merk Cerry, sejumlah Rp 35.000.00,00;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.7.1 (satu) unit kendaraan roda dua, Free Go , Merek Yamaha Type B5D A/T;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;3.