Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat I/Turut Terbanding I, tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/ penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak tanggal 7 September 2009;3.

mengajukan permohonan penerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 59 Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir tanggal 29 Februari 2020, Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor 06.25.10.2000, luas 16 meter bujur sangkar terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan Gambar Situasi (GS) tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 meter bujur sangkar yang telah habis jangka waktunya

Menyatakan perbuatan Tergugat II/Pembading yang membeli HGB Nomor 59 Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020, Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor 06.25.10.2000, luas 16 meter bujur sangkar terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1 Tahun 1989, tanggal 7 September 1989 dengan Gambar Situasi (GS) tanggal 30 Mei1989 Nomor 371/1989 luas + 242 meter bujur sangkar yang telah habis jangka waktunya pada tahun

Turut Terbanding II yang mengeluarkan sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 59 Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020, Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor 06.25.10.2000, luas 16 meter bujur sangkar terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan Gambar Situasi (GS) tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 meter bujur sangkar yang telah habis jangka waktunya

Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor 06.25.10.2000, luas 16 meter bujur sangkar terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya Hak Guna Bangunan (HGB) No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan Gambar Situasi (GS) tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 meter bujur sangkar yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009;8.

yang telah habis jangka waktunya pada tahun2009 kepada Tergugat Ill dan menjualnya kepada Tergugat II adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa perbuatan Tergugat Il yang membeli HGB No. 59 Permohonantanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020. Surat Ukurtanggal 16 Februari 2000, No. 06.25.10.2000, luas 16 M?

yang telah habis jangka waktunya pada tahun2009 adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa perbuatan Tergugat IIl yang mengeluarkan sertipikat HGB No.59 Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari2020. Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, No. 06.25.10.2000, luas 16M? terletak di Kel.

yang telahhabis jangka waktunya pada tahun 2009 adalah merupakanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;. Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang mengeluarkan sertipikatHGB No. 59 Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir29 Februari 2020. Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, No.06.25.10.2000, luas 16 M? terletak di Kel.

Pasar Lubuk Basung,dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas+242M2 yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009;14. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IVuntuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) secara tanggung renteng;15.

terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung,dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas +242 M2 yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, tanpamelakukan penelitian secara cermat dan benar adalah merupakanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat Prematur (belum waktunya) tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard)

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara A-quo sebesar Rp 271.000.00.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 006/G/2014/PTUN-SMG tanggal 1 Juli 2014 yang dimohonkan banding ; ------ MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI- Menerima eksepsi Tergugat/Terbanding tentang lewat waktunya gugatan ; ---DALAM POKOK PERKARA 1. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterima ; ---------------------2.

Menetapkan pidana penjara tersebut akan dikurangi waktunya selama Terdakwa berada dalam tahanan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;

RAHMAN Bin ABUBAKAR ALAYDRUS uang konsinyasi tersebutditolak oleh karena waktunya sudah terlampau lama dan tidak sebandingdengan uang sewa yang seharusnya dibayar dimana seharusnya sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor50A/II/Pid/B/92/PN.Jkt.Pst tertanggal 5 Nopember 1992 tersebut Terdakwamengembalikan bidang tanah bukan memberikan uang konsinyasi,kemudian Terdakwa menyetorkan uang konsinyasi tersebut ke PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan No. 03/C/1999/PN.

RAHMAN Bin ABUBAKAR ALAYDRUS uang konsinyasi tersebutditolak oleh karena waktunya sudah terlampau lama dan tidak sebandingdengan uang sewa yang seharusnya dibayar dimana seharusnya sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor50A/II/Pid/B/92/PN.Jkt.Pst tertanggal 5 Nopember 1992 tersebut Terdakwamengembalikan bidang tanah bukan memberikan uang konsinyasi,kemudian Terdakwa menyetorkan uang konsinyasi tersebut ke PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan No. 03/C/1999/ PN.JKT.TIMtanggal

Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M, RT. 011, RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat.Bahwa Terdakwa pernah bertemu dengan saksi SYARIFAH AISJAH bintiAGIL 2 kali, pertama waktunya tidak ingat dan yang kedua tanggal 27April 2010 di Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat dalam rangka perdamaiansoal tanah yang Terdakwa sewa.Hal. 27 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa Terdakwa menempati tanah tersebut di atas sejak tahun 1961seluas kurang lebih 2.000 m2

LANNYSUGIARTO (ibu Terdakwa) tertanggal 6 Juni 1962 dan selalu membayarsewa kepada ABDUL RAHMAN serta tidak ada batas waktunya ;Menimbang, bahwa tentang fakta yang dikemukakan oleh PenasihatHukum Terdakwa tidaklah menghapus kesalahan Terdakwa, karena faktayang dikemukakan tersebut telah terlampaui dengan adanya perbuatanmelawan hukum lainnya oleh Terdakwa atas hubungan dengan tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011 RW. 008, Kelurahan ManggaDua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTJIPTO SUGIARTO, denganpidana penjara selama : 1(satu) Tahun ;Hal. 43 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Menetapkan pidana penjara tersebut akan dikurangi waktunya selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar asli surat somasi dan undangan bulan November 20091 (satu) lembar asli surat tanggal 19 Maret 2010 perihal mohonpelaksanaan isi putusan pengadilan ;1

Menyatakan terdakwa TERDAKWA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakuan persetubuhan dengan wanita diluar pernikahan bahwa belum waktunya untuk dikawin sebagaimana dalam dakwaan kedua;------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;---------------------------------------------------------3.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat disalahsatu kamar Hotel Mutiara yang beralamat dijalan HasanuddinKel.Karang Anyar Pantai Kec.Tarakan Barat Kota Tarakan atauditempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tarakan, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, bersetubuh dengan seorang wanita diluarperkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidakjJelas, bahwa belum waktunya

Bersetubuh dengan seseorang wanita di luar pernikahan,padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas bahwa belum waktunya untukdikawin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumsebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan terdakwa TERDAKWA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakuanpersetubuhan dengan wanita diluar pernikahan bahwabelum waktunya untuk dikawin sebagaimana dalam dakwaan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan Pidana penjara selama 4 (empat)3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan;5.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menerima Eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat premature (belum waktunya) ;

DALAM POKOK SENGKETA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.550.000,- ( Lima Ratus lima Puluh ribu rupiah)

dari 33 Putusan Nomor : 58/G/2017/PTUN.MKs.perundang undangan yang berlaku dengan mempertimbangkan azas azas umum pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil para pihak dalampersidangan, Penggugat dan Tergugat telah mengajukan bukti bukti dalampersidangan sebagaimana telah diurai dalam pokoknya sengketa diatas;Menimbang, bahwa selain mengajukan jawaban terkait dengan pokoksengketa, Tergugat juga dalam jawabannya mengajukan eksepsi menganaigugatan Penggugat diajukan belum waktunya

Menerima Eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat premature(belum waktunya) ;DALAM POKOK SENGKETA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp.550.000, ( Lima Ratus lima Puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 7 Desember 2017 oleh BUDI HARTONO, S.H.

Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding, sedangkan untuk Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima, karena permohonan banding diajukan telah melewati tenggang waktunya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; --------------------------------------------2.

No. 81/B/2013/PTTUN.MKS1 Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding, sedangkanuntuk Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima, karena permohonan bandingdiajukan telah melewati tenggang waktunya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 47/G/2012/PTUN.Mdo, tanggal 23 April 2013, yang dimohonkan banding;3 Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat II

M E N G A D I L I1 Menyatakan terdakwa YUSUF SIRAJUDIN MURTI alias YUSUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan yang diketahui belum waktunya untuk kawin.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana Penjara selama 2 (Dua) Tahun 3 (Tiga) Bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan supaya Terdakwa

Padahal diketahuinya dan sepatutnya harus diduga bahwaumurnya belum 15 (lima belas) tahun atau kalau umurnya tidakjelas bahwa belum waktunya untuk dikawin.Unsurke 1: Beresetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dikuatkandengan surat berupa Hasil Visum Et Repertum maka dapat disimpulkansebagai berikut:1.

kesimpulan tersebut diatas maka telah dapatdibuktikan bahwa terdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatanbersetubuh dengan seorang wanita yaitu saksi korban ROSITA AMIN aliasCITA diluar perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikantersebut diatas maka menurut Majelis Hakim bahwa unsur ke 1 tersebutdiatas telah terpenuhi.Unsur ke 2 : Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwaumurnya belum 15 (lima belas) tahun atau kalau umurnyatidak jelas bahwa belum waktunya

untuk dikawin.Menimbang bahwa unsur ke 2 ini bersifat alternative, sehingga apbilasalah satu telah terpenuhi maka telah terpenuhilah unsur iniMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganmaka dapat dibuktikan bahwa terdakwa sewaktu melakukan perbuatannyaterhadap saksi korban tersebut telah mengetahuiahwa saksi korban masihduduk di bangku sekolah kelas 2 SMA, sehingga belum waktunya saksikorban untuk dikawin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikantersebut diatas

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.3. terdakwa belumpernah dihukum.Memperhatikan akan ketentuan dalam KUHP terutama Pasal 287 KUHPdan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.11MENGADILI1 Menyatakan terdakwa YUSUF SIRAJUDIN MURTI alias YUSUFterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, Bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan yangdiketahui belum waktunya untuk kawin.2 Menjatuhkan pidana

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat Prematur (belum waktunya) tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

2. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara A-quo sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah );

, GS No. 53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

semenjak 7 September 2009;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepada TERGUGAT III dan menjualnya kepada TERGUGAT II adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH.Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009;

M E N G A D I L I
I.DALAM KONPENSI :
DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I mengenai gugatan prematur (belum waktunya diajukan);

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvantkelijk verklaard);

II.DALAM REKONPENSI :

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (niet ontvantkelijk verklaard);

III.DALAM KONPENSI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa CEPI RIYADI Bin ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat riuh atau ingar pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 39.000,- ( tiga puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 3 (tiga) hari kurungan;

Menetapkan pidana penjara tersebut akan dikurangi waktunya selama Terdakwa berada dalam tahanan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;

RAHMAN Bin ABUBAKAR ALAYDRUS uang konsinyasi tersebutditolak oleh karena waktunya sudah terlampau lama dan tidak sebandingdengan uang sewa yang seharusnya dibayar dimana seharusnya sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor50A/II/Pid/B/92/PN.Jkt.Pst tertanggal 5 Nopember 1992 tersebut Terdakwamengembalikan bidang tanah bukan memberikan uang konsinyasi,kemudian Terdakwa menyetorkan uang konsinyasi tersebut ke PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan No. 03/C/1999/PN.

RAHMAN Bin ABUBAKAR ALAYDRUS uang konsinyasi tersebutditolak oleh karena waktunya sudah terlampau lama dan tidak sebandingdengan uang sewa yang seharusnya dibayar dimana seharusnya sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor50A/II/Pid/B/92/PN.Jkt.Pst tertanggal 5 Nopember 1992 tersebut Terdakwamengembalikan bidang tanah bukan memberikan uang konsinyasi,kemudian Terdakwa menyetorkan uang konsinyasi tersebut ke PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan No. 03/C/1999/ PN.JKT.TIMtanggal

Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M, RT. 011, RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat.Bahwa Terdakwa pernah bertemu dengan saksi SYARIFAH AISJAH bintiAGIL 2 kali, pertama waktunya tidak ingat dan yang kedua tanggal 27April 2010 di Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat dalam rangka perdamaiansoal tanah yang Terdakwa sewa.Hal. 27 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa Terdakwa menempati tanah tersebut di atas sejak tahun 1961seluas kurang lebih 2.000 m2

LANNYSUGIARTO (ibu Terdakwa) tertanggal 6 Juni 1962 dan selalu membayarsewa kepada ABDUL RAHMAN serta tidak ada batas waktunya ;Menimbang, bahwa tentang fakta yang dikemukakan oleh PenasihatHukum Terdakwa tidaklah menghapus kesalahan Terdakwa, karena faktayang dikemukakan tersebut telah terlampaui dengan adanya perbuatanmelawan hukum lainnya oleh Terdakwa atas hubungan dengan tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011 RW. 008, Kelurahan ManggaDua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTJIPTO SUGIARTO, denganpidana penjara selama : 1(satu) Tahun ;Hal. 43 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Menetapkan pidana penjara tersebut akan dikurangi waktunya selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar asli surat somasi dan undangan bulan November 20091 (satu) lembar asli surat tanggal 19 Maret 2010 perihal mohonpelaksanaan isi putusan pengadilan ;1

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwaBADARUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barangsiapa membuat riuh atau ingar, sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;
2. Menghukum terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Hari;
3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari berdasarkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa CEPI RIYADI BIN ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat riuh atau ingar pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 39.000,- ( tiga puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 3 (tiga) hari kurungan;
3. Membebankan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa EGIT BIN DADANG SURAHAEFI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat riuh atau ingar pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.39.000,- (tiga puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 3

Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut akan dikurangi waktunya selama terdakwa dalam tahanan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) buah pisau berwarna hitam ukuran 21 centi meter, dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXXX) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( XXXXXXXXX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Rengat setelah Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, yang waktunya akan ditetapkan kemudian;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu untuk pencatatan;5.

kepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXXX) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( XXXXXXXXX) di hadapansidang Pengadilan Agama Rengat setelah Putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, yang waktunya

SAHRIL dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3.Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut akan dukurangkan waktunya selama para Terdakwa ditahan ;4.Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan

MENGADILI :

Dalam Eksepsi

• Mengabulkan eksepsi Tergugat;
• Menyatakan gugatan Penggugat belum waktunya diajukan ke Pengadilan (prematur);

Dalam Pokok Perkara

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);

Dalam Eksepsi dan Pokok Perkara.