Ditemukan 466344 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA BUOL Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.Buol Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
58 — 10
58 — 10
dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1, dan dan P.2) dinilaltelah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat dipertimbangkan;Halaman. 12 dari 21 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.BuolMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.3.
,dan P.4.) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga atas namapara Pemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengajadibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formilsebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1) jo.
Lasama binti Supratman sebagaimana tertera dalamSurat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3., dan P4) dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna(volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohon mempunyallegal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesuai ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon telah
2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh sebab itualat bukti tertulis (P.5., P.6., P.7 dan P.8) dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulisP.9 dan P.10 berupa fotokopi Ijazah Sekolan Menengah Pertama atas namaanak para Pemohon dan calon suami anak para
Pemohon, alat bukti manamerupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yangbermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehinggadinilai telan memenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinyamenyatakan benar anak para Pemohon dan calon suami anak para Pemohonmenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat Sekolan Menengah Pertamasehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis P.9 dan P.10 dinilai telah memenuhi
Register : 08-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 13 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
16 — 6
16 — 6
Halaman 4 dari 10 HalamanJika dinilai dengan uang maka harta tetap tersebut berkisaran seharga Rp.400.000.000. (empat ratus juta rupiah).b. 1 (satu) unit Mobil minibus Jika dinilai dengan uang maka harta tersebutberkisaran seharga Rp. 100.000.000. (Seratus juta rupiah).c. 2 (dua) unit sepeda motor masing masing 1 (satu) unitJika dinilai denganuang maka kedua harta tersebut seluruhnya berkisaran seharga Rp.16.000.000. (enam belas juta rupiah)d.
Dua unit spring bad (tempat tidur) dan perlengkapan dapur lainnya.Bahwa Jika dinilai dengan uang maka secara include seluruh harta berupaperabotan dan / perlengkapan rumah tangga tersebut berkisaran sehargaRp. 45.000.000. (empat puluh lima juta rupiah).9. Bahwa sesuai ketentuan pasal 35 ayat 1 Undang Undang RI Nomor 1 tahun1974, Junto Pasal 1 huruff Intruksi Presiden RI Nomor 1 tahun 1991 tentangPenetapan Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Plg.
Halaman 6 dari 10 HalamanJika dinilai dengan uang maka harta tetap tersebut berkisaran sehargaRp. 400.000.000. (empat ratus juta rupiah).b. 1 (satu) unit Mobil minibus. Jika dinilai dengan uang maka hartatersebut berkisaran seharga Rp. 100.000.000. (Seratus juta rupiah).C. 2 (dua) unit sepeda motor masing masing 1 (satu) unit Jika dinilaidengan uang maka kedua harta tersebut seluruhnya berkisaran sehargaRp. 16.000.000. (enam belas juta rupiah)d.
Dua unit spring bad (tempat tidur) dan perlengkapan dapur lainnya.Bahwa Jika dinilai dengan uang maka secara include seluruh harta berupaperabotan dan / perlengkapan rumah tangga tersebut berkisaran sehargaRp. 45.000.000. (empat puluh lima juta rupiah).Adalah sah menurut hukum merupakan harta bersama (Gono gini) antaraPemohon dan Termohon.Penetapan Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 7 dari 10 Halaman4.
Register : 27-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 12/PID/2013/PT.JPR Tanggal 18 April 2013 — JUFRY WANDIGBO alias JEFRY WANDIGBO alias RIBERI
37 — 18
37 — 18
Serbuk abu bekas terbakar.Kaku mayat tidak ada, mayat terbakar hangus dengan pergelangan tangandan tungkai bawah kaki tidak ada akibat terbakar ;Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia, berumur kurang lebih duapuluh tiga tahun, panjang tubuh kurang lebih seratus enam puluh sentimeter, kulit hitam terbakar, gizi tidak dapat dinilai, tampak buah zakar yangsudah hangus terbakar, gland penis tidak dapat dinilai karena terbakar.Identifikasi Knusus : Tidak ada.Rambut tidak dapat dinilai.10.
Mata tidak dapat dinilai.11.Hidung dan Telinga tidak dapat dinilai. Mulut tertutup, Lidah tidak tergigit/terjulur.12. Gigigeligi : Berjumlah dua puluh delapanbuah.a. Rahang kiri atas : Lengkap tujuh buah.b. Rahang kiri bawah : Lengkap tujuh buah, gigi ketujuhterdapat tambalan sementara.c. Rahang kanan atas : Lengkap tujuh buah.d.
PEMERIKSAAN DALAM :15.Jaringan lemak bawah kulit tidak ada hangus terbakar.Tulang dada : Utuh kondisi terbakar.Igaiga : Sebagian tulang iga hancur terbakar.Dalam rongga dada terdapat bekuan darah yang menggumpaldibagian depan dan belakang jantung.16.Jaringan ikat bawah kulit/otot daerah leher: Tidak dapat dinilai.17.Selaput dinding perut : Hancur terbakar.Otot dinding perut : Hancur.Dalam rongga perut : Tidak dapat resapan atau bekuan darah.18.Lida sulit dinilai.19.Jantung sebesar satu kali tinju
Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia, berumur kurang lebihdua puluh tiga tahun, panjang tubuh kurang lebih seratus enam puluhsenti meter, kulit hitam terbakar, gizi tidak dapat dinilai, tampak buahzakar yang sudah hangus terbakar, gland penis tidak dapat dinilai karenaterbakar.8. Identifikasi Knusus : Tidak ada.9. Rambut tidak dapat dinilai.10. Mata tidak dapat dinilai.11.Hidung dan Telinga tidak dapat dinilai. Mulut tertutup, Lidah tidak tergigit/terjulur.12.
PEMERIKSAAN DALAM :15.Jaringan lemak bawah kulit tidak ada hangus terbakar.Tulang dada : Utuh kondisi terbakar.Igaiga : Sebagian tulang iga hancur terbakar.Dalam rongga dada terdapat bekuan darah yang menggumpaldibagian depan dan belakang jantung.16.Jaringan ikat bawah kulit/otot daerah leher : Tidak dapat dinilai.17.Selaput dinding perut : Hancur terbakar.Otot dinding perut : Hancur.Dalam rongga perut : Tidak dapat resapan atau bekuan darah.18.Lida sulit dinilai.19.Jantung sebesar satu kali tinju
Register : 01-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 621/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 22
61 — 22
Karya 2 No.27, Rt. 002 Rw.001, Kelurahan Saigon, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, menggunakan uangTergugat yang dinilai sejumlah Rp. 175.000.000.(seratus tujuh puluh lima juta rupiah).b.1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario KB 3141 NETahun 2016, yang dinilai Rp. 14.000.000, (empat belasjuta rupiah).c.1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario KB 6405 STTahun 2018, yang dinilai Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah).d.1 (satu) buah kios untuk Butik, dinilai Rp. 35.000.000.
(duapuluh lima juta rupiahg.1 (satu) set kursi sofa dan 1 (satu) set kursi jati dinilai Rp.25.000.000. (dua puluh lima juta).h.1 (satu) unit kulkas 2 (dua) pintu. yang dinilai Rp.15.000.000. (lima belas juta)Hal. 13 dari 47 Hal. Pen. No.621/Pdt.G/2019/PA. Ptki.Perhiasan dalam bentuk emas dengan berat + 30 gram,yang dinilai (30 gram x Rp. 500.000.) Rp. 15.000.000.
Karya 2 No.27, Rt. 002 Rw.001, Kelurahan Saigon, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, menggunakan uangTergugat yang dinilai sejumlah Rp. 175.000.000.(seratus tujuh puluh lima juta rupiah).b. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario KB 3141 NETahun 2016, yang dinilai Rp. 14.000.000, (empat belasjuta rupiah).Hal. 16 dari 47 Hal. Pen. No.621/Pdt.G/2019/PA.
(dua puluh lima juta).1 (satu) unit kulkas 2 (dua) pintu. yang dinilai Rp.15.000.000. (lima belas juta)Perhiasan dalam bentuk emas dengan berat + 30 gram,yang dinilai (30 gram x Rp. 500.000.) Rp. 15.000.000.
Ptk(tergugat), yang dinilai oleh penggugat Rp. 80.000.000.
Register : 02-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 898/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
surat bertanda P berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 664/54/IX/2004, tertanggal 14September 2004, yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Aqama Kecamatan Manggala, Kota Makassar, yanQ telah sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup, karena itu bukti P tersebuttelah memenuhi syarat forrnil Suatu akta autentik, dan dalam bukti Ptersebut menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan akad nikah pada tanggal 29 Agustus 2004, dengandemikian bukti P tersebut dinilai
bahwa kedua saksi hanya mengetahui alasan penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang didengardari penggugat, namun telah nyata kedua saksi mengetahui perihalberpisahnya Penggugat dan Tergugat telah berlangsung sejak tahun 2009selama 6 tahun hingga sekarang, dan selama itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling menghiraukan lagi maka sesuai keterangankedua saksl tersebut disebut sebagai recht gevolg (Suatu pengetahuanatas suatu akibat hukum) dan keterangan kedua saksi dinilai
dianutnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan tergugat yangtelah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun lamanya dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak saling menghiraukan lagi, makapatut dipersangkakan bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung secara terusHal. 7 dartU PutusanNomormenerus dan berakhir pada berpisahnya tempat tinggal penggugat dantergugat.Menimbang bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut dinilai
telah memenuhi syarat formil, dan kesaksiannya dinilaitelah saling bersesuaian satu sama lain dan mendukung dalUdalilgugatanPenggugat sehingga telah memenuhi syarat materil, karena itu alasanealasan Penggugat sepanjang yang berkaitan dengan alasan perceralanharus dinyatakan terbukti:Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yangdiajukan oleh Penggugat tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil,dan kesaksiannya dinilai telah sating bersesuaian satu sama lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat
8981Pdt.G/2014/PA.Sgmhakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat, dan karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak pemah terjadi perceraian sebelumnya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi HukumIslam sehingga tuntutan pokok Penggugat yang memohon agarperkawinannya dijatuhkan talalt satu bain shugra dari Tergugat kepadaPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa temyata Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, dan gugatanPenggugat dinilai
Register : 19-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0180/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
oleh Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.1dan P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan isteriPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapunsecara materil isinya menyatakan benar tempat tinggal Pemohon sebagaimanatertera dalam surat permohonannya sehingga
dinilai telah memenuhipersyaratan materil, olen sebab itu alat bukti tertulis P21 dan P.2 dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Halaman. 12 dari 22 Penetapan No. 0180/Pdt.P/2020/PA.PkjMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.3)berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon , alat bukti manamerupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja
Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ayah kandung dari Elvira Damayanti binti Hapidsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig
telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SD sebagaimana tertera dalamsurat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis P.4 dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Halaman. 13 dari 22 Penetapan No. 0180
telah memenuhi syarat formil, hal ini Sesuai juga dengan pasal171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPemohon tersebut merupakan fakta yang diketahui, didengar dan dialamisendiri, keterangan permohonan saksi saling menguatkan dan sebagian besarrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, dan telah memenuhi batasminimal kesaksian oleh sebab itu keterangan dua saksi dinilai telah memenuhisyarat materil sesuai Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 41
101 — 41
Menghukum Tergugat I atau siapapun yang menguasai objek sengketa tersebut untuk membagi dan/atau menyerahkan bagian para ahli waris sesuai bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;
9. Menghukum para pihak untuk tunduk dan mentaati isi putusan ini;
10. Menolak selain dan selebihnya;
B.DALAM REKONVENSI
1.
Menghukum para Penggugat atau siapapun yang menguasai objek sengketa tersebut untuk membagi dan/atau menyerahkan bagian para ahli waris sesuai bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;
6. Menolak selain dan selebihnya;
c.
Menghukum para Penggugat atau siapapun yang menguasai objeksengketa tersebut untuk membagi dan/atau menyerahkan bagian para abhliwaris sesual bagian masingmasing, jika tidak dapat dibagi secara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, kKemudian dibagi Sesuai denganbagian masingmasing;. Menolak selain dan selebihnya;hal 84 dari 86 hal Putusan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.BbC.
Register : 25-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 162/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
telah memenuhi syarat formil akta sepihak, sehingga hanyadianggap sebagai bukti permulaan bahwa ahli waris dari almarhum #Nama adalahPemohon (isteri), Pemohon II (anak kandung perempuan), dan #Nama anak (anakkandung lakilaki).Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.2 yang diajukan oleh paraPemohon yang dinilai telah memenuhi syarat formil akta autentik, maka terbukti#Nama adalah kepala keluarga, Pemohon adalah istri #Nama, dan Pemohon IIserta Muh.
Kasman adalah anak dari #Nama dan Pemohon I.Menimbang, bahwa dari bukti Surat bertanda P.3 yang diajukan oleh paraPemohon yang dinilai telah memenuhi syarat formil akta autentik, maka terbuktiantara Pemohon dengan almarhum #Nama terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri yang telah menikah pada tanggal 23 Agustus 1990.Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.5 yang diajukan oleh paraPemohon yang dinilai telah memenuhi syarat formil akta autentik dikuatkan denganketerangan dua orang
saksi para Pemohon, maka terbukti #Nama telah meninggaldunia pada tanggal 26 Desember 2016 karena sakit.Menimbang, bahwa dari bukti Surat bertanda P.6 yang diajukan oleh paraPemohon yang dinilai telah memenuhi syarat formil akta autentik dikuatkan denganketerangan dua orang saksi para Pemohon, maka terbukti Hj.
Tinotelah meninggal dunia pada tanggal 9 Desember 2009 karena sakit.Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.6 yang diajukan oleh paraHal. 6 dari 10 Penetapan No. 162/Pdt.P/2019/PA.SgmPemohon yang dinilai telah memenuhi syarat formil akta autentik dikuatkan denganketerangan dua orang saksi para Pemohon, maka terbukti #Nama telah meninggaldunia pada tanggal 30 Mei 1999 karena sakit.Menimbang, bahwa dari bukti Surat bertanda P.6 yang diajukan oleh paraPemohon yang dinilai telah memenuhi syarat
formil akta autentik dikuatkan denganketerangan dua orang saksi para Pemohon, maka terbukti #Nama telah meninggaldunia pada tanggal 30 Mei 1999 karena sakit.Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.7 dan P.8 yang diajukan olehpara Pemohon yang dinilai telah memenuhi syarat formil akta autentik, makaterbukti Pemohon II (Pemoho Il) dan #Nama anak adalah anak kandung dari#Nama dan #Nama (Pemohon )).Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua para Pemohon adalah sudahdewasa dan telah disumpah serta
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 10
72 — 10
Abu Bakar;yang dinilai total kKeseluruhan ( tanah dan 2 buah bangunan ) dengan hargasekarang lebih kurang Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);i.
/ Markian;Sebelah Selatan: Amat;Sebelah Timur : Rahman;Sebelah Barat : Sungai Alalak;yang dinilai dengan harga sekarang lebih kurang perborongan Rp.5.000.000, ( 60 x Rp.5000.000, ) = Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);f. 1 (satu ) bidang tanah yang terletak di Sungai Liu Rt. 12, KecamatanMandastana Kabupaten Barito Kuala , dengan luas 10 Boronganyang dinilai dengan harga sekarang lebih kurang perborongan Rp.Halaman 8 dari 68.
Abu Bakar;yang dinilai total keseluruhan ( tanah dan 2 buah bangunan ) denganharga sekarang lebih kurang Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah;i.
Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Mrba. 1 (Satu) Unit sepeda Motor Honda CBR dengan nomor Polisi DA2799 VJ tahun 2014 yang dinilai dengan harga Rp. 25.000.000,( dua puluh lima juta rupiah );b 1 (satu) Unit sepeda Motor Honda Beat tahun 2014 yang dinilaidengan harga Rp. 12.000.000, ( dua belas juta rupiah );c. 1 (Satu) Unit sepeda Motor Suzuki NEX dengan nomor Polisi DA6212 tahun 2014 yang dinilai dengan harga Rp. 7.000.000. ( tujuhjuta rupiah );fs.
Barat : Sungai Alalak;yang dinilai dengan harga sekarang lebih kurang perborongan Rp.5.000.000, ( 60 x Rp.5000.000, ) = Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);Adalah harta bersama yang diperoleh selama masa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat;f. 1 (satu ) bidang tanah yang terletak di Sungai Liu Rt. 12, KecamatanMandastana Kabupaten Barito Kuala, dengan luas 10 Boronganyang dinilai dengan harga sekarang lebih kurang perborongan Rp.Halaman 33 dari 68.
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 374/Pdt.G/2013/PA. Sgm Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon Vs termohon I,II,III, IV, VI
10 — 3
10 — 3
;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan permohonanpengesahan nikah, dan untuk mengetahui sejauhmana telah terpenuhinya ketentuanhukum terhadap perkawinan pemohon dengan XX, walaupun dalildalil permohonanpemohon telah dibenarkan oleh para termohon, akan tetapi para termohon berkedudukansebagai anakanak dari pemohon, maka pengakuan ataupun pembenaran atas dalilpemohon tidak dapat dinilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat (volledig),sehingga kepada pemohon tetap dibebani wajib
sebagai bukti permulaan sehingga masihperlu didukung dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 yang diajukan oleh pemohon dengantujuan untuk menguatkan dalilnya terkait dengan pengalihan pensiunan dari lelaki XXkepada pemohon, dimana bukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangHal. 9 dari 18 Putusan Nomor: 374/Pdt.G/2013/PA.Sgmsehingga patut dinilai telah memenuhi syarat formil bukti autentik, kemudian dalambukti P2 tersebut menerangkan pula bahwa XX adalah penerima
pensiunan sebagaianggota TNIAD, dan oleh karena bukti P2 secara formal dan materil telah memenuhisyarat sebagai bukti autentik, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut menerangkan pula bahwa Pemohonadalah istri dari XX, akan tetapi bukti P2 tersebut secara formil dan materil tidak dapatdinilai sebagai bukti yang menguatkan telah terjadinya peristiwa perkawinan pemohon(Pemohon) dengan lelaki XX, sehingga bukti tersebut patut dinilai sebagai buktipermulaan
yang selanjutnya masih diperlukan buktibukti lain;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang diajukan oleh pemohon untukmenguatkan dalilnya bahwa lelaki XX telah meninggal dunia, dimana bukti P3 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka patut dinilai telah memenuhi syaratformal, dan dalam bukti P3 tersebut menerangkan bahwa XX telah meninggal duniapada tanggal 17 Mei 2013, maka bukti tersebut patut dinilai telah memenuhi syaratmateril bukti autentik, karena itu bukti P3 telah memenuhi syarat
formal dan materilbukti autentik sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa XX telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, pemohon juga telahmemperhadapkan dua orang saksi masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, sehingga secara formil kedua saksi tersebut dinilai telah memenuhisyarat, sedangkan terkait dengan keteranganketerangan kedua saksi tersebut, makaperlu dipertimbangkan nilai pembuktiannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi I menerangkan hadir
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0313/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 25
43 — 25
Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ibu kandung dari Suwati binti Makmursebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en
bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesualketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.2berupa fotokopi akta cerai atas nama Pemohon, alat bukti mana merupakanfotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeteraicukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan
formil, adapun secara materil isinya menyatakan benarPemohon telah bercerai dari Makmur (ayah kandung anak Pemohon)sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilaltelah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat dipertimbangkan;Him. 12 dari 21 Penetapan No. 0313/Pdt.P/2020/PA.PkjMenimbang,
secara materil isinya menyatakan benar bahwa Suwatilahir pada tanggal 21 Desember 2002 baru berusia 17 tahun bulansebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil dan oleh karena itu, calon mempelai apabilatetap bermaksud menikah terlebih dahulu harus mengajukan permohonandispensasi kawin kepada pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
,sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materilisinya menyatakan benar anak Pemohon hanya menempuh tingkat pendidikansampai tingkat SMP sebagaimana tertera dalam surat permohonannyasehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Him. 13 dari 21
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0196/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 16
25 — 16
Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, adapunsecara materil isinya menyatakan benar bahwa Andi Nur Apipah dan Maddusilamerupakan sepasang istri sah dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa Andi Nur Apipah dan Maddusila merupakan pasangan suami istri
Pasal 7 Ayat(1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, adapun secara materil isinyamenyatakan benar bahwa kedua orang tua kandung calon anak angkatmerupakan sepasang istri sah dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.2) dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa kedua orang tua kandung calon anak angkat merupakan
Maddusila, A.M (SuamiPemohon) sebagai kepala keluarga sedangkan Pemohon sebagai istri,sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.3) dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.4)berupa fotokopi Kartu Keluarga orang tua anak atas nama A.
Baso Tonang sebagai ayah kandung dari Andi NurAdirah Azzahrah sebagaimana tertera dalam surat permohonan Pemohonsehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.4) dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Him. 13 dari 32 Penetapan No. 0196/Pdt.P/2020/PA.PkjMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (
benar Maddusila telah meninggal dunia pada 9 September 2019dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis(P.5) dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Maddusila telah meninggaldunia pada 9 September 2019;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.6)berupa fotokopi Surat Keterangan Kesehatan
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 783/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 9 Desember 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
39 — 6
39 — 6
Menghukum para Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai harta yang tersebut pada amar putusan nomor 3 di atas untuk membagi dan menyerahkan bagian para ahli waris sesuai dengan bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau dilelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;7. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.
Register : 25-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 9 April 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa harta yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat tersebut baikbarang bergerak maupun barang tidak bergerak yaitu:1)1 (satu) buah rumah yang terletak di Jalan Sultan Adam KomplekMandiri IV Blok B.7 No.7 Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin yang dinilai sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) ;1 (satu) buah bangunan ruko diatas tanah seluas 12 m x 25 m = 300m2 / Kantor Notaris IRMA NOVIARTI AHAM, S.H.
M.Kn yang terletakdi Jalan Trans Kalimantan No.18 Handil Bakti Kabupaten BaritoKuala yang dinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)1 (satu) bidang tanah persawahan seluas 1 hektar yang terletak diDesa Jajangkit yang dinilai sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);1 (satu) bidang tanah tambak ikan seluas 7800 m2 yang terletak diJalan Pematang Panjang yang dinilai sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) buah mobil Grand Livina warna silver Nomor Polisi
DA 8080IM; yang dinilai sebesar Rp 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);Put.
Bjm, Hal 36) 1 (satu) buah mobil pick up Daihatsu warna hitam Nomor Polisi DA9037 AG yang dinilai sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah);6.
Register : 29-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 42/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 21 Juni 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
41 — 32
41 — 32
CindiArtinya: Bagi isteri yang diceraikan telah disetubuhi yang dijatuhi talak baiktalak bain atau talak roj'i harus diberi mutah Menimbang, bahwa adapun putusan Majelis Hakim tingkat pertamayang telah mengabulkan dan menetapkan nafkah iddah sejumlahRp. 4.500.000,00, (empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masaiddah, dinilai telah cukup layak dan sesuai dengan kemampuan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi /Terbanding dan dinilai sudah memadai untukkebutuhan hidup seharihari selama masa iddah
Dengan demikian, amar putusan Majelis Hakim tingkat pertama tentangpemberian mutah sebagaimana tersebut dalam amar putusannya tidak dapatdipertahankan lagi, dan harus diperbaiki;Menimbang, bahwa tentang kiswah yang telah dikabulkan danditetapbkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama berupa uang sebesarRp.1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dinilai juga sudah layak, olehkarena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan dapat menyetujuidan dapat mengambil alih sebagai pertimbangan
dapat dijadikan dasar pertimbangan untuk memutus perkara ini padatingkat banding;Tentang Nafkah Madhiyah (Nafkah lampau )Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan TinggiAgama Medan, sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakimtingkat pertama yang telah menyatakan gugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tentang nafkah lampau dinyatakan kabur(obcuur libel) dan oleh karena itu gugatan nafkah lampau tersebut telahdinyatakan tidak dapat diterima, karena dinilai
olehMajelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggai Agama Medan, sebagaidasar pertimbangan untuk memutus perkara ini pada tingkat banding;Tentang Hak Asuh Anak ( Hak Hadhonah )Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang telahmengabulkan tuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding mengenai hak hadhanah (pemeliharaan anak) dan telahmenetapkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagaipemegang hadhonah atas kedua anaknya yang bernama ANAK Il dan ANAKlll dinilai
Pasal 156huruf (d) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa adapun jumlah nominal nafkah anak yang dkabulkanoleh Majelis hakim tingkat pertama untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dinilai sudah memenuhi kebutuhanminimal seharihari, akan tetapi Majelis Hakim tingkat banding PengadilanTinggi Agama Medan berpendapat karena pembebanan nafkah tersebut tidakdiiringi dengan kenaikan setiap tahunnya, padahal kebutuhan anak setiaptahunnya selalu bertambah, sehingga
Putus : 04-04-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 48/Pid.B/2013/PN.Ska Tanggal 4 April 2013 — SUPRIYANTO Alias KROWET dkk.
21 — 3
21 — 3
paling bagus adalah : jika kartu 4 lembar yangdipegang pemain itu setiap lembar kartunya memiliki niW bulatan (dol)jumlahnya 6 (enam) semua maka itu dinyatakan tidak terkalahkan karmadisebut mumi kembar 6, kemudian barulah yang dinilai terbaik kedua adalahjika 4 lembar kartu kesemua lembar kartu bemilai balok semua disebut mumikembar balok, dan kemudian yang dinilai balk dibawahnya itu adalah semuajika ke empat kartu jumlah mata dolnya minimal 39 (tiga puluh Sembilan),kemudian ada mumi kecil yang
paling bagus adalah : jika kartu 4 lembar yangdipegang pemain itu setiap lembar kartunya memiliki nilai bulatan (dol)jumlahnya 6 (enam) semua maka itu dinyatakan tidak terkalahkan karnadisebut murni kembar 6, kemudian barulah yang dinilai terbaik kedua adalahjika 4 lembar kartu kesemua lembar kartu bemilai balok semua disebut murnikembar balok, dan kemudian yang dinilai baik dibawahnya itu adalah semuajika ke empat kartu jumlah mata dolnya minimal 39 (tiga puluh Sembilan),kemudian ada murni kecil
paling bagus adalah : jika kartu 4 lembaryang dipegang pemain itu setiap lembar kartunya memiliki nilai bulatan(dol) jumlahnya 6 (enam) semua maka itu dinyatakan tidak terkalahkankarena disebut mumi kembar 6, kemudian barulah yang dinilai terbaikkedua adalah jika 4 lembar kartu kesemua lembar kartu bernilai baloksemua disebut mumi kembar balok, dan kemudian yang dinilai balkdibawahnya itu adalah jika ke empat kartu jumlah mata dolnya minimal39 (tiga puluh Sembilan), kemudian jika 4 kartu domino
paling bagusadalah : jika kartu 4 lembar yang dipegang pemain itu setiap lembarkartunya memiliki nilai bulatan (dot) jumlahnya 6 (enam) semua makaitu dinyatakan tidak terkalahkarn karena disebut murni kembar 6,kemudian barulah yang dinilai terbaik kedua adalah jika 4 lembar kartukesemua lembar kartu bemilai balok semua disebut mumi kembarbalok, dan kemudian yang dinilai balk dibawahnya itu adalah semuajika ke empat kartu jumlah mata dolnya minimal 39 (tiga puluhSembilan), kemudian ada mumi kecil
paling bagus adalah : jika kartu 4 lembar yangdipegang pemain itu setiap lembar kartunya memiliki nilai bulatan (dol)jumlahnya 6 (enam) semua maka itu dinyatakan tidak terkalahkan karenadisebut mumi kembar 6, kemudian barulah yang dinilai terbaik kedua adalahjika 4 lembar kartu kesemua lembar kartu bemilai balok semua disebut mumikembar balok, dan kemudian yang dinilai balk dibawahnya itu adalah semua jikake empat kartu jumlah mata dolnya minimal 39 (tiga puluh Sembilan), kemudianada mumi kecil
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 145/B/2018/PT.TUN.MDN Tanggal 10 Agustus 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : AHMAD SYAHABUDDIN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : KUSNANTO Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : EKA SARI RAKHMAWATY Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Penggugat : M.T. JENNY OTITA Diwakili Oleh : HENDRA JAYA, SH., MH
93 — 36
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : KUSNANTO Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : EKA SARI RAKHMAWATY Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Penggugat : M.T. JENNY OTITA Diwakili Oleh : HENDRA JAYA, SH., MH
93 — 36
Tentang Putusan Perkara Nomor 3/G/2018/PTUNPLG Tanggal 4 Juni2018 yang dimohonkan banding1) Dalam EksepsiBahwa Majelis Banding sependapat dengan putusan Hakim TingkatPertama yang menolak eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi1, 2, dan 3,sehingga hal tersebut dapat diambil alih di tingkat banding dan dengan demikianamar dalam eksepsi tetap dikuatkan;2) Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa dalam pokok perkara, pendapat dan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dinilai telah salan dalam cara mengadili
yaitu salahdalam penerapan hukum sehingga menyalahi hukum formal dan material;Adapun kesalahan tersebut adalah sebagai berikut Hakim Tingkat Pertamalangsung masuk dan menguji Pasal 53 (2) yaitu mengkaji aspek kewenanganprosedur dan substansi penerbitan obyek sengketa (Putusan halaman 58).Cara mengadili yang demikian tidak tepat sebab seharusnya pengujian Pasal 53UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 harus dinilai terlebin dulu dari pengujianPasal 53 (1) yaitu kajian terhadap kepentingan/legal standing
bukan merupakan akte otentik (dianggap akte biasa)sehingga jika berhadapan dengan sertipikat surat ukur (otentik) obyek perkara,maka sertipikat GS akan kalah derajat, kalah daya otentiknya;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil tentang Penggugat sebagaipemilik tanah dalam obyek sengketa dinilai tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasar a) s/d c) tersebut, hak dan hubungan hukumantara Penggugat sebagai ahli waris maupun alm.
Nelywati, ibunya selakupewaris dengan tanah sebagaimana dalam 3 SHM obyek perkara dinilai tidakada/tidak terbukti (Bukti P1, T.l.Int.11, T.ll.Int.21, T.ll.Int.31, T.ll.Int.34);Menimbang, bahwa dengan demikian Pasal 53 (1) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 mengenai syarat kepentingan dan legal standing Penggugat tidakterpenuhi;Menimbang, bahwa karena Pasal 53 (1) tidak terpenuhi, maka pengujianke Pasal 53 (2) tidak perlu dilakukan;Menimbang, bahwa karena dalil utama gugatan tidak terbukti, makagugatan
Tentang Memori Banding dan Kontra Memori Banding Para PihakBahwa Memori Banding Tergugat dan Tergugat II Intervensi1, 2, dan3/Para Pembanding, karena dinilai cukup beralasan, maka hal tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sedangkan Kontra Memori BandingPenggugat/Terbanding karena dinilai tidak cukup alasan, maka hal tersebuttidak dapat diterima/tidak dapat dipertimbangkan;D.
Putus : 23-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/TUN/2014 Tanggal 23 Oktober 2014 — Prof. Dr. Ir. MUSLIM SALAM, M.Ec VS
DEKAN FAKULTAS PERTANIAN UNIVERSITAS HASANUDDIN, DK
72 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ii Jika PNS yang dinilai menerimahasil penilaian Pejabat Penilai maka,maka PNS yang bersangkutanmembubuhkan tanda tangannya padaruang yang tersedia danmengembalikan kepada pejabatpenilai paling lambat 14 terhitungmulai ia menerima DP3 Jika PNS yang dinilai tidakmenerima hasil penilaian PejabatPenilai, maka PNS yangbersangkutan mengajukan keberatankepada Atasan Pejabat Penilaidisertai alasanalasannya pada Ruang5.
Jika PNS yang dinilai tidakmenerima hasil penilaian PejabatPenilai, setelah diterimanya kembaliDP3 dari PNS yang bersangkutanyang tidak lewat 14 hari, makapejabat penilai terlebih dahulu wajibmemberikan tanggapan tertulisterhadap keberatan PNS yang dinilaipada Ruang 6. TANGGAPANPEJABAT PENILAI ATASKEBERATAN. Setelah mengirimkepada Atasan Pejabat Penilai paling14 hari setelah menerima kembaliDP3 dari PNS yang dinilai.
VI Atasan Pejabat Penilai memeriksaDP3 PNS yang dinilai, baik adakeberatan maupun tidak adakeberatan Dalam hal ada keberatan, makaAtasan Pejabat Penilai wajibmemeriksa dan memperhatikankeberatan PNS yang dinilai dantanggapan Pejabat Penilai. Jika Atasan Pejabat Penilai, cukupalasan terhadap keberatan PNS dantanggapan Pejabat Penilai, maka iadapat merubah DP3 PNS yangdinilai.
VI Setelah disahkan oleh Atasan PejabatPenilai, diserahkan kembali kepadaPNS yang dinilai. B2.
(Bukti P9)Il Jika PNS yang dinilai TIDAK RELEVAN menerima hasil penilaianPejabat Penilai maka,maka PNS yangbersangkutanmembubuhkan tandatangannya pada ruang yangtersedia danmengembalikan kepada pejabat penilai palinglambat 14 terhitung mulaiia menerima DP3 Jika PNS yang dinilai tidakmenerima hasil penilaianPejabat Penilai, maka PNSyang bersangkutanmengajukan keberatankepada Atasan PejabatPenilai disertai alasanalasannya pada Ruang 5.KEBERATAN DARI PNSYANG DINILAI (BILAADA) dan tetapmembubuhkan tandatangannya
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.Sgm. Tanggal 28 April 2015 —
28 — 9
28 — 9
Hafid adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P2 yang dinilai telah memenuhi syarat formaldan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Dra.Radhiah El Hafidy telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Lathifah Zahrah adalah anak kandung dari Drs. Abd. HamidMuhammad bin Muhammad dengan Dra. Radhiah El Hafidy binti H.
Abd.Hafid;Menimbang, bahwa bukti bertanda P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan materil bukti autentik maka harus dinyatakan terbukti bahwaIhsan Fadli adalah anak kandung dari Drs. Abd. Hamid Muhammad binMuhammad dengan Dra. Radhiah El Hafidy binti H. Abd.
Hafid;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang menerangkan tentangadanya identitas pemohon dan susunan keluarganya yang termasuk didalamnya adalah nama kedua orang tuanya dan adiknya bernama IhsanFadli, dimana bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat formal dan materilbukti autentik, maka pemohon beserta almarhum kedua orang tuanya sertasaudaranya sebagai satu susunan keluarga harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan materil bukti
Hamid Muhammad adalah Pensiunan PegawaiNegeri Sipil;Hal. 7 dari 13 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.Sgm.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh pemohon patutdinilai telah memenuhi syarat formal bukti saksi, dan berdasarkan keterangankedua saksi tersebut secara materil masih perlu dinilai kebenarannyasebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan bahwa keduaorang tua pemohon bernama Drs. Abd.
Saksisaksimenerangkan bahwa permohonan pemohon adalah untuk pengurusankelanjutan pensiunan yatim karena ayahnya adalah pensiunan PegawaiNegeri Sipil;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil permohonan pemohon, maka secara materil harusdinyatakan telah saling bersesuaian satu sama lain sehingga patut dinilai telahmemenuhi syarat bukti saksi, karena itu. dalil permohonan pemohonsepanjang yang berkaitan dengan alasan pengampuan harus dinyatakanterbukti;Menimbang
Register : 22-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA Boroko Nomor 85/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 30 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
memiliki kaitanerat dengan bukti surat bertanda P10, dimana kedua bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, yang dinilai telah memenuhibatas minimal bukti sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki penghasilan yang cukup;Hal. 8 dari 18 Hal.
Penetapan No.85/Padt.P/2020/PA.BrkMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P7, yang secara formil danmateril dinilai sebagai bukti akta bawah tangan, karena itu, kekuatanpembuktiannya bersifat sebagai bukti permulaan, sehingga masih diperlukanalat bukti lain;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P8, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti autentik, dan telahmemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak
memiliki catatanatau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun, dan/atau disebut memilikiperilaku yang baik;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P9, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti autentik, dan telahmemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il memiliki catatankesehatan fisik dan psikis yang baik;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P11, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil
sebagai bukti autentik, dan telahmemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendapatkanrekomendasi untuk mengangkat anak dari instansi terkait;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dankeduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan, maka kedua saksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formilbukti saksi
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut dihubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon, yang pada pokoknya keterangan kedua saksi dinilai telah salingbersesuaian satu sama lain dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga secara materil keterangan kedua saksi tersebutdinilai telah memenuhi syarat bukti saksi.