MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Wanprestasi;
3. Menghukum Tergugat I & II untuk membayar lunas tunggakan sampai bulan Agustus 2022 dengan seluruh Total Kewajiban (Pokok + bunga) kepada Penggugat Rp. 141.070.921,- (Seratus empat puluh satu juta tujuh puluh ribu Sembilan ratus dua puluh satu rupiah);.Apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh Total Tunggakan (pokok + bunga)

Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang / kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp 54.754.509,00 (lima puluh empat juta tujuh ratus lima puluh empat ribu lima ratus sembilan rupiah), dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut;6.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, nyatanyata Para Tergugat telahwanprestasi terhadap SPH dan wajib melunasi hutangnya kepadaPenggugat secara seketika dan sekaligus lunas sebesar Rp. 59.754.509,yang terdiri dari: Tunggakan Pokok Rp 45.700.000,; Tunggakan bunga Rp 14.054.509.;10.Bahwa sesuai Pasal 1131 KUH Perdata segala kebendaan si berutang, baikyang bergerak maupun yang tidak bergerak, baik yang sudah ada maupunyang baru akan ada dikemudian hari, menjadi tanggungan untuk segalaperikatannya;Halaman

,,dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebutsetelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka hartamilik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut;6.

Tergugat membaliknamakansertifikatnya, Penggugat yang rencana awalnya akan menggunakan SertipikatSertipikat Para Tergugat untuk mengajukan permohonan kreditnya dari salah satubank di Kota Pontianak untuk membayar sisa pembayaran kepada Para Tergugatterkendala oleh karena sertifikat sertifikat yang dibaliknamakan oleh ParaTergugat belum diselesaikan menurut pengakuannya, sehingga bank tidak dapatmemproses permohonan kredit Penggugat, namun demikian bukanberartiPenggugat tidak memiliki dana untuk melunasi

sisa pembayaran kepada ParaTergugat, karena Penggugat adalah seorang pengusaha yang mempunyai jaringansecara nasional dengan omset puluhan miliar rupiah perbulan, sehingga mempunyaiuang kas yang memadai untuk melunasi sisa pembayaran tersebut dan jika terdapatkekurangan, Penggugat juga mampu mengatasinya dengan mengambil sumber danaalternatif lainnya.

53tanggal 23 Nopember 2010 dalam akta tersebut dituangkan beberapa klausul,pasalpasal yang mengatur tentang hak dan kewajiban kedua belah pihak, jugalimit waktu pelunasan pembayaran atas sejumlah harga tanah yang telahdisepakati, dan uang muka jual beli serta sanksisanksi dan ganti rugi apabilasalah satu pihak terjadi lalai ingkar janji atau wanprestasi pihakpihak yangditentukan termasuk hangusnya uang muka sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) juga ganti rugi setiap hari keterlambatan melunasi

sisa harga tanahyang telah disepakati, serta sanksi menjadi batal demi hukum Pengikatan JualBeli Nomor 53 tanggal 23 Nopember 2010 yang dibuat dan diterbitkan Notaris diPontianak tersebut;Bahwa dari kesepakatan perikatan Pengikatan Jual beli tanah tersebut, ternyatayang ingkar janjiwanprestasi adalah Tergugat Dalam Rekonvensi dimana dalamwaktu yang ditentukan yaitu 2 (dua) bulan terhitung sejak tanggal 23 Nopember2010 tepatnya tanggal 11 Januari 2011, ingkar dan tidak melunasi sisapembayaran tanah

sebesar Rp11.600.000.000,00 (sebelas miliar enam ratus jutarupiah) kepada Para Penggugat Dalam Rekonvensi dan akibat kelalaian tersebutmaka Tergugat Dalam Rekonvensi (sebagai Pihak Kedua) wajib membayar uangganti kerugian kepada Pihak Para Penggugat Rekonvensi (sebagai PihakPertama) sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perhariketerlambatan, dan selama 1 (satu) bulan yaitu sejak terlambat melunasi sisapembayaran tersebut pihak Tergugat Dalam Rekonvensi (sebagai Pihak keduadalam

Pihak Pertama melunasi hakhakPihak Kedua maksimal 30 hari kerja sejak diterimanya hasil pekerjaanPihak Kedua.. Sehingga merujuk pada pasal perjanjian tersebutharuslah Pihak Pertama /Tergugat harus membayar atau melunasihakhak Pihak Kedua /Penggugat paling lambat pada tanggal 30Desember 2019 terhitung sejak diterimanya Hasil PekerjaanPenggugat, namun hingga saat ini sama sekali Tergugat belummenyelesaikannya yaitu tanggal 28 November 2019;5.

Bahwa selain dari pada itu, tanpa pemberitahuan dan lainlain,ternyata Tergugat juga telan menggunakan hasil PekerjaanPenggugat dengan cara menyerahkan kepada pihak lain untukmengerjakannya sebelum melunasi tanggungjawabnya kepadaPenggugat. hal itu terbukti karena Penggugat sendiri melihat hasilkerja Penggugat dilanjutkan dengan proses pembangunannya diWaisai Kabupaten Raja Ampat.

saat penandatanganan Surat Perjanjian tersebut,Penggugat langsung menyerahkan Perancangan yang dimaksudkankepada Tergugat, karena sebelumnya telah disepakati dahulu sebelumperjanjian tersebut dibuatkan secara tertulis, Sehingga dengan demikiantugas dan tanggungjawab Penggugat untuk memenuhi isi perjanjiantersebut telah terpenuhi.Halaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Padt.G/2020/PN Son Bahwa merujuk pada pasal perjanjian tersebut haruslah PihakPertama /Tergugat harus membayar atau melunasi

ThedieMalibela sebagai PPK Satker PJN Wilayah II Sorong saat itu, yangberkewajiban untuk melunasi hakhak Penggugat maksimal 30 hari kerja sejakditerimanya hasil pekerjaan Penggugat,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sebab yang Halaladalah tidak boleh memperjanjikan sesuatu yang dilarang undangundang atauyang bertentangan dengan hukum, nilainilai Kesopanan ataupun ketertibanumum;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwatugas pokok Pejabat Pembuat Komitmen Satuan Kerja Pelaksanaan

Pihak Pertama melunasi hakhak Pihak Kedua maksimal 30hari kerja sejak diterimanya hasil pekerjaan Pihak Kedua.. yang mana Tergugatseharusnya melaksanakan kewajibannya membayar atau melunasi hakhakPenggugat paling lambat pada tanggal 30 Desember 2019 terhitung sejakditerimanya Hasil Pekerjaan Penggugat, namun hingga saat ini Tergugat samasekali belum melaksanakan pembayaran sejumlah berjumlah Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menghubungiTergugat

Melunasi administrasi pada anakanak Termohon:1. Anak : mengambil ijazan di SMK Annur Gunung tawangSelomerto;2. Anak II : mengambil ijazah di MA Banaran;3. Membiayai ke tiga anak di Pondok;4. Anak IV melunasi uang pendaftaran besrta perbulannya danmembiayai selama berada di pondok dan sekolah. Adapun tempatnya dipondok Wahid Hasyim Sleman Jogjakarta;5. Membiayai anak kelima dan melunasi SPP, LKS dll.Hal. 6 dari 34 Hal. Put.

Melunasi administrasi pada anakanak Penggugat Rekonpensi:1. Anak : mengambil ijazan di SMK Annur Gunung tawangSelomerto;2. Anak Il : mengambil ijazah di MA Banaran;3. Membiayai ke tiga anak di Pondok;4. Anak IV melunasi uang pendaftaran besrta perbulannya danmembiayai selama berada di pondok dan sekolah. Adapuntempatnya di pondok Wahid Hasyim Sleman Jogjakarta;5.

Membiayai anak kelima dan melunasi SPP, LKS dll.Biar Pemohon saja yang datang langsung ke pihak sekolah untukmengurusi, karena dari dulu belum pernah mengurus anakanak masuksekolah hingga keluar;5. Mengganti semua uang yang. diambil oleh Pemohon(400.000+300.000+600.000,+500.000,+250.000,+1.500.000=3.550.00,) beserta perhiasan kalung yang sudahdijual (350x4 gram =1.400.000,) mengembalikan selimut;6. Mengganti administrasi Termohon selama persidangan sampaituntas;7.

berdiri bangunanrumah sisa dari penjualan yang dilakukan oleh Tergugat, oleh karena seluruhtanggung jawab telah dipenuhi Penggugat dan Tergugat telah menikmati hasilpenjualan bidang tanah yang diperjanjkan dan Penggugat kemudian hanyamenunggu sisa pembayaran dari Tergugat dan sesuai dengan akta perjanjiantersebut, maka menurut Hukum bangunan yang dibangun diatas sertipikat nomor7049 dan 7051 atas nama Penggugat adalah merupakan hak dari Penggugat yangdapat dijual belikan kepada siapa saja untuk melunasi

SIT DAHLIA, hal ini sebagaimana bukti P1 dan P2 danketerangan saksi Jaimah dan saksi Helmi Espina Naibaho dimana Tergugat setelahmenjual 10 (Sepuluh) unit rumah tersebut tidak ada melakukan pembayaran danTergugat telan beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi sisa jual bell bidangtanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidak dapat ditemullagi, hal ini sesuai keterangan saksi Jaimah dan saksi Helmi Espina Naibaho;Halaman 13 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbMenimbang

SITI DAHLIA,dimana Tergugat setelah menjual 10 (Sepuluh) unit rumah tersebut tidak ada melakukanpembayaran dan Tergugat telah beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi sisajual beli bidang tanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidakdapat ditemui lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Petitum gugatannya;Halaman 14 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbMenimbang, bahwa

SITI DAHLIA namun atas penjualan 10 (Sepuluh) unitrumah yang dibangun diatas diatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 6115/Sungai Ulintersebut Tergugat tidak ada melakukan pembayaran dan Tergugat telah beberapa kaliditemui Penggugat agar melunasi sisa jual beli bidang tanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidak dapat ditemui lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat Petitum Penggugat tersebut beralaskan Hukum dan Patut untukdikabulkan

dan pada saat penandatangananPenggugat telah menerima pembayaran dari Tergugat sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) lalu pada tanggal 19 Agustus 2017 telah menandatangani kwitansitanda terima pembayaran dari Tergugat dengan jumlah Rp330.000.000,00 (tiga ratustiga puluh juta rupiah) namun masih ada sisa pembayaran yang wajib dipenuhi olehTergugat berdasarkan perjanjian sejumlah Rp280.000.000,00 (dua ratus delapan puluhjuta rupiah) dan Tergugat telah beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi

Bahwa dalam perjanjian hutang dengan jaminannya tertanggal 8 Maret2005, jika Tergugat tidak dapat melunasi seluruh pinjamannya sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang selambatlambatnya harusdibayar dan dilunasi pada tanggal 8 Maret 2006, maka Penggugat berhakmengambil harta kekayaan Tergugat yang dijaminkan berupa sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 4389/Desa Tenggir., seluas 350 m persegi,yang terletak di Desa Tenggir, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;7.

No. 2054 K/Padt/2014 fie Features10.11.12.Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.ehingga apa yang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat terhitung sejak tanggal 8 Maret 2006, sampaiTergugat melunasi seluruh hutangnya kepada Penggugat;Bahwa sebelumnya gugatan ini diajukan, Penggugat telah melakukansegala upaya penyelesaian masalah dengan damai dan melakukan upayayang patut menurut hukum dengan beberapa kali mendatangi dan menemuiTergugat untuk

Namunkenyataannya Tergugat tetap melanggar janji atau melakukan tindakanwanprestasi dengan tidak melakukan kewajibannya untuk melunasi sisahutang tersebut, hingga jelas dengan adanya perbuatan wanprestasitersebut gugatan diajukan oleh Penggugat;Bahwa menurut hukum adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat sebagaimana diuraikan di atas, melahirkan hak bagi Penggugatuntuk menuntut segala ganti kerugian dan biaya yang diakibatkan olehperbuatan wanprestasi tersebut;Bahwa adapun kerugiankerugian

No. 2054 K/Padt/2014dan belum terbayarnya sisi utang selebihnya, maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dibebani sisa utang sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), oleh karenanya menurut majelis Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi diwajibkan untuk melunasi hutangnya kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah)Hal. 35 dari 42 Hal. Put.

No. 2054 K/Padt/201414.15.Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan untuk adilnya karenaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi baru mengangsur sebanyak 1(satu) kali sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sebagaimana bukti T.1dan belum terbayarnya sisi utang selebihnya, maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dibebani sisa utang sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), oleh karenanya menurut majelis Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi diwajibkan untuk melunasi hutangnya kepadaPenggugat

ketentuan-ketentuan hukum lain yang terkait dengan perkara ini;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat secara tunai dan seketika sisa tunggakan sejumlah Rp89.170.881,00 (Delapan puluh sembilan juta seratus tujuh puluh ribu delapan ratus delapan puluh satu rupiah) dengan ketentuan apabila Tergugat tidak melunasi

Apabila Tergugattidak melunasi seluruh sisa kredit/ pinjamannya (pokok+bunga) secarasukarela SHM No: 00134 Tahun 2008 atas nama Drs. Djahiram Sinaga,Parluhutan Sinaga, Erland M.T. Sinaga, Benny A.G.

.; kepada Penggugat, maka agunan dengan bukti kepemilikanberupa sertipikat yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang melaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di mana hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/pinjamanTergugat yang ada di Penggugat;Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No: 00134Tahun 2008 a/n Drs. Djahiram Sinaga, Parluhutan Sinaga, Erland M.T.Sinaga, Benny A.G. Sinaga, Alex D.

BRITok Kantor Unit Padang Harapan Bengkulu atau pihakPENGGUGAT dimana pemblokiran dana tersebut dilakukan yang alasannyasupaya Saya segera melakukan pelunasan tunggakan seluruhnya sebesar Rp89.170.881,00 (Delapan puluh sembilan juta seratus tujuh puluh ribu delapanpuluh satu rupiah) itu terlebin dahulu dengan memakai dana pribadi sendiri;10) Bahwa saya mengakui atas adanya tunggakan hutang yang selamaini saya masih beritikat baik dengan selalu berupaya mencari solusi Supaya Sayabisa melunasi seluruh

seliuruh sisatunggakan sampai dengan batas waktu yang ditentukan dan hasil Lelang akandigunakan untuk melunasi kredit/pinjaman Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatasmaka Hakim berpendapat bahwa Penggugat diberikan kewenangan untukmenjual Lelang agunan milik Tergugat melalui Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dengan mengikuti prosedur sebagaimana diaturdalam Hukum Acara Perdata yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat secara tunaldan seketika sisa tunggakan sejumlah Rp89.170.881,00 (Delapan puluhsembilan juta seratus tujuh puluh ribu delapan ratus delapan puluh saturupiah) dengan ketentuan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 00134 tanggal16 Mei 2008 atas nama Drs. Djahiram Sinaga, Parluhutan Sinaga, ErlandM.T.

Paling lambat pada akhir bulan Juni 2010 harus dan wajib dibayaratau dilunasi oleh Pihak Tergugat sebesar Rp. 200.000.000, ( Duaratus juta rupiah ) kepada pihak Para Penggugat apa bila ternyataPinak Tergugat tidak melunasi selambat lambatnya pada akhir bulanJuni 2010 maka pihak Tergugat wajib dikenakan dendaketerlambatannya sebesar Rp. 100.000, / setiap hari terhitung sampaiakhir bulan Juli 2010 ( Terhitung 31 hari x Rp. 100.000, = sebesar Rp.3.100.000 , ) ;5.

Bahwa sesuai dengan perjanjian pengikatan jual beli pasal 2 alinea 4apabila sampai dengan akhir bulan Juli 2010 , pihak Tergugat belumjuga melunasi kewajiban pembayaran kepada Pihak Para Penggugatmaka perjanjian ini dianggap batal menurut hukum dan uang yangtelah masuk kepada pihak Para Penggugat sebagaimana padaposita 3 gugatan ini ,akan dikembalikan oleh pihak Para Penggugatsetelah lebih dahulu dipotong sebesar 25 % .

Penggugat sudah janiidengan Tergugat bahwa nanti harga rumah yang telahdisepakati akan dipotong Rp. 100 juta dari sewa tower ;Bahwa awalnya Tergugat mau melunasi namunPenggugat tidak bisa menunjukkan IMB , Penggugatsering juga datang ketempat sya menemui saya sambilnangis nangis dan selama masalah ini sedang berjalanada orang menemui saya yang mengatakan bahwasudah membayar Rp. 81 juta , orang tersebut bernamaPak Marno ;Bahwa saksi tahu ada Pengacara dari UniversitasBrawijaya Malang , Ada juga Pengacara

sertifikat hak milik no.191 dengan harga Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan pihak tergugat telah membayar lebih dahulu kepadapara penggugat uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)sedangkan sisa/kekurangan pembayarannya sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) wajib dibayarkan dengan ketentuan pada bulan Mei 2010pihak tergugat harus membayar kepada para penggugat sebesarRp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) dan paling lambat pada akhir Juni 2010pihak tergugat wajid melunasi

kekurangan pembayaran sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan sampai sekarang tergugat belumjuga melunasi kekurangan pembayaran sesuai kesepakatan, maka perbuatantergugat yang tidak memenuhi kewajibannya kepada penggugat adalahmerupakan perbuatan wan prestasi, oleh karenanya perjanjian tersebutdianggap batal menurut hukum dan para penggugat akan mengembalikanuang yang telah dibayarkan oleh tergugat setelah lebih dahulu dipotongsebesar Rp.25% dari Rp.200.000.000, sehingga jumlah yang harusdibayarkan

Tergugat membaliknamakansertipikatnya, Penggugat yang rencana awalnya akan menggunakanSertipikatSertipikat Para Tergugat untuk mengajukan permohonankreditnya dari salah satu bank di Kota Pontianak untuk membayar sisapembayaran kepada Para Tergugat terkendala oleh karena sertipikatsertipikat yang dibaliknamakan oleh Para Tergugat belum diselesaikanmenurut pengakuannya, sehingga bank tidak dapat memprosespermohonan kredit Penggugat, namun demikian bukan berarti Penggugattidak memiliki dana untuk melunasi

Nomor 627 PK/Pdt/201510.11.12.13.sehingga mempunyai uang kas yang memadai untuk melunasi sisapembayaran tersebut dan jika terdapat kekurangan, Penggugat juga mampumengatasinya dengan mengambil sumber dana alternatif lainnya.

tanggal 23 November 2010, dalam aktatersebut dituangkan beberapa klausul, pasalpasal yang yang mengaturtentang hak dan kewajiban kedua belah pihak, juga limit waktu pelunasanpembayaran atas sejumlah harga tanah yang telah disepakati, dan uangmuka jual beli serta sanksisanksi dan ganti rugi apabila salah satu pihakterjadi lalai ingkar janji atau wanprestasi pihakpihak yang ditentukantermasuk hangusnya uang muka sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) juga ganti rugi setiap hari keterlambatan melunasi

Nomor 627 PK/Pdt/2015tidak melunasi sisa pembayaran tanah sebesar Rp11.600.000.000,00(sebelas miliar enam ratus juta rupiah) kepada Para Penggugat DalamRekonvensi dan akibat kelalaian tersebut maka Tergugat DalamRekonvensi (sebagai Pihak Kedua) wajib membayar uang ganti kerugiankepada Pihak Para Penggugat Rekonvensi (sebagai Pihak Pertama)sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima rtaus ribu rupiah) perhariketerlambatan, dan selama 1 (satu) bulan yaitu sejak terlambat melunasisisa pembayaran tersebut

Pemohon PK juga keberatan dan menolak pertimbangan hukum hakimkasasi pada halaman 28 yang menyatakan: Menimbang bahwa dalamgugatannya pun diakui oleh Penggugat bahwa yang bersangkutan sebagaiorang kaya, untuk melunasi sisa pembaran tidak diperlukan pinjaman dibank, hal tersebut memperkuat fakta bahwa tidak dilunasinya pembayaransisa objek jual beli hanya disebabkan kesombongan belaka;Bahwa pertimbangan hukum hakim kasasi tersebut di atas tidak benar dantidak berdasar karena hal ini dapat dicek dalam

wanprestasiatau cidera janji, pada hal kredit belum jatuh tempo tanggal 11 Desember2017 adalah bertentangan dengan hukum, dan berdasarkan Pasal 1763KUHPerdata yang menyatakan bahwa siapa yang menerima pinjamansesuatu diwajibkan mengembalikan dalam jumlah dan keadaan yang sama,dan pada waktu yang ditentukan, oleh karenanya Pelawan tidak harusmelunasi utangnya sebelum tanggal 11 Desember 2017, maka sudahsepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara aquo menghukum Pelawan untuk melunasi

Debitur (Pelawan) tidak melunasi utang pokok sebagaimana mestinya;b.

Menghukum Pelawan melunasi utangnya sebesar Rp. 237.619.350, (duaratus tiga puluh tujuh juta enam ratus sembilan belas ribu tiga ratus limapuluh rupiah) pada saat kredit jatuh tempo tanggal 11 Desember 201 7;6.

utangnya sebelum tanggal, 11 Desember2017, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasaryang memeriksa dan menyidangkan perkara a quo, menghukumPembanding untuk melunasi utangnya setelah putusan telah memilikikekuatan hukum tetap 222222 nnn n nen nn nen ne ne15.

Debitur (Pembanding) tidak melunasi utang pokok sebagaimanaAAT =ES111 0 = lateb. Tidak membayar bunga yang terutang;Maka pelunasan utang pokok harus dilaksanakan setelah putusan memilikikekuatan hukum tetap, akan tetapi ketika eksekusi lelang dilaksanakankredit belum jatuh tempo, maka eksekusi lelang adalah cacat hukum,dan sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar yangmemeriksa dan menyidangkan perkara a quo membatalkan putusanPengadilan Negeri Denpasar No. 454/Pdt.Plw/2015/PN.

55.000.000. ( lima puluh limajuta rupiah) dan terdakwa meminta buku tabungan milik saksi ATIFAH danmengganti buku tabungan tersebut dengan sertifikat polis BSM, karenasaksi ATIFAH sudah tidak mempunyai uang lagi terdakwa membujuksaksi ATIKAH untuk menjaminkan sertifikat rumah milik korban di BRI,saksi ATIFAH kemudian menjaminkam sertifikat tanah sebesar Rp.60.000.000, ( enam puluh juta Rupiah) dan menyerahkan uang Rp.60.000.000, ( enam puluh juta Rupiah) tersebut kepada terdakwa untukdigunakan melunasi

Livina danharus membayar pajak PPN sebesar Rp. 55.000.000. ( lima puluh limajuta Rupiah) dan terdakwa meminta buku tabungan milik saksi ATIFAHdan mengganti buku tabungan tersebut dengan sertifikat polis BSM,karena saksi ATIFAH sudah tidak mempunyai uang lagi terdakwamembujuk saksi ATIFAH untuk menjaminkan sertifikat rumah miliknya diBRI, saksi ATIFAH kemudian menjaminkam sertifikat tanah sebesar Rp.60.000.000, ( enam puluh juta Rupiah) dan menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa untuk digunakan melunasi

55.000.000, ( lima puluhlima juta rupiah) dan terdakwa meminta buku tabungan milik saksiATIFAH dan mengganti buku tabungan tersebut dengan sertifikat polisBSM, karena saksi ATIFAH sudah tidak mempunyai uang lagi terdakwamembujuk saksi ATIFAH untuk menjaminkan sertifikat rumah milikkorban di BRI, saksi ATIFAH kemudian menjaminkam sertifikat tanahsebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah) dan menyerahkanuang Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah) tersebut kepadaterdakwa untuk digunakan melunasi

.55.000.000, ( lima puluh lima juta Rupiah) dan terdakwa meminta bukutabungan milik saksi ATIFAH dan mengganti buku tabungan tersebutdengan sertifikat polis BSM, karena saksi ATIFAH sudah tidak mempunyaiuang lagi terdakwa membujuk saksi ATIFAH untuk menjaminkan sertifikatrumah milik korban di BRI, saksi ATIFAH kemudian menjaminkan sertifikattanah sebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah) danmenyerahkan uang Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah) tersebutkepada terdakwa untuk digunakan melunasi

Adapun yang menjadi rujukan adalah Putusan MA No.2584K/PDT/1986 tanggal 14 April 1988;Bahwa Penggugat mempunyai itikad baik yang akan menyelesaikan kewajibanPenggugat dan berniat akan melunasi tunggakannya, akan tetapi permohonanPenggugat tidak di tanggapi untuk itu jalan terakhir dan terbaik yang di ambilPenggugat dengan mengajukan Gugatan ini, oleh karena itu Penggugat mohonkan agarPengadilan Negeri Subang melalui majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo mengabulkan gugatan Penggugat

Oleh karenanya, Tergugat telah memberikan SuratPeringatan kepada Penggugat untuk melunasi tunggakan yang adasebagaimana suratsurat berikut : Surat Peringatan No.RTR.RCR/SMCR.BDG/13575/2017 tanggal 13Juli 2017;Surat Peringatan Il No.No.RTR.RCR/SMCR.BDG/19504/2017 tanggal01 Agustus 2017;Surat Peringatan Ill No.No.RTR.RCR/SMCR.BDG/20864/2017 tanggal18 Agustus 2017;Surat Pernyataan Wanprestasi (Default) No.

Biayalainlain :Rp 0,00 Rp 150.000,00o Dendaberjalan : Rp 760.296,.38 Rp 44.123,66o =Jumlah : Rp 1.533.707.402,03 Rp 294.744.565,69Bahwa Penggugat sampai saat ini belum melunasi tunggakan tersebut,sehingga kolektibilitas kreditnya menjadi Kolektibilitas 5 (Macet);Hal. 10 dari 27Putusan Sela Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Sng.d)Bahwa faktafakta yang telah diakui oleh Penggugat dalam persidangan,maka berdasarkan Pasal 174 HIR pengakuan Penggugat dalampersidangan merupakan bukti yang menentukan dan tidak perlu

;Hal. 11 dari 27Putusan Sela Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Sng.Selain itu, pada Pasal 2 dash keempat Akta Pemberian Hak Tanggungandiatur bahwa pemilik agunan telah berjanji, jika Debitur tidak memenuhikewayjiban untuk melunasi utangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang,oleh Pihak Pertama (in casu Pemilik Agunan/Penggugat), Pihak Keduaselaku pemegang Hak Tanggungan peringkat Pertama dengan akta inidiberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa,untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari

;Selain itu, pada Pasal 2 dash keempat Akta Pengikatan Hak Tanggungan diaturbahwa pemilik agunan telah berjanji, jika Debitur tidak memenuhi kewajibanuntuk melunasi utangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh PihakPertama (in casu Pemilik Agunan/Penggugat/Tergugat Dalam Rekonpensi),Pihak Kedua (in casu Tergugat /Penggugat Dalam Rekonpensi) selakupemegang Hak Tanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpapersetujuan

utangnyaPasal 1832 KUHPerdata mengatur:"Penanggung tidak dapat menuntut Supaya barang milik debitur lebih duludisita dan dijual untuk melunasi utangnya:1.

Bahwa Pasal 1831 KUHPer mengatur (dikutip) bahwa, Si penanggungtidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutang, selain jika siberutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harus lebih dahuludisita dan dijual untuk melunasi utangnya.2. Bahwa berdasarkan Pasal 1831 KUHPer tersebut jika dihubungkandengan perkara ini, maka akan dapat diperoleh analisis hukum sebagaiberikut:a.

Bendabenda si berutang ini harus lebih dahulu disita dan dijualuntuk melunasi utangnya, dalam konteks perkara ini, maka hinggasekarang pun belum ada proses penyitaan serta penjualan yangtuntas terhadap bendabenda (objek) yang menjadi jaminandalam perjanjian hutangpiutang dari TURUT TERGUGAT ,TURUT TERGUGAT II, dan TURUT TERGUGAT III sebagai pihakyang berutang.c.

Bahwa berdasarkan masingmasing Perjanjian Penanggungan tersebutdiatas, sudah sangat jelas bahwa Tergugat merupakan penanggungutang yang bertanggung jawab dan berkewajiban untuk menanggungdan melunasi seluruh kewajiban terhadap pelunasan utang TurutTergugat , Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III;Hal 56 dari 64 Hal Putusan No.465/Padt.G/2017/PN. Jkt.Sel3. Bahwa menurut M.

Cibabat dengan harga jual beli yangdisepakati senilai Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah).6 Bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut kemudian Tergugat I memberi kuasa danmenugaskan Penggugat untuk mengurus/menyelesaikan dan melunasi seluruh hutangpiutang Tergugat III lain yang masih ada dengan pihakpihak terkait sebagaimanatercantum dalam surat kuasa/penugasan yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat Itertanggal 7112005 dan selanjutnya Tergugat I berdasarkan Surat Pernyataan tanggai9112005

B7 Kota Cimahi oleh Tergugat I kepada Penggugat sebagai jaminan untukpembayaran hutang Tergugat III kepada Penggugat sesuai Surat PemyataanTergugat I tertanggal 13112005.Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum Surat Kuasa yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat I tertanggal 7112005 yang menguasakan danmenugaskan Penggugat untuk mengurus, menyelesaikan dan melunasi seluruhhutang piutang Tergugat III kepada pihak terkait.Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Tergugat

KIKI datang ke rumah SJOCKIE SILVIANA di KomplekLembah Hajuang selanjutnya sewaktu bertemu HENGKY HARYANTO SUSENO Als.KIKI menceritakan permasalahan utangnya serta menyampaikan maksudnya untukmeminjam sertifikat rumah ibunya yang akan dijaminkan untuk melunasi utangutangnya ;kesempatan tersebut terdakwa IT FENTY ENDRIANI menyampaikan kepada SJOCKIESILVIANA bahwa dirinya akan meminjam sertifikat rumah untuk menutupi utangutangHENGKY HARYANTO SUSENO Als.

oleh Tergugat tertanggal 7112005 yang menguasakan dan menugaskan Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan dan melunasi seluruh hutang piutang Tergugat HI kepada pihak terkaitdibuat atas paksaan, tekanan dan tipu muslihat Penggugat, dan berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 27 Nopember 2008 No. 976/Pid.B/2008/PN.BB,bahwa Penggugat (Terdakwa I DEDI SUWARDI bin TATANG SUWARDI dan TerdakwaII FENTY ENDRIANI, SE binti SARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

Binti SARSONOterbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, sehingga dengandemikian Surat Kuasa yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I tertanggal7112005 yang menguasakan dan menugaskan Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan dan melunasi seluruh hutang piutang Tergugat III kepada pihak terkaitharuslah dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ;3Menyatakan sah secara hukum, berharga dan berkekuatan hukum SuratPernyataan Tergugat I yang disaksikan Tergugat II tertanggal

KelurahanKedungdoroKecamatan Tegalsari Kota Surabaya, sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membacakan surat gugatan dalam perkara tersebut di atas tertanggal18 November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 28 November 2019 No. 162/Pdt.G.S/2019/PN.Sby, Telah mendengar dalampersidangan tentang, permohonan pencabutan perkara Gugatan Sederhana yangpada pokoknya mencabut perkara Gugatan Sederhana No. 162/Pdt.G.S/2019/PN.Sby, dengan alasan karena Tergugat telan melunasi

Pada tahun 1982 rumah tersebut dibeli di bawah tangan atas nama pemilik rumah sebelumnya Penjualdengan DP Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan dibayar angsuran pada tahun 1983 senilai Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan tanggal 01 Januari 1984 Penggugat langsung melunasi sehingga Penggugat dengan Tergugat langsung menempati rumah tersebut.

Dan setelah bercerai Penggugat yang membayarnya, namun Tergugat tidak ada membantu melunasi hutang tersebut;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah, harta tersebut belum pernah dibagi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa harta bersama tersebut di atas sampai saat ini belum dibagi da Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat agar harta bersama tersebut dibagi antara Penggugat dengan Tergugat.

Pada tahun 1982 rumah tersebut dibeli di bawah tangan atas nama pemilik rumah sebelumnya Penjualdengan DPRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan dibayar angsuran pada tahun 1983 senilai Rp. 1.200.000, (Sejuta dua ratus ribu rupiah) dan tanggal O1 Januari 1984 Penggugat langsung melunasi sehingga Penggugat dengaHal 6 dari47 Hal putusan Nomor 0293/Pat.G/2018/PA.Pdgn Tergugat langsung menempati rumah tersebut.

Tergugat mendalilkan bahwa: ...Pada tahun 1982 rumah tersebut dibelidi bawah tangan atas nama pemilik rumah sebelumnya PenjualdenganDP Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan dibayar angsuran pada tahun1983 senilai Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan tanggal01 Januari 1984 Penggugat langsung melunasi sehingga Penggugatdengan Tergugat langsung menempati rumah tersebut.

Penggugat sama sekali tidak mengetahui jika yang dibayarkanoleh Tergugat untuk DP hanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Tergugat seperti plinplan dan memberikan argumen, dalam halaman 3paragraf 1 Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat lah yangmelunasi cicilan rumah, sementara pada paragraf 2 halaman 3Penggugat malah mengakui bahwa Tergugatlah yang melunasi cicilanrumah tersebut;Seperti yang Penggugat sampaikan dalam repliknya, bahwa setelah tahun1992 cicilan rumah tersebut Tergugat yang mencicilnya

Pasal 1826 KUHPerdatamenerangkan tidaklah diwajibkan pelunasan pembayaran dari yangberpindah kepada ahli warisnya sepanjang bendabenda belum disita dandijual untuk melunasi utangutangnya.Selengkapnya Pasal 1831 KUHPerdata berbunyi sebagai berikut:Si Penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutang, selainjika si berutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harus lebihdahulu disita dan dijual untuk melunasi utangutangnya.Selengkapnya Pasal1826 KUHPerdata berbunyi sebagai berikut

JUN JING RAMA INDONESIA danseluruh asetaset Penjamin yang telah melepaskan hakhak istimewanyasebagai Penjamin telah disita dan dan dijual untuk melunasi hutanghutangDebitur.Bahwa sampai dengan Perlawanan ini diajukan, belum semua asetasetmilik Debitur maupun asetaset Penjamin yang telah melepaskan hakhakistimewa sebagaimana telah dikemukakan pelawan pada angka 11 dan 15di atas dilakukan penjualan terlebih dahulu untuk melunasi hutanghutangDebitur.

UPPINDO dan BDIF, tidak dapatmenuntut pelunasan hutang dari Penjamin sebelum seluruh asetasetDebitur terlebin dahulu disita dan dijual untuk melunasi hutanghutangnya.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 08/Eks/l2014/PN.Jkt.Ut.jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 46/Pdt.G/209/PN.Jkt.Ut. jo.12.Putusan No. 546/Pdt/2010/PT.DKI. jo.

hutang Terlawan Il sepanjang asetaset Terlawan II belum dilakukan penjualan (pelunasan).Bahwa Turut Terlawan Il menolak dengan tegas Posita Pelawan angka 10s.d. 16 dengan alasan bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1832 ayat (2)KUHPerdata yang mengatur sebagai berikut:Si penanggung tidak dapat menuntut supaya bendabenda si berutanglebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi utangutangnya:1.2.

FX Widyastanto harus dilakukan penjualan lebih dulu untuk melunasi sisahutang Terlawan II apabila tidak mencukupi baru dilakukan penjualan terhadapharta milik penjamin lainnya.Menimbang, bahwa dengan membaca surat perlawanan ini ternyata Tn.FX.

Sbypembiayaan berdasarkan prinsip Musyarakah Mutanaqishah untukRefinancing guna melunasi kewajibannya yang belum lunas di lembagakeuangan lain (pembiayaan ulang), yang akadnya menggunakanprinsipprinsip syariah, yaitu sebagai berikut : Akad Pembiayaan Berdasarkan Prinsip MusyarakahMutanagishah Untuk Refinancing, Akta No. 10 tanggal 26Agustus 2016, yang dibuat di hadapan RAHMI SAFRIANA, S.H.

BANK SYARIAHMANDIRI dalam perkara a quo, oleh karena demikian layak dan patutapabila Permohonan PKPU yang diajukan oleh PEMOHON PKPU untukdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS.PEMOHON PKPU BELUM MELUNASI SECARA PENUH KEWAJIBANTERMOHON PKPU PADA PT.

BANK PANIN DUBAI SYARIAH, TBK selakuKreditur Lain dalam permohonan perkara a quo;Bahwa selanjutnya sebagaimana telah didalilkan oleh PEMOHON PKPUtersebut dalam Posita Angka5, bahwa fasilitas pembiayaanberdasarkan prinsip Musyarakah Mutanaqishah Untuk Refinancingdigunakan untuk melunasi kewajiban TERMOHON PKPU padalembaga keuangan lain;Bahwa berdasarkan dalil PEMOHON PKPU tersebut di atas, maka denganmasih adanya kewajiban TERMOHON PKPU kepada PT.

Exceptio Non Adimpleti ContractusBahwa Pemohon PKPU belum melunasi secara penuh kewajiban TermohonPKPU pada PT. Bank Panin Syariah dan berdasarkan Pasal 2 Akad MMQNo. 10, Pasal 2 Akad MMQ No. 11, dan Pasal 2 Akad MMQ No. 12, AkadAkadPembiayaan Berdasarkan Prinsip Musyarakah Mutanagishah Untuk Refinancingdigunakan untuk melunasi kewajiban Termohon PKPU kepada PT. Bank PaninSyariah (sekarang PT. Bank Panin Dubai Syariah.

BPR Dana Nusantara bagian marketing bernama Ayu, bahwarumah tersebut sudah di beli oleh Penggugat, dan ibu Ayu menyarankanagar di lakukan balik nama dan pecah PL. di Notaris.Bahwa Penggugat untuk selanjutnya membayar melalui transfer dariBank Mandiri ke BPR Dana Nusantara sampai dengan pembayaranbulan Maret 2018.Bahwa pada tanggal 23 April 2018 Penggugat akan membayar cicilanterakhirnya, namun sebelum melunasi cicilan tersebut Penggugatmenelpon Tergugat untuk mengajak Tergugat mengambil sertipikat

Peri wirdana;Bahwa Turut Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat padaangka 10 dan 11 halaman 3 dalam surat gugatannya karena TurutTergugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugatsehingga secara hukum apabila Tergugat melunasi seluruh angsurankredit maka Turut Tergugat harus mengembalikan Sertipikat HGB Nomor: 8943/Tanjung Uncang tanggal 04 Januari 2013 atas nama PeriWirdana kepada Tergugat saja, bukan kepada Penggugat;Oleh karena itu, tuntutan Penggugat agar Pengadilan memerintahkanTurut

Bahwa pada tanggal 23 April 2018 Penggugat akan membayar cicilanterakhirnya, namun sebelum melunasi cicilan tersebut Penggugatmenelpon Tergugat untuk mengajak Tergugat mengambil sertipikatyang di anggunkan di PT. BPR Dana Nusantara dan mengajakTergugat ke Notaris untuk membuat akta jual beli serta balik nama,akan tetapi Tergugat tidak mau, bahkan Tergugat mengancam akanmemenjarakan semua orang yang bertanda tangan di dalamPerjanjian jual beli tersebut.