tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

Putusan No. 0734/Padt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Oktober 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun 4 bulan dan selama

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak akhir tahun 2016 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembaili lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak akhir tahun 2016 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembaili lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak akhir tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 213/47/VI/1994(bukti P2), dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai adanyaketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri seperti mabukmabukan serta pisahnya Penggugat danTergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

halamanPutusan Nomor 2144/Pdt.G/2015/PA.Pt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai adanyaketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri seperti mabukmabukan serta pisahnya Penggugat danTergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

2 hari kemudian di antar ke rumah orang tuaTergugat selama hari dan pulang lagi di rumah orang tua Penggugat selama6 hari dan menurut pengakuan Penggugat, Penggugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) denganTergugat ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran karena dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat, Penggugat merasa dipaksa oleh= Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 hari kemudian di rumah orang tua Tergugatselama 6 hari dan atas pengakuan Tergugat yaitu anak saksi, Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) denganPenggugat ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran karena perkawinan Penggugat dan Tergugat ataskehendak orang= Bahwa sampai saai ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun

Akibatnya antaraPenggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan, sehingga harapan Penggugat Konpensi untuk mempertahankan rumahtangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain itu Penggugat Konpensi sudahberketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat Konpensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat Konpensi tersebut,Tergugat Konpensi dalam jawabannya menyatakan bahwa Tergugat Konpensimengakui sebagian dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat

Bahwa kemudian diketahui bahwa Tergugat tinggal di rumah milik anakbawaan Tergugat di Klaten, dan sejak kepergian Tergugat yang hingga saatini telah berjalan kurang lebih 2 tahun lamanya tersebut Tergugat juga telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, selama kurang lebih 2tahun Tergugat telah menelantarkan/membiarkan Penggugat, dan selamaitu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepada penggugat.

permohonan Penggugat dan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban atas sebagai berikut;2 nnn nnn nn nnne Bahwa benar Pengugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah Penggugat selama 6TAU face senses snerseeeeeenereneenee essese Bahwa selama menikah belum mempunyaiANAK 5 22 enn nne Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit setelah di usir oleh anakPenggugat;e Bahwa benar Tergugat telah meningalkan Penggugat selam 2Tahun

kabar kepada Penggugat:;Menimbang bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dansaling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami isteriakan tetapi melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa (Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2Tahun

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2019 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2019 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sejakbulan September 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 2tahun

Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah selama 2tahun;" Bahwa Termohon sekarang sudah menikah lagi dengan lakilakilain dan sudah mempunyai anak;. Bahwa sejak pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi;.

Bahwa para saksi sudah pernah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon supaya rukun kembali, namun tidak berhasilkarena Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage) karena dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 2tahun tidak pernah kumpul lagi dan tidak saling melaksanakan hak dankewajibannya masing masing serta sudan ada usaha untuk merukunkanPemohon

suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2016; Bahwa pemikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Xxxx Kota Pekanbaru;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No 413/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Jalan Garuda Ujung Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di rumah saksi diJalan Garuda Ujung Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2016; Bahwa pemikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Xxxx Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah oarng tua Penggugat di Jalan Garuda Ujung Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di rumahorangtua Penggugat di Jalan Garuda Ujung Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun

Bg. saksisaksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat menerangkan danmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat secara langsung danmengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun serta telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil berdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakimberpendapat keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil buktisaksi

Karena alasan tersebut di atas maka atas ijin Tergugat sejak akhir tahun1998 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Hong Kong dan setiap 2tahun sekali pulang ke rumah tempat tinggal bersama untuk kumpuldengan Tergugat;c. Saat Penggugat pulang dari Hong Kong (cuti) pada akhir tahun 2014 lalupertengkaran/perselisinan terjadi lagi karena Penggugat merasa capekbekerja sementara Tergugat tetap malas bekerja kegiatannya adu jagodan hanya mengandalkan uang kiriman dari Penggugat;d.

yang sama (satu);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun akan tetapi tahun 1998 lalu rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnai pertengkaran danperselisihan hal ini disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup seharihari, maka atas ijin Tergugat sejak akhirtahun 1998 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Hong Kong dan setiap 2tahun

5 ekor kambing milik Penggugat tanpa ijinPenggugat;Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pulang ke rumah orangtuanya pada tahun 2014 ketikaPenggugat pulang yang terakhir dari Hong Kong kemudian Tergugattanpa pamit pergi dari tempat tinggal bersama, sejak pergi Tergugat tidakpernah pulang, tidak kirim kabar dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas meskipun sudah dicari oleh Penggugat;Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Januari 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya sudah 2tahun menjalin hubungan dan sering bersama yang di khawatirkan akanmenimbulkan masalah dan fitnah apabila tidak segera dinikahkan;6. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Hikma Binti Ilyassudah tidak melanjutkan pendidikannya;7.

Bahwa anak para pemohon dengan Imam Iraman , Arifin telah 2tahun pacaran sehingga para Pemohon ingin segera menikahkananaknya karena takut terjadi fitnah. Bahwa anak Pemohon dengan calon suami sudah sangat dekatbahkan anak pemohon pernah 3 kali ke Pangkajene untuk bertemudengan calon suaminya tersebut dan baru pulang keesokan harinya. Bahwa anak Para Pemohon sudah cukup dewasa dan telahterbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga.

Bahwa anak para pemohon dengan Imam Iraman S, Arifin telah 2tahun pacaran sehingga para Pemohon ingin segera menikahkananaknya karena takut terjadi fitnah. Bahwa anak Pemohon dengan calon suami sudah sangat dekatbahkan anak pemohon pernah 3 kali ke Pangkajene untuk bertemudengan calon suaminya tersebut dan baru pulang keesokan harinya. Bahwa anak Para Pemohon sudah cukup dewasa dan telahterbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya sudah 2tahun menjalin hubungan dan sering bersama yang di khawatirkan akanmenimbulkan masalah dan fitnah apabila tidak segera dinikahkan;6. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Hikma Binti Ilyassudah tidak melanjutkan pendidikannya;7.

Bahwa anak para pemohon dengan Imam Iraman , Arifin telah 2tahun pacaran sehingga para Pemohon ingin segera menikahkananaknya karena takut terjadi fitnah. Bahwa anak Pemohon dengan calon suami sudah sangat dekatbahkan anak pemohon pernah 3 kali ke Pangkajene untuk bertemudengan calon suaminya tersebut dan baru pulang keesokan harinya. Bahwa anak Para Pemohon sudah cukup dewasa dan telahterbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga.

Bahwa anak para pemohon dengan Imam Iraman S, Arifin telah 2tahun pacaran sehingga para Pemohon ingin segera menikahkananaknya karena takut terjadi fitnah. Bahwa anak Pemohon dengan calon suami sudah sangat dekatbahkan anak pemohon pernah 3 kali ke Pangkajene untuk bertemudengan calon suaminya tersebut dan baru pulang keesokan harinya. Bahwa anak Para Pemohon sudah cukup dewasa dan telahterbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga.

Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Xxxxx XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX dan telah dikaruniai 2 oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di XxXxxx XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX dan telah dikaruniai 2 oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

Putusan No. 0517/Padt.G/2021/PA.SIwkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah melakukan kewajibanlayaknya seorang suami adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiridan keterangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu kKeterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat,tidak memberikan nafkah bahkan ketika anak Penggugat dan TergugatHal. 4 dari 12 Put.

Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan merekatinggal di rumah tante Tergugat kemudian pindah ke rumah bersama diMampie.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan membina rumahtangga dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun satu anaknya telahmeninggal dunia.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih dari 2tahun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluarmalam tanpa izin Penggugat. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa, saksi sebagai ibu kandung kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT dan kenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi bernamaTERGUGAT;e bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 2011; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KOTATANGERANG;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama:ANAK KE I, lakilaki, umur 4 tahun dan ANAK KE Il, perempuan, umur 2tahun

Saksi di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, saksi sebagai ibu kandung kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT dan kenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi bernamaTERGUGAT;bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 2011;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KOTATANGERANG;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama:ANAK KE I, lakilaki, umur 4 tahun dan ANAK KE Il, perempuan, umur 2tahun;bahwa

) dan pasal 171 ayat (1) dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telahdudukung dengan buktibuti suratsurat dan saksisaksi dimana anatara satudengan lainnya saling berhubungan, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut;e bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, menikah pada tanggal 01Juni 2011;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama:ANAK KE I, lakilaki, umur 4 tahun dan ANAK KE Il, perempuan, umur 2tahun

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal selama kurang lebih 1 minggu, namun belumdikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2017 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kemballilagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun lebih, dan selama berpisah masingmasing tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya pasangan suami istri merupakan isyarat telah sirna kasihsayang dan cinta di antara keduanya sehingga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat menegakkan prinsipprinsip hidup berumah tangga sebagaimana diaturdalam Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danberdasarkan

Putusan No. 2012/Padt.G/2021/PA.SIw2. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembaili lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan

Tergugat karena saksisebagai Kakak Ipar Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak / dantelah dikaruniai 1 anak orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Putusan No. 1049/Pdt.G/2020/PA.SIwterakhir di rumah milik bersama di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2018 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 1 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah

tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2018 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Februari 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal, akhirnya sejakbulan Januari 2013 Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama tanpa pamitPenggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama 2tahun, dan selama pisah Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil;6.

Penggugat bahwa Penggugat berselisihan dan bertengkar denganTergugat;e Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain dan saksi sendiridengar hal itu, waktu itu Tergugat sering ke Pamekasan dan sepulangnya selalubertengkar, saksi tidak tahu Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dan saksitidak tahu juga Tergugat memukul Penggugat tapi saksi tahu bekasnya;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang sudah 2tahun

Putusan No 260/Pdt.G/2015/PA.Sda.tahun dan Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugat umur 3 tahun yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar.e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena masalah kekurangan ekonomi, Tergugat menjalin hubungancinta dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang sudah 2tahun, Tergugat tinggal di Jakarta

negara, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor :411.2 / 4 Tahun 2014 tanggal 16 Januari 2014 tentang Alokasidan Lokasi Penerima Bantuan Keuangan Kepada PemerintahDesa di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014, dimana DesaWonorejo termasuk sebagai salah satu penerima bantuandengan klasifikasi desa miskin sedang dengan memperolehbantuan sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun

oleh Kepala Desa Wonorejo;e Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata dana bantuan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tersebut tidakdiserahkan oleh terdakwa kepada Kepanitiaan yang ada,seharusnya dana tersebut sesegera mungkin dimusyawarakanlalu diserahkan kepada Ketua LPMD selaku Ketua PanitiaTingkat Desa setelah itu Ketua LPMD menyerahkan kepadaKetua Pengelola Bantuan Kelompok Masyarakat (POKMAS)dalam rangka pelaksanaan kegiatan;e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun

Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian II point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;e Bahwa hingga

Ill RT. 07 dan 08ke lokasi lain di RT. 01 dan 02 Desa Wonorejo dan pekerjaannyadiborongkan kepada pihak ketiga;e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian II point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan; Bahwa hingga

Pada saat itusaksi dan Pak Camat juga mengingatkan kepada para KepalaDesa agar bantuan tersebut segera dimusyawarahkan sebelumpelaksanaan pembangunan~ dimulai dan pelaksanaanpembangunan harus tetap berpedoman pada peraturan ataupetunjuk teknis yang ada;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor: 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Propinsi Jawa Tengah Tahun 2014, yangharus dilakukan oleh Pemerintah Desa setelah bantuan diterima,adalah :.