Ditemukan 41404 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 33/PID/2013/PT.JPR Tanggal 29 Juli 2013 — PAUL MICHAEL DEVENTER KEWILAA
40 — 17
40 — 17
yang dijatuhkan oleh PengadilanTingkat pertama terlalu ringan sehingga tidak mencerminkan rasa keadilan masyarakat; ~~~~ Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:32/Pid.S us/2013/PN.Srg tanggal 08 April 2013, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdi
Putus : 26-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 460/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 26 Juli 2017 — Bima Wardana als Bima
20 — 7
20 — 7
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain untuk dimiliki secara melawan hak dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdi lakukan oleh orang yang ada disitu tanoa diketahui atau tanpadikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebihMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 460/Pid.B/2017/PN STBAd.1.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 571/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
setiapterjadi transaksi / peristiwa hukum, maka khusus untuk bukti adanya pernikahan tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undying nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor itahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukIslam disamping untuk memberikan perlindungan pengakuan . penentuan statuspribadi dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan J peristivva penting yangdi
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.TTE Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
RAMLA HAMID (Pemohon Il ) NIK:8271015504790001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Ternate, tanggal 23 Juli 2012 bermeteraicukup dan setelah dicocokkan temyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya oleh Hakim Tunggal diberi kode (Bukti P.1);Hal. 3 dari #1 hal.Penetapan No.0109/Pdt.P/2017/PA.TTE2.Asli Surat Keterangan, Nomor : B.150/KUA.27.03.3/PW.01/04/2017, yangdi Keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, tanggal 06 April
Register : 08-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1650/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
10 — 2
10 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tertanggal XXX, Akta Autentik yangdi keluarkan oleh Pejabat yang berwenang, Kantor Urusan Agama KecamatanTrucuk, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, dan yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, lalu diberi tanda ( P.2);Hal. 3 dari 10 hal.
Register : 14-01-2020 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 31 Januari 2020 —
5 — 7
5 — 7
Desa Pasir Buncir, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon;e bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama LilisListiawati binti Mami:Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Cbne bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 16 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Muhamad Parjanbin H.
Register : 08-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5068/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Termohon sudah tidak menghormati dan menghargai pemohon selakusuami, contoh termohon sudah tidak mau mendengarkan nasehat yangdi berikan oleh Pemohond. Komunikasi antara pemohon dan termohon sudah sangat buruke. pemohon sudah tidak cocok dan nyaman lagi untuk membina rumahtangga dengan termohon7.
Register : 28-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3303/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 4 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
.; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terkaitnafkah keluarga, yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdi dapatnya dan Tergugat hanya dapat memberikan penghasilan setiapminggunya ratarata sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), itupunpemberiannya tidak menentu, sehingga tidak dapat mencukupiHal. 5 dari9 hal. Ptsn. No. 3303/Pat.G/2020/PA.
Register : 14-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BLORA Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bla.Halaman 7 dari 10 halamansesuatu barang yang dapat dipergunakan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdi ajukan Penggugat yang saling bersesuaian dan mendukung dalil dalilPenggugat serta di benarkan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,juga peristiwa peristiwa tersebut telah diterangkan oleh saksi saksi atasdasar apa yang di dengar dan di lihat sendiri, oleh karena itu keterangansaksi saksi tersebut sesuai dengan Pasal 171 dan 172
Register : 11-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 68/Pdt.P/2014/PA.JB Tanggal 14 April 2014 — PARA PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Pemohon I mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan Pemohon II, yang dilaksanakan pada tanggal 1Agustus 2009, di Jakarta Barat, Pemohon I dan Pemohon II setelah akad nikah sampaisaat sekarang ini belum pernah memperoleh Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan para Pemohon MajelisHakim perlu meneliti dan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa fotokopi KTP atas nama Pemohon I yangdi
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Krw. Tanggal 3 April 2017 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon tidakbisa mengelola kKeuangan dan selalu merasa tidak puas atas uang yangdi berikan oleh Pemohon. 2. Termohon sering berhutang untukkeperluan diri sendiri tanpa memberi tahu Pemohon. Bahwa sejak Juni 2016 anatara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah. Termohon pergi meninggalkan rumah dan tinggal di DesaKertaraharja Kecamatan Banyusari, Karawang. Sedangkan Pemohonberada di Desa Puspanegara Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor.Halaman 2 dari 11/ Ptsn.No 576/Padt.G/2017/PA.Krw9.
Register : 10-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 22/Pdt.G/2020/PTA.Pdg Tanggal 16 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 40
69 — 40
menuntut lebin besar adalahsebagai konpensasi nafkah isteri dan anak yang tidak dibayar 5 tahun 6 bulanlamanya atau semenjak tanggal 03 April 2014 sampai 30 Desember 2019 dannafkah setelah putusan Pengadilan Agama Painan sampai sekarang atau nafkahyang dilalaikan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padangsependapat dengan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagaimana yangdisampaikan dalam memori bandingnya, bahwa biaya nafkah isteri dan anak yangdi
Register : 08-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA SAMPIT Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Spt. Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
15 — 4
15 — 4
Nur Hakim bin Midi, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan Muchran Ali, RI.08, RW.06, KelurahanBaamang Tengah, Kecamatan Bamaang, Kabupaten Kotawaringin Timur, yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri danbelum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu, sejak bulan Oktober
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga PEMOHON selalu6.menuruti kKemauan serta mencukupi kehidupan TERMOHON baiksecara lahir maupun secara batin;Bahwa selama perjalanan kehidupan rumah tangga dan semenjakterjadi pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHON seperti yangdi jelaskan di Point 4 tersebut di atas, sikap asli dari TERMOHONsemakin terlihat yaitu tindakan dari segi omongan yang tidak jujur,tidak terbuka terhadap PEMOHON dan seperti menyembunyikansesuatu bahkan kerap melawan tehadap PEMOHON
Register : 25-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 346/Pid.B/2014/PN.MLG. Tanggal 16 Juli 2014 — DAVID PAULO
26 — 1
26 — 1
Secara melawan hukum.Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pasal tersebutmaka pertimbangan Majelis sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa:Yang dimaksud dengan kata "barangsiapa" disini adalah siapa saja yang menjadi subyekhukum yaitu sebagai pembawa hak dan kewajiban atau siapa pelaku dari perbuatan pidana yangdi lakukan.Bahwa terdakwa DAVID PAULO selama pemeriksaan pada setiap tingkat dalamkedudukannya sebagai terdakwa terdakwa pelaku tindak pidana dalarn perkara ini, sehinggadengan
Register : 07-05-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 362/Pid.B/2014/PN Sgl Tanggal 20 Mei 2014 — Yoga Pangestu Bin Warisno
22 — 3
22 — 3
memungkinkanmalarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri;Menimbang, bahwa Terdakwa YOGA PANGESTU Bin WARISNO bersamasaksi MUHAMAD RAMADHAN Als DIO Als MADON Bin YUFIZAR mengambilbarang bukti tersebut dengan cara mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna hitam / biru BN 7572 JH, bersama rekannya saksi MUHAMAD RAMADHANAls DIO Als MADON Bin YUFIZAR melihat saksi SANTI PURNAMA SARI AlsSANTI Binti SUKARTO dengan mengendarai sepeda motor membawa dompet yangdi
Register : 27-08-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1881/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 25 September 2015 — Pemohon >< Termohon
10 — 0
10 — 0
permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/03/VI/1994 tanggal 04 Juli 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 22-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 147/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 16 Maret 2011 — - RADIYAH Binti FUNADI Melawan SULAIMAN Bin SUDARMAN
47 — 10
47 — 10
tetapibelum di karuni aiBahwa saksi tahu, sejak bulan Agustus 2010 Tergugatpulang kerumah orang tuanya karena bertengkar denganPenggugat yang disebabkan~ karena Peng gugat bel umdi karuniai anak / nandulBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi keMialasyia dan tidak pernah pulang hingga = sekarangBahwa saksi tahu sejak kepergian Tergugat keMilasyia sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagimengurus Penggugat sehingga pisah tempat tinggal danti dak ada kononi kasi Bahwa ti dak ada keterangan lain yangdi
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor , tertanggal 29 September 2014, yangdi keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPelalawan, telah bermeterai cukup dan dinazzegelen oleh Pejabat Pos,tidak ditunjukkan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.3 dan diparaf;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Pkc4.
Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 593/PID.B/2015/PN Kpn Tanggal 24 Nopember 2015 — PRIYOKO Als PAICUNG
19 — 11
19 — 11
terdakwatidak kenal danyang menjadi Bandar bergantian, bahwa uang taruhan yangditaruhkan oleh para pemain sebesar Rp.10.000.Bahwadalam permaian judijenis patatan/ Ukik dengan memakaialai 2 uang logam yang di lempar oleh Bandar dan bilamana yang munculgambar garuda maka penombok menyerahkan uang taruhan kepadaBandar, dan bila uang logam yang dilempar oleh Bandar tersebut yangmuncul gambar angka maka Bandar membayar/ menyerahkan uangsebesar Rp.10.000, dan begitu seterusnya dalam permainan perjudian yangdi