;oo Menimbang, bahwa dengan demikian, maka permohonan Pemohon cukupberalasan dan berdasar hukum, karena itu permohonan tersebut dapat dikabulkan;o Mengingat penjelasan pasal 49 ayat 2 UndangUndang No. 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, Jo pasal 31 ayat 3 Peraturan menteri Agama Nomor 2tahun 1971 serta pasal 17 ayat 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam ;MENETAPKANMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ! dan Pemohon Il ;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, lalu pindah ke rumahTergugat selama 8 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yng bernama ANAK umur 2tahun dan 2 anak perempuan yang bernama ANAK 2 umur 11 tahun danANAK 3 Umur 3 tahun 54.

keterangan terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukanan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan penyidikseperti diuraikan dalam berita acara pemeriksaan cepat tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 27 C Perda Pov Jawa TimurNo 2 Tahun 2020 ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Pasal 27 C Perda Pov Jawa Timur No 2Tahun

72222 92 2n nnn noe nen nne nee ennBahwa setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan sighot Ta'likTalak yang berbunyi sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah;Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampaidiajukannya gugatan ini sudah berlangsung selama + 3 Tahun 3Bulan; 222 222 22 noo ene cence ence nee cee cee nee eeeBahwa setelah Akad Nikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dukuh Kacangan, RT 04 RW 01Desa Kacangan, Kecamatan Todanan Kabupaten Blora selama + 2tahun

., pada pokoknyamengemukakan hahal sebagai berikut : leBahwa pada tanggal 13 September 2008 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Solokuro, KabupatenLamongan, sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor: 278/13/IX/2008, tanggal 15 SeptemberBahwa setelah akad nikah tersebut, pemohon dan termohonbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 2tahun, 4 bulan, telah melakukan hubungan sebadan (bada aldukhul) dan telah dikaruniai

Bahwa Penggugat karena terjadi perselisinan dan sering cekcok tersebut,Penggugat tidak kuat lagi, sekitar akhir Oktober 2017 pisah rumah, sudah 2tahun sampai sekarang tidak harmonis dan Tergugat menginginkanperceraian untuk surat cerai yang mengurus Penggugat, Bahwa dengankeadaan kejadian tersebut Tergugat setelah itu pada akhir Oktober 2017pisah rumah dan tidak ada komunikasi menuju kebaikan dan keutuhanrumah tangga, Tergugat, sudah tidak peduli dan sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat selama

Pelemgadung, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi belum pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun

Pelemgadung,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi paman iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi belum pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun

Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak 10 Oktober 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat lebih 3 bulan lamanya dan Tergugat meninggalkan Penggugat 2tahun

Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juni 2004 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak 10 Oktober 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat lebih 3 bulan lamanya dan Tergugat meninggalkan Penggugat 2tahun

mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahgoyah karena dengan sengaja Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat lebih 3 bulan lamanya dan Tergugat meninggalkan Penggugat 2tahun

Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih dari 2tahun 4 bulan, oleh karena itu Penggugat merasa tidak mungkin lagimewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah bersamaTergugat, oleh karenanya Penggugat bermohon kepada majelis Hakimperkara ini untuk mengabulkan gugatan cerai Penggugat ini;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat bermohon agar KetuaPengadilan Agama Tembilahan Cq.

Tbh.kepada Penggugat dan Tergugat juga sering mabukmabukan sehingga sejak 2tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi serta telah puladilakukan upaya perdamaian;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, namun saksi tidak pernah mendengarsendiri

tidak mungkin Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteritelah menikah sejak tahun 2013 dan telah hidup rukun layaknya suami isteri,kemudian hidup berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan sampai sekarangtidak kumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalamintensitas yang tinggi, dengan demikian telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dirukunkan kembali dan akibatnya telah terjadi pisah rumah sekitar 2tahun

September 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis lagi karena mereka sering bertengkar;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po.Hal 3 dari 13 halBahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal semua penghasilannya sudah diberikan kepadaTermohon;Bahwa selain itu juga Termohon tidak menghargai dan mnuduhPemohon telah menjalin cinta dengan perempuan lain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama lebih dari 2tahun

hidup rukun sebagaimanalayaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis lagi karena mereka sering bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal semua penghasilannya sudah diberikan kepadaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama lebih dari 2tahun

No.2tahun 2004;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi dari pihakkeluarga atau orang yang dekat dengan Pemohon, dan beban pembuktiantersebut dalam pokok perkara ini berupa saksi keluarga dari pihak Pemohonadalah sesuai dengan asas doktrin lex specialis derogate lexgeneralis, merupakan pengecualian dari apa yang diatur dalam Pasal 146HIR., khusus berlaku dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam

antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjadi perselisahan danpertengkaran, Tergugat selalu bekerja dan memberi nafkah kepada Penggugat sampaisekarang yang besarnya bervariasi antara Rp. 400.000,00 sampai Rp. 500.000,00perbulan, tetapi Penggugat selalu kurang, Tergugat juga memberi biaya sekolahanak; === bahwa atas keterangan anak nomor pertama, Penggugat pergi dan berboncengandengan merangkul bersama lakilaki lain; bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2tahun

yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjadi perselisahan danpertengkaran, Tergugat selalu bekerja dan memberi nafkah kepada Penggugat sampaisekarang yang besarnya bervariasi antara Rp. 400.000,00 sampai Rp. 500.000,00perbulan, tetapi Penggugat selalu kurang; bahwa atas keterangan anak nomor pertama, Penggugat pergi dan berboncengandengan merangkul bersama lakilaki lain; bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2tahun

dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi keluarga sebagaimana tersebut di atas, terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan ekonomi kurang, disamping itu masalah tempat tinggal dan sejak bulan Juni2011 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergidari rumah orang tua Tergugat ke rumah orangtua Penggugat, sampai sekarang selama 2tahun

umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , Iamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 25 April 2012 dan telah/ dikaruniai seoranganak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun dan baik selama 2tahun

Il , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 25 April 2012 dan telah/ dikaruniai seoranganak ; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun dan baik selama 2tahun

Tergugat adalah suami istri yang menikah sejak25 April 2012 dan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat Tergugat tidak lagi bertanggung jawabterhadap keluarga ; Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih dari 2tahun

keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang saksi ketahui sering terjadi cekcok yang manaTergugat sering keluar malam dan jika dinasehati oleh Penggugat,Tergugat malah marahmarah;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat marahmarah kepada Penggugatsaat dinasehati agar jangan keluar malam;Bahwa akibat seringnya cekcok Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi sejak Juni 2016 sampai sekarang mencapai 2tahun

Putusan Nomor 704/Pdt.G/2018/PA.BIk Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat marahmarah kepada Penggugatsaat dinasehati agar jangan keluar malam; Bahwa akibat seringnya cekcok Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi sejak Juni 2016 sampai sekarang mencapai 2tahun lebih; Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat, namun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih sampai sekarang tidak saling memperdulikan lagi;5.

harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pernah saksi dengarsendiri secara langsung;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon tersebut adalah karena antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menghargai dan tidak saling mencintailagi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun

harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pernah saksi dengarsendiri secara langsung; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon tersebut adalah karena antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menghargai dan tidak saling mencintailagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun

bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas,Pengadilan telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang penyebabnya karena antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling menghargai dan tidak saling mencintai lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun

Agus Isnnayanto,dengan keterangan Terdakwa adalah benar, Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan, oleh karena itu harus dihukum dan ongkos perkaradibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, Pasal 34 ayat 1 Peraturan Daerah Kabupaten Ketapang Nomor 2Tahun 2004 dan ketentuan dari Undangundang No.08 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangundangan yangberkaitan dengan perkara

Oleh karena itu pihak Kantor Urusan Agama setempat menolak untukmenikahkan dan mengeluarkan Buku Nikah atas pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II yang dimintakan dispensasi kawin tersebut dengan CalonIsteri sebagaimana surat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSei Lepan, Kabupaten Langkat Nomor : B282/Kua.02.02.16/PW.00.1/VII/2021 tertanggal 12 Juli 2021;4.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah berteman akrab (berpacaran) yang mana selama 2tahun

anak Pemohon dan Pemohon II bernama Xxxx dan telah memberikan keterangan secara lisansebagai berikut; Bahwa Xxxx adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II danakan menikah dibawah umur dengan seorang perempuan bernama Xxxx; Bahwa orangtua Xxxx telah menghadap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Lepan, Kabupaten Langkat untukmendaftarkan pernikahan tersebut, namun ditolak dengan alasan belummencapai umur 19 tahun; Bahwa Xxxx kenal dengan Xxxx sudah lama berpacaran selama 2tahun

dari 21 halaman Penetapan Nomor 172/Padt.P/2021/PA.StbKecamatan Sei Lepan, Kabupaten Langkat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan dispensasikawin karena anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaXxxx umur dibawah 19 tahun akan menikah dengan calon isterinya yangberagama Islam bernama Xxxx; Bahwa Xxxx saling mencintai dan sudah lama berpacaran selama 2tahun

Batu 5, Desa Lama, Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga calon besan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan dispensasikawin karena anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaXxxx umur dibawah 19 tahun akan menikah dengan calon isterinya yangberagama Islam bernama Xxxx; Bahwa Xxxx saling mencintai dan sudah lama berpacaran selama 2tahun

ABDUL GHONI KURDI dengan harga sewasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) secara usuman selama 2tahun dengan masa tanam tahun 2000 sampai dengan tahun 20002,tetapi saksi SUKISNO alias JUKIS bin H. ABDUL GHONI KURDI tidakdapat menggarap tanah tersebut karena terdakwa telah menjual tanahbengkok kepada saksi KURDI bin GUFRON.Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUKISNO alias JUKIS bin H.

ABDUL GHONI KURDI dengan harga sewasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) secara usuman selama 2tahun dengan masa tanam tahun 2000 sampai dengan tahun 20002,tetapi saksi SUKISNO alias JUKIS bin H. ABDUL GHONI KURDI tidakdapat menggarap tanah tersebut karena terdakwa telah menjual tanahbengkok kepada saksi KURDI bin GUFRON. Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUKISNO alias JUKIS bin H.

ABDUL GHONI KURDI dengan harga sewasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) secara usuman selama 2tahun dengan masa tanam tahun 2000 sampai dengan tahun 20002.tetapi saksi SUKISNO alias JUKIS bin H. ABDUL GHONI KURDI tidakdapat menggarap tanah tersebut karena terdakwa telah menjual tananhbengkok kepada saksi KURD! bin GUFRON.ee Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUKISNO alias JUKIS bin H.

ABDUL GHONI KURDI dengan harga sewasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) secara usuman selama 2tahun dengan masa tanam tahun 2000 sampai dengan tahun 20002,tetapi saksi SUKISNO alias JUKIS bin H.

Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa :> kristalkirstal putin pada table pemeriksaan positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 padaLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang

Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa :> kristalkirstal putih pada table pemeriksaan positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 padaLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang

Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa : 22 nn none nce nnn ane> kristalkirstal putih pada table pemeriksaan positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 padaLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor

Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa : 202 n0nnn nee nne> kristalkirstal putih pada table pemeriksaan positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 padaLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

., serta terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan penyidikseperti diuraikan dalam berita acara pemeriksaan cepat tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 27 C Perda Pov Jawa TimurNo 2 Tahun 2020 ;2Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Pasal 27 C Perda Pov Jawa Timur No 2Tahun

Katholik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak dilakukan penangkapan dan penahanan;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan cepat tindak pidana ringan danseterusnya;Setelah mendengar Keterangan Saksisaksi dan Keterangan Terdakwadipersidangan;Setelah meneliti dan memperhatikan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor 2Tahun

negara, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor :411.2 / 4 Tahun 2014 tanggal 16 Januari 2014 tentang Alokasidan Lokasi Penerima Bantuan Keuangan Kepada PemerintahDesa di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014, dimana DesaWonorejo termasuk sebagai salah satu penerima bantuandengan klasifikasi desa miskin sedang dengan memperolehbantuan sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun

oleh Kepala Desa Wonorejo;e Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata dana bantuan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tersebut tidakdiserahkan oleh terdakwa kepada Kepanitiaan yang ada,seharusnya dana tersebut sesegera mungkin dimusyawarakanlalu diserahkan kepada Ketua LPMD selaku Ketua PanitiaTingkat Desa setelah itu Ketua LPMD menyerahkan kepadaKetua Pengelola Bantuan Kelompok Masyarakat (POKMAS)dalam rangka pelaksanaan kegiatan;e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun

Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian II point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;e Bahwa hingga

Ill RT. 07 dan 08ke lokasi lain di RT. 01 dan 02 Desa Wonorejo dan pekerjaannyadiborongkan kepada pihak ketiga;e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian II point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan; Bahwa hingga

Pada saat itusaksi dan Pak Camat juga mengingatkan kepada para KepalaDesa agar bantuan tersebut segera dimusyawarahkan sebelumpelaksanaan pembangunan~ dimulai dan pelaksanaanpembangunan harus tetap berpedoman pada peraturan ataupetunjuk teknis yang ada;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor: 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Propinsi Jawa Tengah Tahun 2014, yangharus dilakukan oleh Pemerintah Desa setelah bantuan diterima,adalah :.