Oping, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kampung Cijaha, RT.0O2 RW.001, DesaSinargalih, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalam hubunganselaku Tetangga;2.

dengan Pemohon Il belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Saksi Il :Ahmad Musa Bin Pulan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Kampung Cijaha, RT.003 RW.001,Desa Sinargalih, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita

acara sidang perkara ini, untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dengan Pemohon II dalam hubunganselaku Tetangga;.

Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami Isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Atas keterangan para saksi tersebut Pemohon dan Pemohon Il tidakkeberatan dan tidak lagi menyampaikan tanggapannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana

Penggugat mengatakan kepada Tergugatint adalah hubungan intim yang terakhir, kemudian Tergugat meludahi mukaPenggugat agar setan dibadan Penggugat hilang dan Tergugat lansungmemandikan Penggugat, selain itu Penggugat suka pergi ke dukun untukmengobati Tergugat Supaya tunduk dengan Penggugat;Bahwa benar sejak 14 Desember 2017 Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan replik dan duplik yang isinya pokoknya sebagaimana tercatatdalam berita

acara sidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A.

dikedaitempat jualan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar 2 kali Penggugat danTergugat bertengkar karena saksi bersebelahan rumah denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 2bulan lamanya dan yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang, sedangkanTergugat tidak dapat didengar kesimpulannya, karena setelah memberikanjawaban tidak pernah lagi hadir dipersidangan sampai putusan dibacakan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat

Una.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangselengkapnya sebagaimana dalam Berita Acara Sidang perkara ini padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah

Una.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangselengkapnya sebagaimana dalam Berita Acara Sidang perkara ini, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya iparPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat

Una.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat (1) Rbg joPasal 82 ayat 1 UndangUndang Nomor

Saksi: Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil

sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya, sedangkan tanggapan Tergugat tidak dapatdiperoleh karena tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat telahHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 2100/Pat.G/2016/PA.Mdnmenyampaikan konklusinya yang pada pokoknya mohon supaya perkaranyadiputus dan dikabulkan, sedangkan kesimpulan Tergugat tidak dapat diperolehkarena tidak pernah hadir.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusanini, maka ditunjuklan BERITA

ACARA SIDANG yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah untukbercerai dengan Tergugat sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana yang dikehendaki Pasal 26 dan 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan atas panggilan tersebut Penggugat hadir secara inperson dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan

Zainal Abidin bin Karim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di RT 03 RW 05 Desa Sungai Jalau, Kecamatan KamparUtara Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat

Dahlan Sabar bin M.Sabar, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di RT 03 RW 05 Desa Sungai Jalau, KecamatanKampar Utara, Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat

pisah rumah kediaman bersama 1(Satu) tahun lamanya; Bahwa saksi sudah pemahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksikedua Penggugat tersebut diatas, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya bahwa Penggugat tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimanatermuat dalam Berita

Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa perkaraini adalah termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk

Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan PemohonIl telah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan halhal yang berkaitan denganpengesahan nikah, namun Pemohon dan Pemohon Il tetap pada pendiriannyamohon pengesahan nikah;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengantambahan keterangan tambahan sebagaimana dalam berita

acara sidang;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.

menikah tinggal di desa DesaMalilingin, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatandan telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan saat ini dikaruniaiseorang anak: Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Pengesahan Nikahbertujuan untuk memiliki buku nikah, dan buku nikah tersebut, akandipergunakan sebagai kelengkapan persyaratan administrasi pembuatanakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, sebagaimana dimaksud oleh Pasal55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah

Fotokopi Surat Keterangan Perincian gaji atas nama ZamroniAbdussamad bulan April 2017 yang telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.17);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmengajukan pula 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana termuat dalam berita acara sidang. Kedua saksitersebut masingmasing bernama Samin S. Mudi binti Suna K.

Mudi danKarim Abas bin Abas Ukuli;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhal yang yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.Bahwa selanjutnya para Pemohon telah mengajukan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya untukmengangkat anak dan selanjutnya mohon penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka ditunjukhalhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini

yang dilakukannya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena usaha damai tidak berhasil dan mediasi telah gagal,maka dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat di depanpersidangan telan memberikan jawaban secara tertulis yang lengkapnyasebagaimana tercatat lengkap dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

permasalahan mereka sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil; Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup mendamaikanmereka lagi;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan menyatakan tidak ada lagi yangakan disampaikan dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan, Tergugat tidak dapat didengar kesimpulannya karena tidak hadir lagidipersidangan;Bahwa, seluruh proses pemeriksaan perkara ini telah dicatat secaralengkap dalam Berita

Acara Sidang dan untuk mempersingkat uraian tentanghal ini cukup menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat datangmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa upaya Mediasi berdasarkan Pasal 4 dan Pasal 7ayat (

No.26/Pdt.G/2018/MSTknMenimbang, bahwa karena usaha damai tidak berhasil maka dibacakansurat gugatan Penggugat dalam sidang yang tertutup untuk umum, dimanaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya sebagaimana tercatatlengkap dalam berita acara sidang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan perceraian ditentukan bahwauntuk terjadinya suatu perceraian harus berdasarkan adanya alasan ataualasanalasan setentang itu sebagaimana disebutkan dalam ketentuan pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974

Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.3);Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut :SaksiI:Mahpudin Bin Hidir, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Citamiang, RT.004 RW.001,Desa Sinargalih, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita

acara sidang perkara ini, untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Saksi Il :Dudung Abullah Bin Hidir, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Palumbon, RT.002 RW.001,Desa Sinargalih, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Atas keterangan para saksi tersebut Pemohon dan Pemohon Il tidakkeberatan dan tidak lagi menyampaikan tanggapannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanseptember 2014 yang mengakibatkan Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon hingga terjadi perpisahan dengan Termohon selama 1 tahun 1bulan sampai sekarang;Bahwa, Pemohon dan Termohon masingmasing telah mengajukanreplik secara lesan/tertulis dan duplik secara lesan/tertulis yang isi pokoknyasebagaimana tercatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk meneguhkan dailildalil permohonannya di mukapersidangan Pemohon telah mengajukan

Termohon kurang; Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah lagi komunikasi / kumpul layaknyasuami isteri, padahal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 1tahun lebih; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa, Pemohon dan Termohon masingmasing telah mengajukankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang;Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Putusan Cerai Talak, nomor: 2669/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 14PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, Pemohonadalah orang yang tercatat

Pemohon II tersebut; Bahwa, Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIrukun dan tidak pernah bercerai;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 615/Padt.P/2020/PA.Tgr Bahwa, selama ini antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaorang yang keberatan maupun gugatan atas pernikahan mereka; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sekarang telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, paraPemohon ternyata

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXxXXXX XXXXX XXXXxXxX, bertempat tinggal di KABUPATENGORONTALO, di bawah sumpah memberikan keterangansebagaimana yang tercatat dalam berita acara sidang perkara ini;2.

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxxx xxx, bertempat tinggal di KABUPATENGORONTALO, di bawah sumpah memberikan keterangansebagaimana yang tercatat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir dan sebagai wali nikahnya Penngugat saat menikah denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2017;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah kediaman saya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, dan sekarang anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi nenek Penggugat; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugat saatmelangsungkan pernikahannya; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah kediaman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, dan sekaranganak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa

orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan atasnya,sedang Tergugat tidak mengajukan bukti atas bantahannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan alatalat bukti yang diajukannyauntuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan, sementara Tergugat tetap padabantahannya;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita

acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas.Menimbang, bahwa untuk melakukan pemeriksaan terhadap perkara ini, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk datang menghadap ke persidangan sebagaimanaditentukan pada Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 138 KHI(Inpres No. 1 tahun 1991) atas panggilan mana Penggugat dan Tergugat masingmasingsecara inperson telah hadir menghadap di persidangan.Menimbang

Saksi mengaku sebagai Ibu Kandung Pemohon, di persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon; Bahwa saksi juga mengenal suami Pemohon yang bernama DeryHaryanto bin Soemariadi yang bekerja sebagai anggota Polri namunsekarang telah meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon dan Pemohon telahmengangkat anak yang bernama nanta Dita Cahyani binti

Saksimengaku sebagai suami kedua Pemohon, di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon; Bahwa saksi juga mengenal suami Pemohon yang pertama bernamaDery Haryanto bin Soemariadi yang bekerja sebagai anggota Polrinamun sekarang telah meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon dan Pemohon telahmengangkat anak yang bernama nanta Dita Cahyani

apabilaPemohon menjadi wali, Karena secara nyata anak tersebut di bawahasuhan Pemohon; Bahwa saksi tidak keberatan jika anak tersebut ikut tinggalbersamanya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak menanggapinya serta tidak mengajukan pertanyaan kepadanya;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk lengkapnya uraian penetapan ini, maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana terurai di dalam Berita

Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dalam Pasal 49 dan penjelasannya menentukan bahwa PengadilanAgama bertugas

Mrdkeributan antara Tergugat dengan Penggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugat telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2016; Bahwa saksi pernah mendengar tentang adanya perdamaian antaraTergugat dengan Penggugat, namun saksi tidak mengetahui hasilnya; Bahwa menurut laporan Tergugat kepada saksi, Tergugat adamemberi nafkah kepada Penggugat, namun saksi tidak mengetahuiyang sebenarnya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa Tergugat

telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatat didalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan cerai Penggugat adalah sebagaiberikut:1.

Kemudianproses perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tambahan keterangan di depan persidangan yangselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 0028/Padt.G/2018/PA. TbnanA. Surat:B.1.

Pemohon tinggal di rumah kos diDenpasar, sedangkan Termohon pulang kembali ke rumah orangtuanya di Tabanan; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan masukankepada Pemohon agar hidup rukun lagi dengan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 0028/Padt.G/2018/PA.

TbnanSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak dua kali sesuai

Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl telah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II dengan perbaikan sesuai Berita

Acara Sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti dua orang saksi yaitu :Saksi kesatu, Hamma Nur bin Innato, Umur 58 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Tempat Kediaman di Dusun Ratte Kamba, Desa Besoangin, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagai Sepupu satu kaliPemohon II dan setelah bersumpah saksi telah menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir

itsbatnikah ke Pengadilan Agama dalam rangka mendapatkan kepastian hukumperkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anakPemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan kesimpulan tetap ingin disahkan pernikahannya karena tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah selanjutnya mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka Hakim cukupmenunjuk kepada Berita

Acara Sidang perkara ini yang menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai padatanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatanHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 505/Pdt.P/2017/PA.Pwlterhadap permohonan

itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan PemohonIl;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II dalam persidangan yang terbuka untuk umum yangoleh Pemohon dan Pemohon II merubah permohonannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Sidang dan selebihnya tetap dipertahankanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon

Saksi mengakusebagai ibu kandung Pemohon, dan Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut :+ Bahwa saya mengenalnya Pemohon anak saya yang bernamaPemohon dan Termohon bernama Wahyuni Ahmad binti Arudji Ahmad;+ Bahwa saya tahu hubungan Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 22 November 2018di Sumalata dengan

Saksimengaku sebagai tante Pemohon, dan saksi tersebut telah memberikanHal. 5 dari 11 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Kwdketerangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut :** Bahwa saya mengenalnya Pemohon anak saya yang bernamaPemohon dan Termohon bernama Wahyuni Ahmad binti Arudji Anmad;** Bahwa saya tahu hubungan Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah

kedua orang saksi tersebutdiatas Pemohon membenarkan dan tidak keberatan, sedangkan Termohontidak dapat dimintakan tanggapannya karena Termohon tidak pernah datangkepersidangan ;Hal. 6 dari 11 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.KwdMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita

acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalilPemohon sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukumPengadilan Agama Kwandang, maka dengan didasarkan kepada ketentuanPasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang

TbhBahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup unutkmendamaikan kembaili;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya tetapkepada gugatannya dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk

singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempattinggal di Tembilahan maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1)dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir

Semoga Majelis Hakim bisa memberikain penilaian yangObyektif, adil dan berkeadilan dalam memutuskan perkara ini.Bahwa, selanjutnya Penggugat telah menyampaikan replik tertanggal 29 Juni2021 dan Tergugat telah menyampaikan duplik tertanggal 7 Juli 2021 selengkapnyasebagaimana telah dimuat dalam berita acara sidang perkara aquo;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi Penggugatmerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulanmasingmasing dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, sehubungan dengan permohonan Penggugat untuk berperkara secaraprodeo Majelis telah menjatuhkan Penetapan Sela Nomor 229/Pdt.G/2021/PA.Pkltanggal 17 Juni 2021 sebagaimana telah dimuat dalam berita

acara sidang perkara aquo;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termuatseluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Cerai Gugat Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, danberdasarkan Bukti P.1 Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaPekalongan