Ditemukan 35054 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : titi tire tari tini tira tiro
Penelusuran terkait : Anak tiri; warisan anak tiri; wasiat wajibah Cabul anak tiri Harta bersama ibu tiri melawan anak tiri Kekerasan seksual terhadap anak tiri Pihak-pihak yang dapat menerima wasiat wajibah; anak tiri; perbedaan agama;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1413/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • SAKSII, umur 46 tahun, pekerjaan Buruh, tinggal di Kabupaten Sumedang;e Bahwa Penggugat adalahanak tiri saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Sumedang di rumah orang tua Penggugat dan tidakdikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan baik selama kurang 1 bulan, akan tetapi setelah itu ini rumahtangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonis terjadiperselisihan dan keributan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 17-09-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2548/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 27 September 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaibapak tiri Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon ringan tangan; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2008 — Putus : 03-06-2008 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1670/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juni 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
  • tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bertempat tinggal dirumah Penggugat,kemudian mereka tidak rukun bahkan pisah rumah selama tahun 6 bulan;Saksi II :, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah tiri
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 642/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Termohon tidak jujur masalah keuangan dalam mengelola warungkelontong, dan tidak sayang terhadap anak tiri Serta kepada orang tuaPemohonc. Antara Pemohon dan Termohon telah. berpisah dan sudah tidaktinggal serumah lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangketempat orang tuanya selama 6 bulan sejak bulan September 2017sampai sekarang dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tanggad.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 192/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • dengan Tergugat pulang dari Karaoke diSalatiga; e Bahwa, Tergugat tidak keberatab diceraikan dariPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti:I Suratsurat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 9 Nopember 2007yang dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa,Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi(bukti P.1);II.Saksisaksi:1 SAKSIT, yang menerangkan di bawah ibawah sumpah :e Bahwa, saksi adalah ayah tiri
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 886/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 3 September 2019 — Pemohon:
SAMUEL MARIO TANDEAN
35 — 3
  • perkawinan saksidengan Yuyun Yuningsih ;Bahwa Pemohon merubah namanya dari namaSAMUEL MARIO TANDEAN menjadi MUHAMMAD SAMARIOTANDEAN ;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama ini agarsesuai dengan Agamanya yang saai ini Islam ;Bahwa saksi selaku orang tua Pemohon mengijinkanpermohonan ganti nama Pemohon ini walaupun agak kecewa namunkarena Pemohon sudah Dewasa saksi serahkan kepada Pemohontoh semua Agama menurut saksi Sama untuk kebaikan ;Saksi Sherly Patrica Tandean :Bahwa benar Pemohon adalah anak tiri
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 16-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0931/Pdt.G/2015/PA.SUB
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 13
  • Termohon tidak bisa mencintai anak tiri Pemohon dari perkawinansebelumnyac. Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon;d. Termohon tidak Mau mendengar Nasehat dari Orang tua Pemohon danmau menang sendiri;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Bulan Novembertahun 2015, yang akibatnya Termohon pergi meningalkan Pemohon dankembali kerumah orang tua Termohon kurang lebih 1 bulan.;.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4498/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • Burian Anggrianto bin Nadim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Ajung Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah tiri Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Asmi binti P.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PT GORONTALO Nomor 54 / PID / 2013 / PT.GTLO
Tanggal 15 Januari 2014 — NURLIN PASUE alias NUR
66 — 24
  • sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang , maka permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Limboto tidak mempertimbangkan faktayang terungkap di persidangan, karena terdakwa tidak mencekik saksi korban, melainkanhanya mendorong saksi korban, karena saksi korban telah memfitnah terdakwa denganmenceritakan kepada orang lain, kalau terdakwa tidak mau mengurus serta merawat anakanak tiri
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 99/Pdt.P/2020/PN Smr
Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
Sabariyah
23 — 3
  • Kunjang, Di Beri Tanda P5;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok denganaslinya, dipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Saksi SUMIYATI:Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa benar saksi adik Tiri
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3082/Pdt.G/2011/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • dan Tergugat semula rukun danbaik kemudian Tergugat pergi dengan alasan akan bekerja di Tailan danbiasa nya pulang 6 Bulan Kali tetapi sejak Mei 2010 Tergugat tidakpulang pulang sampai sekarang dengan tidak ada kabar beritanya;e Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 bulan dansekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI TIT, umur 43 tahun , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah Nenek Tiri
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2007 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 24-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 622/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 April 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 9
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor : 06/06/IV/1994 Tanggal 02/04/1994; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi mengetahui
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0372/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah:1)Tergugat telah sering melakukan tindakan asusila terhadap anakPenggugat dengan suami pertama (anak tiri);7. Pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 03 Oktober 2018.Penggugat memergoki Tergugat mengintip anak Penggugat sedangdikamar mandi, dan Tergugat mengakui perbuatannya.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak 2013 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran pada saatTermohon dalam keaadan hamil muda dan terlalu keras terhadap anakanak tiri Termohon yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;8.
Pengadilan PA NGAWI
Upload : 23-12-2011
Putusan PA NGAWI Nomor 214/Pdt.G/2011/PA.Ngw.
6 — 0
  • SAKSI I, umur 53 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah tiri PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahsaksi, kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja di Bekasi danmengontrak rumahBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anakBahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 17-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 540/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PEMOHON LAWAN TERMOHON
3 — 5
  • 577/35/1X/2001 tertanggal 14September 2001 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut,Pemohon menyatakan cukup sedangkan Termohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksiyaitu:Saksi I , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu tiri
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 224/Pdt.G/2011/PTA.Smg.
Tanggal 19 Januari 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
43 — 33
  • 2011/PTA.Smgdengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1995, yang mengatur didalamnya adanyakeharusan baginya untuk mendapatkan izin cerai dari atasannya, dan disamping ituidentitas Kepala Desa ini tidak kalah pentingnya dapat dijadikan salah satu dasar/patokan bagi Hakim yang secara ex officio dalam menetapkan besarnya kewajiban kepada Pemohon sebagai akibat dari perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa pada posita nomor 2 disebutkan, Pemohon meninggalkanTermohon sejak awal tahun 1991 ke rumah ibu tiri
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 5172/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 35
  • Tergugat juga berhutang kepada ibu Tiri saya ( ibu Taniyem)berupa perhiasan emas seberat 40 gram sampai sekarang belumterbayarkan;7. Tergugat sampai sekarang tidak ada niatanbaik, untu membayarhutang kepada bibi/tante , ayah saya dan ibu tiri saya.Poin. 5.1. Selama ssya berumah tangga dengan Tergugat selalumendapatkan masalah dengan polisi dengan kasus penggelapanmobil rental dan pernah melakukan pemerasan.2.
    Pembayaran kepada ayah penggugat sudah yaituRp.4.000.000, 2 kali dan Rp.2.000.000, 1 kali, dan langsungdiberikan ke lbu Mertua Tiri (memang tidak pakai bukti) belum yangsetiap minggunya Rp.100.000, sampai Rp.200.000,Sudah terjawab di nomor 4Dikatakan oleh penggugat bahwa saya pinjam ke lbu Mertua Tiriberupa emas 40 gram sama sekali tidak benar, yang benar sayapinjam ke istri 4 gram tapi ternyata dikemudian hari istri bilang bahwaperhiasan itu pinjam ke Ibu Mertua Tiri.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
PT. ANUGERAH TIRTAPUSAKA diwakili oleh Njoo, Henry Susilowidjojo
Tergugat:
1.DR. Lalu Wildan, M.Pd.
2.ABDUL HAMID
Turut Tergugat:
1.INAQ KANI
2.SADAM HUSEIN
3.KANI
139 — 58
  • Bahwa karena Turut Tergugat 3 dimasukan sebagai TurutTergugat 3 maka dengan ini kami menolak dengan tegas karenaKANI bukan Ahli Waris dari Almarhum Umar karena KANIadalah anak Tiri dari Umar sehingga Turut Tergugat 3 tidakmempunyai kapasitas hukum untuk bertindak sebagai PihakHalaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Pya ffatau Turut Tergugat 3 dalam Perkara ini, maka gugatanPenggugat dengan sendirinya menjadi Cacat Formil dan cacathukum, sehingga gugatan yang demikian patut
    Selain ituPenggugat keliru menarik Kani (Turut Tergugat Ill) karena hanya merupakananak tiri dari almarhum Husen;Halaman 16 dari 30 Putusan Perdata Gugafan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Pya dfMenimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugatpihak Penggugat telah mengajukan bantahannya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.
    adalah ahli waris almarhum Umar dan bertempat tinggalsebagaimana disebutkan dalam gugatan;Menimbang, bahwa mengenai kedudukan Turut Tergugat Ill yaitu Kaniyang didalilkan sebagai anak tiri, oleh karena gugatan a quo bukan merupakangugatan pembagian waris sehingga tidak terlalu penting untuk ditentukan apakahTurut Tergugat Ill sebagai anak tiri juga mendapatkan bagian waris darialmarhum Umar.
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.ML
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 2
  • Sejak pertengahantahun 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:4.1.Termohon kurang senang apabila Pemohon tidak mengikuti aturan yangditetapbkan oleh Termohon dalam mengurus anak kandung Pemohonatau anak tiri Termohon, sementara itu Pemohon mempunyai aturantersendiri untuk menguruskan anak kandung Pemohon;4.2.Termohon tidak memperbolehkan Pemohon mengunakan ATM, bukurekening Bank, HP android, media
    sehinggaberkepentingan dan berkualitas sebagai para pihak (/egitima persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon yang menjadi hal pokokdalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak pertengahan tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenaterjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohon kurang senang apabilaPemohon tidak mengikuti aturan Termohon dalam mengurus anak kandungPemohon (anak tiri