• Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Juni 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat(suami) telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) namSiti Halimah asal dari desa wadung Asri Sidoarjo dan kejadian itudiketahui sendiri oleh Penggugat (isteri);.

  Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang kontrakanselama 15 tahun 7 bulan dan selama pernikahan sudahdikaruniai 3 orang anak yang sekarang diasuh Penggugat;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak kurang lebih bulan pertengahan tahun2011 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lainnama Siti Halimah asal Desa Wadung Asri

  yang lalu;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang kontrakan danselama pernikahan sudah dikaruniai 3 orang anak yangsekarang diasuh Penggugat;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak kurang lebih bulan pertengahan tahun2011 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lainnama Imah asal Desa Wadung Asri

  Kedua saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak yang kini diasuh olehPenggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatberselingkuh dengan wanita idaman lain nama Imah asal dariDesa Wadung Asri Sidoarjo disamping itu Tergugat jarangHal. 9 dari 13 hal.

  Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.1995 dan dari perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak yangdiasuh oleh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakpertengahan tahun 2011 disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita idaman lain nama Siti Halimah atau Imah asaldari Desa Wadung Asri Sidoarjo dan juga Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat serta untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat

• Penetapan No.503/Pat.P/2021/PA.PIhPekerjaanTempat tinggal di: Ikut Orangtua: Jalan Mawar RT. 003 RW. 002 Desa AsamAsam,Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Lautdengan calon suaminya :NamaNIKTanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal di: Putra Subagio Hadi bin Samijo: 6301021010990001: Tanah Laut, 10 Oktober 1999 (umur 22 tahun): Islam: SLTA: Buruh harian: RT.0O6 RW.002 Desa Asri Mulya, KecamatanJorong, Kabupaten Tanah Lautyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor

  MTK: PNS Guru SD: RT. 006 RW. 002 Desa Asri Mulya, KecamatanJorong, Kabupaten Tanah Laut: Suliyah binti ngaidi: 6301028008700001: Tulung Agung , 20 Agustus 1970 (umur 51 tahun): SLTA: PNS: RT. 006 RW. 002 Desa Asri Mulya, KecamatanJorong, Kabupaten Tanah Laut. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangHal. 2 dari 14 Hal.

  Supardi bin Ashadi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Satu Ujung RT. 002, RW. 001,Desa Asri Mulya, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut.

  Nur Kholid bin Nawi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Asri Mulya RT. 006 RW.002, Desa Asri Mulya, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut. Setelahbersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon; bahwa saksi merupakan keluarga dari Samijo;Hal. 6 dari 14 Hal.

• Asri No.51 Binagriya Indah Rt 004 / Rw006 Kel Pringlangu Kec.

  Asri No.51 Binagriya Indah Rt 004/Rw 006Kelurahan Pringlangu Kecamatan Pekalongan Barat Pekalongan, KotaPekalongan dan yang kedua pada 25 Oktober 2010 juga di BinagriyaPekalongan saksi merasa tertarik kemudian saksi minta dikenalkan padaorang yang bertanggung jawab pada PT.

  Asri No.51Binagriya Indah Rt 004/Rw 006 Kelurahan Pringlangu KecamatanPekalongan Barat Pekalongan, Kota Pekalongan dan yang kedua pada 25Oktober 2010 juga di Binagriya Pekalongan waktu terdakwa datangkerumah saksi lengkap dengan membawa proposalpembangunan tower dan kata terdakwa mengatakan kalau satu titik towertersebut dihargai Rp 20.000.000, dan terdakwa mengatakan kepada saksikalau saksi akan mendapat keuntungan Rp 150.0000.000, s/d Rp200.000.0000,Bahwa benar karena tertarik maka suami saksi

  Asri No.51 BinagriyaIndah Rt 004/Rw 006 Kelurahan Pringlangu Kecamatan Pekalongan BaratPekalongan, Kota Pekalongan dan yang kedua pada 25 Oktober 2010 jugadi Binagriya Pekalongan sebagai di rektur dari PT Global IndonesiaKomunikatama Cabang Pekalongan yang bekerja di bidang pembangunantower dan waktu itu saksi korban tertarik untuk menginvestasikan uangnyauntuk pembanguna tower yang satu titiknya Rp 20 juta, dan terdakwadatang kerumah korban juga kekantor istri korban untuk menjelaskandengan membawa

• Penetapan No : 0039/Pdt.P/2017/PA.PsoBahwa pada tanggal 28 Januari 2011, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamona Selatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan perikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Jayadi, dengan saksi nikahlebih dua orang diantaranya masingmasing bernama Zaenal Abidin danAndi Asri, dengan mas kawin berupa seperangkat alat

  Penetapan No : 0039/Pdt.P/2017/PA.PsoBahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Jayadi,sedangkan saksinya bernama Zaenal Abidin dan Andi Asri, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tuna;Bahwa pada saat menikah status Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam berupa tidak ada pertalian nasab, semendadan tidak sesusuan

  maupun menurut undangundang yang berlaku;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Il masih suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk memperoleh buku nikah;2.Andi Asri bin Andi Mappasere, umur 33 tahun , agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT 001 Desa Maya Sari

  Penetapan No : 0039/Pdt.P/2017/PA.Psopernikahan di Kecamatan Pamona Selatan, Pemohon dan Pemohon Ildinikahkan oleh Imam setempat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Jayadi, sedangkan saksinya bernama Zaenal Abidin dan Andi Asri,dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan tidak Sesusuan serta

  Penetapan No : 0039/Pdt.P/2017/PA.PsoMenimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Pemohon danPemohon II juga telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaZaenal Abidin dan Andi Asri, secara terpisah masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah di depan persidangan, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan, pengalaman dan pengetahuannya sendiri,yang pada pokoknya sebagaimana terurai di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan kedua saksi tersebut memiliki

• Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 Saksi Hari Susanto bersamaSaksi Novendra (masingmasing anggota reskrim polsek Sei Beduk)melakukan penyelidikan terhadap laporan polisi nomor : LPB / 59 / VI /2020 / KEPRI / RESKRIM / SPKT / POLSEK SEI BEDUK yaitu tindak pidanapencurian pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekira pukul 21.50 WIB diDepan Toko Fadil Ruko Griya Piayu Asri Kelurahan Duriangkang KecamatanSei Beduk Kota Bata dan

  memilikihubungan apapun dengan Terdakwa ; Bahwa Saksi merupakan anggota Reskrim Polsek Sei Beduk yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 Saksi bersama Saksi Novendra(masingmasing anggota reskrim polsek Sei Beduk) melakukan penyelidikanterhadap laporan polisi nomor : LPB / 59 / VI / 2020 / KEPRI / RESKRIM /SPKT / POLSEK SEI BEDUK yaitu tindak pidana pencurian pada hari Minggutanggal 07 Juni 2020 sekira pukul 21.50 WIB di Depan Toko Fadil Ruko GriyaPiayu Asri

  apapun dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi merupakan anggota Reskrim Polsek Sei Beduk yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 Saksi Hari Susanto bersamaSaksi Hari Susanto (masingmasing anggota reskrim polsek Sei Beduk)melakukan penyelidikan terhadap laporan polisi nomor : LPB / 59 / VI /2020 / KEPRI / RESKRIM / SPKT / POLSEK SEI BEDUK yaitu tindak pidanapencurian pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekira pukul 21.50 WIB diDepan Toko Fadil Ruko Griya Piayu Asri

  sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekira pukul 21.50 WIBTerdakwa sedang berjalan dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna pink No Pol : BP 2061 GU No KaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2020/PN BtmMH1JM1121KK411133 No Sin : JM11E2393346, lalu Terdakwa melihat SaksiAdi Nugraha sedang memasukan 1 (satu) buah tas warna merah merekSlank ke dalam jok sepeda motor milik Saksi Adi Nugraha yang terparkir diDepan Toko Fadil Ruko Griya Piayu Asri

  bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta dankeadaankeadaan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin, tanggal 08 Juni 2020, Saksi Hari Susanto bersamaSaksi Novendra (masingmasing anggota reskrim polsek Sei Beduk)melakukan penyelidikan terhadap laporan polisi nomor : LPB / 59 / VI /2020 / KEPRI / RESKRIM / SPKT / POLSEK SEI BEDUK yaitu tindak pidanapencurian pada hari Minggu, tanggal 07 Juni 2020, sekitar pukul 21.50 WIB diDepan Toko Fadil Ruko Griya Piayu Asri

• PUTUSANNomor 285/Pid.B/2017/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : RIKI KIRMANSYAH Alias IKUK ALIAS DIKUK Bin MIMIDTempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 28 / 6 Maret 1988Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perum Lebakwangi Asri RT.02/013 Desa Lebak Wangi,Kecamatan Arjasari

  tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2016/PN.BlbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RIKI KIRMANSYAH Alias IKUK Alias DIKUK Bin MIMID,pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2017 sekira jam 00.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2017 bertempat diPerum Lebakwangi Asri

  Terdakwa memberikan pendapat keterangannyabenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik Polsek Pameungpeuk; Bahwa terdakwa telah mengerti Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2017 sekira jam 00.00 Wibbertempat di Perum Lebakwangi Asri

  D6493VDL Nomor RangkaMH1JFZ113GK405857 Nomor mesin JFZ1E14221 74 berikut kunci kontaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2016/PN.BlbBahwa benar pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2017 sekira jam 00.00Wib bertempat di Perum Lebakwangi Asri Rt. 02 Rw. 13 Desa LebakwangiKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung, ketika terdakwa sedang beradadirumah datang saksi Dian Permana Jaya bersama

  Unsur menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktadipersidangan baik dari keterangan para saksi maupunketerangan terdakwa serta didukung bukti surat danbarang bukti yang ada, bahwa pada hari Jumat tanggal 12Januari 2017 sekira jam 00.00 bertempat di PerumLebakwangi Asri Rt. 02 Rw. 13 Desa LebakwangiKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung, ketika terdakwasedang berada dirumah datang saksi Dian

• Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Januari 1998 yangdilaksanakan di RT.03 RW.01, Dusun Riam Bunut, Desa Riam Bunut,Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang, dihadapan penghulubernama Gusti Asri, yang menjadi wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rusnen, adapun yang menjadi saksi Nikah adalahHaindi dan Adi Wahyudi, dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emas ;2.

  dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah paman Pemohon Il ; Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatNikah karena perkawinannya tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang ; Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islamsekitar tahun 1998 di Desa Riam Bunut, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, yang menikahkan penghulu bernama Gusti Asri

  sumpahnyamemberikan keterangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat Nikah karena perkawinan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islamsekitar tahun 1998 di Desa Riam Bunut, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, penghulu nikahnya adalah Gusti Asri

  Il mempunyai kepentingandengan perkawinan itu dan mempunyai hak untuk mengajukan permohonanitsbat nikah di Pengadilan Agama, maka secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya Pemohon mohon diitsbatkan nikahnya dengan Pemohon II yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 26 Januari 1998 di RT.O3 RW.01, DusunRiam Bunut, Desa Riam Bunut, Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang,dengan penghulu yang bernama Gusti Asri

  hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa untuk melakukan perkawinan harus memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il yang menerangkan dibawah sumpahnya, perkawinanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal26 Januari 1998 di Dusun Riam Bunut, Desa Riam Bunut, Kecamatan SungaiLaur, Kabupaten Ketapang, dengan penghulu bernama Gusti Asri

• pada pokoknya sebagaiberikut :d.e.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 April 1988,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 10 April 1988 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo selama 1 tahun,kemudian kontrak rumah di Perumahan Sedati Asri

  Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 April1988 dan telah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian kontrak rumah di Perum Sedati Asri dan terakhir pindahdi Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, serta sudah dikaruniai anak 5orang ;2. Bahwa benar pertengkaran Tergugat dengan Penggugat terjadi pada tahun 2000 ;3. Bahwa benar Tergugat menikah sirri dengan perempuan lain yang bernama WILtanpa sepengetahuan Penggugat ;4.

  Sedati Asri dan terakhir pindah diKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, serta sudah dikaruniai anak 5 orangikut Penggugat, tapi kadang ikut Tergugat ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah Tergugat punya istri lagi, Penggugat danTergugat bilang kepada saya sendiri kalau Tergugat sudah menikah lagi ;= Bahwa saksi pernah bertanya kepada Penggugat kuat dimadu Tergugat

  Sedati Asri dan terakhir pindah diKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, serta sudah dikaruniai anak 5 orang ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya ketika di Malaysia saksi mendengar Tergugat menikah sirridengan perempuan lain, ternyata benar saat saksi datang dari Malaysia Tergugatpunya WIL sejak O05 Juli dan Tergugat bilang bahwa Penggugat punya PILsehingga Tergugat tidak dilayani

  Sedati Asri dan terakhir pindah diKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, serta sudah dikaruniai anak 5 orang ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah Penggugat punya PIL dan Tergugat juga punyaWIL ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini selama kurang lebih tahun, Penggugat yang pergi darirumah ;= Bahwa saksi

• PUTUSANNomor 0576/Pdt.G/2019/PA.KItBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Asri,RT.024 RW.007, Kelurahan Malangan, KecamatanTulung, Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kuasa Hukum

  , Advokat yang berkantor diMerbabu No. 36 Siswodipuran, Boyolali, KabupatenBoyolali berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08April 2019, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Asri, RT.024 RW.007, Kelurahan Malangan,Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan

  awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, harmonis,hidup rukun dan penuh kebahagiaan sebagaimana layaknya suami istriyang harmonis, dan melakukan hubungan suami istri (Baada Dukhul)serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki dan perempuan ;TITO KEVIN SINAGA, Lahir di Klaten, 21 September 1999, anak Lakilaki ;TIFFANI ADELIA SEPTA lahir Klaten 13 September 2005, anakPerempuan ;QIMMY OLIVIA SINAGA lahir Klaten 16 Mei 2013, anak Perempuan;Bahwa sejak Pindah kerumah orang tua Penggugat di Asri

  Asri, RT.024 RW.007,Malangan, Tulung, Klaten bersama anaknya;Bahwa sejak Penggugat di rumah orang tuanya, Tergugat tidak adaperubahan untuk baik sudah tidak peduli istrinya walau sangat tertekan danPenggugat tidak lagi melakukan hubungan badan layaknya suami istrisudah kurang lebih 3 bulan lamanya, keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil karena tidak ada perubahan silkap dariTergugat terhadap diri Penggugat;12.

  Asri RT. 024, RW.007, Kelurahan Malangan,Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten,Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi karyawan ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah setelah saksibekerja di peternakan milik ayah kandung Penggugat, Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 3 orang anak, saksi tahu Penggugat danTergugat tinggal bersama ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat Tergugat sering bertengkar,saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat

• Asri;Him. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2019/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

  Asri bin Dani, Umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 004, Desa Tebedakll, Kecamatan Payaraman, Kabupaten Ogan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga paraPemohon, lalu. memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il;Him. 5 dari 11 hlm.

  Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2007 di Desa Tebedak II, KecamatanPayaraman, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama M Soiri; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Fikman dan Asri; Bahwa pada saat

  Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2019/PA.Kagorang saksi nikah bernama Fikman dan Asri, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan gqabul oleh Pemohon dengan mahar berupaseperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Kayuagung selama 14 hari, danselama pengumuman tersebut tidak satupun pihak yang keberatan terhadappermohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti

  sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Tebedak IIKecamatan Payaraman Kabupaten Ogan llir pada tanggal 23 Mei 2007,wali nikah Adik kandung Pemohon II bernama M Soiri, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai dan di saksikan dua orangsaksi masingmasing Fikman dan Asri; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain;= Bahwa selama

• Asri bin Siajeng dengan Pemohon II Idal Musdalifah binti Rusliadi yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2014 di Sampisampie, Desa Liu,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.

  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315.000 ,- (Tiga ratus lima belas ribu rupiah).

  Asri bin Siajeng, tempat tanggal lahir Ciromanie, 27 Februari 1995, agamaIslam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dusun Labitte, Desa Ciromanie, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I.Idal Musdalifah binti Rusliadi, tempat tanggal lahir Laerung, 01 Januari 1996,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Dusun Labitte, Desa Ciromanie, KecamatanKeera, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

  Asri bin Siajeng denganPemohon II Idal Musdalifah binti Rusliadi yang dilaksanakan pada tanggal 25Halaman 2 dari 10 hal. Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Skg.Agustus 2014 di Sampisampie, Desa Liu Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo;3.

  Asri bin Siajeng;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Idal Musdalifah binti Rusliadi;Halaman 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Skg.3. Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Rusliadi4. Adanya 2 orang saksi yaitu Ali Yunus dan Ambo Panna;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Rusliadi dengan Pemohon yaitu Muh.

  Asri binSiajeng, dengan mahar 44 real dibayar tunai ;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah;Menimbang

  Asri bin Siajeng denganPemohon II Idal Musdalifah binti Rusliadi yang dilaksanakan pada tanggal25 Agustus 2014 di Sampisampie, Desa Liu Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo;Halaman 9 dari 10 hal. Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Skg.3.

• MIFTAHUL ULUM Bin KASTAMWANDOYO telah membeli sabu dari Sdr NINO (DPO) sebanyak 1poket dengan berat 0,5 gram dengan harga Rp.600.000, (Enamratus ribu rupiah) dengan menggunakan sistem ranjau, dan sabutersebut ditaruh dibawah tiang listrik samping kiri pintu masuk wisatakolam renang kali meri Kec Bululawang Kab Malang dan sekira jam13.00 Wib kemudian Terdakwa mengambil sabu sabu tersebut,sedangkan uang pembelian juga dengan sestem ranjau yaitu olehTerdakwa ditaruh dibawah tugu samping Masjid Tambak Asri

  MIFTAHUL ULUM Bin KASTAMWANDOYO telah membeli sabu dari Sdr NINO (DPO) sebanyak 1poket dengan berat 0,5 gram dengan harga Rp.600.000, (Enamratus ribu rupiah) dengan menggunakan sestem ranjau, dan sabutersebut ditaruh dibawah tiang listrik samping kiri pintu masuk wisatakolam renang kali meri Kec Bululawang Kab Malang dan sekira jam13.00 Wib kemudian Terdakwa mengambil sabu sabu tersebut,sedangkan uang pembelian juga dengan sestem ranjau yaitu olehTerdakwa ditarun dibawah tugu samping Masjid Tambak Asri

  Malang; Bahwa benar Terdakwa telah membeli sabu dari Sdr Nino (DPO) sebanyak1 poket dengan berat 0,5 gram dengan harga Rp.600.000, (Enam ratusribu rupiah) dengan menggunakan sestem ranjau, dan sabu tersebutditaruh dibawah tiang listrik samping kiri pintu masuk wisata kolam renangkali meri Kec Bululawang Kab Malang dan sekira jam 13.00 Wib kemudianTerdakwa mengambil sabu sabu tersebut, sedangkan uang pembelian jugadengan sestem ranjau yaitu oleh Terdakwa ditaruh dibawah tugu sampingMasjid Tambak Asri

  Pakisasji Kab Malang;Bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sdr Nino (DPO) sebanyak 1 poketdengan berat 0,5 gram dengan harga Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) dengan menggunakan sestem ranjau, dan sabu tersebut ditaruhdibawah tiang listrik samping kiri pintu masuk wisata kolam renang kalimeri Kec Bululawang Kab Malang dan sekira jam 13.00 Wib kemudianTerdakwa mengambil sabu sabu tersebut, sedangkan uang pembelianjuga dengan sestem ranjau yaitu oleh Terdakwa ditaruh dibawah tugusamping Masjid Tambak Asri

  Sdr Nino (DPO) sebanyak 1poket dengan berat 0,5 gram dengan harga Rp.600.000, (Enam ratusribu rupiah) dengan menggunakan sestem ranjau, dan sabu tersebutditaruh dibawah tiang listrik samping kiri pintu masuk wisata kolamrenang kali meri Kec Bululawang Kab Malang dan sekira jam 13.00 WibHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2021/PN Kpnkemudian Terdakwa mengambil sabu sabu tersebut, sedangkan uangpembelian juga dengan sestem ranjau yaitu oleh Terdakwa ditaruhdibawah tugu samping Masjid Tambak Asri

• Bolat pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2013 sekitar jam21.00 wita malam hari atau sewaktuwaktu pada bulan Pebruari 2013 atau sewaktuwaktu pada tahun 2013 bertempat di Jalan Walisongo Blok S No. 6 Lingkungan BumiKodya Asri, Kelurahah jempong Barat, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram, telah mengambil sesuatu barang berupa : 1 (satu)buah tabung gas ukuran 12 kg, 1 (satu) unit mesin pompa air yang tidak

  Walisongo Blok S No. 5 Lingkungan Bumi Kodya Asri, KelurahahJempong Barat, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram sedangkan saksitinggal di Jl.

  Walisongo Blok S No. 4 Lingkungan Bumi Kodya Asri, KelurahahJempong Barat, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dan waktu GlennSmith pulang ke Amerika pamitan kepada saksi ; Bahwa waktu kejadian pencurian di rumahnya Glenn Smith saksi tidakmengetahui, saksi tahunya diberitahu oleh pembantunya yang bernamaNurminah alias Nur dan kejadian pencurian tersebut adalah merupakanyang ketiga kalinya di rumahnya Glenn Smith ;Bahwa pada kejadian pertama dan kedua tidak ada barangbarang milikGlenn Smith yang hilang

  Saksi NURMINAH alias NUR :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut benar ; 22222 eee n eee ce eee nee eee eee eee eeeBenar saksi bekerja sebagai pembantu di rumahnya Gleen Smith di Jl.Walisongo Blok S No. 5 Lingkungan Bumi Kodya Asri, Kelurahah JempongBarat, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram ;Bahwa tugas saksi sebagai pembantu di rumahnya Glenn Smith yaitu bersihbersih dan ketika Glenn Smith pulang ke Amerika saksi hanya sekali seminggasekali datang bersihbersih

  Walisongo Blok SNo. 5 Lingkungan Bumi Kodya Asri, Kelurahan Jempong Barat, KecamatanSekarbela, Kota Mataram saksi tidak mengetahui persis, hanya saja pada saatsaksi datang mau bersihbersih saksi melihat pintu rumah dalam keadaanterbuka dan barangbarang di dalam rumah berantakan ;11 Bahwa saksi memegang kunci rumah Glenn dan setiap saksi selesaimembersihkan rumah selalu mengunci pintu dan jendela ; Bahwa semua barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang milik Glenn yang hilang

• tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa terdakwa RUDIANTO Als ATO Anak Dari BUN CHI THIN padahari Rabu tanggal 25 November 2020 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan November 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2020 bertempat di sebuah rumah BTN Setapuk Asri

  mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag, steek, ofstootwapen), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal ketika saksi Robertus Adi Prabowo bersama tim Polres Singkawangsedang melakukan patroli Pekat Kapuas 2020, selanjutnya saksi RobertusAdi Prabowo mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyaseseorang yang menyimpan dan memperjualbelikan petasan/mercondisebuah rumah yang beralamat di BTN Setapuk Asri

  sudah lupa namaakun Facebooknya; Bahwa petesan yang dibeli oleh terdakwa tersebut telah dijual tanpa adanyaizin dari pihak yang berwenang namun petasan tersebut belum habis terjualseluruhnya; Bahwa petasan/mercon tersebut terdakwa beli pada bulan Januari 2020,dimana transaksi dilakukan di Pekong Kelurahan Roban KecamatanSingkawang Tengah Kota Singkawang, kemudian petasan tersebut terdakwaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor :162/Pid.Sus/2021/PN.Skwbawa dan disimpan di dalam rumah terdakwa di BTN Setapuk Asri

  Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana pencurian yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 25 November 2020 sekitar pukul 20.30 Wib bertempat disebuah rumah BTN Setapuk Asri

  de eischen vande moraal of het maatschappelijk verkeer);Bahwa dengan penyebutan perbuatan secara alternatif dalam subunsur kedua tersebut, maka untuk dapat dinyatakan terbukti cukup dengandipenuhinya salah satu atau bebarapa sub unsur yang disebutkan tersebut,tanpa harus dipenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 25November 2020 sekitar pukul 20.30 Wib bertempat di sebuah rumah BTNSetapuk Asri

• Asri Sikumbang AlsUncu dan satu orang temannya dudukduduk di dekattempat pembakaran lemang milik Sdr. Kamsiah di JI.Sakti Lubis, Lingk. Kel. Pasar Baru, Kec. TebingTinggi Kota, Kota Tebing Tinggi, sambil mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu yang disiapkan oleh Sdr.Asri Sikumbang Als Uncu.3.

  Asri Sikumbang AlsUncu dan 1 (Satu) orang temannya dudukdudukkembali di dekat tempat pembakaran lemang milik Sdr.Kamsiah di JI. Sakti Lubis, Lingk. Kel. Pasar Baru,Kec. Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi sambilTerdakwa dan Sdr. Asri Sikumbang Als Uncu secarabergantian menghisap sebatang rokok Dji Sam Soeyang tembakaunya telah dicampur dengan daun ganjaoleh Sdr. Asri Sikumbang, dan setelah selesaimenghisap rokok yang telah dicampur daun ganjatersebut, Sdr.

  Asri Sikumbang dan temannya pergisedangkan Terdakwa tetap dudukduduk di dekattempat pembakaran lemang.5. Bahwa pada tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 20.45WIB, petugas BNNK Tebing Tinggi mendapat informasidari masyarakat bahwa di JI. Sakti Lubis, Lingk. Kel.Pasar Baru, Kec.

  Asri Sikumbang Alias Uncudan satu orang temannya pada tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 17.00 WIB, dudukduduk di dekat tempat pembakaranlemang milik Sdr. Kamsiah di JI. Sakti Lubis, Lingk. Kel.Hal.14 dari 22 hal. Putusan Nomor 106K/ PMT I/BDG/AD/ XI / 2019Pasar Baru, Kec. Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi,sambil mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu yangdisiapkan oleh Sdr. Asri Sikumbang Als Uncu.2.

  Asri Sikumbang Als Uncu dan 1 (satu)orang temannya pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekirapukul 20.00 WIB kembali dudukduduk di dekat tempatpembakaran lemang milik Sdr. Kamsiah di Jl. Sakti Lubis,Lingk. Kel. Pasar Baru, Kec. Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi sambil Terdakwa dan Sdr. Asri Sikumbang AlsUncu, menghisap sebatang rokok Djisamsoe yangtembakaunya dicampur dengan daun ganja oleh Sdr. AsriSikumbang, dan setelah selesai menghisap rokok yangtelah dicampur daun ganja tersebut, Sdr.

• Komplek Sepakat Asri No. C-2 RT 03 RW 35 Kel. Sungai Jawi;

• Buku BPKB dengan Nomor BPKB : 70150014217 sepeda motor Yamaha Mio M3 No. Pol : KB 6632 WY warna merah tahun 2016 dengan No. Rangka : MH3SE8860GJ020209 dan Nosin : E3R2E1125817 a.n. Hastuti d/a Jalan Dr. Wahidin S. Komplek Sepakat Asri No. C-2 RT 03 RW 35 Kel. Sungai Jawi;
• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 No. Pol : KB 6632 WY warna merah tahun 2016 dengan No.

  Komplek Sepakat Asri No. C-2 RT 03 RW 35 Kel. Sungai Jawi;

• 1 (satu) kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio M3 No. Pol : KB 6632 WY warna merah tahun 2016 dengan No. Rangka : MH3SE8860GJ020209 dan Nosin : E3R2E1125817;

Dikembalikankepada SaksiAnggi Dwi Ariska alias Anggi binti Abdul Muraidi;

• 1 (satu) buah KTP a.n. Asdi dengan NIK KTP : 6102082504740001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Asri Falasimo bin Ismail Falasimo) dengan Pemohon II (Cut Hamisi binti Hamisi Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2019, di Kampung Bianci, Distrik Waigeo Barat, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah

  SALINANPENETAPANNomor 322/Pdt.P/2021/PA Srog.Azo NNR 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Asri Falasimo bin Ismail Falasimo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SLTA, Tempat kediaman di Kampung BianciRT.001 RW.001, Distrik Waigeo Barat, Kabupaten Raja

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asri Falasimo bin IsmailFalasimo) dengan Pemohon II (Cut Hamisi binti Hamisi Ismail) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2019, di Kampung Bianci, Distrik WaigeoBarat, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Gag, Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat;4.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Asri Falasimo (Pemohon 1),Nomor 9205070101870001, tanggal 12 Februari 2020, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda (P.1);2.

  Keluarga atas nama Kepala Keluarga Asri Falasimo(Pemohon 1), Nomor 9205071202200002, tanggal 19 Juli 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim Tunggal diberi tanda (P.3);B. SAKSI:1.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Asri Falasimo bin IsmailFalasimo) dengan Pemohon II (Cut Hamisi binti Hamisi Ismail) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2019, di Kampung Bianci, Distrik WaigeoBarat, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Gag, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;4.

• Gowa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 sekitar jam 22.00Wita;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 sekitar jam 20.00 Witayang saat itu terdakwa bersama dengan DG TOBO (DPO) dan ASRI (DPO)sementara dudukduduk mengobrol ditempat tersebut dimana terdakwabersama dengan DG TOBO (DPO) dan ASRI (DPO) hendak menggunakannarkotika jenis sabusabu secara bersamasama namun demikian belumsempat menggunakannya datanglah petugas kepolisian dari sat.

  Temba di rumah Rusli aliasNyallang di Pampang Makassar kemudian Terdakwa pulang ke Gowa,dan saat pulang Terdakwa langsung menuju ke rumah Asri yang terletakdi Kampung Pattarungan Desa Bone Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowadan disana Terdakwa kembali menggunakan sisa Narkotika jenis Shabutersebut secara bersamasama dengan Temba, Asri, Aswar dan 4 (empat)orang lagi teman dari Aswar, dan saat itu Narkotika jenis shabu tersebuthabis Terdakwa gunakan 1 (satu) paket dan 1 (satu) paketnya lagiTerdakwa sisakan

• SaksiSULFIDAR ANDI ARIFdi bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi bekerja di toko Alfamar Palam Raya di KomplekPertokoan Griya Mawar Asri Jl.Karang Rejo Kel.Guntung ManggisKec.Landasan Ulin Kota Banjarbaru sebagai Chef Officer kepala tookoyang betugas melakukan pengawasan terhadap karyawan dan barangbarang jualan di Toko Alfamart tersebut.Bahwa benar saksi mengetahui hilangnya barangbarang tersebut padahari Sabtu tanggal 07 Mei 2016 sekitar pukul 07.00

  Wita di toko AlfamartPalam Raya di Komplek Pertokoan Griya Mawar Asri Jl.Karang RejoKel.Guntung Manggis Kec.Landasan Ulin Kota Banjarbaru.

  BjbBahwa benar toko Alfamart Palam raya mengalami kerugian sebesarRp.8.018.800,(delapan juta delapan belas ribu delapan ratus rupiah).Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang yang ada di dalam TokoAlafmart Palam Raya di Komplek Pertokoan Griya Mawar Asri Jl.KarangRejo Kel.Guntung Manggis Kec.Landasan Ulin Kota Banjabaru tanpa seijinatau sepengetahuan dari Pihak Alfamart dan terdakwa tidak memiliki hakdari semua barangbarang yang diambil tersebut.Tanggapan terdakwa : membenarkan.2.

  SaksiINORMA YUNITA BinTI BAINdi bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi baru mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hariSabtu tanggal 07 Mei 2016 sekitar pukul 07.00 Wita setelah dihubungi olehsaksi SULFIDAR ANDI ARIF yang memberitahu bahwa toko AlfamartPalam Raya di Komplek Pertokoan Griya Mawar Asri Jl.Karang RejoKel.Guntung Manggis Kec.Landasan Ulin Kota Banjarbaru.

  MUHAMMAD SURYANI, di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwabenar terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 07Mei 2016 sekitar pukul 02.00 Wita di Toko Alffamart Palam Raya diKomplek Pertokoan Griya Mawar Asri Jl.Karang Rejo Kel.GuntungManggis Kec.landasan Ulin Kota Banjarbaru.Bahwa benar terdakwa mengambil barnagbarang yang ada di dalam tokoAlfamart Palam Raya di Komplek Pertokoan Griya Mawar Asri Jl.KarangRejo Kel.Guntung Manggis Kec.Landasan Ulin Kota Banjabaru,

• Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, KabupatenPutusan Nomor 782/Pdt.G/2020/PA GMHalaman 1Denpasar, Provinsi Bali, kKemudian pindah dan terakhir tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon di BTN Puri Citra Asri Blok ANo.15, Desa Sandik, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;.

  permintaan Mutah pada Gugatan Rekonvensi sebesar Rp50.000.000, maka dengan ini saya tegaskan bahwa saya tidak menyanggupikarena saya tidak memiliki uang untuk membayar seperti yang sudah sayategaskan pada penjelasan sebelumnya bahwa saya sedang tidak bekerja dantidak memiliki penghasilan;Jika Penggugat Rekonvensi tetap menginginkan Mutah, maka dengan sangatterpaksa saya akan menjual Rumah yang sedang di tempati atau sedang diHuni Oleh Penggugat REKONVENSI beserta ke dua anak saya di BTN PURICITRA ASRI

  Bahwa mengenai dalil Tergugat Rekonvensi menjual rumah yang terletak diBTN Puri Citra Asri Blok A No. 15 Desa Sandik, Kecamatan Batu Layar,Kabupaten Lombok Barat untuk memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensiadalah bertentangan dengan pernyataan Tergugat Rekonvensi sendiri karenaPutusan Nomor 782/Pdt.G/2020/PA GMHalaman 8Tergugat Rekonvensi pernah menyatakan secara lisan rumah yang terletak diBTN Puri Citra Asri Blok A No. 15 Desa Sandik, Kecamatan Batu Layar,Kabupaten Lombok Barat akan diberikan kepada

  pada anakanak TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi (ANAK I PEMOHON' DANTERMOHON dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON).Bahwa selain rumah yang terletak di BTN Puri Citra Asri Blok A No. 15 DesaSandik, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat yang saat iniditempati oleh Penggugat Rekonvensi dan anakanak, Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi saat ini mempunyai harta bersama yang lain berupasebidang tanah yang terletak di Sumbawa yang saat ini tidak ditempati olehSiapapun, oleh karena

  Bahwa mengenai dalil Tergugat Rekonvensi menjual rumah yang terletak diBTN Puri Citra Asri Blok A No. 15 Desa Sandik, Kecamatan Batu Layar,Putusan Nomor 782/Pdt.G/2020/PA GMHalaman 18Kabupaten Lombok Barat untuk memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensiadalah bertentangan dengan pernyataan Tergugat Rekonvensi sendiri karenaTergugat Rekonvensi pernah menyatakan secara lisan rumah yang terletak diBTN Puri Citra Asri Blok A No. 15 Desa Sandik, Kecamatan Batu Layar,Kabupaten Lombok Barat akan diberikan