Saya tidak berburuk sangkaterhadap suami Pemohon Cuma sebagai mengingatkan kebanyakantelah diberitakan tentang pemerkosaan anak tiri oleh ayah tirinyasendiri;Bahwa memang benar Anak Pemohon dan Termohon masih berusia1 tahun 6 bulan hingga saat ini, Cuma soal masih menyusui atau tidakitu saya sendiri kurang tahu pastinya, karena kurang adanyaketerbukaan oleh ibu kandung Anak Pemohon dan Termohon soalperkembangan anak kami itu sendiri, karena pada suatu ketika adasaya mendengar informasi dari orang

mengabaikan atau mempunyai prilaku burukyang akan menghambat pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual danagama sianak dan ketentuan dalam Pasal 7 huruf (a) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yakni setiap anak berhak mengetahui orangtuanya, dibesarkan, dan diasuh oleh orang tuanya sendiri ; Menimbang, bahwa berbagai peraturan perundangan diatas perlu majelishakim sampaikan kepada Pemohon, Termohon dan keluarga besar kedua belah pihakserta siapa saja (terutama ayah tiri

atau ibu tiri Anak Pemohon dan Termohon)yang terlibat dalam pemeliharaan anak tersebut agar mengetahui dan selanjutnyaberhatihati dalam memelihara Anak Pemohon dan Termohon, serta Pemohon danTermohon tetap mempunyai hak sekaligus kewajiban terhadap anak tersebut hinggadewasa, agar siapapun yang mengasuh anak ini mengetahui bahwa tidak tertutupkemungkinan akan dialihkan hak asuh anak oleh pengadilan jika terbukti di kemudianhari selama dalam asuhannya ternyata melalaikan hakhak anak tersebut ;24Menimbang

Banyak terjadi bapak tiri memperkosa dan menghamili anak perempuandari janda yang dikawininya, Dikoran banyak sekali diberitakan haltersebut, antara lain yang diberitakan, seorang janda yang berumur 40thn yang memiliki anak wanita dua orang.

Dikawini oleh seorang lelakiyang sebaya, tidak puas dengan janda tersebut, anak perempuan sijanda yang pertama digarap sampai hamil dan melahirkan, kemudianbapak tiri ini menggarap juga anak tirinya yang kedua, sebagai bapak tiri,dia tidak menganggap itu anaknya. Suatu perbuatan yang sangat bejat.Hal ini banyak terjadi dan sangat menakutkan saya. Jika terjadiperceraian, hal ini bisa saja terjadi pada anak perempuan saya yangcantik.

, sedangkanuntuk persilnya sudah benar;Bahwa benar obyek sengketa sekarang sudah Tergugat jual kepadaTergugat Ill;Bahwa Tergugat diberi obyek sengketa tersebut oleh ibu Tergugat sebelumtahun 1993;Bahwa yang benar ibu Tergugat mendapatkan obyek sengketa tersebutdengan cara membeli dari Pak Atra/Penggugat dengan ditukar 5 (lima) ekorsapi sebelum tahun 1980;Bahwa benar Atra/Penggugat adalah kakak tiri dari Mai/lbu Tergugat ;Bahwa benar Mai sekarang masih hidup dan sudah sangat tua;Jawaban Tergugat Ill

saat itu kawin denganSuwarji dan saksi tidak tahu darimana Misri dengan Suwarji mendapatkantanah tersebut;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor215/Pdt.G/2015/PN BwiBahwa saksi kenal dengan Misri, karena ia dulu bertetangga dengan saksidimana dalam perkawinan Misri dengan Suwarji punya = anakAtra/Penggugat;Bahwa kemudian setelah bercerai dengan Suwarji, Misri kawin lagi dengansiapa saksi tidak tahu namanya, hanya saksi tahu nama anaknya bernamaMai;Bahwa hubungan Atra/Penggugat dengan Mai adalah saudara tiri

dengan sebelah utara : jalan, timur : Mathalim, selatan : sungai,barat : Pak Sun;Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah milik Pak To yaitu suami dariMai/ibunya Tergugat ;Bahwa sejak tahun 1984 saksi mengelola tanah tersebut dapat sewa dariPak To, kemudian setelah dibeli oleh Burahman lalu saksi melanjutkan sewadengan Burahman sampai dengan sekarang;Bahwa sejak saksi menyewa dari pak To, tidak pernah ada yangmempermasalahkan tanah tersebut;Bahwa setahu saksi hubungan Atra dan Mai adalah bersaudara tiri

tahu danSTNK mobil milik korban;Bahwa 4(empat) hari setelah lebaran Terdakwa menjadi sopir Pribadikorban;Bahwa tidak tinggal satu rumah, korban datang menemui saya;Bahwa Ahok dan Alwi dulu tinggal satu rumah dengan korban sekarang jarang tinggalsatu rumah lagi;Bahwa tempat usaha korban ada di Kertapati sedangkan rumah di bank Raya untukKantor;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa6 Saksi VIONA MONICA ALS NANA BINTIDAVID;Bahwa korban Efendi Als Koko Als Shinta adalah papa tiri

Merk Nokia;Bahwa orang tua saya korban Efendi Als Koko Als Shinta ditemukan meninggaldunia;Bahwa meninggalnya pada Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekira pukul 15.00 Wibdidalam mobil milik korban EFENDI ALS KOKO ALS SHINTA Honda City warnahitam No.Pol BG 1655 QC diparkiran Bandaran SMB II Palembang;Bahwa meninggal karena lukaluka;Bahwa saya mencurigai terdakwa, karena yang bersama Papa tiri saya:Bahwa saya masih mengenali mobil Honda City warna hitam No.Pol BG 1655 QCmilik korban Efendi Als Koko Als

Shinta yang dipakai untuk makan malam bersamaSdr.vioni monica als. nini binti david.Bahwa pernah menghubungi saya papi bilang: Tolong HP papi hilang, dan kirimnomor mama dan nenek;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa7 Saksi VIONI MONICA ALS NINI BINTI DAVID ;Bahwa korban Efendi Als Koko Als Shinta adalah papa tiri saya ;Bahwa saya pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik ;Bahwa keterangan saya di Penydik benar;Bahwa saya mengetahui terdakwa adalah sopir pribadi

Ismail menceritakanbahwa korban Efendi Als Koko Als Shinta ketakutan diancam terdakwa dan dibawakedaerah Bandara SMB II Palembang;Bahwa orang tua saya korban Efendi Als Koko Als Shinta ditemukan meninggaldunia;Bahwa meninggalnya pada Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekira pukul 15.00 Wib didalammobil milik korban EFENDI ALS KOKO ALS SHINTA Honda City warna hitam No.Pol BG1655 QC diparkiran Bandaran SMB II Palembang;Bahwa Meninggal karena lukaluka;Bahwa saya mencurigai terdakwa, karena yang bersama Papa tiri

itu terdakwa KUSMIYONOberalasan bahwa dengan uang Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) tersebutmana nama Saksi akan disisipkan untuk masuk ke Akpelni tetapi tidak Saksikasih karena Saksi mulai tidak percaya kepada terdakwa KUSMIYONO karenanama Saksi dipendaftaran saja tidak ada dan saat Saksi datang ke KantorAkpelni, petugas di Akpelni juga tidak mengenal nama terdakwaKUSMITYONOBahwa saksi dapat percaya kepada terdakwa KUSMIYONO karena yangmengenalkan Saksi dengan terdakwa KUSMIYONO adalah Bapak Tiri

Lodoyong, Ambarawa dan saat itu di warung Nasi Goreng ada 3 (tiga)orang yaitu terdakwa KUSMIYONO, Bapak Tiri Saksi SUGIYONO dan IbuSaksi ASPURIYAH.

2014 merupakan kumpulan daripenyerahan uang untuk ujian Paket C yang terdiri dari penyerahan uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tetapi didalam Kwitansi tertulis sebesar Rp.6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu rupiah) karena menurutpenjelaskan Pak KUSMTYONO bahwa Biaya Ujian Paket C telah naiksebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang kekurangan ujianPaket C tersebut didapat dari uang Pak KUSMIYONO dan jugapemberian dari Ayah Tiri

yangMUHAMMAD BUYUNG PRAMANA melalui Ibunya MUHAMMADBUYUNG PRAMANA yang bernama ASPURIYAH dan selanjutnya,terdakwa KUSMIYONO sendiri yang berhubungan dengan MUHAMMADBUYUNG PRAMANA.Bahwa MUHAMMAD BUYUNG PRAMANA percaya kepada terdakwaKUSMIYONO karena yang memperkenalkan terdakwa KUSMIYONOadalah Saksi yang mana Saksi memiliki hubungan dengan IbunyaMUHAMMAD BUYUNG PRAMANA yang bernama ASPURIYAH yangmana ASPURIYAH adalah Istri Siri Saksi dan Saksi menikah siri padatahun 2008 dan karena Saksi adalah Ayah Tiri

Menetapkan ahli waris dari almarhun Muthofiah binti Muin yang meninggal dunia pada tahun 2005 adalah : Nanik Chanifah binti Abbas sebagai anak tiri;

4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Nanik Chanifah binti Abbas yang meninggal pada tanggal 24 Desember 2014 adalah:

4.1. Sujanto Bin Martodiharjo sebagai suami/duda;

4.2.

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat poin 10, PenggugatMenolak Dalil Tergugat, dimana dalil Tergugat tidak berdasar bahwapada kenyataannya keluarga besar Penggugat pernahmengupayakan merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, bahkan Ayah Tiri Tergugat juga adalah saudara kandungdari Ibu Penggugat awalnya sangat marah kepada Tergugat karenabaru mengetahui bahwa Penggugat diperlakukan seperti itu dan AyahTiri Tergugat mengatakan Jangan meko kembali ke Batulicin tambahparah ji nanti itu, masin

Lalu lbu Penggugat mengatakan Kenapa pale tidakbilangki dari awal, lalu Ayah Tiri Tergugat menjawab terlanjurmiorang sudah Mappetuada, dan Ayah Titi Tergugat mengatakankalau Tergugat datang jangan laloko mau Iuluh purapura ji itu sayatau sifatnya.10.

Kemudian katakata dua kalikananti menikah ini bukan hanya didengar oleh ayah tiri Tergugat, tapi jugaTergugat pernah mengobrol dengan Penggugat. Penggugat bilang: bu,ada orang bilang, masa na bilangika dua kalika nanti menikah.

Dan juga ayah tiri Tergugat jugamenyampaikan kepada saksi bahwa memang demikian sifat Tergugat,olehnya itu tidak usah lagi Penggugat kembali ke Batulicin; Bahwa saksi pernah ke Kalimantan saat Penggugat hendakmelahirkan pada tahun 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat dijodohkan, awalnyaPenggugat tidak mau, namun saksi memukul Penggugat danmengancamnya dengan katakata bahwa Tergugat itu yangmemberikan kerja pada bapakmu Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak berpacaran, ketikalamaran itu Penggugat

Nomor 278 PK/Pdt/2017yang merupakan saudara kandung Penggugat dan anak kandung Tergugat IIdan saudara tiri Tergugat serta ipar tiri Tergugat Il dan mereka beragamaIslam maka perkara ini masuk dalam kewenangan Peradilan Agama;Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut dibatalkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia melalui putusannya Nomor 3511 K/Pdt/2015tanggal 15 Maret 2016 dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan pemohon kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut dapatdibenarkan oleh karena

berikut:Saksi : Nama Trechnawan Poetra Djuanda bin Encep Djuanda, umur 20tahun (lahir di Jakarta pada tanggal 6 Juni 1998), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Kelurahan Matani IIILingkungan IV, Kecamatan Tomohon Tengah, Kota Tomohon, hubungandengan Penggugat adalah anak kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Recky Rotikan dan beliau adalahsuami dari ibu saksi dan saat ini menjadi ayah tiri

Saksi;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 79/Pdt.G/2018/PA.TdoBahwa saksi lupa kapan pernikahan Penggugat dan Tergugat akan tetapisaksi hadir, waktu itu saksi masih duduk di kelas 1 SD;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Tomohon dan kemudian tinggal di rumah sendirisebagaimana kondisi saat ini;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak kembar dan anakanak itu adalah adik tiri saksidimana saat ini kedua anak itu diasuh

Bahwa, benar Termohon menghina Pemohon secara katakata dalamhal ini Termohon menuduh Pemohon memperkosa anak tiri Pemohon, halHal. 4 dari 17 Hal. Putusan Nomor 90/Padt.G/2020/PA. Blu.ini Termohon ketahui dari cerita nenek anak tiri yang bersangkutan, danbenar Termohon cemburu karena Pemohon masih sering menelfon isteriketiganya secara diamdiam, dan benar pula bahwa hubungan antaraanakanak Pemohon hasil pernikahan dengan isteri sebelumnya denganTermohon tidak bagus;7.

Bahwa, saksi adalah paman dari para Penggugat yaitu saudara dari ayahmereka; Bahwa, Tergugat adalah ibu tiri para Penggugat; Bahwa, almarhum a bercerai dengan istri pertamanya yangbernama Kisni yang tahun cerainya saksi sudah lupa; Bahwa, meninggal pada tanggal 15 November 2018; Bahwa, ada meninggalkan harta berupa sebidang tanahbeserta bangunan rumah di atasnya; Bahwa, saksi tidak tahu berapa ukurannya tanah tersebut; Bahwa, tanah dan bangunan rumah tersebut diperoleh ketika Imasih suami istri dengan

masihbersama dengan Kisni; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudan pernahdimusyawarahkan, namun tidak berhasil karena Tergugat memintapembagian harta tersebut berdasarkan hibah dari ee Bahwa, hibah tersebut dibuat beberapa hari sebelummeninggal dunia;Ree, wr 35 tahun, agama islam, pekerjaanKaryawan Honorer, bertempat tinggal ciPe Fenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi adalah teman dari para Penggugat; Bahwa, Tergugat adalah ibu tiri

Anak Tiri Termohon sering mengancam Pemohon dengan barangtajam;b. Termohon sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPemohon;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 1 September 2020 yang lalu sehingga menyebabkan Pemohon telahpergi meninggalkan rumah kediaman bersama ke pondok (kebun) diKABUPATEN TOJO UNAUNA, dan sejak itulah terjadi perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang;6.

No. 246/Pdt.G/2020/PA.ApnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2020 dan Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersamayang disebabkan oleh percekcokan yang terusmenerus yang sebabnya karenaanak tiri Termohon sering mengancam Pemohon dengan benda tajam danTermohon

Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri, menantu, dan ibu/bapak tiri;d. Berhubungan susuan, yaitu orang tua SuSuan, anak susuan, Saudarasusuan dan paman/bibi Susuan;e. Berhubungan saudara dengan isteri atau sebagai bibi atau Kemenakan dariisteri dalam hal seorang suami beristeri lebih dari seorang;f.

pada 12 Mei 2001; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Alim Bahri bin Umar dikarenakan ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia sejak tahun 2000; Bahwa jjab kabulnya diwakilkan kepada penghulu dari Jabatan HalEhwal Agama Islam Negeri Sabah Negara Malaysia bernama ZalohaAhmad; Bahwa nama ayah Pemohon II yang benar adalah Umar, sedangkannama Sainuddin yang tercantum dalam sertifikat nikah yang dikeluarkanJabatan Hal Ehwal Agama Islam Negeri Sabah adalah bapak tiri

II telah meninggaldunia sejak tahun 2000 yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu dariJabatan Hal Ehwal Agama Islam Negeri Sabah Negara Malaysia, bernamaZaloha Ahmad, dengan mas kawin berupa uang sebesar RM 100 (SeratusRinggit Malaysia) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Mohammad Saramu bin Adamu dan Lamin binBaddu; Bahwa nama ayah kandung Pemohon II adalah Umar, sedangkanSainuddin yang tertera dalam Surat Perakuan Nikah/ Marriage Certificateadalah ayah tiri

Tergugat;Bahwa perselisinan dan percekcokkan Penggugat dengan Tergugatadalah karena HP, dimana jika ada bunyi HP baik telepon maupunSMS,Tergugat cemburu,Penggugat menyerahkan Hp untuk didengarHal .3 dari 19 halaman Pts. 239/Pdt.G/2012/MSSgi10.11.12.atau dibaca SMS yang masuk di HP Penggugat,akan tetapi Tergugattidak bisa membaca dan di suruh baca sama anak, akan tetapiTergugat tetap curiga kepada Penggugat;Bahwa percekcokan Penggugat dengan Tergugat disampai garagaraHP juga masalah dengan anak tiri

penggugat,anak kandung Tergugatdengan istri pertama,dimana Penggugat menasehati anaknya, akantetapi Tergugat tidak senang dan tidak menerima Penggugatmenasehati anak tiri Penggugat tersebut ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerusmenjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat seringmempermalukan Penggugat dihadapan orang banyak denganmengeluarkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suamiterhadap isterinya, mencaci maki terhadap orang tua Penggugat yangsudah almarhumah

Ijab dan Kabul dan jugapasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu :Perkawinan dilarang antara dua orang yang : a. berhubungan darah dalam garisketurunan lurus ke bawah atau ke atas, b. berhubungan darah dalam garisketurunan menyamping yaitu antara saudara, antara seorang dengan seorangsaudara orang tua dan antara seorang dengan saudara neneknya, c.berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri, menantu dan ibu/bapak tiri, d.berhubungan suSuan, anak susuan, saudara dan bibi/paman

Berhubungan darah dalam garis keturunan menyamping yaitu antarasaudara, antara seorang dengan saudara tua dan antara seorang dengansaudara neneknya;Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri, menantu dan ibu/bapak tiri;Berhubungan susuan, yaitu orang tua, anak Susuan, Saudara susuan danbibi/oaman susuan;e. Berhubungan saudara dengan isteri atau sebagai bibi atau kemenakan dariisteri, dalam hal seorang suami beristeri lebih dari seorang;f.

memintadispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain, yang ditunjuk oleh kedua orang tuapihak pria maupun pihak wanita; Menimbang, bahwa Pasal 8 undangundang Nomor 1 tahun 1974 menyatakan,bahwa perkawinan dilarang antara dua orang yang : berhubungan darah dalam garis keturunan lurus ke bawah ataupun ke atas;b. berhubungan darah dalam garis keturunan menyamping yaitu antara saudara, antaraseorang dengan sadara tua dan antara seorang dengan saudara neneknya;berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri

, menantu dan ibu/bapak tiri;d. berhubungan susuan, yaitu orang tua, anak susuan, saudara susuan dan bibi/pamansusuan, e. hubungan saudara dengan isteri atau sebagai bibi atau kemenakan dari isteri dalam hal seorang seorang suami beristeri labih dari seorang;f. mempunyai hubungan yang oleh agamanya atau peraturan lain yang berlaku, dilarang kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari calon mempelai wanita dan priadan pula berdasarkan buktibukti dari Pemohon baik yang berupa bukti surat, danketerangan

meminta dispensasi kepada Pengadilanatau Pejabat lain, yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria maupun pihakwanita;Menimbang, bahwa Pasal 8 undangundang Nomor 1 tahun 1974menyatakan, bahwa perkawinan dilarang antara dua orang yang:a. berhubungan darah dalam garis keturunan lurus ke bawah ataupun ke atas;b. berhubungan darah dalam garis keturunan menyamping yaitu antarasaudara, antara seorang dengan saudara tua dan antara seorang dengansaudara neneknya;c. berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri

, menantu dan ibu/bapak tiri; him. 10 dari 16 him.

terdakwa bersama saksi wawanmengangkat 2 (dua) karung bilik suara tersebut dari dalam kebun singkong keatas motor sedangkan FERI (DPO) menunggu di atas motor.e Bahwa terdakwa mengakui kemudian terdakwa bersama dengan FERI (DPO)membawa bilik suara tersebut dengan menggunakan sepeda motor milik FERI(DPO) dengan maksud mencari tukang rongsok untuk menjual bilikbiliksuara tersebut.e Bahwa terdakwa mengakui pada saat sedang melintas di jembatan kampungbaru terdakwa dan FERI (DPO) tertangkap orang tua tiri

terdakwa bersama saksi wawanmengangkat 2 (dua) karung bilik suara tersebut dari dalam kebun singkong keatas motor sedangkan FERI (DPO) menunggu di atas motor.e Bahwa terdakwa mengakui kemudian terdakwa bersama dengan FERI(DPO) membawa bilik suara tersebut dengan menggunakan sepeda motor milikFERI (DPO) dengan maksud mencari tukang rongsok untuk menjual bilikbiliksuara tersebut.e Bahwa terdakwa mengakui pada saat sedang melintas di jembatankampung baru terdakwa dan FERI (DPO) tertangkap orang tua tiri